Справа № 823/5222/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2016 року справа № 823/5222/15 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 за довіреністю,

відповідача - приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С. - не з'явився,

представника відповідача - реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції - не з'явився,

представника третьої особи ОСОБА_4 - не з'явився,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 за законом, ОСОБА_9 за договором,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан Світлани Світланівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, індексний номер: 10368502 від 28.01.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на ту обставину, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015р. скасовані рішення судів у справі №712/8005/14-а, якими визнано недійсними результати прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 , а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Тому представник позивача вважає, що вирішення спору у вказаній справі має значення для правильного вирішення спору у даній справі.

Представник відповідачів у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклались на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання після оголошеної перерви не з'явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є правовідносини, які виникли у зв'язку із прийняттям Соснівським районним судом міста Черкаси рішення про визнання недійсними результати прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1. Як наслідок, суд повинен перевірити правомірність вчинених відповідачами дій у зв'язку з прийняттям зазначеного рішення та не зв'язаний обставинами, які виникнуть у майбутньому, а тому правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч зазначеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача не надала достатніх доказів про наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи, а тому її клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко