Справа № 805/4618/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Справа № 805/4618/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2015року за №, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», звернувся з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2015року за №.

24 листопада 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду замінено первинного відповідача його правонаступником Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем правомірно віднесено суму податку на додану вартість (далі ПДВ) до складу податкового кредиту за квітень 2015 року за податковими накладними, складеними у січні-березні 2015 року, у розмірі 1258721,00 грн. В деклараціях у січні-березні 2014 року суми податкового кредиту не враховувались, а в силу приписів п.44.1 ст.44, 198.2 та 198.3 ст.198 Податкового кодексу України не повинні були враховуватись, оскільки підприємство не набуло права на включення спірної суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту. Просив визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.07.2015року за №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість.

Представник позивача надав суду заяву від 24.11.2015року про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення в якому зазначив, що відповідачем на порушення пункту 198.2 ст.198 Податкового кодексу України до складу податкового кредиту за квітень 2015 року неправомірно віднесені суми податку на додану вартість за податковими накладними, складеними у січні-березні 2015 року у розмірі 1258721,00 грн. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, справу розглянути в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (, 85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул..Заводська, б.1) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом 30.11.1993 року.

20 травня 2015 року Публічним акціонерним товариством «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» подана податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2015 року.

З розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до вказаної декларації вбачається, що до податкового кредиту, зокрема, віднесені суми ПДВ по податковим накладним січня березня 2015року на суму ПДВ 1 258 720,86грн.

19 червня 2015 року Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області складено акт №355/05-33-15-01/00191721 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» за квітень 2015 року. Висновками акту є порушення п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України шляхом віднесення до складу податкового кредиту за квітень 2015 року сум ПДВ за податковими накладними, складеними у січні березні 2015 року у розмірі 1 258 720,86грн.

09 липня 2015 року на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 888 082 грн., в т.ч. за основним платежем 1 258 720,86грн., за штрафними санкціями 629 361 грн.

23 липня 2015 року позивачем подана скарга №705 на податкове повідомлення-рішення до Головного управління ДФС у Донецькій області, за результатами розгляду якої винесено рішення №8629/10/05-99-10-03-12-1 про залишення скарги без задоволення.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Також, судом встановлено, що на підставі п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України службовою особою відповідача проведено камеральну перевірку декларації з ПДВ за квітень 2015 року, поданої ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» 20.05.2015 року.

Статтею 200 Податкового кодексу України передбачено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Так п.200.10 ст.200 Кодексу визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України), податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з, зокрема, з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) важається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом 198.6 п. 198 ст. 198 ПК України (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у звязку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно.

Відповідно до підпункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Враховуючи те, що ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» несвоєчасно отримало всі необхідні первинні документи на підтвердження отриманих товарів/послуг від контрагентів на загальну суму ПДВ 1 258 720,86 грн., позивач не включив суми податку на додану вартість по їх податковим накладним у січні березні 2015 року.

Крім того, судом встановлено, що позивач зареєстрований та здійснює свою діяльність на адміністративній території смт. Володимирівка (Володимирівська селищна рада) Волноваський район Донецької області.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем отриманий сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 5 вересня 2014 року за 2887/05-4, відповідно до якого Торгово-промислової палати України засвідчує настання обставин непереборної сили з 1 липня 2014 року для позивача при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим висновок контролюючого органу щодо неправомірно віднесених сум ПДВ за податковими накладними, складеними у січні - березні 2015 року до складу податкового кредиту за квітень 2015 року, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до положень ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області № від 09.07.2015 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 888 082 грн., в т.ч. за основним платежем 1 258 720,86грн., за штрафними санкціями 629 361 грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (, 85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, б.1) судові витрати у розмірі 28 321 (двадцять вісім тисяч триста двадцять одна ) грн. 23 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Галатіна О.О.