Справа № 802/3794/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/3794/15-а

16 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 12.01.16.

Так, на виконання вищезазначеною ухвали суду апеляційної інстанції, апелянтом надано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Дана заява аргументовано тим, що уповноважена особа до 01.09.2015 року відносилась до пільгової категорії та була звільнена від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а відтак з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплати судового збору, апелянт просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Натомість, суд апеляційної інстанції вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, підпунктом "b" пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і Міжнародним валютним фондом) визначено, що для підвищення ефективності цивільного процесу буде ухвалено Закон про вибіркове підвищення судового збору, що матиме на меті забезпечити подвоєння доходів від судового збору в реальному вимірі впродовж 12 місяців.

На виконання вказаного зобов'язання за Меморандумом про економічну та фінансову політику було розроблено проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Метою законопроекту є запровадження єдиного підходу до визначення ставок судового збору, встановлення обґрунтованих, та відповідно справедливих ставок судового збору, враховуючи соціально-економічну ситуацію в державі, зменшення числа осіб, звільнених від сплати судового збору, а також подвоєння надходжень до Державного бюджету України від його сплати, що значно підвищить рівень гарантованої Конституцією України доступності правосуддя шляхом кращого забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, матеріально-технічного забезпечення судів, та відповідно їх фінансової незалежності.

Власне, даним законопроектом виключено органи державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору, що має на меті дисциплінування їх у відносинах із судами та унеможливлення зловживань ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду.

Так, 22.05.2015 року Верховною радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015 року.

Пунктом 2 Прикінцевих положень даного закону постановлено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою дисциплінування суб'єктів владних повноважень у відносинах із судами та унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, а також враховуючи наявність зобов"язань державних органів, зокрема, сплати судового збору, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Більш того, слід зазначити, що Закон України "Про судовий збір", зокрема стаття п"ята, наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. Отже, такий суб"єкт має передбачати у кошторисі, а також виділяти кошти на судовий збір, натомість скаржник не додав до апеляційної скарги документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку

Варто зазначити також те, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.