overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/3075/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/3075/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ № К/800/39/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року

у справі № 2a-0770/3075/12

за позовом Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства»

до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Міжгірської селищної ради «Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року у справі № 2a-0770/3075/12.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства».

2. Витребувати матеріали справи № 2a-0770/3075/12 із Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 712/8262/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2016 К/800/820/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року по справі № 712/8262/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області

третя особа ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2016 року (згідно штампу на поштовому конверті) позивачем, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подано касаційну скаргу на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року по справі № 712/8262/15-а.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору або належним чином завірений документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року по справі № 712/8262/15-а залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а/0570/806/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/9991/76311/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі №2а/0570/806/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 12 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №2а/0570/806/12 розподілена на суддю Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі №2а/0570/806/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/16372/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1392/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 вересня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий-Сервісний Дім «Богдан»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 12 січня 2016 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктами владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до касаційної скарги не додано оригіналу документа про сплату судового збору та копію рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-3839/10/1670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року К/800/353/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі № 2а-3839/10/1670

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління юстиції у Полтавській області

третя особа Міністерство юстиції України

про скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі № 2а-3839/10/1670, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі № 2а-3839/10/1670 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 10:15 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 822/5946/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/966/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір скаржником за подання касаційної скарги не сплачено.

У касаційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків.

Спір має майновий характер.

Ціна позову становить 7950 грн.

При поданні даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання касаційної скарги сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 2а/0570/23581/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 05 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 802/1030/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/800/32804/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагротрейд» до Вінницької митниці, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товарів, зобов'язання вчинити дії, стягнення надміру сплачених митних платежів, за касаційною скаргою Вінницької митниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-932/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 травня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у справі №2а-932/11/25/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд сервіс плюс» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 11 січня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №2а-932/11/25/0170 розподілена на суддю Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 травня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у справі №2а-932/11/25/0170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 801/4601/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/4601/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі №801/4601/13-а за позовом Державного підприємства «Євпаторійський авіаційний ремонтний завод» до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 11 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №801/4601/13-а розподілена на суддю Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі №801/4601/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/6523/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2016 К/800/753/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі № 826/6523/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України

про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі № 826/6523/15.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до поданої касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Частиною другою статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Судовий збір у розмірі 1218 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документа про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі № 826/6523/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 8 лютого 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова