Справа № 819/900/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 819/900/14-a
11 листопада 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Білоус І.О.
при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лисиканич М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -
05.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Великогаївської сільської ради про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення Великогаївської сільської ради Тернопільського району шостого скликання двадцять дев'ятої сесії № 320 від 28.03.2014 р. у частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0534 га для ведення особистого селянського господарства в натурі та складання документів, що посвідчують право власності на цю земельну ділянку у зв'язку з відсутністю в даний час на території Великогаївської сільської ради (в межах населеного пункту) вільних земельних ділянок; зобов'язано Великогаївську сільську раду Тернопільського району розглянути в установленому законом порядку звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0534 га та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,0534 га для ведення особистого селянського господарства.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року апеляційну скаргу Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року - без змін.
27 серпня 2015 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції.
21 травня 2015 року від позивача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі №819/900/14-a стосовно стягнення судових витрат понесених позивачем під час розгляду справи.
Позивач у судовому засіданні заяву про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі підтримала, просила суд її задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про прийняття додаткової постанови у справі та стягнення судових витрат заперечував, надав суду письмові заперечення, просила суд відмовити в ухваленні додаткового судового рішення, посилаючись на те, що позовні вимоги були задоволені частково, а відтак позивач не має права на повне відшкодування судових витрат, а лише на часткове відшкодування відповідно до задоволених вимог. Крім того, представник відповідача, вказує на те, що постанова суду вже виконана, відповідно строк на заявлення питання про ухвалення додаткового судового рішення вже сплив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 87 КАС України встановлюється, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державні органи), визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.
Пунктом 17 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, регламентовано, що стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.
Згідно платіжного доручення № 33 від 08.05.2014 року ОСОБА_1 при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 80,0 грн.
Крім того, в ході розгляду справи проведено комплексні інженерно-геодезичні вишукування земельної ділянки, проведення якої було доручено ДП «Тернопільгеодезцентр».
Згідно кошторису на виконання комплексних інженерно-геодезичних вишукувань, витрати понесені позивачем на проведення експертизи земельної ділянки складають 2491,01 грн., які були нею сплачені, про що свідчить квитанція № 223 від 18.06.2014 р.
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача як на підставу для відмови у задоволенні цієї заяви на закінчення строку на виконання рішення у даній справі з огляду на те, що провадження за примусовим виконанням даного рішення відкрито 25.09.2015 р. та наразі, як свідчить інформація про виконавче провадження, рішення не виконано.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, але при прийнятті постанови судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат понесених позивачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 168 ч. 1 п. 3 КАС України, для ухвалення додаткової постанови в частині присудження на користь позивача судових витрат в сумі 1634 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 158-168 КАС України, суд, -
1. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
2. Стягнути на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Великогаївської сільської ради Тернопільського району (вул. Галицька 47, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н. Тернопільської обл.,) у розмірі 1634 грн. (тисяча шістсот тридцять чотири грн.)
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 13.11.15 р.
Головуючий суддя Білоус І.О.
Суддя Білоус І.О.