overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-152/10
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 жовтня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 26 липня 2010 року серії АТ №190250 по справі про адміністративне правопорушення»,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області від 26 липня 2010 року серії АТ №190250 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2-а-3922/2011
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3922/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого:ОСОБА_1

секретаря :Лукань 0.3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долини справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України , закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України , закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи на повторний виклик не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки,від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що дану справу розглянути без позивача по справі неможливо.

У відповідності до статті 155 ч.І п.4 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи, за його відсутності.

Керуючись статтею 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектор ДПС Калуського взводу ДПС, при УДАІ УМВС прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови про накладені адміністративного стягнення за порушення ПДР України , закриття проваджені по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 348/32/16-а
Суддя: Мужик І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/32/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 січня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій, зобов"язання зарахуватти стаж роботи та призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій, зобов"язання зарахуватти стаж роботи та призначити пенсію.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 січня 2016 року о 08:45 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2а-282/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-282/10
Провадження № -
У Х В А Л А

03 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Галицького району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП,

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Галицького району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не прибув повторно без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та належним чином.

Від позивача не надійшло на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що без позивача розглянути справу неможливо.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підстави наведеного, керуючись ст.ст. 128 ч.3,155 ч.1п.4, 160 ч.4 п.16, 165 КАСу України, суд,

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Галицького району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 2а-256/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-256/10
Провадження № -
У Х В А Л А

21 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Жовківського взводу ДАІ у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП,

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора Жовківського взводу ДАІ у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не прибув повторно без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та належним чином.

Від позивача не надійшло на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що без позивача розглянути справу неможливо.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підстави наведеного, керуючись ст.ст. 128 ч.3,155 ч.1п.4, 160 ч.4 п.16, 165 КАСу України, суд,

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Жовківського взводу ДАІ у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 2а-280/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-280/10
Провадження № -
У Х В А Л А

03 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП,

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не прибув повторно без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та належним чином.

Від позивача не надійшло на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що без позивача розглянути справу неможливо.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підстави наведеного, керуючись ст.ст. 128 4.3,155 ч.1п.4, 160 ч.4 п.16, 165 КАСу України, суд,

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 2а-254/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-254/10
Провадження № -
У Х В А Л А

08 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП,

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не прибув повторно без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та належним чином.

Від позивача не надійшло на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що без позивача розглянути справу неможливо.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підстави наведеного, керуючись ст.ст. 128 ч.3,155 ч.1п.4, 160 ч.4 п.16, 165 КАСу України, суд,

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 352/3409/13-а
Суддя: Дузінкевич І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/3409/13-а
Провадження № 2-а/352/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Дузінкевич І.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 07.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 397/63/16-а
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/63/16-а
У Х В А Л А

13.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрівської районної ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними та стягнення середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та стягнути на свою користь середню заробітну плату, яку він одержував на виборній посаді у раді, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», за шість місяців.

Позивач має право на порушення адміністративної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перепон для порушення адміністративної справи, передбачених ст. 106 КАС України не має.

Крім того, разом із позовом позивач надав до суду клопотання, в якому просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними. При цьому, посилаючись на ч. 5 ст. 99 КАС України, згідно якої - для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Однак, аналізуючи норми вказаної статті, суд приходить до висновку, що позивачем не були пропущені строки звернення до суду. Так, у вищенаведеній статті мова іде про можливе звернення субєкта владних повноважень з вимогою про стягнення грошових коштів до позивача фізичної особи. У даному випадку з позовом щодо стягнення грошових коштів звертається сам позивач, а тому строк звернення до суду становить шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 397/63/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівської районної ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними та стягнення середньої заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 13 годину 30 хвилин 19 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/579/15-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/9/16
Справа № 401/579/15-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 січня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та просив суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 27.09.2012 року по дату ухвалення рішеня по справі.

23 грудня 2015 року позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

До зали судового засідання сторони по справі не з"явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі - залишити без розгляду у зв"язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз"яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

06.01.2016
Справа № 2а-1043/11
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2»а»-1043 Категорія- 10.3.1
УХВАЛА

09 листопада 2011 року

смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судці Карягіної В.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 05.05.2011 року,-

встановив :

31.10.2011 року позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 05.05.2011 р.

В запереченні до позову представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 05.05.2011 p., оскільки постановою Біловодського районного суду Луганської області 10 травня 2011 р. позивачу задоволені позовні вимоги щодо перерахунку згідно із статтею 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 21.12.2010 року (з урахуванням здійснених виплат) без зазначення дати кінцевого перерахунку. Справа розглянута Донецьким апеляційним адміністративним судом 19 липня 2011 року, постанова Біловодського районного суду Луганської області від 10 травня 2011 р. залишена без змін.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України , якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 6, 121, 157, 184 - 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 05.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судця Біловодського райсуду

ОСОБА_2