overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/95/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 року Справа № 805/95/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області про визнання незаконними дій щодо видання наказу прокурора Донецької області № 1969-к від 14 грудня 2015 року, зобовязання відповідача скасувати наказ № 1969-к від 14 грудня 2015 року, зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/95/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/5083/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5083/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2016 р. Справа №805/5083/15-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 06 січня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3697/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3697/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

14 січня 2016 року Справа № 805/3697/15-а

В С Т А Н О В И В :

Сторони до суду не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступне.

11.01.2015 року до суду надійшла заява Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки у виконавчому листі.

Як вбачається із виконавчого листа у відомостях про боржника неправильно вказано ЄДРПОУ боржника – «13492430» замість правильного «23413319».

Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 802/27/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 січня 2016 р. Справа № 802/27/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: прокуратури Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати .

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 28 січня 2016 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду через відділ прийому до 28 січня 2016 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/5099/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5099/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 року Справа № 805/5099/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 11 год. 15 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 26 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 803/27/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2.2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 року Справа № 803/27/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання бездіяльності щодо ненадання інформації на письмовий запит про доступ до публічної інформації № 1 від 15.12.2015 року протиправною та зобовязання надати інформацію на письмовий запит про доступ до публічної інформації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або надіслані на адресу суду поштовим звязком. У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 805/5081/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2016 р. Справа №805/5081/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом 45 державної пожежно рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Грета» про застосування заходів у сфері державного нагляду та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

45-а державна пожежно рятувальна частина Головного управління ДСНС України у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Грета» про застосування заходів у сфері державного нагляду та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 14 січня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання даної позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов 45-ї державної пожежно рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Грета» про застосування заходів у сфері державного нагляду та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/5079/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5079/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 січня 2016 р. Справа №805/5079/15-а

В С Т А Н О В И В :

ТОВ “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК” звернулось до суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення відповідача № 305 від 28.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК”; зобов’язання відповідача вчинити дії для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК” та запису про реєстрацію ТОВ “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК”, як платника податку, з 01.10.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження у справі № 805/5079/15-а та призначено до судового розгляду на 13.01.2016 року на 10 год. 30 хв.

Сторони до суду не з’явились про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та Діловодство спеціалізованого суду, суд встановив наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 відкрито провадження у справі № 805/5080/15-а за позовом ТОВ “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК” до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання нечинним рішення.

Відповідно до частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані між собою.

Згідно з частиною 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи..

Таким чином, суд дійшов висновків, що з метою забезпечення здійснення необхідних заходів для всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об’єднати в одне провадження справи № 805/5079/15 і № 805/5080/15-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ст. 116, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/4452/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2016 року Справа № 805/4452/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., розглянувши позовну заяву Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа Артемівська районна державна адміністрація Донецької області про стягнення суми в розмірі 38475,87 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Артемівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Артемівська районна державна адміністрація Донецької області про стягнення суми в розмірі 38475,87 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з клопотанням представника відповідача визначення Кабінету Міністрів України переліків населених пунктів на які розповсюджується дія Закону № 1669.

Оскільки Кабінет Міністрів України визначив перелік населених на які розповсюджується дія Закону № 1669, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 805/4452/15-а за адміністративним позовом Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа Артемівська районна державна адміністрація Донецької області про стягнення суми в розмірі 38475,87 грн.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 14.01.2016 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/5015/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. Справа №805/5015/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про заміну відповідача

за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці

до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання дії протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 11 листопада 2015 року у виконавчому провадженні № 49139942

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2016 року Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці до суду подане клопотання про заміну відповідача по справі 805/5015/15-а у звязку з тим, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не є юридичною особою. Таким чином, належним відповідачем по справі є Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача та його задоволення.

Керуючись статтями 52, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Замінити відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 12 січня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.