Справа № 2а/0570/23491/2011
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. Справа №2а/0570/23491/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23491/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Будмеханізація» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкові повідомлення рішення від 09.12.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла лист-заява Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 року № К/9991/32782/12 щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23491/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Будмеханізація» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкові повідомлення рішення від 09.12.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

Із вищезазначеного листа вбачається, що відновлення втраченого провадження необхідно з метою розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року по справі № 2а/0570/23491/2011.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За приписами частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Ніяких заява на адресу суду від нього не поступало.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Ніяких заява на адресу суду від нього не поступало.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до акту від 18.12.2015 року Донецького окружного адміністративного суду справа № 2а/0570/23491/2011 вважається втраченою.

Суд з власної ініціативи роздрукував з системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду наступні копії процесуальних документів:

- Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 2а/0570/23491/2011 від 21 грудня 2011 року;

- Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23491/2011 від 10 січня 2012 року;

- Копія ухвали про зупинення провадження по справі № 2а/0570/23491/2011 від 07 лютого 2012 року;

- Копія ухвали про зупинення провадження по справі № 2а/0570/23491/2011 від 15 лютого 2012 року;

- Копія ухвали про зупинення провадження по справі № 2а/0570/23491/2011 від 20 лютого 2012 року;

- Копія постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/23491/2011 від 01 березня 2012 року;

- Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23491/2011 від 29 березня 2012 року;

- Копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/23491/2011 від 24 квітня 2012 року;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про виправляння описки від 14 червня 2012 року.

Таким чином, на підставі зазначених письмових матеріалів суд вважає установленим частково зміст справи № 2а/0570/23491/2011.

У звязку з втратою адміністративної справи № 2а/0570/23491/2011 суд позбавлений можливості отримати докази повідомлення сторін про дату, час й місце розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом,

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що у нього недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження повністю.

Проте, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині судових рішень, прийнятих у справі № 2а/0570/23491/2011 та інших процесуальних документів які маються в розпорядженні суду.

При цьому, суд зазначає, що достатність зібраних матеріалів відновленого втраченого провадження у вказаній частині з метою розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року по справі № 2а/0570/23491/2011 може бути визначена безпосередньо судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23491/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Будмеханізація» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкові повідомлення рішення від 09.12.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, в частині:

- Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 2а/0570/23491/2011 від 21 грудня 2011 року;

- Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23491/2011 від 10 січня 2012 року;

- Копія ухвали про зупинення провадження по справі № 2а/0570/23491/2011 від 07 лютого 2012 року;

- Копія ухвали про зупинення провадження по справі № 2а/0570/23491/2011 від 15 лютого 2012 року;

- Копія ухвали про зупинення провадження по справі № 2а/0570/23491/2011 від 20 лютого 2012 року;

- Копія постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/23491/2011 від 01 березня 2012 року;

- Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23491/2011 від 29 березня 2012 року;

- Копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/23491/2011 від 24 квітня 2012 року;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про виправляння описки від 14 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.