overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/19516/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1,

при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Одесі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 29.12.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, передбачено, що постанову у справі про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вище стоячій посадовій особі) або в районний суд в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову (адміністративний позов) по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так судом встановлено, що рішення субєкта владних повноважень прийнято 09.12.2015р., яке отримано позивачем 09.12.2015р., із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивач звернувся 29.12.2015 року.

Із позовної заяви, доданих матеріалів підстав для поновлення строку на звернення до суду не вбачається. В матеріалах відсутні докази на підтвердження будь-яких поважних причин, які б заслуговували на увагу, щодо поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Одесі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 515/57/16-а
Суддя: Шевирін А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/57/16-а
Провадження № 2-а/515/229/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського сільського голови Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови та доданими до позову документами,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморського сільського голови Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконними його дії в частині зупинення рішення Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 05.01.2016 року «Про вибори секретаря Приморської сільської ради», а також визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморського сільського голови Татарбунарського району Одеської області про зупинення вказаного рішення сільської ради.

Справа підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 99, 106, 107,110, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського сільського голови Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 січня 2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького,2, м. Татарбунари Одеської області.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 516/9/16-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/9/16-а
Провадження № 2-а/516/4/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо невиконання рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27.11.2009р. у адміністративній справі №2-а-73/09 в частині невиплати йому пенсії. Також просить стягнути з вказаного відповідача на його користь заборгованість по виплаті пенсії в сумі 105719 грн. 58 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач на його звернення відмовив йому 25.12.2015р. відповідним листом за вих. №12856/01 у виплаті заборгованості з пенсії, яка утворилася на підставі вказаного рішення суду, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів Україні від 03.09.2014р. №440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою. При цьому відповідач повідомив йому, що борг по виплаті пенсії складає 92338 грн. 20 коп., а сума 105719 грн. 58 коп. - нарахована помилково. За вказаних обставин просить задовольнити позов.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Направити сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позову з копією доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача: - відповідний розрахунок заборгованості з виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27.11.2009р.; - довідку Управління ПФУ у Біляївському районі від 06.11.2014р. за вих. №13975/05 щодо ОСОБА_1; - повідомлення управління державної виконавчої служби від 22.10.2014р. за вих. №09.3-6480 (на неї є посилання у листі відповідача від 25.12.2015р. на адресу позивача).

Суддя
Справа № 516/14/16-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/14/16-а
Провадження № 2-а/516/5/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо невиконання рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27.11.2009р. у адміністративній справі №2-а-74/09 в частині невиплати йому пенсії. Також просить стягнути з вказаного відповідача на його користь заборгованість по виплаті пенсії в сумі 98728 грн. 74 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач на його звернення відмовив йому 25.12.2015р. відповідним листом за вих. №12857/01 у виплаті заборгованості з пенсії, яка утворилася на підставі вказаного рішення суду, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів Україні від 03.09.2014р. №440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою. За вказаних обставин просить задовольнити позов.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Направити сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позову з копією доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача: - відповідний розрахунок заборгованості з виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27.11.2009р.; - довідку Управління ПФУ у Біляївському районі від 12.11.2014р. за вих. №14200/05 щодо ОСОБА_1; - повідомлення управління державної виконавчої служби від 03.11.2014р. за вих. №09.3-6722 (на неї є посилання у листі відповідача від 25.12.2015р. на адресу позивача).

Суддя
Справа № 2-а-2254/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2254 10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 квітня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення Сумської міської ради № 1243-МР від 20 лютого 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом, який мотивує тим, що при прийняті рішення Сумською міською радою № 1243-МР від 20 лютого 2008 року про ініціювання дострокового припинення договору оренди цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла і електричної енергії в м. Суми від 01 вересня 2005 року були порушені його права як споживача послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання.

До суду від відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши думку учасників судового розгляду що зявилися, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактично позивач звернувся з позовом про захист прав як споживача послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання, тобто звернувся з позовом про захист своїх цивільних та житлових прав. Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, вирішення таких спорів віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції і такі справи підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

При здійсненні повноважень власника комунального майна міська рада не є субєктом владних повноважень, а рівноправним субєктом цивільних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися своїм майном а тому зазначений позов не може бути розглянутий за правилами КАС України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення Сумської міської ради № 1243- МР від 20 лютого 2008 року оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-5690/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5690/10
УХВАЛА

02 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради,

Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ВАТ «Сумихімпром» про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати рішення

Виконавчого комітету Сумської міської ради №483 від 04.09.2006 року, №525 від

29.09.2006 року, №15 від 15.01.1987 року щодо встановлення надання ВО «Хімпром»

земельної ділянки по вул. Замостянській, 5 в м.Суми.

Зазначений позов поданий з пропуском шестимісячного строку звернення до суду

без заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до

Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ВАТ

«Сумихімпром» про скасування рішення,

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного

суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня

отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ С.В.Янголь
Справа № 2-а-5682/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5682/ 10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Сумській області Масенко С.Г. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Сумській області Масенко С.Г. про скасування постанови. Однак позов не відповідає вимогам ст.106 -107 КАС України

Ухвалою суду від 01 вересня 2010 р. позов було залишено без руху у зв»язку з його недоліками, та був наданий достатній термін для їх усунення .

Однак недоліки, вказані в ухвалі суду до даного часу не усунено.

Оскільки вказівки суду не виконані, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.106-108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Сумській області Масенко С.Г. про скасування постанови вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання з ай ви про апеляційне оскарження.

Суддя Є. В.Янголь
Справа № 591/7848/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7848/15-а
Провадження № 2-а/591/72/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позов в якому просить визнати дії ВДВС Сумського міського управління юстиції протиправними та відшкодувати їй майнові збитки. Всупереч вимогам ст. ст.. 106, 108 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. з вимоги немайнового характеру. Також позивачем незрозуміло викладено зміст позовних вимог, а саме які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми позов були залишено без руху і запропоновано позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки та скласти належним чином адміністративний позов та подати суду в кількості відповідно до числа учасників судового розгляду. Також позивачу запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн. та подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвала суду була вручена позивачу, яка подала суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, але не усунула недоліків позовної заяви шляхом подачі позову, якій би за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду і не подано суду належним чином оформлену позовну заяву, складену з дотримання вимог ст. 106 КАС України, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та відшкодування майнової шкоди вважати неподаним і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/8/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8/16-а Провадження № 2-а/591/73/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними та протиправними дії щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними та протиправними дії щодо перерахунку пенсії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1 Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/11568/15-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/21/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
14 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 19.01.2016 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» - протиправними.

Зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням змін, внесених у розміри грошового забезпечення наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з надходження Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Сумським обласним військовим комісаріатом Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести відповідні виплатити із урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 09 червня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Суддя В.Б. Князєв