overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/14116/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/14116/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисельов В.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду УПФУ в Суворовському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015р. залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 04.12.2015р. УПФУ в Суворовському районі м.Одеси отримало 18.12.2015р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФУ в Суворовському районі м.Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 813/4804/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4804/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2016 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу комунального підприємства «Новояворівськжитло» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за його позовом до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу комунального підприємства «Новояворівськжитло» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року отримано апелянтом 18 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу комунального підприємства «Новояворівськжитло» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015року у справі № 813/4704/15 за його позовом до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 344/17639/15-а, 2а-344/645/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 р.

Справа № 876/552/16

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онишкевич Т.В.
Справа № 821/3428/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3428/15-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року позовну заяву Скадовської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернено позивачу на підставі ч.3 ст.108 КАС України.

На зазначену ухвалу суду Скадовська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015р. залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 04.12.2015р. Скадовська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області отримала 22.12.2015р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Скадовська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 497/2428/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 497/2428/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Кодінцева С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, третя особа Болградська центральна районна лікарня Одеської області, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 20.11.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Болградському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

На зазначену постанову суду УПФУ в Болградському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р. залишено без руху та надано апелянту семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 10.12.2015р. УПФУ в Болградському районі Одеської області отримало 22.12.2015р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФУ в Болградському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 523/11103/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/11103/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 20.10.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду УПФУ в Суворовському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015р. залишено без руху та надано апелянту семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 09.12.2015р. УПФУ в Суворовському районі м.Одеси отримало 28.12.2015р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФУ в Суворовському районі м.Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 821/3289/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3289/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/3289/15-а

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р. залишено без руху та надано апелянту семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 10.12.2015р. ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» отримало 18.12.2015р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ТОВ «Кредо-Інвест-Строй» не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 497/2404/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 497/2404/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, третя особа інспектор ДПС Лазарєв О.В. про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Романішина В.Л. від 04.12.2015р. апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду направлено особі, що подала скаргу, однак до суду повернувся конверт з поштовим відправленням, тобто про наявність ухвали суду від 04.12.2015р. апелянту не відомо.

В зв'язку з цим, вважаю за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р., встановивши семиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повторно направити Управлінню Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015р. про залишення без руху його апеляційної скарги на постанову Болградського районного суду Одеської області від 23.10.2015р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 820/9181/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9181/15

УХВАЛА

18 січня 2016 р.

Справа № 820/9181/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 820/9181/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Українського державного університету залізничного транспорту

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 18.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 820/9181/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Українського державного університету залізничного транспорту про стягнення суми.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 820/9181/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Українського державного університету залізничного транспорту про стягнення суми призначити до апеляційного розгляду на 01.02.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 2007/2-а-3356/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2007/2-а-3356/11Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.
УХВАЛА

18 січня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року по справі № 2007/2-а-3356/11

за позовом ОСОБА_3

до Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2015р. по справі № 2007/2-а-3356/11 - скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою заяву Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-3356/11 - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 33994774 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3356/11, виданого 29.07.2012 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області, а саме: стягувача - ОСОБА_3 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

22 грудня 2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення зазначеної ухвали.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що заява про роз'яснення судового рішення розглядається із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року по справі № 2007/2-а-3356/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії на 26.01.16р. о 11:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.