Справа № 2-а-5362/08
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 січня 2016 р. Справа № 2-а-5362/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,

представника заявника: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення представнику ОСОБА_4 по судовій справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року ОСОБА_2 особистого прийому Головою Служби Безпеки України ОСОБА_5 на ближчий день згідно графіку прийому цією посадовою особою у справі

за позовом: ОСОБА_4

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України

про: перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_4 заяву про забезпечення представнику ОСОБА_4 по судовій справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року ОСОБА_2 особистого прийому Головою Служби Безпеки України ОСОБА_5 на ближчий день згідно графіку прийому цією посадовою особою у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними.

Представник заявника у судовому засідання підтримав подану заяву та зазначив, що з відповідною заявою звернувся в межах ст. 267 КАС України.

Представник відповідача - фінансово-економічного управління Служби Безпеки України, щодо задоволення заяви про забезпечення представнику ОСОБА_4 по судовій справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року ОСОБА_2 особистого прийому Головою Служби Безпеки України ОСОБА_5 на ближчий день згідно графіку прийому цією посадовою особою заперечував та зазначив, що на даний час не вбачається підстав для здійснення Головою Служби Безпеки України особистого прийому представника ОСОБА_2 з питань виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 29 Закону України "Про службу безпеки України".

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляд заяви за його відсутності (вх.№36648 від 21.12.2015 року).

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення представнику ОСОБА_4 по судовій справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року ОСОБА_2 особистого прийому Головою Служби Безпеки України ОСОБА_5 на ближчий день згідно графіку прийому цією посадовою особою слід відмовити, враховуючи наступне.

У судовому засіданні представник заявника повторно повідомив, що подану заяву він вважає формою судового контролю у даній справі.

Однак, суд зазначає, що ст. 267 КАС України визначено поняття та суть судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року у справі №2-а-5362/08 адміністративний позов задоволено частково, зокрема визнано протиправними дії Фінансового управління Служби Безпеки України щодо не виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у разі смерті її чоловіка ОСОБА_6 як військовослужбовця Служби Безпеки України, передбаченої ч. 1 ст. 29 Закону України "Про Службу Безпеки України" та зобов'язано Фінансове управління Служби Безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомоги у разі смерті її чоловіка ОСОБА_6 як військовослужбовця Служби Безпеки України, у розмірі передбаченому ч. 1 ст. 29 Закону України "Про Службу Безпеки України".

Під час дослідження у судовому засіданні матеріалів поданої заяви представник заявника зазначив, що у відповідності до платіжного документу №2725 від 18.06.2010 року Фінансове управління Служби Безпеки України у добровільному порядку виконало постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року у справі №2-а-5362/08, однак вважає, що сума виплати не відповідає Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" від 04.04.2012 року, який набув чинності 01.01.2014 року.

Вважаючи такі дії Фінансового управління Служби Безпеки України протиправними, гр. ОСОБА_2 бажає захистити права ОСОБА_4 шляхом розмови із Головою Служби Безпеки України ОСОБА_5 на особистому прийомі.

Так, гр. ОСОБА_2, як представник ОСОБА_4, звернувся із заявою до Служби Безпеки України, у якій просив записати його на особистий прийом до Голови Служби Безпеки України ОСОБА_5, враховуючи прийомні дні, згідно графіку на 25.11.2015 року щодо виконання Фінансовим управлінням Служби Безпеки України постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №48989675 від 08.10.2015 року.

Листом від 24.11.2015 року №21/3/2-Т-8/5 Служби Безпеки України повідомила, що судове рішення про виплату гр. ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги виконано відповідно до чинного законодавства України, про що до Вінницького окружного адміністративного суду направлено звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року. Виконавче провадження у даній справі закінчене, у зв'язку із фактичним виконанням судового рішення. Тому проведення особистого прийому Головою Служби Безпеки України вбачається недоцільним.

Згідно статті 22 Закону України "Про звернення громадян" порядок прийому громадян в органах держаної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Порядок проведення особистого прийому громадян у Службі Безпеки України, затверджений наказом Центрального управління Служби безпеки України 13.08.2015 року № 521, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україна 03.09.2015 року за № 1049/27494. Відповідно до пункту 11 зазначеного Порядку у прийомі керівництвом СБУ, керівником органу, закладу, установи СБУ, їх заступниками відмовляється у разі повторного звернення одного й того самого громадянина з питання, що вже надавалося ним до СБУ для розгляду та опрацювання й було вирішено по суті.

Таким чином, під час розгляду вказаної заяви гр. ОСОБА_2 посадові особи СБУ згідно з розподілом повноважень та функціональних обов'язків опрацювали зазначену заяву і встановили, що Фінансове управління Служби Безпеки України у добровільному порядку виконало постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року у справі №2-а-5362/08, тому немає підстав для здійснення особистого прийому Головою Служби Безпеки України.

Отже, здійснивши системний аналіз чинного законодавства та поданої представником позивача заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута в межах ст. 267 КАС України, оскільки не є формою судового контролю, натомість містить вимогу зобов'язального характеру, яка може бути розглянута в межах заявленого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення представнику ОСОБА_4 по судовій справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року ОСОБА_2 особистого прийому Головою Служби Безпеки України ОСОБА_5 на ближчий день, згідно графіку прийому цією посадовою особою - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бошкова Юлія Миколаївна

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_1