Справа № 819/658/14а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016р. Справа № 876/5665/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Яворського І.О.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. у справі №819/658/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська"

до Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014р. позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов №035060, №035061, №035062, №035063, №035064, №035065, №035066, №035067, №035068, №035069, №035070, №035071, №035072, №035073, №035074, №035075, №035076, №035077, №035078, №035079, №035080, №035081, №035082, №035083, №035084, №035085, №035086 та №035087 від 15.11.2013р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що співробітниками Укртрансінспекції проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом DAF FT 95 XF 430 д.н.з.НОМЕР_1, в ході якої виявлено порушення наказу Міністерства транспорту та зв'язку "Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті" та ст. 48 "Про автомобільний транспорт". Однак, позивач ніколи не здійснював і не здійснює діяльність у сфері надання послуг з перевезення вантажів, в тому числі, не використовував транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1, оскільки останній перебував в оренді ФОП ОСОБА_1, що підтверджується договором оренди транспортного засобу №10/08-2013/003 від 10.08.2013р. Крім того, з підстав, наведених в позовній заяві позивач вважає, що відповідач порушив порядок здійснення контролю та застосування адміністративно-господарських санкцій.

За результатами розгляду справи Тернопільській окружний адміністративний суд адміністративний позов задоволив, оскільки правових підстав для застосування адміністративно-господарських штрафів саме до ТОВ "Агрофірма "Постолівська" немає, так як позивач не був перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач у справі): Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що транспортний засіб належить позивачу, водієм не було надано заповнені тахокарти, то позивачем порушено режим праці та відпочинку водія вказаного транспортного засобу. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції.

З урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 17.09.2013р. державним інспекторами територіального Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, згідно із завданням №025137 від 16.09.2013р., проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1, за результатами якої складено акт №045177 від 17.09.2013р.

Згідно з даним актом, у ході вказаної перевірки встановлено порушенням вимог наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті" №385 від 24.09.2010p. та статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутні щоденні реєстраційні картки (тахокарти) за період з 21.08.2013p. по 17.09.2013p.

Як вбачається з акту перевірки №045177 від 17.09.2013p., під час проведення перевірки водій пред'явив супровідні документи на вантаж та свідоцтво реєстрації ТЗ марки DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1, згідно з яким вказаний ТЗ належить ТзОВ "Агрофірма "Постолівська".

Крім того, як видно з зазначеного акту, на підставі документу, що посвідчує особу - водія, водієм даного транспортного засобу на момент проведення перевірки - був ОСОБА_2.

При цьому, після ознайомлення зі змістом акту перевірки, - водій від письмових пояснень та від підпису цього акту - відмовився.

В подальшому, відповідно до п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567, акт перевірки був переданий на розгляд до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області.

15.11.2013р. начальником управління Укртрансінспекції у Тернопільській області винесено постанови №035060, №035061, №035062, №035063, №035064, №035065, №035066, №035067, №035068, №035069, №035070, №035071, №035072, №035073, №035074, №035075, №035076, №035077, №035078, №035079, №035080, №035081, №035082, №035083, №035084, №035085, №035086 та №035087 від 15.11.2013р. Даними постановами до ТОВ "Агрофірма "Постолівська" застосовано адміністративно-господарський штраф на загальну суму 9860,00грн. (по 340,00грн. за кожною постановою - за кожен день у період за період з 21.08.2013p. по 17.09.2013p., за який не пред'явлено тахокарти) за порушення вимог наказу Міністерства транспорту і зв'язку України від 07.06.2010p. №340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" та порушення вимог наказу Міністерства транспорту і зв'язку України від 24.06.2010p. №385 "Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті", відповідальність за яке передбачена абз.8 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В подальшому, не погодившись із вищевказаними постановами, позивач оскаржив їх у судовому порядку, звернувшись до суду із даним позовом, підстави подання якого зазначені вище.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.12.2013р. основним видом діяльності ТОВ "Агрофірма "Постолівська" за КВЕД є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур.

Крім того, суд встановив, що за позивачем - ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" дійсно зареєстрований транспортний засіб: марка DAF, модель FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1, 2003 - рік випуску.

Однак, з 10.08.2013р., відповідно до договору оренди №10/08-2013/003, - зазначений транспортний засіб переданий в оренду ФОП ОСОБА_1 строком на 1 рік із моменту прийняття орендарем автомобіля.

Факт прийняття вказаного транспортного засобу в оренду за договором - підтверджується актом прийому-передачі від 10.08.2013р., копія якого також наявна в матеріалах справи.

Водій: ОСОБА_2, який керував вищезазначеним транспортним засобом у момент проведення перевірки, - не перебував у трудових відносинах з ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" та не був її працівником у період з 21.08.2013p. по 17.09.2013p. (за який винесено оскаржувані постанови), що підтверджується довідкою ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" за №235 від 25.04.2014p. податковим розрахунком сум доходу ТзОВ "Агрофірма "Постолівська", нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3-4 квартали 2013 року.

Водночас, судом встановлено, що 02.08.2007p. між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено безстроковий трудовий договір №2, згідно якого ОСОБА_2 прийнятий на роботу шофера.

Вищезазначене також підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_1 за №6 від 25.04.2014р. та його податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1 за 3-4 квартали 2013 року.

Вимогами ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п.3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Так, пунктом 3.5 вищенаведеної Інструкції №385 встановлено, що перевізники:

- забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий);

- зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії;

- аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

При цьому, пунктом 3.6 Інструкції №385 визначено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема: дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом, а також - наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" - надано визначення основним термінам, які вживаються у цьому Законі в такому значенні, зокрема:

- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

- вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

- водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка;

- замовник транспортних послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів;

- послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відповідно до норм ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На подані апелянтом доводи колегія суддів зазначає, що хоча апелянтом наведені правильні і належні норми матеріального права, що регулюють порядок здійснення контролю та притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, проте, в даному випадку, позивач не є перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" і не може бути суб'єктом відповідальності за вчиненні порушення встановлені під час перевірки автомобіля марка DAF, модель FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1, 2003 - рік випуску проведеної 17.09.2013р. Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано доказів нездійснення діяльності у сфері надання послуг з перевезення вантажів та не використання транспортного засобу марка DAF, модель FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1, 2003 - рік випуску, не беруть до уваги та спростовують наявними в матеріалах справи доказами.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що правових підстав для застосування адміністративно-господарських штрафів саме до ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" немає, так як позивач не був перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. у справі №819/658/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" до Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без задоволення.

2. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. у справі №819/658/14-а, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.О. Яворський

Суддя В.П. Сапіга