overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1930/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/52000/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015

у справі № П/811/1930/15

за позовом Приватного підприємства "Ефект"

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.12.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем надіслано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв'язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 826/18784/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/25352/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тераінтех»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р.

у справі № 826/18784/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тераінтех»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тераінтех» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 814/3777/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/50712/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до Державного підприємства Південний державно-виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії «Бояр» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліку до 17 грудня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 11 січня 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 819/786/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/786/14-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Установи Тернопільської обласної ради “Тернопільська обласна філармонія” до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Тернопільської області надійшла касаційна скарга на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Установи Тернопільської обласної ради “Тернопільська обласна філармонія” до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 25 січня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 818/2604/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року К/800/52481/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015р. касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідач надіслав клопотання про відстрочення від сплати судового збору в зв'язку з незатвердженням кошторису Сумської митниці Державної фіскальної служби на 2016 рік.

Вказані доводи не дають підстав для відстрочення від слати судового збору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р. зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/12895/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ Справа № К/800/54327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити дії.

2. Витребувати справу № 826/12895/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 лютого 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/2871/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2871/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/1349/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги малого приватного підприємства «Горізонт» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Горізонт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою малого приватного підприємства «Горізонт» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Горізонт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2871/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/13400/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/1306/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Рада юристів України» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Рада юристів України» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13400/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 445/151/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/52692/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження і арешт майна,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження і арешт майна.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області зазначену справу (№ 445/151/15-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 29 січня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 338/559/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/50405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду від 27 квітня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій і зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліку до 14 грудня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 11 січня 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду від 27 квітня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України