overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3889/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2016 р. № 814/3889/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, вул. Щорса, 36-Б, Київ 133, 01133

третя особаПАТ "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-б (в. ОСОБА_3, 63, М-в, 54001), Київ, 01003

провизнання неправомірним рішення від 16.02.2015р., визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу "Лояльний" № 010-14572-160215 від 16.02.2015 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1; визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відщкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу "Лояльний" № 010-14572-160215 від 16.02.2015 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу "Лояльний" № 010-14572-160215 від 16.02.2015 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1.

Від позивача надійшло клопотання про витребування інформації у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 Положення ПАТ "Дельта Банк" № 439 від 07.07.2014 року "Щодо здійснення валютних переказів між рахунками клієнтів"

Ухвалу суду виконати до 09.02.2016 р.

Суддя І.В . Желєзний
Справа № 814/3216/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3216/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

25.12.2015 р. № 814/3216/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

до

Миколаївської митниці Міндоходів,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача - Миколаївської митниці Міндоходів на його правонаступника - Миколаївську митницю ДФС, у зв'язку з реорганізацією Миколаївської митниці на підставі постанови КМУ № 311 від 06.08.2014 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили синність деяких актів Кабінету міністрів України".

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснити заміну відповідача по цій справі Миколаївську митницю Міндоходів на її правонаступника - Миколаївську митницю ДФС.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну відповідача по справі № 814/3216/14 Миколаївську митницю Міндоходів на її правонаступника - Миколаївську митницю Державної фіскальної служби.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2523/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

11.01.2016 р. № 814/2523/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Желєзний І.В. судді Князєв В.С., Біоносенко В.В.. секретар Ткач А.С. розглянувши в судовому засідані адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54036

доТериторіального управління ДСА України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, Миколаїв, 54001 Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, Київ 8, 01008

провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про: визнання бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо не приведення Постанови № 268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та зобов'язання Кабінету Міністрів України привести Постанову № 268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд".

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині вимог про: визнання бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо не приведення Постанови № 268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та зобов'язання Кабінету Міністрів України привести Постанову № 268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді В. С. Князєв

ОСОБА_2
Справа № 814/4421/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

13.01.2016 р. № 814/4421/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут "Украгроінжпроект", пр-т Миру, 34/1, Миколаїв, 54034

доОСОБА_1 служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Котовського, 28, Миколаїв, 54010 Державного реєстратора ОСОБА_1 служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2,

проскасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Від сторін надійшли клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області правонаступником Миколаївським міським управлінням юстиції.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Оскільки Миколаївське міське управління юстиції є правонаступником ліквідованої ОСОБА_1 служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_1 службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області правонаступником Миколаївським міським управлінням юстиції.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/6332/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6332/15
УХВАЛА

13 січня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 Муса, в якій позивач просить суд визнати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №187 від 06.10.2015 року про відмову ОСОБА_1 Муса в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, неправомірним з моменту його прийняття та скасувати його; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 Муса біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року провадження по адміністративній справі зупинено.

13.01.2016 року від представника відповідача надійшло до суду письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для повторного виклику перекладача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у звязку з необхідністю повторного виклику для позивача перекладача та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/6332/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Муса до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії до 27.01.2016 року.

Призначити судове засідання на 27.01.2016р. на 10:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 817/3438/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3438/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3438/15

11 січня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Рекорд"

до

Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Рекорд" звернулось до суду з позовом до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Рекорд" до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Дубровицької об’єднаної державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 06.10.2015 року:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3429/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3429/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3429/15

11 січня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства " Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства " Рівненська фабрика нетканих матеріалів" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3446/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3446/15

11 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доВідділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського РУЮ у Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського РУЮ у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 18 грудня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського РУЮ у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 27 січня 2016 року на 12:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3905/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. Справа № 818/3905/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3905/15

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати відмову приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону відчуження 1/3 (однієї третьої) частки двохкімнатної квартири № 27 (двадцять сім) в житловому будинку № 33/1 по вулиці Холодногірській в м. Суми протиправною та зобов'язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону відчуження з належної на праві власності ОСОБА_1 1/3 (однієї третьої) частки двохкімнатної квартири № 27 (двадцять сім) в житловому будинку № 33/1 по вулиці Холодногірській в м. Суми, яка була накладена 24 вересня 2010 року та зареєстрована в реєстрі за № 2124/7 за спадковим договором між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_3 (набувач), яка померла 05 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал