Справа № 2а-28/11/0407
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Справа 2а-28/11-0407

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дніпропетровського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохає: поновити строк для оскарження постанови серії АЕ № 324260 від 02.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушення; визнати незаконною та скасувати зазначену постанову, винесену інспектором ДПС Дніпропетровського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, старшим сержантом міліції ОСОБА_2, про накладення на позивача адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі - 300 грн., передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача.

В обґрунтування вимоги про поновлення строку для оскарження постанови позивач в позові зазначив, що про постанову, що оскаржується ним, він узнав лише 15.11.2010 року з повідомлення державного виконавця ВДВС Вільногірського МУЮ, яке надійшло поштою.

В судовому засіданні позивач пояснив, що протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення він не отримав тому, що не згодний був з діями відповідача стосовно складення протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Інших поважних причин не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно оригінала протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 155164 від 02.09.2010 року, складеного інспектором ДПС Дніпропетровського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, старшим сержантом міліції ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1, зазначено, що останній відмовився від підпису в протоколі та постанові та від дачі пояснень в присутності двох свідків, дані про яких з зазначенням адрес та номерів телефонів вказані в строчці свідки чи потерпілі.

Згідно ст. 99 КАС України, 1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. 2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Згідно ст. 100 КАС України, 1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Згідно ст. 102 КАС України, 1. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. 2. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. 3. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що поважних причин для поновлення позивачу пропущеного ним 10-ти денного строку для звернення до суду з даним позовом з метою оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, не встановлено в звязку з їх відсутністю, тому позов слід залишити без розгляду. Суд не приймає, як поважні причини пропуску 10-ти денного строку, наведені позивачем обставини: що він відмовився отримати протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності тому, що вважав дії відповідача незаконними і що про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 15.11.2010 року з повідомлення державного виконавця, оскільки факт відмови позивача від отримання зазначених документів та від дачі пояснень було зафіксовано відповідачем належним чином з участю двох свідків. Відмовившись від отримання цих документів, позивач, таким чином, був повідомлений про факт притягнення його до адміністративної відповідальності належним чином і мав право звернутися до суду з позовом про скасування постанови відповідача протягом 10 днів з часу її винесення, або сплатити призначений йому штраф протягом 15 днів. Інших причин, які можливо було б визначити, як поважні причини пропуску строку звернення до суду, позивач не навів і не обґрунтував. Керуючись ст.ст. 155,158-160,165,167,186,254,255 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дніпропетровського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Судові витрати у справі в виді судового збору в сумі 03 гривні 40 копійок покласти за рахунок Держави України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали протягом трьох днів після її проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал