overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3815/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі другого відповідача

12 травня 2015 р. № 820/3815/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Чудних С.О., Рубан В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, Державної реєстраційної служби України УКРДЕРЖРЕЄСТР про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування рішення відповідідача-2 №20200855 від 23.03.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов"язати того вчинити дії щодо останнього стосовно нерухомого майна за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Чернігівська, буд. 60.

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про залучення у справі другого відповідача - Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, оскільки позовні вимоги у вказаній справі безпосередньо стосуються повноважень останньої, що на думку суду підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 52 КАСУ та що підлягає вирішенню в порядку письмового провадження відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/3815/15 Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Чудних С.О.

ОСОБА_2
Справа № 8507/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8507/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2010 р. р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі - Солуяновій Н.В.,

за участю: позивача не прибув

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

15.09.2010р. позивач в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно вимог ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового розгляду справи, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Матеріали справи свідчать, що повістки направлені позивачу своєчасно та підписані ним, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які приєднані до матеріалів справи.

Клопотань щодо розгляду справи за відсутності позивача чи повідомлень про причини неприбуття до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення причин та керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсними дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 820/53/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/53/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В.., розглянувши матеріали подання Західної об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоспецбуд" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об"єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в порядку ст.1833 КАС України із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоспецбуд", в якому просить суд стягнути податковий борг в розмірі 5014,20 грн.

Подання відповідає вимогам ст.1833 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 1833 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Західної об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоспецбуд" про стягнення податкового боргу.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

3. Розгляд справи відбудеться 13.01.2016 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

4. Адміністративна справа розглядається суддею Зінченко А.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 8661/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8661/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2010 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області до Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 липня 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 01 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк, наданий судом, не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області до Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити позивачу можливість повторного звернення до суду з даною позовною заявою, оформленою відповідно до вимог КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 9018/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9018/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2010 р. р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі - Солуяновій Н.В.,

за участю: прокурора не прибув,

позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09.09.2010 року позивач не прибув, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.09.2010 року позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано позивачем, в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно вимог ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового розгляду справи, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Матеріали справи свідчать, що повістки направлені позивачу своєчасно та підписані ним, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які приєднані до матеріалів справи.

Клопотань щодо розгляду справи за відсутності позивача чи повідомлень про причини неприбуття до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення причин та керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 821/3288/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3288/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.06.2015 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 01.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 08 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3288/15-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.06.2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3861/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

29 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3861/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Варняка С.О.,

суддів Хом'якової В.В., Циганій С.І.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою від 29 грудня 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було розглянуто клопотання про забезпечення позову та доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2016 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Хом'якова В.В.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3799/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3799/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3799/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 3774,49 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року позовну заяву Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишено без руху у зв'язку з тим, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову. Цією ж ухвалою позивачу надано строк до 08 січня 2016 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Станом на 11 січня 2016 р., позивач вимоги ухвали суду від 21 грудня 2015 року щодо усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/3821/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3821/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг з доходів фізичних осіб в сумі 7 235,50 грн.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року позовну заяву Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишено без руху у зв'язку з тим, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову. Цією ж ухвалою позивачу надано строк до 08 січня 2016 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Станом на 11 січня 2016 р., позивач вимоги ухвали суду від 23 грудня 2015 року щодо усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 817/3444/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3444/15

11 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Командитного товариства "Роман і компанія"
доУправління Пенсійного фонду України в Гощанському районі
про скасування розрахунку
В С Т А Н О В И В :

Командитне товариство "Роман і компанія" звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі про скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_1 за рахунок позивача.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Командитного товариства "Роман і компанія" до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі про скасування розрахунку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 26 січня 2016 року на 16:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.