Справа № 2а-3260/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

14 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-3260/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-3260/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Проминвестгрупп до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними, зобовязання прийняти та вважати поданими податкові декларації з ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-3260/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства Етана до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3260/11/1270.

Зобовязано позивача надати документи, що долучались до адміністративної справи №2а-3260/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобовязано відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи №2а-3260/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 18 грудня 2015 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях,

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення,

- листа УДППЗ «Укрпошта» від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м.Луганська.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а-3260/11/1270, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3260/11/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-3260/11/1270 та наявних у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Проминвестгрупп задовольнити повністю.

Визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську щодо неприйняття у Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Проминвестгрупп ():

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період квітень 2010 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період травень 2010 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період червень 2010 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період липень 2010 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період серпень 2010 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період вересень 2010 року.

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період жовтень 2010 року з уточнюючими показниками вересня 2010 року.

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період листопад 2010 року.

Зобовязано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію в м. Луганську прийняти та вважати поданою податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Проминвестгрупп ():

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період квітень 2010 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період травень 2010 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період червень 2010 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період липень 2010 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період серпень 2010 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період вересень 2010 року.

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період жовтень 2010 року з уточнюючими показниками вересня 2010 року.

- податкової декларації з податку на додану вартість звітний період листопад 2010 року.

та занести вказані в цих деклараціях показники (дані) до електронних баз даних податкової звітності, в тому числі до картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Проминвестгрупп ().

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 відкрито апеляційне провадження у справі № 2а-3260/11/1270.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 закінчено підготовку справи № 2а-3260/11/1270 до апеляційного розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2011 апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року по справі № 2а- 3260/11/1270 залишено без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року по справі № 2а- 3260/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Проминвестгрупп до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними, зобовязання прийняти та вважати поданими податкові декларації з ПДВ залишено без змін.

Дослідивши процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3260/11/1270 в частині процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-3260/11/1270 в частині змісту процесуальних документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 в повному обсязі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1