overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1304/5482/12 (2а/1304/404/12)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/800/41867/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду міста Львова від 1 листопада 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду міста Львова від 1 листопада 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 803/985/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.01.2016 К/800/46652/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Прокуратури Волинської області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом прокурора Луцького району старшого радника юстиції Масалова Сергія Миколайовича до Прокуратури Волинської області про визнання дій протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Луцького району старшого радника юстиції Масалова Сергія Миколайовича до Прокуратури Волинської області про визнання дій протиправним та скасування наказу.

14 січня 2016 року Прокуратура Волинської області звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 87,70 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Прокуратури Волинської області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Прокуратури Волинської області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Прокуратурі Волинської області судовий збір у сумі 87,70 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1497 від 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/2073/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ № К/800/38720/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Об'єднання Богдана Хмельницького" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015р. у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Об'єднання Богдана Хмельницького" , Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Кабінету Міністрів України , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України, Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.08.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Об'єднання Богдана Хмельницького" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, встановлені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано їм копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з інформацією про права і обов'язки учасників адміністративного процесу, запропоновано позивачу подати письмові заперечення на касаційну скаргу, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.01.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 806/4952/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/1206/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на вказані судові рішення в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Разом з тим, в касаційній скарзі Міністерство оборони України просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.
Обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору; не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.
Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 30 січня 2016 року для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-6596/10/13/0170
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/9991/27083/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року у справі №2а-6596/10/13/0170 за позовом Дочірнього підприємства «Фесто виробництво» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 20 квітня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №2а-6596/10/13/0170 розподілена на суддю Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року у справі №2а-6596/10/13/0170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/16268/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/540/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки прокурора м.Києва Валендюка Олега Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора м.Києва звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки прокурора м.Києва Валендюка Олега Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 823/1736/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/62341/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 823/1736/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року скасовано, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року залишено в силі.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій вона просила прийняти по справі К/800/62341/14 додаткову ухвалу, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 823/1736/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/16826/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року К/800/53307/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року по справі № 826/16826/15

за позовом ОСОБА_2

до Заступника Генерального прокурора України Сакварелідзе Д.Г.,

Начальника управління організації прийому громадян і розгляду звернень Генеральної прокуратури України Кульбіди Л.І.

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року по справі № 826/16826/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга була викладена російською мовою), остання була залишена без руху до 11 січня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 22 грудня 2015 року.

Скаржником на виконання вказаної ухвали надіслано заяву від 10 січня 2016 року.

Як касаційна скарга так і вказана заява викладені російською мовою, що свідчить про її невідповідність статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, статтям 6 та 14 Закону України від 3 липня 2012 року № 5029-VI «Про засади державної мовної політики» та статті 10 Конституції України.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року по справі № 826/16826/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 554/10413/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/813/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Служби зовнішньої розвідки України, управління Служби безпеки України в Полтавській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Служби зовнішньої розвідки України, управління Служби безпеки України в Полтавській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року відмовити.

Витребувати зазначену справу № 554/10413/15-а з Октябрського районного суду міста Полтави.

Встановити строк позивачу та іншим відповідачам для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу та іншим відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 2а/0570/21719/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/9991/32329/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі №2а/0570/21719/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салем» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 17 травня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Державної податкової служби.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №2а/0570/21719/2011 розподілена на суддю Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі №2а/0570/21719/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-13623/12/0170/7
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/49969/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №2а-13623/12/0170/7 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд» до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим ДПС про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень - рішень,-

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 11 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №2а-13623/12/0170/7 розподілена на суддю Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №2а-13623/12/0170/7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак