Справа № 821/3811/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3811/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - Валігурського Г.Ю., представника відповідача - Васильєвої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом колективного підприємства "Промжилбуд" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,

встановив:

До суду надійшла адміністративна позовна заява колективного підприємства «Промжилбуд», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Цюрупинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 14.12.2015р. №570 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП «Промжилбуд» ().

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до наказу Цюрупинської ОДПІ від 14.12.2015р. №570 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП «Промжилбуд» призначена перевірка позивача. Наказ виданий на підставі підпункту, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та згідно службової записки начальника відділу податкового аудиту Борисової І.А. від 14.12.2015р. Проте, даний наказ не містить вказівок на ухвалу слідчого судді, оскільки перевірки призначена саме в межах кримінального провадження №0000157 від 18.11.2015р. Також, з ухвали слідчого судді вбачається, що дозвіл надано на проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства КП «Промжилбуд» по взаємовідносинам з агрофірмою радгосп «Білозерський» за період з 01.01.2012р. по 23.11.2015р. (у межах кримінального провадження №0000157). Натомість податковим органом призначається комплексна позапланова невиїзна документальна перевірка КП «Промжилбуд» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 23.11.2015р., а не по господарським відносинам з Агрофірмою радгосп «Білозерський». Позивач вважає, що податковий орган був зобов'язаний призначити проведення позапланової перевірки КП «Промжилбуд» за період з 01.01.2012р. по 23.11.2015р. лише у межах постанови слідчого судді, тобто по взаємовідносинам з агрофірмою радгосп «Білозерський», а не сукупно за весь період діяльності підприємства у 2012-2015 роках. За таких обставин наказ від 14.12.2015р. №570 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП «Промжилбуд» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав наведену позицію по суті спору, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову зазначивши, що ст.78 ПКУ визначені обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка. Так, відповідно до п.78.1.11 ст.78 ПКУ однією із обставин є отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки, або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Необхідність проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, обумовлена отриманням Цюрупинською ОДПІ ухвали про призначення позапланової документальної перевірки вимог податкового законодавства КП «Промжилбуд» по взаємовідносинам з Агрофірмою радгосп «Білозерський» від 09.12.2015р. слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона Зубова О.С., зі змісту якої вбачається необхідність призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства КП «Промжилбуд» за період 2012-2015 роки. Наказ від 14.12.2015р. №570 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП «Промжилбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 23.11.2015р., був прийнятий на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 09.12.2015р. в рамках кримінального провадження, а отже є законним та не підлягає скасуванню.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

09.12.2015р. слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона Зубовим О.С. винесено ухвалу про призначення позапланової документальної перевірки. В резолютивній частині даної ухвали зазначено: надати спеціалістам Цюрупинського обєднання державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства КП «Промжилбуд» (14117065) по взаємовідносинам з Агрофірмою радгосп «Білозерський» (00413505) за період з 01.01.2012 року по 23.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 09.12.2015р. набрала законної сили.

На виконання вищезазначеної ухвали Цюрупинською ОДПІ прийнято наказ від 14.12.2015р. №570 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП «Промжилбуд».

Наказ виданий відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України та згідно службової записки записки начальника відділу податкового аудиту Борисової І.А. від 14.12.2015р. №1727/22-0.

Наказом доручено заступнику начальника відділу податкового законодавства Цюрупинської ОДПІ Григоровій О.В. в термін з 15.12.2015р. протягом 5 робочих днів провести документальну позапланову невиїзну перевірку КП «Промжилбуд» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 23.11.2015р.

Як встановлено п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу (абзац шостий підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Тобто в даному випадку посилання позивача на відсутність в наказі зазначення належної підстави для проведення перевірки не відповідають дійсності, оскільки наказ від 14.12.2015р. №570 винесений на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та згідно службової записки начальника відділу податкового аудиту Борисової І.А. від 14.12.2015р. №1727/22-0.

З оскаржуваного наказу вбачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка КП «Промжилбуд» проводиться з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 23.11.2015р.

Тобто з оскаржуваного наказу вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді призначається тотальна перевірка КП «Промжилбуд» за період 2012-2015 років, а не перевірка дотримання вимог податкового законодавства КП «Промжилбуд» по взаємовідносинах з Агрофірмою радгосп «Білозерський» за період з 01.01.2012р по 23.11.2015р. (як зазначено в ухвалі слідчого судді від 09.12.2015р.).

Враховуючи вищевикладене суд робить висновок, що відповідач вийшов за межі наданого дозволу на перевірку КП "Промжилбуд", призначеною ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 14.12.2015р.

З урахуванням викладеного, наказ Цюрупинської ОДПІ від 14.12.2015р. №570 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП «Промжилбуд» суд визнає протиправним.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення, в той час як позивач надав достатні та належні докази зворотного.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов колективного підприємства "Промжилбуд" () задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області №570 від 14.12.2015р. "Про проведення документальної позапланової невиїздної перевірки колективного підприємства "Промжилбуд" ().

Стягнути з Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь колективного підприємства "Промжилбуд" () сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 січня 2016 р.

Суддя Циганій С.І.

кат. 8