overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4806/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4806/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. Справа №805/4806/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про заміну Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (код ЄДРПОУ 38659554) її правонаступником Артемівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39884035) у зв'язку із реорганізацією, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року.

Представник позивача до суду не з’явився, клопотань через відділ діловодства суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому зазначив, що проти заміни відповідача його правонаступником не заперечував. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Артемівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Артемівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 807/2203/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна те резолютивна частини)

11 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2203/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" - представник ОСОБА_1 ,

відповідача: Берегівська районна державна адміністрація - представник в судове засідання не з"явився,

третьої особи: Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук - представник ОСОБА_2 ,

третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" до Берегівської районної державної адміністрації, треті особи - Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконними та скасування розпорядження і державного акту, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 99, 100,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку по причині, що строк звернення до суду не пропущений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 805/5061/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5061/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2016 року Справа № 805/5061/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Макіївський завод шахтної автоматики” до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа – Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа – Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не укладання договору про визнання електронних документів, зобов’язання укласти договір.

16 грудня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 січня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Макіївський завод шахтної автоматики” до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа – Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3414/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3414/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2016 року Справа № 805/3414/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Енергоімпекс” про розстрочення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі № 805/3414/15-а за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Енергоімпекс” про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Енергоімпекс” звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі № 805/3414/15-а за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Енергоімпекс” про стягнення грошових коштів.

05 січня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 січня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Енергоімпекс” про розстрочення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі № 805/3414/15-а за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Енергоімпекс” про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 807/12/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/12/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група" Закарпатський сад" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група" Закарпатський сад" якою просить: 1 .Прийняти справу до розгляду; 2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група" "Закарпатський сад" на користь управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі заборгованість по збору на обов"язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 18801,28гривень, яка включає в себе заборгованість за період з 01.09.2015 року по 25.12.2015 року.; 3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група" "Закарпатський сад" на користь управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі судовий збір в сумі 1218,00 гривень.; 4.Про день розгляду справи повідомити управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група" Закарпатський сад" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02 лютого 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 12 січня 2016 року.

Зобов'язати позивача надати суду докази по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/2967/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. Справа №805/2967/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не зявився

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (надалі позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач) про скасування рішення від 29 травня 2015 року №.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 р. № 311 утворена ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області реорганізована шляхом приєднання до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Відповідно ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладне, суд вважає за доцільне замінити в порядку правонаступництва первинного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну у справі первинного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому 24 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/5394/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5394/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 грудня 2015 року Житомир справа № 806/5394/15

категорія 8.3.3

в с т а я о в я в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л я в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 20 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 805/16753/13-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

В С Т А Н О В И В:

Із вказаного листа вбачається, що відновлення втраченого провадження необхідно з метою розгляду касаційної скарги Стаханівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 р. № 311 утворена Стаханівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області, Стаханівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області реорганізована шляхом приєднання до Стаханівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

За приписами частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4846/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4846/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/4846/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля” до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Добропіллявугілля” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним рішень.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року провадження у даній справі було зупинено тощо.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля” до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 2а-29278/10/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. Справа №2а-29278/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькі областіі про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2010 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення від 30.11.2010р. № /0/48148/Ш/17-013 Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про донарахування податку на додану вартість у сумі 563 127,07 грн. і штрафних (фінансових) санкцій у сумі 281 563,54 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року залишено без змін.

26.11.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України замінено відповідача з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції на Макіївську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькі області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 03 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка сторін судове засідання є обовязковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.