overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5731/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5731/11
УХВАЛА

21 червня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок і доплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом та просить визнати неправомірними дії Управління ПСЗН щодо відмови в перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою судді від 11.05.2011 року відкрито скорочене провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із довідки, наданої відповідачем, позивачці виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня за 2010 рік - 29 квітня 2010 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка звернулась до суду 15.04.2011 року (відправлено поштою), тобто, позов поданий після закінчення шестимісячного строку. Суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду, тому залишає позов без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок і доплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2-а-5675/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5675/11
УХВАЛА

23 травня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 року позивач звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з вищевказаним позовом.

29.04.2011 р. по справі відкрите скорочене провадження, відповідачеві направлено кочію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувано подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів заперечення проти позову. Вказані документи отримані відповідачем 10.05.2011 р.

20.05.2011 р. відповідач надав суду клопотання, в якому зазначив, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області у судді Дутчак І.М. перебувала адміністративна справа № 2-а-274/11 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про той же предмет і з тих самих підстав, позов задоволено, тому просять закрити провадження у справі.

По даних статистичних карток канцелярії суду з»ясувалося, що в провадженні судді Дутчака І.М. дійсно перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов»язання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії, позов надійшов до суду 17.01.2011 р., провадження у справі відкрито 21.01.2011 р., постанова прийнята 17.02.2011 р.

Згідно з положенням п.З ч.І ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А. О.
Справа № 362/55/16-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/55/16-а
Провадження № 2-а/362/40/16
У Х В А Л А

13.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до якого не надає документів про сплату судового збору, та просить суд звільнити від сплати судового збору у звязку з малозабезпеченістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивач - не звільняється від сплати судового збору, а клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які позивач посилається не є достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши доводи про звільнення від сплати судового збору позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні прохання у звільненні від сплати судового збору, з огляду на недоведеність обставин та необхідності звільнення саме з цих підстав від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 364/11/16-а
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/11/16-а
Провадження № 2-а/364/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог:

Департамент з питань цивільного захисту та наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної адміністрації

про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим адміністративним позовом, та просив суд визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Володарської РДА Київської області щодо відмови у встановленні йому статусу « інвалід війни» та видачі йому відповідного посвідчення. Зобовязати Управління соціального захисту населення Володарської РДА Київської області встановити йому статус « інвалід війни» та видати відповідне посвідчення.

Ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України вказує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених вище обставин , суд прийшов до висновку, що заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 ч.1.п.5 КАС України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 369/250/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/250/16-а
Провадження № 2-а/369/61/16
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 27 січня 2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 січня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 524/8916/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8916/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцька міська рада Полтавської області про про визнання дій суб"єкта владних поноважень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Кременчуцька міська рада Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 02.12.2015 року на 13:30 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2015 року заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9546/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9546/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про про визнання протиправними та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці

Призначити по справі судове засідання на 08.12.2015 року на 10:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.2015 року заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/46/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/46/16-а
Провадження 2-а-9/16
ухвала

Іменем України

13 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання арешту незаконним, звільнення майна з-під арешту, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Адміністративний позов предявлений до органу державної влади, який є субєктом владних повноважень. Відповідачем визначено саме орган, а не посадову особу цього органу, тому справа не підпадає під дію ч.3 ст.18 КАС України щодо альтернативної підсудності.

Таким чином, спір не може бути вирішений Обухівським районним судом Київської області як адміністративним судом, оскільки підлягає вирішенню Київським окружним адміністративним судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання арешту незаконним, звільнення майна з-під арешту, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 527/2752/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2752/14-а
провадження № 2-а/527/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Таранець Л.П.

за участю:

представників

позивача - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

представника

відповідача - ОСОБА_3

представника

ІІІ особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_5 до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, ІІІ особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Глобинське районне управління юстиції, комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», прокуратура Полтавської області,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 14 липня 2006 року № 271 «Про прийняття квартири АДРЕСА_1 до комунального житлового фонду Глобинської міської ради».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 552/7054/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7054/15-а
Провадження № 2-а/552/11/16
14.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу
В ході проведення попереднього судового засідання за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу спір добровільно не врегульовано.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд,
Призначити адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-2276/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2276/2010
Провадження № 2276
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

суддів Васильєвої Л.М., Калько О.В.

при секретарі Пелих Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», Міністерства оборони України, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення невиплаченої компенсації за продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», Міністерства оборони України, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення невиплаченої компенсації за продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу.

Позивач у судове засідання, призначене на 13 год. 20 хв. 14 червня 2010 року, не з»явився, будучи повідомленим про час місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

17 серпня 2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», Міністерства оборони України, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення невиплаченої компенсації за продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», Міністерства оборони України, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення невиплаченої компенсації за продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В. Кузіна

Судді Л.М. Васильєва

ОСОБА_2