Справа № 686/8440/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/8440/15-а

13 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року скасовано, прийнято нову, якою позов задоволено частково:

постанову серії ПС2 №072694 від 18.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. - скасовано;

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрито.

26.11.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій він просить повернути сплачені судові витрати, а саме судовий збір.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України, сплачена сума судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даній справі позов був розглянутий по суті з прийняттям судового рішення про його часткове задоволення, тому відсутні підстави для повернення судового збору.

За таких обставин мова може йти про розподіл судових витрат, що регулюється ст. 94 КАС України, з постановленням додаткового судового рішення..

Керуючись ст. 87,160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.