Справа № 331/7989/15-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. справа № 331/7989/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на постанову: Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014р. у справі №331/7989/15-а (2а/331/142/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району

про: визнання дій незаконними та зобов'язання вчиняти певні дії,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014р. у справі №331/7989/15-а (2а/331/142/15) адміністративний позов задоволено частково, визнано незаконними дії Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №48070564 від 16.10.2015р. за виконавчим листом у справі № 2а/331/32/14, 331/8558/13-а; зобов'язано Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області поновити виконання виконавчого провадження №48070564 від 16.10.2015р. за виконавчим листом, виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 28.05.2014р. по справі №2а/331/32/14, 331/8558/13-а згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014р. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013р., як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду 2 групи, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням вже виплачених сум, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (суддя - Федченко І.М.) /а.с. 73-74/.

Відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014р. у справі №331/7989/15-а (2а/331/142/15) та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З адміністративного позову ОСОБА_1, вбачається, що позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, а саме - 1) визнання дій Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконанню рішень українських судів незаконними, з явним перевищенням своїх службових повноважень по затвердженню: - постанову - «Про закінчення виконавчого провадження ВП № 48070564 від 16.10.2015р., за підписом старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Половнікова Р.С. - службовій бездіяльності та зобов'зання вчинити певні дії державними службовцями Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, по виконанню рішень українських судів відповідно до - виконавче провадження №48070564 від 10.07.2015р. (раніше №43494445 від 29.05.2014р.) - за виконавчим листом по справі № 2а/331/32/14; 331/85558/13-а від 28.05.2014р. - зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013р., як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду 2 групи, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням вже виплачених сум; - 2) зобов'язання відповідача поновити виконання виконавчого листа №48070564 від 10.07.2015р. (раніше №43494445 від 29.05.2014р.) - за виконавчим листом по справі № 2а/331/32/14; 331/85558/13-а від 28.05.2014р. - зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013р., як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду 2 групи, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням вже виплачених сум - визнаної та розрахованої відповідачем в сумі не менш 5615,00грн.; - 3) визнання та призначення позивачу, матеріальне відшкодування по матеріальному збитку за рахунок відповідача - державними службовцями Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, бо йога службова бездіяльність, та відношення до своїх службових обов'язків, та незаконних рішень на протязі 5-ти років, нанесло позивачу матеріальну шкоду в загальній сумі 17665грн.; - 4) визнання та призначення виплати позивачу, моральне відшкодування по моральному приниженню та збитку за рахунок відповідача - державними службовцями Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, бо його преступна службова бездіяльність, саботаж та халатне відношення до своїх службових обов'язків на протязі 5-ти років, нанесло позивачу моральну шкоду, моральні страждання та приниження на протязі 3-х років у відповідності до європейської практики суду з прав людини суму в національній валюті еквівалентну в 2-ве тисяч євро на час сплати, і відповідач в апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду від 16.12.2015р. повністю, яка постановлена судом за результатами розгляду чотирьох позовних вимог.

Відповідачем у справі до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додано платіжне доручення про сплату судового збору №7444 від 22.12.2015р., з якого вбачається, що ним за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014р. у справі №331/7989/15-а (2а/331/142/15), вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному обсязі (не по всім позовним вимогам);

- у апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні частини позовних вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти на розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано нормами Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01.11.2011р.

Так, ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на судове рішення, п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а ст. 6 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за кожну заявлену позовну вимогу.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює порядок справляння судового збору та встановлює його розміри, та враховуючи, що позивачем у справі у адміністративному позові заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру і в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке постановлено по 4 заявленим позивачем немайновим вимогам, то разом з апеляційною скаргою позивачем повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп. (1218грн. х 110%=1339,80 - розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по одній позовній вимозі немайнового характеру; 4 позовні вимоги х 1339,80=5359,20 грн. - розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про розгляд адміністративного позову у якому заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову суду від 16.12.2015р. у даній справі залишити без руху та запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги: - надати документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4019 грн. 40 коп. (5359,20 грн. - 1339,80 грн. (сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №7444 від 22.12.2015р.) = 4019 грн. 40 коп.) (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 1004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд); - надати суду заяву, в якій зазначити обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014р. у справі №331/7989/15-а (2а/331/142/15) - залишити без руху.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 4019,40грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 1004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд);

- надати суду заяву, в якій зазначити обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні частини позовних вимог.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун