overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2472/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2472/15

Справа № 815/2472/15

УХВАЛА

15 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 15.01.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю підготовки до виступу в судових дебатах.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/2472/15 зупинити до 25 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 15.01.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/30/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 року Справа № 817/30/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису, -

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ,- відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3500/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. Справа № 818/3500/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіни Любові Олександрівни; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіни Любові Олександрівни; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року було задоволено клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любов Олександрівни та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любов Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року, а справу направлено для продовження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіни Любові Олександрівни; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" лютого 2016 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, каб. 209.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 823/5478/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

14 січня 2016 року справа № 823/5478/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

суддів - Бабич А.М., Орленко В.І.,

при секретарі судового засідання - Левчуку А.С.,

за участю: представника позивача Федини О.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (далі - позивач) з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.12.2015 №26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП.

Ухвалою від 04.01.2016 відкрито провадження та призначено розгляд справи на 14.01.2016 о 15 год. 00 хв.

Представник позивача прибув у судове засідання.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, клопотання про розгляд справи без участі представника не подав, причин неявки свого представника суду не повідомив.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання свого представника не направив, клопотання про розгляд справи без участі його представника не подав, суд дійшов висновку пронеобхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 20 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись колегією суддів в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Рідзель

Судді В.І. Орленко

А.М. Бабич
Справа № 825/114/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/114/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/114/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1478,19 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом до 01.01.2016 року, позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для відстрочення сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 812/662/15
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" січня 2016 р. справа № 812/662/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі № 812/662/15 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноріченське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

"14" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/662/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/662/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв
Справа № 805/3311/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" січня 2016 р. справа № 805/3311/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р. у справі № 805/3311/15-а (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області , Державної фіскальної служби України третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"14" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/3311/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/3311/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/24992/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 року

м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 12 грудня 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Так, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 218 гривень.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач оскаржує ухвалу, йому на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року необхідно було надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1 218 грн. або належні докази наявності підстав для звільнення від його сплати.

Зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Натомість, на виконання вимог вказаної ухвали, 16 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки, а саме просив: «у позовній заяві та апеляційній скарзі викреслити по смислу слово стягнути, а позовну заяву розглядати про компенсацію без сплати судового збору, після змін у вересні 2015 року до Закону України «Про судовий збір»».

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подана позивачем заява не усуває недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення коштів- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/9983/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/9983/15 Головуючий у 1- й інстанції Погрібніченко І.М. Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Нуково-виробниче підприємство «Газсервіс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання незаконним та протиправними дій, висновків акту, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 20 листопада 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до ст.. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На виконання вимог вказаної ухвали, 21 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку, в якому просить продовжити зазначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року процесуальний строк, при цьому не зазначаючи який саме. В обґрунтування вимог клопотання посилається на те, що його рахунки заблоковані, в зв'язку з чим апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Статтею 102 КАС України передбачено поновлення та продовження процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 102, 108, 189 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року до 20 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Головуючий суддя Безименна Н.В.