Справа № 686/20042/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/679/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2010 року, залишеною без змін, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2015 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2010 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

30 вересня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому звернулося в до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про поворот виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2010 року в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди в сумі 500 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, вищезазначену заяву задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому сплачено на користь ОСОБА_1 500 гривень моральної шкоди, що підтверджується, наявною в матеріалах справи, копією платіжного доручення № 942 від 11.10.2011 року.

Задовольняючи заяву відповідача, суди виходили з того, що оскільки Вищим адміністративним судом України скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення моральної шкоди в сумі 500 гривень то отримані стягувачем кошти підлягають поверненню боржникові.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої ухвалюючи нове судове рішення, суд, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередній інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович