Справа № 818/3031/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.Справа № 818/3031/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасьєва О.В. А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 818/3031/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації треті особи Державна казначейська служба України , Конотопське управління Державної казначейської служби України в Сумській області , Конотопська міжрайонна прокуратура Сумської області

про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України, Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області, Конотопська міжрайонна прокуратура, та просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непоновлення станом на 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 на посаді соціального інспектора - спеціаліста І категорії Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області з 17 січня 2005 року відповідно до Постанови Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати станом на 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, допомоги для оздоровлення, грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до ч. 12 ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723 від 16 грудня 1993 року в редакції від 01 січня 2008 року, які належали до виплати ОСОБА_2 станом на 15 вересня 2010 року;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 допомогу для оздоровлення за період із 17 січня 2005 року по 15 вересня 2010 року в розмірі 1014 грн. 00 коп., компенсацію втрати частини допомоги для оздоровлення у зв'язку з порушенням строків її виплати за період із 16 вересня 2010 року по день фактичної виплати такої допомоги для оздоровлення в розмірі 920 грн. 71 коп. та три проценти річних у розмірі 149 грн. 77 коп.;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 грошову допомогу у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до ч. 12 ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723 від 16 грудня 1993 року в редакції від 01 січня 2008 року в розмірі 1690 грн. 00 коп., компенсацію втрати частини грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до ч. 12 ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723 від 16 грудня 1993 року в редакції від 01 січня 2008 року у зв'язку з порушенням строків її виплати за період із 16 вересня 2010 року по день фактичної виплати такої грошової допомоги в розмірі 1534 грн. 52 коп. та три проценти річних у розмірі 249 грн. 61 коп.;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 витрати ОСОБА_2 та/або її представника за довіреністю на оплату нотаріальних послуг у розмірі 20 грн. 00 коп. та витрати ОСОБА_2 та/або її представника за довіреністю на оплату поштових послуг;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 упущену вигоду за період із 16 вересня 2010 року по теперішній час, що визначається як різниця між пенсією державного службовця, яку ОСОБА_2 могла б отримувати, якби така пенсія була призначена станом на 16 вересня 2010 року та якби ОСОБА_2 не була незаконно звільнена з посади соціального інспектора - спеціаліста І категорії Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області 17 січня 2005 року, та пенсією за віком, яку ОСОБА_2 отримала за період із 16 вересня 2010 року по теперішній час, а також інфляційні втрати за період із 16 вересня 2010 року по теперішній час, понесені від несвоєчасного відшкодування такої упущеної вигоди.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі №818/3031/15 провадження у справі було закрито.

Не погоджуючись з ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі №818/3031/15 представник позивача, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу до сумського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю ОСОБА_2 до встановлення її процесуального правонаступника.

Відповідач вважає, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі №818/3031/15 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників позивача та відповідача колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла 24 жовтня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БК № 353216, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 26 жовтня 2015 року (а.с. 7 т. 2).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника

Відповідно до ст. 1227 Цивільного Кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою працездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного Кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 Цивільного Кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема й права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Тобто заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо не поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, допомоги для оздоровлення, грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, стягнення з відповідача цих виплат та процентів, стягнення з відповідача витрат на оплату нотаріальних та поштових послуг, стягнення з відповідача упущеної вигоди та інфляційних витрат нерозривно пов'язані із особою померлого позивача.

Ці виплати і компенсації не входять до переліку виплат, які закон відносить до складу спадщини, а тому дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, на момент смерті позивача суми виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсаційних виплат за невикористані щорічні відпустки, допомоги для оздоровлення, грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, процентів, упущеної вигоди, інфляційних витрат та витрат на оплату нотаріальних і поштових послуг не були ні нараховані позивачу, ні стягнуті на його користь за рішенням суду, тобто не належали йому.

Таким чином вимоги ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не можуть вважатись обґрунтованим.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 818/3031/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2016 р.