Справа № 804/15566/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 804/15566/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Чудновській А.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представник відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за поданням Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» в якому, з урахуванням уточнень просить: Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» (, адреса: 51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, Будбаза) на рахунках: - 0658 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478; - 7205 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; - 5218 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; - 3568 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; - 7853 в ФДніпропетровське О АТощад м.Дніпропетровськ, МФО 305482; - 1683 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; - 3172 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; - 901 в Філії «ДРРУ» АТ банку «Фінанси і кредит» м.Дніпропетровськ, МФО 307231; - 8 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478; - 1162 в казначействі України, МФО 899998; - 658 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478; - НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; - 7853 в ФДніпропетровське О АТощад м.Дніпропетровськ, МФО 305482; - 658 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478; - 260507671 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; - 5358 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; - 261074624 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; - 7853 в ФДніпропетровське О АТощад м.Дніпропетровськ, МФО 305482; - 7853 в ФДніпропетровське О АТощад м.Дніпропетровськ, МФО 305482.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання вх.№73492 від 13.11.15р. про витребування доказів, а саме просив витребувати у позивача: - зворотній бік (витяг з) облікової карти відповідача на момент розгляду справи за кожним податком окремо; - відомості щодо чинності податкової вимоги про сплату боргу від 01.10.2015р. №1834-23 та рішення про опис майна у податкову заставу №5854/10/04-10-23-34052161 від 06.10.2015р.; - відомості щодо винесення іншої податкової вимоги до відповідача; - докази на підтвердження факту отримання відповідачем листа від 04.11.2015р. №8008/10/04-10-23 «Про опис майна»; - власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами про визнання неузгодженим податкового зобовязання, скасування податкової вимоги про сплату боргу від 01.10.2015р. №1834-23 та рішення про опис майна у податкову заставу №5854/10/04-10-23-34052161 від 06.10.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подану заяву, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься зворотній бік (витяг з) облікової картки відповідача, який заявником було додано при зверненні із даним поданням.

Аналізуючи норми діючого законодавства та матеріали справи, враховуючи те, що решта запитуваних додаткових доказів не мають значення для вирішення справи по суті, не стосуються предмету доказування та призводять до затягування розгляду подання, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ за поданнями податкових органів в порядку ст.183-3 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.69, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі №804/15566/15 за поданням Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2