Справа № 814/218/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2016 р. № 814/218/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2, пр. відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 54022 ОСОБА_6, АДРЕСА_1 54022 ТОВ "Терра-Юг", вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022

доГоловного управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000 Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018 Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

треті особиПублічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лескова, 9 (вул. Артилерійська, 19-а, 54030, м. Миколаїв), м. Київ11, Центральна Частина Києва, 01011 ПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ 14, 01014

провизнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,

Керуючись статтями 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про:

скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 29059928 від 07.10.2011 року про стягнення з ТОВ «Агро-Інгрес» на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» боргу в сумі 2900000 грн.,

постанови про відкриття виконавчого провадження № 25345432 від 23.03.2011 про стягнення з ТОВ «Агро-Інгрес» на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» боргу в сумі 3620024,21 грн.,

постанови про відкриття виконавчого провадження № 410390037 від 03.12.2013 про стягнення з ТОВ «Терра-Юг» на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» боргу в сумі 3620024,21 грн., постанови від 11.12.2013 про стягнення з солідарного боржника ТОВ «Терра- Юг» виконавчого збору в сумі 364576,02 грн.,

скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 30700078 від 18.01.2012 року про стягнення боргу з солідарного боржника ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» боргу в сумі 3620024,21грн.

скасування постанов по ВП № 29676105 (30857723),

скасування акту опису майна від 20.08.2013 року за ВП № 30700078 від 18.01.2012 року,

скасування постанови про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності від 02.09.2013року за ВП № 30700078 від 18.01.2012 року,

скасування акту визначення вартості майна від 27.08.2013, що знаходиться в оперативному управління ОСОБА_1, але належить іншим громадянам на праві приватної власності за ВП № 30700078 від 18.01.2012 року,

скасування акту опису майна від 22.08.2012 року автомобіля ТОЙОТА-Королла та висновку оцінки автомобіля від 27.09.2012 року у зведеному виконавчому провадженні № 29676105(30857723) від 18.01.2012 року,

скасування протоколу № 14-250/12-1 проведення прилюдних торгів від 14.12.2012 року за фактом продажу автомобіля ТОЙОТА-Королла у зведеному виконавчому провадженні № 29676105(30857723) від 18.01.2012 року,

скасування постанов по ВП № 29059928 про стягнення з ТОВ «Агро-Інгрес» на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» боргу в сумі 3620024,21 грн.,

зобов'язання відділ ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області винести постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві у ВП № 30857723 виданого на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі № 2-2844 від 28.10.2011 року за фактом скасування заочного рішення,

зобов'язання відділ ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області винести постанову про закриття виконавчого провадження № 29676105 (30857723) від 18.01.2012 року за виконавчим листом у справі № 2-245/2011, виданим 04.01.2012 за фактом порушення справи про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

зобов'язання відділ ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області винести постанову про закриття виконавчого провадження № 29676105 (30857723) від 18.01.2012 року за виконавчим листом у справі № 2-1631 виданим 12.01.2012 року за фактом скасування заочного рішення,

зобов'язання відділ ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області винести постанову винести постанову про скасування зведеного виконавчого провадження № 29676105 (30857723), відкритого 24.01.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення /отримання копії ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.01.2016 р. № 814/218/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2, пр. відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 54022 ОСОБА_6, АДРЕСА_1 54022 ТОВ "Терра-Юг", вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022

доГоловного управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000 Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018 Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

треті особиПублічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лескова, 9 (вул. Артилерійська, 19-а, 54030, м. Миколаїв), м. Київ11, Центральна Частина Києва, 01011 ПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ 14, 01014

провизнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції України в Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів, ухвал.

Відповідач, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, надав клопотання про закриття провадження у справі до Головного управління юстиції України в Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції в зв'язку з непідсудністю даних позовних вимог адміністративному суду.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували, представники відповідачів - Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції та Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанов, актів, ухвал органів виконавчої влади, прийнятих по виконанню виконавчих листів, виданих Корабельним районним судом м. Миколаєва та Господарським судом Миколаївської області.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов цивільних і господарських судів.

Отже, заявлені позовні вимоги мають розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства та Господарським судом Миколаївської області.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловнена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 року по справі № 21-278а15.

Відповідно до частин 1, 2 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Керуючись статтями 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про:

скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 29059928 від 07.10.2011 року про стягнення з ТОВ «Агро-Інгрес» на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» боргу в сумі 2900000 грн.,

постанови про відкриття виконавчого провадження № 25345432 від 23.03.2011 про стягнення з ТОВ «Агро-Інгрес» на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» боргу в сумі 3620024,21 грн.,

постанови про відкриття виконавчого провадження № 410390037 від 03.12.2013 про стягнення з ТОВ «Терра-Юг» на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» боргу в сумі 3620024,21 грн., постанови від 11.12.2013 про стягнення з солідарного боржника ТОВ «Терра- Юг» виконавчого збору в сумі 364576,02 грн.,

скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 30700078 від 18.01.2012 року про стягнення боргу з солідарного боржника ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» боргу в сумі 3620024,21грн.

скасування постанов по ВП № 29676105 (30857723),

скасування акту опису майна від 20.08.2013 року за ВП № 30700078 від 18.01.2012 року,

скасування постанови про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності від 02.09.2013року за ВП № 30700078 від 18.01.2012 року,

скасування акту визначення вартості майна від 27.08.2013, що знаходиться в оперативному управління ОСОБА_1, але належить іншим громадянам на праві приватної власності за ВП № 30700078 від 18.01.2012 року,

скасування акту опису майна від 22.08.2012 року автомобіля ТОЙОТА-Королла та висновку оцінки автомобіля від 27.09.2012 року у зведеному виконавчому провадженні № 29676105(30857723) від 18.01.2012 року,

скасування протоколу № 14-250/12-1 проведення прилюдних торгів від 14.12.2012 року за фактом продажу автомобіля ТОЙОТА-Королла у зведеному виконавчому провадженні № 29676105(30857723) від 18.01.2012 року,

скасування постанов по ВП № 29059928 про стягнення з ТОВ «Агро-Інгрес» на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» боргу в сумі 3620024,21 грн.,

зобов'язання відділ ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області винести постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві у ВП № 30857723 виданого на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі № 2-2844 від 28.10.2011 року за фактом скасування заочного рішення,

зобов'язання відділ ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області винести постанову про закриття виконавчого провадження № 29676105 (30857723) від 18.01.2012 року за виконавчим листом у справі № 2-245/2011, виданим 04.01.2012 за фактом порушення справи про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

зобов'язання відділ ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області винести постанову про закриття виконавчого провадження № 29676105 (30857723) від 18.01.2012 року за виконавчим листом у справі № 2-1631 виданим 12.01.2012 року за фактом скасування заочного рішення,

зобов'язання відділ ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області винести постанову винести постанову про скасування зведеного виконавчого провадження № 29676105 (30857723), відкритого 24.01.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення /отримання копії ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.01.2016р.