Справа № 817/461/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/461/15

11 січня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Гломба Ю.О., Сала А.Б., розглянувши питання про виправлення описки в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3

про визнання попередження про звільнення з займаної посади незаконним та скасування його

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання попередження про звільнення з займаної посади незаконним та його скасування.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року обєднано в одне провадження адміністративні справи №817/1134/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по виплатам при звільненні та заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та №817/461/15 шляхом приєднання адміністративної справи №817/1135/15 до адміністративної справи №817/461/15 за позовом начальника Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання попередження про звільнення з займаної посади незаконним та його скасування.

У звязку з відмовою позивача від позову в частині позовних вимог до Міністерства юстиції України про визнання попередження про звільнення з займаної посади незаконним та його скасування, суд ухвалою від 27.05.2015 року закрив провадження в цій частині позовних вимог.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1141/к від 16.04.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Головного управління юстиції у Рівненській області.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Головного управління юстиції у Рівненській області.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 11 892, 72 грн.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000, 00 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Однак, згідно заяви ОСОБА_2 від 10.12.2015, останній просить суд виправити допущену описку в частині зазначеного по тексту постанови розміру середньоденної заробітної плати, вказавши її 212, 40 грн. замість 212, 37 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про її обґрунтованість, а відтак виправляє її в запропонованій заявником редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, в абзаці 1 сторінки 6 постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року допущено описку щодо зазначення розміру середньоденної зарплати ОСОБА_2, яка мала скласти 212,40 грн.

Натомість суд в своїх розрахунках припустився помилки, вказавши цю зарплату в розмірі 212,37 грн. з розрахунку наданого сторонами .

З огляду на вказане, судом приймається рішення про виправлення такої описки у порядку, визначеному ст. 169 КАС України .

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від "11" червня 2015 р. по справі №817/461/15 .

В абзаці 1 сторінки 6 постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року слід вважати, що розмір середньоденної зарплати ОСОБА_2 становить 212, 40 грн .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

судді Гломб Ю.О.

ОСОБА_4