overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/895/14-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/895/14-а
Провадження № 2-а/352/51/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ із ЗС при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 16.04.2014року звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ із ЗС при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви долучено копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, які нечитаємі, тому слід долучити оригінали оскаржуваних документів.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ із ЗС при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/883/14-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/883/14-а
Провадження № 2-а/352/46/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 15.04.2014року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення, як на водія, однак позивачем не надано жодного документу посвідчення особи, зокрема копії водійського посвідчення, а також до позовної заяви долучено копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, які нечитаємі, тому слід долучити оригінали оскаржуваних документів.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 2-а-2843/11
Суддя: Струтинський Р.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2843/11
Провадження № 2-а/352/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тисменицького районного суду питання про виправлення описки в ухвалі Тисменицького районного суду від 24.02.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, ОСОБА_3 Пенсійного фонду в Тисменицькому районі про незаконне стягнення сум коштів з пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 24.02.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, ОСОБА_3 Пенсійного фонду в Тисменицькому районі про незаконне стягнення сум коштів з пенсії залишено без розгляду.

Судом встановлено, що в даті постановлення даної ухвали Тисменицького районного суду допущена описка, зокрема, вказано, що дата постановлення « 24.02.2014 року», замість правильної дати « 20.02.2014 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

Представник відповідача відділу ДВС Тисменицького РУЮ в судове засідання не з'явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду від 24.02.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, ОСОБА_3 Пенсійного фонду в Тисменицькому районі про незаконне стягнення сум коштів з пенсії, замінивши неправильно вказану дату постановлення ухвали з « 24.02.2014 року» на правильну « 20.02.2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 2-а-2775/11
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2775/11
УХВАЛА

07 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сесії Тисменицької міської ради від 22.06.2010 року,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинним рішення сесії Тисменицької міської ради від 22.06.2010 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сесії Тисменицької міської ради від 22.06.2010 року.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 14 год. 30 хв. 18.05.2011 року.

Відповідач вправі до 18.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2-а-2843/11
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2843/11
УХВАЛА

19 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС Тисменицького РУЮ, Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі,-

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться адміністративний позов позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС Тисменицького РУЮ, Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в даній заяві не визначено зміст позовних вимог; не додані документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Тому, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158-160, 165 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС Тисменицького РУЮ, Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі надавши позивачу строк до 04 квітня 2011 року для усунення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 2-а-2843/11
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2843/11
УХВАЛА

30 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - суддіСтрутинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розяснення ухвали суду про залишення без руху від 18.04.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1МА., ОСОБА_2 до ВДВС Тисменицького РУЮ, ПФУ в Тисменицькому районі

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Дослідивши подану заяву, та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду від 18.04.2011 року залишено без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1МА., ОСОБА_2 до ВДВС Тисменицького РУЮ, ПФУ в Тисменицькому районі, в якій розяснено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в даній заяві не зазначено зміст позовних вимог; не додані документи на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги та надано строк позивачам до 04.04.2011 року для усунення вказаних недоліків. Позивачам в усній формі було повідомлено про те, що судом під час постановлення ухвали була допущена описка та строком для усунення недоліків слід вважати 04.05.2011 року.

Суд вважає, що вказана ухвалає обґрунтованою, зрозумілою та викладеною у доступній формі, будь-яких додаткових розяснень не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про розяснення ухвали Тисменицького районного суду про залишення без руху від 18 квітня 2011 року по справі за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1МА., ОСОБА_2 до ВДВС Тисменицького РУЮ, ПФУ в Тисменицькому районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 2-а-2891/11
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2891/11
УХВАЛА

01 липня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

представник позивачки адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пшеничиниківської сільської ради про визнання рішення нечинним,-

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пшеничиниківської сільської ради про визнання рішення нечинним.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, оскільки при складанні позовної заяви останній помилково присвоєно статус відповідачки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, оскільки при складанні позовної заяви останній помилково присвоєно статус відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пшеничиниківської сільської ради про визнання рішення нечинним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2-а-2775/11
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2775/11
УХВАЛА

09 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі:головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, третя особа на стороні відповідача- Оленчук ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сесії Тисменицької міської ради від 22.06.2010 року,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа на стороні відповідача про визнання нечинним рішення сесії Тисменицької міської ради від 22.06.2010 року.

Із позовом до суду звернулася ОСОБА_3 до Тисменицької міської ради, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 про скасування рішення Тисменицької міської ради від 19.11.2009 року «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою по виготовленню документів та встановленню меж, необхідних для уточнення площ з метою передачі безоплатно у власність земельної ділянки», у частині надання дозволу на виготовлення ОСОБА_1 технічної документації. Крім того, ОСОБА_3 просить розглянути її позов в одному провадженні з первісним.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши зібрані по справі докази в тому числі і позову ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання слід задоволити і об»єднати позови в одне провадження, оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116, 158-160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, третя особа на стороні відповідача- Оленчук ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сесії Тисменицької міської ради від 22.06.2010 року та позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Тисменицької міської ради, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 про скасування рішення Тисменицької міської ради від 19.11.2009 року «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою по виготовленню документів та встановленню меж, необхідних для уточнення площ з метою передачі безоплатно у власність земельної ділянки», у частині надання дозволу на виготовлення ОСОБА_1 технічної документації.

Обєднаній адміністративній справі призначити загальний номер 2-а-2775/11р.

Справу призначити до судового розгляду на 27.09.2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2-а-6751/11
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6751/11
УХВАЛА

22 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дії працівників ДАІ Тисменицького РВ УМВС по оформленню матеріалів адміністративного провадження та накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дії працівників ДАІ Тисменицького РВ УМВС по оформленню матеріалів адміністративного провадження та накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки у позовній заяві повинно бути зазначено імя відповідача, посада і місце посадової чи службової особи, поштова адреса, номер засобу звязку; не додані копії всіх документів, що приєднуються до заяви відповідно до кількості відповідачів; не додано квитанцію про сплату судового збору щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 94 грн. 10 коп.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дії працівників ДАІ Тисменицького РВ УМВС по оформленню матеріалів адміністративного провадження та накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк до 06.12.2011 року для виправлення вказаних недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 375/1731/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1731/15-а
Провадження № 2-а/375/3/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

12.01.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Куць В.А., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА, Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА, Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 21.01.2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 375/23/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 375/23/16-а Провадження № 2-а/375/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії, зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, відшкодувати моральну шкоду та судові витрати, -

у с т а н о в и в:

12.01.16 позивачка звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, на порушення діючого законодавства не перерахував та не виплатив в повній мірі належну їй державну пенсію, починаючи з 1 лютого 2008 року. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати провести перерахунок пенсії, стягнути з відповідача 181132,02 грн. недоотриманої суми пенсії, 10 тис. грн. моральної шкоди та судовий збір.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів та самої позовної заяви, позивачка оспорює суми виплат з 01.02.08, тобто з цього часу позивачка дізналася про порушення її прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачка не подала заяви про поновлення строку звернення до суду.

Так як позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії, зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, відшкодувати моральну шкоду та судові витрати.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя