Справа № 22-а-2223/11
Суддя: Мельник Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

12 липня 2011 р. м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого- судді Мельника Ю.М.

суддів: Боймиструка С.В., Рожина Ю.М.

з участю секретаря Шарапи О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 18 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугу років,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду від 18 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугу років задоволено частково.

22 березня 2010 року управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказувало, що строк на апеляційне оскарження постанови суду ним пропущено з поважної причини.

Зазначало, що УМВС України в Рівненській області своєчасно подало заяву про апеляційне оскарження постанови суду.

Оскільки в постанові суду були допущенні описки, то з метою виправлення цих описок судом першої інстанції було призначено судове засідання.

Проте представника УМВС України в Рівненській області суд не повідомив про час та місце розгляду справи та не надіслав копію ухвали суду про виправлення описки.

Вказане призвело до того , що управлінння не змогло своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

З цих підстав проситло поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 18 січня 2010 року.

В судовому засіданні представник УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримала в повному обсязі.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку , що вказана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент винесення постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ч.5 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку._________________________________________________________

Справа № 22-а-2223/11 Головуючий в 1-й інст.- Кучина Н.Г.

Доповідач Мельник Ю.М.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції 18 січня 2010 року проголосив вступну та резолютивну частину постанови.

Із тексту апеляційної скарги слідує, що представник УМВС України в Рівненській обсласті повний текст постанови отримав 27 січня 2010 року.

УМВС України в Рівненській області заяву про апеляційне оскарження постанови місцевого суду подало 27 січня 2010 року , а апеляційну скаргу на цю постанову - 22 березня 2010 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку УМВС України в Рівненській області не навів достатніх та переконливих доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, а наведені ним доводи лише обгрунтовують обставини його порушення.

Виправлення судом першої інстанції допущених у судовому рішенні описок , на думку колегії суддів, не позбавляло УМВС України в Рівненській області можливості подати апеляційну скаргу на постанову суду в строк , визначений законом.

Оскільки УМВС України в Рівненській області не надало суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції , тому колегія суддів вважає, що підстав для поновлення цього строку немає.

На підставі наведеного та

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 186 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 18 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду від 18 січня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: