overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14419/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 р. о 15:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 825/3466/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3466/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3466/15-а

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.15р. у справі №825/3466/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техноком Плюс» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови

у с т а н о в и в:

постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.15р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами внесеними згідно Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, в редакції чинній з 01.09.15р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб’єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2 679,60 грн. (2 436 грн. (судовий збір за дві немайнові вимоги, який підлягав сплаті при поданні позову, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI) *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 01.02.16р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 679,60 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.15р. у справі №825/3466/15-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 01.02.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 810/4197/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4197/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4197/15

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМЕДО ГРУП» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.15р. у справі №810/4197/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМЕДО ГРУП» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

у с т а н о в и в:

постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.15р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами внесеними згідно Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, в редакції чинній з 01.09.15р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом надано докази сплати судового збору у сумі 536 грн. з 5 359,20 грн. необхідних.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 01.02.16р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 823,20 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМЕДО ГРУП» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.15р. у справі №810/4197/15 - без руху.

Встановити заявнику строк до 01.02.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 810/5348/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5348/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5348/15

У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. позов - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/17891/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Петроліум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №505/13/7/26-62/3110/02/1 від 30.10.2013 та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" листопада 2015 р. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна архітектурно-будівельна інспекція України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Петроліум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №505/13/7/26-62/3110/02/1 від 30.10.2013 та припису.

Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 710/1793/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 710/1793/15-а Суддя-доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 23.12.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 16.12.2015 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії незаконним - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 813/6012/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6012/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 р.

Справа № 876/181/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 0780 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2015р. по справі № 813/6012/15 за позовом Військової частини А0780 до відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини А 0780 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2015р. по справі № 813/6012/15 за позовом Військової частини А 0780 до відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій і рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 813/4645/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4645/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. по справі № 813/4645/15 за позовом Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області до ТзОВ "Український центр оптимальних рішень в інформатиці та зв"язку" , Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. по справі № 813/4645/15 за позовом Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області до Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 807/2387/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2387/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року про повернення подання Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року подання Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» про стягнення коштів повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, податковий орган оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р. апеляційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року про повернення подання Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» про стягнення коштів, – повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 664/3179/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 664/3179/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Виконавчий комітет Цюрупинської міської ради на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 р. по справі № 664/3179/14-а позивач ОСОБА_2 відповідач Виконавчий комітет Цюрупинської міської ради , Адміністративна комісія виконавчого комітету Цюрупинської міської ради про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 09.02.2016 о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 814/2382/15
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2382/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 р. по справі № 814/2382/15

позивач Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

відповідач Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 24 лютого 2016 року о 14:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.А.