Справа № 808/7686/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року о/об 15 год. 29 хв.Справа № 808/7686/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, Старшого державного інспектора Головань В.А. Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області та Головного спеціаліста ОСОБА_2 Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дії та скасування постанови,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_3

(довіреність №б/н від 02.11.15)

представник позивача - Гайдук юлія Іванівна (довіреність №б/н від 02.11.15)

представник відповідача 1 - не прибув

відповідач 2 - не прибув

відповідач 3 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» (далі позивач) до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області (далі відповідач-1), Старшого державного інспектора Головань В.А. Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області (далі відповідач-2) та Головного спеціаліста ОСОБА_2 Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області (далі відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- визнати дії старшого державного інспектора Головань А.В. та головного спеціаліста ОСОБА_2 Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області протиправними;

- скасувати Постанову Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області № 024613 від 02 вересня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що транспортний засіб ТОВ «Транском» здійснював перевезення по маршруту з м. Вільногірська до м. Бердянськ через м. Запоріжжя. Послуги перевезення надавалися згідно заявки ТОВ «Азовський ливарно-механічний завод». Замовником виступило ТОВ «САББІА ГРУП», Вантажовідправник Філія «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК», Вантажоодержувач ТОВ «Азовський ливарно-механічний завод». Згідно заявки ТОВ «Азовський ливарно-механічний завод» позивачу було заявлено до перевезення вантаж масою 22,044 тон. Оскільки маса транспортного засобу: 7,064 (тягач) + 6,880 (напівпричіп) складає 13,944 тон, то перевізнику заздалегідь відомо, що загалом 22,044 та 13,944 складатиме 35,988 тон, що в свою чергу не потребує отримання дозволу уповноважених органів на перевезення вантажів великоваговими та великогабаритними транспортними засобами та не суперечить пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Крім того зазначає, що позивачем не було порушено норму Правил дорожнього руху (пункту 22.1 - маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу) та не перевищено технічні характеристики згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу САТ 335579 та САТ 335576, де встановлено масу тягача - 18000, напівпричепу - 39000, то арифметично виходить, що маса вантажу не повинна перевищувати: (18,000 + 39,000) - 7,064 - 6,880 = 43,056 тони. Також, зазначає, що при проведенні перевірки транспортного засобу на пересувних вагах, з порушення процедури зважування та на підставі пункту 21 (абзацу 4) Порядку № 879, у разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування. Натомість, на вимогу водія повторити зважування, посадовими особами було відмовлено, чим порушено процедуру перевірки щодо встановлення факту перевищення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу. Разом з тим, зазначає, що пересувний пункт габаритно-вагового контролю, відповідачами був облаштований всупереч регламенту, що призвело до спотворення правильних показників зважування.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засіданні 02 грудня 2015 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 11 листопада 2015 року в судовому засіданні надали суду заперечення відповідно до яких просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі зазначивши, що згідно даних акту №013903 від 13 серпня 2015 року складеного державними інспекторами Управління у Запорізькій області під час здійснення перевірки транспортного засобу «РЕНО» д/н НОМЕР_1, який належить субєкту господарювання ТОВ «Транском», у водія ОСОБА_4, не було у наявності оформленого дозволу на право здійснення перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, який видається уповноваженим на те компетентним органом (ДАЇ МВС). Даний дозвіл передбачений статтею 48 Закону у разі коли здійснюється перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень. Вагові обмеження перевезення вантажу викладені у статті 22 «Правил дорожнього руху України». Пункт 22.5 визначає, що повна маса навантаження транспортного засобу не повинна перевищувати 40 тон, а навантаження на строєні вісі не повинна перевищувати 22 тони. Зазначили, що водієм транспортного засобу відносно факту виявленого порушення, а саме: під час проходження вагового контролю було зафіксовано вісьове перевантаження на строєну вісь, яка склала 1500 кг. перевантаження. Водієм транспортного засобу було зроблено зауваження, та він заявив про вимогу повторного зважування, намагався пояснити що у транспортному засобі не може бути перевантаження оскільки він перевозив вантаж масою 36 т. 900кг. Водій надав пояснення відповідно виявлення перевантаження транспортного засобу у зафіксованих даних акту з котрим його намагались ознайомити інспектори, акт перевірки підписав. Відповідачі вказують на те, що процедура повторного зважування не передбачена. Крім того, вказують на те, що повторне зважування не можливо було здійснити, оскільки транспортний засіб повинен був розвертатись поза межами прямої видимості від пересувного вагового комплексу.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 02 грудня 2015 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Відповідно до довідки АБ №574753 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском» 17 лютого 2000 року зареєстровано, як юридичну особу за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд. 1-а, ідентифікаційний код 30802064.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Транском» на підставі заявки від 13 серпня 2015 року №13/08-001 надавались транспортні послуги для ТОВ «Азовський ливарно-механічний завод».

Згідно товарно-транспортної накладної № В-00001852 від 13 серпня 2015 року транспортним засобом ТОВ «Транском» марка RENAULT модель PREMIUM сідловий тягач-Е, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 335579, а також напівпричепом бортовий-тентований, марки KRONE модель SDP 27 B, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 335576, здійснювалось перевезення піску нормувального ГОСТ 2138-91 в контейнерах ПП 2-х петлевий 75x75x118 кількістю місць 22, масою брутто 22,044 тони.

13 серпня 2015 року на 475 км автошляху Н08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя пост ДПС № 2 Управлінням Укртрансінспекції у Запорізькій області було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу ТЯГАЧ: марка RENAULT модель PREMIUM державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 335579, а також напівпричепа бортовий-тентований, марки KRONE модель SDP 27 B, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 335576 та встановлено наступні осьові навантаження (фактичні покази): 6,1 / 7,3 / 7,8 / 7,6 / 8,1 тонн; відповідно повна фактична маса складає: 36,9 тон, що відображено в Акті № 011705 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 13 серпня 2015 року та в довідці про зважування ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Габаритно-ваговий контроль проводився старшим державним інспектором Управління Укртрансінспекції Головань А.В.

До зазначеного акту додано довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунок плати за проїзд, згідно якого до сплати позивачу було нарахована сума у розмірі 88,00 (вісімдесят вісім) євро, яку було сплачено ТОВ «Транском» 14 серпня 2015 року відповідно до платіжного доручення № 2809.

Разом з тим, 13 серпня 2015 року старшим державним інспектором Головань А.В. та головним спеціалістом ОСОБА_2 Укртрансінспекції проведено перевірку транспортного засобу ТЯГАЧ: марка RENAULT модель PREMIUM державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 335579, а також напівпричепа бортовий-тентований, марки KRONE модель SDP 27 B, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 335576, що належить ТОВ «Транском», а також перевірено особу водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі проведеної перевірки з додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень Пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зазначеними особами винесено Акт № 013903 від 13 серпня 2015 року, згідно якого виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

26 серпня 2015 року на адресу ТОВ «Транском» надійшло запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства, яка розглядалась 02 вересня 2015 року за участю представника позивача.

02 вересня 2015 року Управлінням Укртрансінспекції у Запорізькій області винесено постанову №024613 відповідно до якої до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» застосовані адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском» не погоджуючись з такими діями відповідачів звернувся із позовом до суду.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05 квітня 2001 року передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який встановлює процедуру здійснення такого контролю. (далі - Порядок № 1567)

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Згідно пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис «Укртрансінспекція», та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю. (п. 16 Порядку № 1567)

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. (п. 15 Порядку № 1567).

Згідно з п. 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Судом встановлено, що державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області 13 серпня 2015 року проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої був складений акт №013903.

Як вбачається з вказаного акту, 13 серпня 2015 року о 19:30, на 475 км автошляху Н08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя пост ДПС № 2 Управлінням Укртрансінспекції у Запорізькій області проведено перевірку, здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу тягач: марка RENAULT модель PREMIUM державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 335579, а також напівпричепа бортовий-тентований, марки KRONE модель SDP 27 B, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 335576, під керуванням водія ОСОБА_4

Під час перевірки виявлено порушення: згідно ТТН № В-00001852 від 13 серпня 2015 року з перенавантаженням 1500 кг. на вісь згідно роздруківки.

Перевіркою встановлено перевищення вагових обмежень без відповідних документів, а саме без наявності дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, під час здійснення перевезення вантажів фактичне навантаження на вісь вантажного автомобіля більше встановленої норми, чим порушено вимоги статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Водій зі змістом акту ознайомлений, та наполягав на повторному зважуванні автомобіля.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року за № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 25 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08 листопада 2006 року за № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08 листопада 2006 рогку за № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Управлінням Укртрансінспекції у Запорізькій області повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском» про час, дату та місце розгляду справи про виявлене актом №013903 порушення.

Справа про вчинене порушення відповідачем ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III була розглянута за участю позивача.

За результатами розгляду начальником управління Укртрансінспекції у Харківській області було винесено постанову №003384 від 12.03.2014 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість винесення спірної постанови про застосування фінансових санкцій №024613 від 02 вересня 2015 року та дій посадових осіб Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05 квітня 2001 року (далі - Закон №2344) загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень. Центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. Нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, видані в межах його компетенції, обов'язкові до виконання на території України.

Згідно статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку і пройшли державний технічний огляд (за винятком транспортних засобів, що не підлягають огляду). З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування встановлений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» ( надалі - Порядок № 879).

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансінспекції, які здійснюють габаритно-ваговий контроль ( пункт 15 Порядку № 879).

У відповідності до пункту 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу було здійснено Управлінням Укртрансінспекції у Запорізькій області на 475 км автошляху Н08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя пост ДПС № 2

Позивач в обґрунтуванні адміністративного позову посилається на те, що в наслідок порушення норм встановлення «габаритно-вагового комплексу» були спотворені результати вагового вимірювання.

Суд не приймає такі доводи позивача на підставі наступного.

Так, позивач в обґрунтування цієї обставини посилається на норми Технологічного регламенту здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування № 219/198 від 07 травня 2008 року затверджений Наказом, Державної служби автомобільних доріг України.

Суд звертає увагу позивача на те, що такий технічний регламент втратив чинність 28 лютого 2014 року на підставі наказу від 10 грудня 2013 року за № 1007/1207/z0215-14.

Разом з тим, надані позивачем заміри, фотокартки та висновки про нібито технічні помилки при встановленні «габаритно-вагового комплексу», а також про утримання технічного приладу у невідповідності до норм законодавства України та не проходження ним повірки, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивач не є уповноваженим субєктом господарювання (експертом, спеціалістом, фахівцем) на здійснення таких замірів та складання висновків про невідповідність встановлення розміщення «габаритно-вагового комплексу».

Також, для підтвердження технічної справності вимірювальних приладів відповідачами до суду надано Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №34-00/3693 від 21 липня 2015 року чинне до 21 липня 2016 року, а також свідоцтво про державну метрологічну атестацію №34-1191 від 08 вересня 2009 року.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про відповідність вимірювального приладу чинному законодавству України на момент виникнення спірних взаємовідносин.

Що стосується посилань представників позивача на те, що для правильного здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу ТЯГАЧ: марка RENAULT модель PREMIUM державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 335579, а також напівпричепа бортовий-тентований, марки KRONE модель SDP 27 B, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 335576 старший державний інспектор Головань А.В. та головний спеціаліст ОСОБА_2 Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області повинні були повторно здійснити зважування транспортного засобу, суду зазначає наступне.

Так, процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням субєктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567 від 08 листопада 2006 року затверджений постановою Кабінету Міністрів України.

Абзацом 4 пункту 21 Порядку № 879 встановлено, що у разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування.

Наведена норма встановлює проведення повторного зважування у звязку з наявною підозрою у працівника пункту габаритно-вагового контролю підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів. Бажання водія провести повторне зважування не є підставою обовязкового проведення зважування.

Суд звертає увагу позивача на те, що ані зазначений порядок, ані інші нормативні акти які регулюють діяльність Укртрансінспекції не містять норм імперативного характеру, які б зобовязували інспектора Укртрансінспекції здійснювати повторне зважування транспортного засобу.

Що стосується тверджень в судовому засіданні представників позивача про те, що, оскільки водієм неправильно пройдено зважування та не дотримано правильне розташування вантажу то і відповідальність повинен нести тільки водій, а постанова Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області № 024613 від 02 вересня 2015 року є протиправною та такою що підлягає скасуванню, суд зазначає наступне.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачені документами для здійснення перевезень вантажів, зокрема встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи транспортний засіб позивача здійснював перевезення вантажу з вісьовим перенавантаженням на строєну вісь на 1500 кг, що підтверджує матеріалами проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Доказів отримання дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків, позивачем до суду надано не було.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суд звертає увагу на те, що законодавцем чітко визначено за порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідальність (адміністративно-господарські штрафи) застосовуються до перевізника, як субєкта господарювання.

У розглядуваному випадку перевізником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском», яке надавало послуги з перевезення філії Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК», Вантажоодержувач ТОВ «Азовський ливарно-механічний завод» що підтверджується товарно-транспортною накладною №В-00001852 від 13 серпня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про те, що постанова Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області № 024613 від 02 вересня 2015 року прийнята відповідачем відповідно до чинного законодавства України на підставі виявленого перевіркою порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаної постанови про застосування фінансових санкцій та визнання протиправними дій старшого державного інспектора Головань А.В. та головного спеціаліста ОСОБА_2 Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, Старшого державного інспектора Головань В.А. Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області та Головного спеціаліста ОСОБА_2 Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дії та скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Д.В. Татаринов