Справа № 823/19/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2016 року справа № 823/19/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» - ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати неправомірним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» - ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним договору банківського рахунку № П/17778-980-1 від 23.06.2015 укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» - ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «ОСОБА_3, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» - ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «ОСОБА_3, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «ОСОБА_3, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VІIІ від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня 1378,00грн.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 551,20грн. (1378,00грн. х 0,4).

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки ОСОБА_1 в позовній заяві ставить 4 вимоги немайнового характеру, то розмір сплаченого нею судового збору має становити 2204,80грн. (551,20грн. х 4 вимоги), натоміть при дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що ОСОБА_1 було сплачено 551,20грн. судового збору згідно квитанції № НОМЕР_1 від 06.01.2016 за подання відповідної заяви.

Таким чином, недоплачений розмір судового збору в даній адміністративній справі становить 1653,60грн. (2204,80грн. 551,20грн.).

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, шляхом сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, у визначеному Закону України «Про судовий збір» розмірі, з урахуванням сплаченої частини судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Радикал Банк» - ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних вище недоліків до 29.01.2016 року.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань