Справа № 1206/4649/12 (2а/7410/4/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/25790/13

К/800/25844/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Брянківського міського суду Луганської області від 28 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Брянківської міської ради, головного спеціаліста відділу інвестицій, енергетики та транспорту Виконавчого комітету Брянківської міської ради Авдєєва Вячеслава Юрійовича, заступника начальника управління Житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Брянківської міської ради Морозова Євгенія Олеговича, спеціаліста управління Житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Брянківської міської ради Алєксєєнка Едуарда Григоровича про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду України з вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.

На неодноразові звернення до суду першої інстанції відповіді не одержано, вищевказана ухвала суду до цього часу не виконана, матеріали справи до суду касаційної інстанції не надходили, а витребувати її з Брянківського міського суду Луганської області неможливо, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції.

За преамбулою Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (далі - Закон № 1632-VII) визначено заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямовано на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

Так, за змістом частини 1 статті 1 цього Закону у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На виконання вимог статті 1 Закону № 1632-VII Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесено Розпорядження від 2 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (далі - Розпорядження), яким змінено територіальну підсудність справ, зокрема справи, що територіально підсудні Брянківському міському суду Луганської області підсудні Лисичанському міському суду Луганської області.

У відповідності до приписів частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Листом Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року № 2а/410/4/13 ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цій справі, розгляд якого повинен здійснюватись Лисичанським міським судом Луганської області у відповідності до вищезазначених положень Закону № 1632-VII та Розпорядження.

4 січня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла ухвала судді Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2015 року, якою лист Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року № 2а/410/4/13 про відновлення втраченого судового провадження у даній справі повернуто у зв'язку з непідсудністю цієї заяви Лисичанському міському суду Луганської області.

Як на підставу для повернення листа Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого судового провадження в мотивувальній частині вищевказаної ухвали наявне посилання на пункт 5 інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2014 року № 1493/2/2/14-14, згідно з яким заяви про відновлення втраченого провадження, не підсудні судам, визначеним Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", розгляд яких закінчено розташованими у районі проведення антитерористичної операції з ухваленням рішення по суті справи або постановленням ухвали про закриття провадження у справі.

В даному випадку, розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі підсудний саме Лисичанському міському суду Луганської області, що узгоджується з приписами вищенаведених норм Закону № 1632-VII, які мають преюдиційне значення і підлягають першочерговому застосуванню.

Окрім цього, частиною 2 статті 6 Закону № 1632-VII встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, визначаючи підсудність для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі необхідно, в першу чергу, застосовувати норми Закону № 1632-VII, а також процесуальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, в частині, що не суперечить цьому Закону.

В свою чергу, згідно пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 статті 3 Конституції України встановлено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За змістом статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, повноваження щодо розгляду адміністративних справ, а отже і виконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України про надіслання справ суду касаційної інстанції, які були підсудні Брянківському міському суду Луганської області, делеговані Лисичанському міському суду Луганської області, в тому числі й стосовно відновлення втраченого судового провадження у вказаній адміністративній справі.

Одночасно, звертаю увагу Лисичанського міського суду Луганської області на положення частини 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Також, вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі суду необхідно врахувати рекомендації інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року № 1493/2-14/15 стосовно того, що матеріали вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі необхідно направляти до Вищого адміністративного суду України на виконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в

Направити до Лисичанського міського суду Луганської області копії матеріалів касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Брянківського міського суду Луганської області від 28 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Брянківської міської ради, головного спеціаліста відділу інвестицій, енергетики та транспорту Виконавчого комітету Брянківської міської ради Авдєєва Вячеслава Юрійовича, заступника начальника управління Житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Брянківської міської ради Морозова Євгенія Олеговича, спеціаліста управління Житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Брянківської міської ради Алєксєєнка Едуарда Григоровича про визнання неправомірними дії, для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк