Справа № 22-а-36/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 201 1 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суд/ Київської області у складі:

головуючого: судді Мережко М.В. суддів: Малорода О.І.. ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні > м. Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Бородяпському районі Київської області на постанову Бородянеького районною суду Київської області від 06 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянсько.М) районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як ди тині війни.

в с та н о в и л а :

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, > якому просила визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, неправомірною та зобовязати відповідача здійснити нарахування йому як дитині війни, державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно сі.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та забезпечити виплату за період 2006- 2008 роки по серпень 2009 року в су мі 3593 і рп.

Постановою Бородянеького районного суду Київської об.іасіі від 06 липня 2009 року задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача у відмові провесні перерахунок та випла ту позивачці щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачці недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до от. 6 Закону України «Про соціальний захпег дітей війни» з 22 травня 2008 року по ЗІ грудня 2008 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ у Бородяпському районі Київської області проси іь скасувати постанову суду та направи ти справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню часіково з таких підстав.

Згідно ч. З сі. 22 Конституції України при прийнятії нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускаєлься звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 сі. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження

суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту за гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеною Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне і рошове у іриманпя чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державною бюджету України.

І Іо справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УІІФУ у Бородяпському районі Київської області, отримує пенсію за віком за має статус дитини війни і відповідно до ет. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, гака надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 пункту 41 розділу 11 "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет па 2008 рік за про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статі і 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" права позивачки на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії па ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рн/2008 від

22.05.2008року визнано такими, що не відповідаю! ь Конституції України (є неконституційними) положення етапі 67 розділу 1, пунктів 2-4. 6-8. 10-18. підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35. пу нктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" за пункту 3 розділу 111 "Прикінцеві положення" Закону України "Про державним бюджет па 2008 рік за про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону У країни "Про державний бюджез па 2008 рік за про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзакопними актами за прийшов до правильного висновку про іе. що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій за до плаз до них. повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимої указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність

ф

бюджетних коштів для мовної реалізації програми з доплат дітям війни обгру мтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії впходяїь за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

І аким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у

постанові суду першої інеіаиції. висновки суду відповідають вимогам закону іа обставинам справи, но^ілпова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 198. 200. 205. 206 КАС України, колеї ія суддів. -

у х в а л и ла:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2009

року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України та може були оскаржена до Вищого адміністративного суду України прогятм двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді