overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/29/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/29/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/29/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 28 січня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 814/4368/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

15.01.2016 № 814/4368/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050
доПриватного підприємства "Омега Агро-Плюс", вул. Гайдара, 11, кв. 32, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300
простягнення податкового боргу в сумі 11407,62 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.12.2015 суд позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до Приватного підприємства "Омега Агро-Плюс" про стягнення податкового боргу в сумі 11407,62 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 12.01.2016 усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 29.12.2015 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 15.01.2016 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення /отримання копії ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 817/31/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/31/16

У Х В А Л А

Справа № 817/31/16

14 січня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Приватне підприємство "ЗАХІДОПТТОРГ"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання незаконним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ЗАХІДОПТТОРГ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою судді від 14 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: докази, які були взяті до уваги при прийнятті оспореного рішення; в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.114, п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЗАХІДОПТТОРГ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: докази, які були взяті до уваги при прийнятті оспореного рішення; в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2737/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2737/15

"14" січня 2016 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.03.2015 по 28.08.2015 в сумі 44882,48 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/1407/15.

13.01.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про поновлення провадження у справі.

За таких обставин клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про поновлення провадження у справі до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 05 лютого 2016 року на 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а/1770/4175/2012
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2а/1770/4175/2012

15 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув

відповідача: представник не прибув,

третіх осіб позивача: представники не прибули

третьої особи відповідача ОСББ "Аркад": представник не прибув

третьої особи відповідача виконавчого комітету Здолбунівської міської ради: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
доДержавного реєстратора Здолбунівської районної державної адміністрації; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аркад", виконавчий комітет Здолбунівської міської ради
про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобов"язання його вчинити дії, визнання нечинним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, скасування державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення,
Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2851/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 817/2851/15

15 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Суконнік В.Є.

відповідача: представник Цьось Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства Оборони України

про визнання неправомірною бездіяльність

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 передбаченого ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.02.2015 по 04.07.2015.

Зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 донарахувати і виплатити ОСОБА_1 передбачене ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII грошове забезпечення з урахуванням посадового окладу та належних ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.02.2015 по 04.07.2015.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Військова частина польової пошти НОМЕР_1 Міністерства Оборони України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/30/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 р. Справа №818/30/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Головного ТУ юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління ДВС Головного ТУ юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить забезпечити захист його прав, свобод та інтересів від порушень з боку органів державної влади, їх посадових чи службових осіб та стягнути кошти в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної і моральної шкоди в загальній сумі 61958,03 грн.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що він відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/30/16. (Номер категорії справи 11.5)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "25" січня 2016 р. о 10:00 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 103.

3. Позивачу надати до суду всі докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

4. Запропонувати відповідачу надати до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/7413/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7413/14

У Х В А Л А

29.01.2015 Справа № 820/7413/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі №820/7413/14 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №820/7413/14 скасовано; прийнято нову постанову; адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково; визнано протиправними дії посадових осіб Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до АС "Податковий блок" по платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Теоком", а саме: анулювання податкового кредиту та зобов'язань підприємства за період січень, лютий 2014року; зобов'язано Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" в АС "Податковий блок" згідно раніше поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕОКОМ" декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2014року.

Від Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до суду надійшла заява про встановлення порядку і способу виконання судового рішення, прийнятого 28 жовтня 2014р. у справі №820/7413/14, а саме: якою нормою права повинна керуватися Західна об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області при виконання судового рішення щодо відновлення сум податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Теоком" в АС „Податковий блок згідно раніше поданих ТОВ "Теоком" декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2014 року.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2015 о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/12138/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг-Груп" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг-Груп" про стягнення штрафу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг-Груп" про стягнення штрафу.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/4393/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 травня 2015 р. № 820/4393/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість до бюджету по сплаті податку на доходи фізичних осіб в сумі 720 грн (розрахунковий рахунок № 0403, отримувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код 37327442, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011).

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников