Справа № 817/3109/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2015 року Справа № 817/3109/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01 квітня 2015 року) та ОСОБА_2Г (довіреність від 04 грудня 2015 року); представника відповідача 1 ОСОБА_3 (довіреність від 20 квітня 2015 року); представника відповідача 2 ОСОБА_4 (довіреність від 15 квітня 2015 року); представника відповідача 3 ОСОБА_5 (довіреність від 03 грудня 2015 року); розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 та Заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» (далі іменується позивач) до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач 1), начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 (далі іменується відповідач 2) та заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_7 (далі іменується відповідач 3), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у нездійсненні належних дій відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК України щодо перерахунку надміру сплачених грошових зобовязань на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний завод РЗВА», а саме: неподання висновку про повернення коштів з бюджету на виконання відповідному органові, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; зобовязати ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вчинити належні дії у відповідності до пункту 43.5 статті 43 ПК України щодо перерахунку надміру сплачених грошових зобовязань на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний завод РЗВА», а саме: подати висновок про повернення коштів в сумі 2016454 грн. 38 коп. з бюджету на виконання відповідному органові, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою судді від 06.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач 1 - Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 817/1592/13-а за позовом ТВ «Високовольтний союз-РЗВА» до ДПІ у м. Рівному про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представники відповідача 1 підтримали заявлене клопотання та пояснили суду, що дана справа про зобов'язання подання висновку про повернення коштів, які були сплачені позивачем на підставі податкового повідомлення-рішення, безпосередньо пов'язана зі справою про оскарження цього податкового-рішення та вирішення спору у касаційній інстанції.

Представники відповідача 2 та відповідача 3 підтримали заявлене клопотання та просили суд зупинити провадження у справі.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, представник у судовому засіданні 04.12.2015 пояснив суду, що судове рішення апеляційної інстанції у справі №817/1592/13-а, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.01.2012 визнано протиправним та скасоване, набрало законної сили. А тому, будь-які підстави для зупинення даної справи до вирішення судом касаційної інстанції справи №817/1592/13-а відсутні, оскільки оскарження в касаційному порядку судового рішення не зупиняє його виконання.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем 1 в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.01.2012 про збільшення суми грошового зобовязання ТОВ «Рівненські промислові системи» (правонаступником в подальшому було ТОВ «РЗВА-Електрик» та є на даний час позивач) по податку на прибуток в розмірі 1851995 грн. 00 коп., було оскаржене в судовому порядку, внаслідок чого вказане грошове зобовязання набуло статусу узгодженого після прийняття судового рішення Житомирським апеляційним адміністративним судом по справі №2а/1770/1137/2011 від 29.08.2012. Як наслідок, ТОВ «РЗВА-Електрик» сплатило у вересні 2012 року податок на прибуток в розмірі 1851995 грн. 00 коп. та штрафну санкцію (пеню) в розмірі 164460 грн. 38 коп. В подальшому суд касаційної інстанції скасував попередні судові рішення та справу направив на новий розгляд.

При новому судовому розгляді постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 по справі № 817/1592/13-а податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.01.2012 визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

За касаційною скаргою ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 по справі № 817/1592/13-а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2013 року відкрито касаційне провадження.

Однак, суд зазначає, що за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За нормами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (стаття 255 КАС України).

Отже, як слідує з наявних у справі матеріалів, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 у справі № 817/1592/13-а набрала законної сили, а тому грошове зобовязання по податку на прибуток набуло статусу узгодженого. При цьому, відповідачем 1 не надано суду доказів зупинення виконання цієї постанови судом касаційної інстанції у порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За даних обставин, для ухвалення обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі визначальним є, в тому числі, встановлення обставин щодо узгодженості грошового зобовязання, тобто у даному випадку встановлення обставини щодо набрання законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 у справі № 817/1592/13-а, а оскарження цього судового рішення в касаційному порядку не зупиняє його дію та набрання ним законної сили.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України для зупинення провадження у справі. Відтак, клопотання відповідача 1 до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська