overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-532/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-532/2010

17 вересня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора здійснення державного контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м.Южноукраїнську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного інспектора здійснення державного контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Южноукраїнську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора здійснення державного контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Южноукраїнську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 22 вересня 2010 року на 15 год. 00 хв..

Відповідач може подати до 22 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-532/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-532/2010 Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного інспектора здійснення державного контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Южноукраїнську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного інспектора здійснення державного контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Южноукраїнську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання та надав суду письмову заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі, оскільки відповідно до протесту прокурора м. Южноукраїнська. вона скасувала постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2

В силу ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У відповідності до ч.3 ст. 136 КАС України, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112, 113 КАС України.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 112, 136 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора здійснення державного контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Южноукраїнську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвату було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії у хвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-488/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-488/2010р.
УХВАЛА

ЗО серпня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської облает- БОБРОВСЬКИЙ І.М. ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДГІС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з ОАТ м.Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї. відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.89 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Позивачем не надано копію позовної заяви та копій документів доданих до позовної заяви, а саме, паспорту та посвідчення водія, для вручення відповідачу, не представлено квитанцій про сплату судового збору або іншого документу, який звільняє від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, судця, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвату про запилення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 10 вересня 2010 року.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду

шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом п'яти днів з

дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 511/57/16-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/57/16-а

Номер провадження: 2-а/511/5/16

"13" січня 2016 р.

суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України Роздільнянському районі Одеської області зробити перерахунок пенсії, включивши складові заробітної плати для нарахування пенсії суму 21 457, 20 грн згідно довідки №641 від 29.12.2015р.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.02.2016 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в термін до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак Світланою Іванівною.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя С І Гринчак
Справа № 501/5259/15-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.12.2015
Справа № 501/5259/15-а
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15-00 годин 12 січня 2016 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 521/17847/15-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________________
Пр. №2а/521/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 68, 69, 458, 469, 487, 488, 490, 494, 495, 529, 530, 531 Митного кодексу України ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 99, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 522/26140/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -
Призначити судовий розгляд справи о _12_ годині _15_хвилин «_22__»__02__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.
Пропоную відповідачу подати до _22_. ___02___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Відповідач (суб’єкт владних повноважень) зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді – Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.
Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 591/74/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/74/16-а Провадження № 2-а/591/77/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 cічня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та протиправними щодо нарахування пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та протиправними щодо нарахування пенсії .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 522/25493/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_24_» ____12______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „ФК Факторинг, Приморський Відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча Суду.

Керуючись ст. 264 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/25493/15-а (н.п. 6а/522/59/15) за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „ФК Факторинг, Приморський Відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_20__»__01__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

24.12.2015
Справа № 522/26137/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_30_» ____12______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/26137/15-а (н.п. 2а/522/948/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про визначення пенсії та нарахування трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/26137/15-а (н.п. 2а/522/948/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про визначення пенсії та нарахування трудового стажу

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _15_хвилин «_18__»__02__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _18_. ___02___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

30.12.2015
Справа № 2-а-2477/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2477/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали

позовною заявою Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти до

інспектора ДПС ВДАІ в м.Суми ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Сумського обласного

інституту післядипломної педагогічної освіти до інспектора ДПС ВДАІ в м.Суми ОСОБА_1

ОСОБА_2 про скасування постанови. Однак позов не відповідає вимогам ст.106 -

107 КАС України

Ухвалою суду від 04 січня 2010 р. позов було залишено без руху у зв»язку з його

недоліками, та був наданий достатній термін для їх усунення .

Однак недоліки, вказані в ухвалі суду до даного часу не усунено.

Оскільки вказівки суду не виконані, позовну заяву належить вважати неподаною та

повернути.

Керуючись ст.106-108 КАС України суддя,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти

до інспектора ДПС ВДАІ в м.Суми ОСОБА_1 про скасування постанови

вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню

до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом

п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 584/41/16-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 584/41/16-а
Провадження №2-а/584/3/16
Номер рядка звіту № 87
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.2016 р. суддя Путивльського районного суду Сумської області суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

15 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області, який обгартовує тим, що з 17 грудня 1991 року по 31 серпня 1995 року вона працювала на посаді старшої піонервожатої. Оскільки після звернення до Управління Пенсійного Фонду України у Путивльському районі їй було незараховано період роботи з 01 січня 1992 року по 31 серпня 1995 року до стажу роботи, який дає право на пенсію по вислузі років як працівнику освіти, ОСОБА_2 просить визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у Путивльському районі протиправними та зобовязати їх зарахувати трудовий стаж роботи старшою піонервожатою з 01 січня 1992 року по 31 серпня 1995 року.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У звязку з тим, що позовна заява відповідає вимогам 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у порядку та в строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1