Справа № 211/5341/13-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5341/13-а
Провадження № 2-а/211/2/16
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

розглянувши в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Довгинцівської районної в місті ради в м.Кривому Розі ОСОБА_2, заступника голови Довгинцівської районної в місті ради в м.Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності у скасуванні розпорядження про відсторонення від роботи, виплатити заробітну плату, компенсацію за тимчасову втрату працездатності, матеріальну допомогу на оздоровлення, оприлюднити інформацію в трудовому колективі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність голови Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_2 та заступника голови Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_3 у невиконанні ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області, у скасуванні розпорядження про відсторонення від роботи у звязку зі скасуванням постанови слідчого прокуратури про відсторонення від роботи, відмову у виплатити заробітну плату, компенсацію за тимчасову втрату працездатності, матеріальну допомогу на оздоровлення, оприлюднити інформацію в трудовому колективі.

Відповідно до п.4 частини 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддею Бардіним О.С. виносився обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1, який був скасований ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний вирок виносився з підстав, за якими було відсторонено ОСОБА_1 від роботи керуючого справами виконкому Довгинцівської районної в місті ради, що вона на теперішній час оскаржує в адміністративному позові.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у позивача у неупередженості судді. Тому він заявляє самовідвід.

Відповідно до частини 3 ст.32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 та частини 2 ст.32 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

На даний час в Довгинцівському районному судді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працюють також судді Папарига В.А. та Ткаченко С.В., які також заявили самовідводи, а тому неможливо утворити новий склад суду і справа підлягає направленню на розгляд іншому суду.

Найбільш територіально наближеним до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Тому справа направляється до цього суду.

Керуючись ст.ст.22,27,31,32 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заявити самовідвід суддею Бардіним О.С.

направити справу для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4