overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2277/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2277/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/2277/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 р. по справі № 814/2277/15

позивач - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

відповідач - Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. в.о. директора Центрального РЦЗ м. Миколаєва була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.15 р. апеляційна скарга залишена без руху, а також апелянту надавався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.12.2015 р.

Однак, ухвала суду від 08.12.2015р. помилково була направлена іншій особі, і є невиконаною, тому вважаю необхідним повторно направити апелянту ухвалу про залишення без руху апеляційну скаргу, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги – до 29.01.2016 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 р. про залишення без руху апеляційну скаргу Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р., встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29.01.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 822/6115/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6115/15

15 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 02 лютого 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 822/6115/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6115/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

15 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 821/3804/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3804/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Чумак" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Чумак" звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби № від 25.07.12 про зменшення від'ємного значення по податку на прибуток на суму 20660878 грн., № яким було збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість на 1957026 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 373614 грн., № про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на суму 1334058 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 333515 грн.

Представником позивача 14 січня 2016 року подано до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, в зв'язку з необхідністю долучення додаткових доказів.

Сторони подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/3804/15-а до « 04» лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 823/2959/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

14 січня 2016 року справа № 823/2959/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Шалько І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 977 грн. 51 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

В подальшому судом виявлено, що в резолютивній частині вищезазначеної постанови суду допущено описку, а саме: замість «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущену у резолютивній частині постанови в адміністративній справі № 823/2959/15 від 24.09.2015.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 в адміністративній справі № 823/2959/15 за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Внести виправлення у резолютивну частину постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 в адміністративній справі № 823/2959/15, а саме: замість «ОСОБА_2» вважати «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 814/2599/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2599/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. по справі № 814/2599/15

позивач Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. адміністративний позов Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не повністю сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 336,49 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.02.2016 р.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 681/1664/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 681/1664/15-а

14 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 06 січня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги.

В матеріалах справи містяться докази отримання управлінням Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року. (а.с. 63)

Проте, апелянтом вимоги ухвали суду від 17.12.2015 року не виконані, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 815/45/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/45/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 17.11.2015 року № 799-15 про відмову у визнанні громадянина Афганістану ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту неправомірним, зобов'язання прийняти рішення відносно громадянина Афганістану ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 29 січня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 823/2563/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

14 січня 2016 року справа № 823/2563/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Шалько І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через Корсунь-Шевченківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області податковий борг у сумі 261 грн. 35 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

В подальшому судом виявлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах вищезазначеної постанови суду допущено описку, а саме: замість «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущену у резолютивній частині постанови в адміністративній справі № 823/2563/15 від 14.09.2015.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 в адміністративній справі № 823/2563/15 за позовом Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 в адміністративній справі № 823/2563/15, а саме: замість «ОСОБА_1» вважати «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська