overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15475/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у відповідності до ст.195-1 КАС України питання продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатон» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатон" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатон» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2015 року № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, мотивоване неможливістю участі представників ТОВ «Новатон» у розгляді справи, призначеному на 13.01.2016 року, в зв'язку з перебуванням представників: на лікарняному, на навчанні, та в зв'язку з відсутністю необхідних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за заявою сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги неможливість об'єктивного та неупередженого розгляду справи за відсутності представників позивача, враховуючи принцип змагальності сторін, колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 195-1, КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатон» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва на 15 днів.

Відкласти розгляд даної справи на 27 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/26807/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови у ВП від 01.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" грудня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови у ВП від 01.12.2015 року.

Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 826/12097/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 823/5265/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5265/15
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська міська рада про визнання протиправними та скасування приписів і наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2015 р. позов - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Одночасно, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до часу судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи недостатність фінансування державного органу, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області - задовольнити частково.

Відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська міська рада про визнання протиправними та скасування приписів і наказу.

Встановити строк до 26 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 464/9607/14-а,2-а/464/38/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 р. Справа № 876/193/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 13.11.2015р. по справі № 464/9607/14-а,2-а/464/38/15 за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 13.11.2015р. по справі № 464/9607/14-а,2-а/464/38/15 за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 495/2634/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/2634/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариствf з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2015 р. по справі № 495/2634/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Затоківська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області , Виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання містобудівного обгрунтування не чинним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2015 р. по справі № 495/2634/15-а за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області , Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання містобудівного обгрунтування не чинним.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 127/22184/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/22184/15-а

18 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши заяву Совгири Д.І. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду вінницької області від 03 грудня 2015 року позов задоволено.

Вважаючи зазаначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

18 січня 2016 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Крім того, 18 січня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява за вх.№ 459/19 від головуючого судді у справі Совгири Д.І. про самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 32 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про призначення вказаної заяви до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 27, 31, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Совгири Д.І. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії на 26 січня 2016 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14)..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 279/2621/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 279/2621/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області було залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В порядку вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України особі, що подала апеляційну скаргу надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на оскарження постанови, доказів поважності причин такого пропуску.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 14.12.2015 року. Відтак, строк для виконання вимог судового рішення сплинув 13.01.2016 року.

Відповідно до приписів ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що у визначений строк відповідач не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 279/4640/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 279/4640/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "31" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області було залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В порядку вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України особі, що подала апеляційну скаргу надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на оскарження постанови, доказів поважності причин такого пропуску.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 11.12.2015 року. Відтак, строк для виконання вимог судового рішення сплинув 11.01.2016 року.

Відповідно до приписів ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що у визначений строк відповідач не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11501

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 2-а-268/10
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-268/10
Провадження №2-а-268/10
УХВАЛА

19.11.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з липня 2010 року по грудень 2010 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше п'яти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя