Справа № 361/4043/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/4043/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Маценко Н.П. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 року по справі за її позовом до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про:

- визнання відмови Управління нарахувати державну допомогу по догляду за другою дитиною за період з 23.07.2012 по 03.02.2013 роки;

- зобов'язання Управління нарахувати державну допомогу по догляду за другою дитиною з 23.11.2012 по 03.02.2013 роки у розмірах прожиткового мінімуму місяця проплати;

- визнання помісячних нарахувань державної допомоги при народженні дитини, розрахункова модель якої не відповідає нормі закону - формулі ціни місячної допомоги кожного із 48 місячних платежів, незаконними;

- зобов'язання Управління нарахувати (перерахувати) розміри державної допомоги при народженні дитини в помісячних платежах за формулою розміру ціни таких платежів кратними 1.04167 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років та з 01.12.2012 року по теперішній час нарахувати позивачці до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги;

- зобов'язання відповідача в подальших платежах враховувати розмір прожиткового мінімуму відповідно до місяця нарахування (проплати) допомоги;

- визнання виплати державної допомоги по догляду за дітьми із розміру 130 грн. за місяць незаконними;

- зобов'язання відповідача нарахувати до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги по догляду за першою дитиною (ІНФОРМАЦІЯ_2.) за період з 01.06.2012 по ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до помісячних платежів;

- зобов'язання Управління нарахувати до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги по догляду за другою дитиною (ІНФОРМАЦІЯ_1.) за період з 23.11.2012 року по теперішній час у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до помісячних платежів;

- визнання незаконними дії відповідача щодо зупинення виплат державної допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (ІНФОРМАЦІЯ_1.);

- зобов'язання Управління відновити нарахування допомоги по догляду та з 01.07.2014 року нарахувати до виплати та виплатити у повному обсязі несплачену суму допомоги;

- зобов'язання Управління виконати донарахування, сплатити недоотриману суму державних допомог, проіндексувавши їх суму відповідно до ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення", що мало місце протягом вказаного періоду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 року закрито провадження у адміністративній справі у частині зобов'язання Управління нараховувати до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги по догляду за другою дитиною за період з 09.12.2014 року по 31.01.2015 у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до помісячних платежів; зобов'язання нараховувати (перерахувати) розміри державної допомоги при народженні дитини в помісячних платежах за формулою розміру ціни таких платежів кратними 1.04167 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з 09.12.2014 року по 31.01.2015 року нарахувати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, ухвали суду першої інстанції та просить постановити рішення по суті спору. При цьому апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.

Судом встановлено, що позивачка є матір'ю двох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наказом Семиполківського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ» № 66 від 07.05.2010 року ОСОБА_2 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10.05.2010 по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Наказом № 27-к від 11.02.2013 року позивачці надано соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 13.02.2013 по 22.11.2015 роки .

У лютому 2015 року ОСОБА_2 зверталась до суду із позовом про стягнення недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сум державної допомоги при народженні дитини, в якому просила стягнути із Управління соціального захисту населення Броварської РДА суму державної допомоги по догляду за дитиною за період з 23.11.2012 року по 03.02.2013 року та з 31.07.2014 року по 31.01.2015 року у розмірі 1300 грн.; стягнути із відповідача на свою користь недоотриману суму державної допомоги при народженні дитини за період з 01.12.2012 року по 31.01.2015 року у розмірі 2107 грн. 29 коп. та сплачений судовий збір.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2015 року, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року, зобов'язано відповідача нарахувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.08.2014 року до 31 грудня 2014 року згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік, з врахуванням проведених виплат; в іншій частині позову відмовлено.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами ( п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України).

З матеріалів справи видно, що вищезазначеною постановою було вирішено спір між тими самими сторонами за вищезазначений період. Тому судом першої інстанції було правомірно закрито провадження у справі в зазначеній частині.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.