Справа № 808/8593/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року о/об 10 год. 39 хв.Справа № 808/8593/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Батигіні О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (надалі позивач або ПАТ «ЗФЗ») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (надалі відповідач або СДПІ), в якому позивач просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2015, яким ПАТ «Запорізький завод феросплавів» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість: - за червень 2015 року на суму 227202 грн. 00 коп., - за липень 2015 року на суму 161614 грн. 00 коп., винесене відповідачем на підставі Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-12) зазначено, що 12.10.2015 ПАТ «Запорізький завод феросплавів» отримано Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЗФЗ» з питань правильності відображення в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» () за червень 2015 року №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015 (надалі за текстом позову Акт перевірки). ОСОБА_4 перевірки складено посадовою особою СДПІ ОСОБА_3, за результатами перевірки, яка проводилася на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, згідно Наказу про призначення перевірки №116 від 06.10.2015. Відповідно висновків Акту перевірки встановлено наступні порушення: - п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за період з 01.06.2015 по 31.07.2015 на загальну суму 388816 грн. 00 коп., в тому числі по періодах: - червень 2015 року 227202 грн. 00 коп.; - липень 2015 року 161614 грн. 00 коп. 28.10.2015 позивачем отримано податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2015, яким ПАТ «Запорізький завод феросплавів» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі: за червень 2015 року на суму 227202 грн. 00 коп., за липень 2015 року на суму 161614 грн. 00 коп. На сторінках 6-28 Акту перевірки описуються обставини господарських відносин між ПАТ «ЗФЗ» та ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» у червні-липні 2015 року, а також наводяться дані перевірок інших суб'єктів господарювання, з якими ПАТ «ЗФЗ» не мало господарських взаємовідносин. На підставі таких даних відповідачем робляться висновки про те, що перевіркою «не підтверджується реальність проведення господарських операцій між ПАТ «ЗФЗ» та ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС». Перевіркою встановлено «документування зазначених операцій та відображення їх в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником». Такі висновки не враховують надані позивачем для перевірки первинні документи щодо господарських взаємовідносин ПАТ «ЗФЗ» та ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС». У червні 2015 року ПАТ «ЗФЗ» укладено Договір поставки із ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» №559 від 03.06.2015. За умовами вказаного Договору поставки ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» взяло на себе зобов'язання поставити ПАТ «ЗФЗ» товар, в асортименті і за цінами, які вказані у додаткових угодах до договору, а ПАТ «ЗФЗ» зобов'язалося прийняти та оплатити такий товар. Поставка товару повинна здійснюватися на умовах та у спосіб, зазначений у додатках (специфікації) до договору. На виконання вказаного Договору ПАТ «ЗФЗ» та ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» 03.06.2015 підписано Специфікацію №1 до Договору №559 від 03.06.2015. Згідно вказаної Специфікації сторони домовилися про постачання вугілля ДГ фракції 13-100 мм, виробництва ПАТ ЦЗФ Україна та ПАТ ЦЗФ Комсомольська у кількості 1000 тон, за ціною 1916 грн. 67 коп. за тону. Загальна вартість товару згідно специфікації склала 2300000 грн. 00 коп. разом з ПДВ (ПДВ 383333 грн. 33 коп.). У червні та липні 2015 року ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» здійснило постачання вугілля на адресу ПАТ «ЗФЗ» залізничним транспортом на умовах DDP станція вантажоодержувача, що підтверджується залізничними накладними. ПАТ «ЗФЗ» прийняло весь товар та здійснило оплату за нього в повному обсязі в період з 01.06.2015 по 31.08.2015 на рахунок ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» перераховано 2342784 грн. 06 коп. згідно наданих постачальником рахунків-фактур. На підтвердження сплати ПДВ у вартості товару ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» виписало на користь ПАТ «ЗФЗ» наступні податкові накладні: №9506 від 20.06.2015 на загальну суму 144900 грн. 30 коп.; №10002 від 21.06.2015 на загальну суму 703801 грн. 20 коп.; №10514 від 22.06.2015 на загальну суму 271400 грн. 50 коп.; №11021 від 23.06.2015 на загальну суму 415380 грн. 70 коп.; №11518 від 24.06.2015 на загальну суму 416300 грн. 70 коп.; №12022 від 25.06.2015 на загальну суму 138000 грн. 20 коп.; №12520 від 26.06.2015 на загальну суму 253000 грн. 40 коп. В подальшому ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» до вказаних податкових накладних виписані розрахунки-коригування кількісних та вартісних показників, які були надані до перевірки та перелічені в Акті перевірки. У червні та липні 2015 року ПАТ «ЗФЗ» оприбуткувало отримане від ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» вугілля згідно прибуткових ордерів у загальній кількості 1018,6 тон. В подальшому вугілля на підставі відповідних актів було передане у виробництво та використане в процесі здійснення господарської діяльності для забезпечення виробництва феросплавної продукції. Якість вугілля була підтверджена відповідними посвідченнями якості, оформленими виробниками вугілля. Таким чином, у червні-липні 2015 року між ПАТ «ЗФЗ» та ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» мали місце реальні господарські відносини із постачання вугілля ДГ фракції 13-100 мм. Здійснення господарських операцій із постачання вугілля для виробничих потреб нашого підприємства підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме: договором поставки №559 від 03.06.2015, специфікацією, залізничними накладними, актами приймання-передачі товару, рахунками-фактурами, податковими накладними, посвідченнями якості, прибутковими ордерами, платіжними документами, актами передачі товару у виробництво. Всі зазначені вище первинні документи надані для перевірки та описані в Акті перевірки. При цьому порушень та недоліків у складанні цих первинних документів не виявлено. Висновки про неможливість підтвердження господарських операцій та про їх «нереальність» ґрунтуються на даних перевірки інших платників податків, з якими ПАТ «ЗФЗ» не мало господарських взаємовідносин та діяльність яких не контролює. Зокрема, на сторінці 15 Акту перевірки вказується, що згідно податкової інформації №777/26-59-22-08/39338409 від 05.08.2015 встановлено неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» за період березень-червень 2015 року з контрагентами постачальниками та покупцями. В подальшому зазначається, що згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» встановлено взаємовідносини ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» із ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» та наводяться дані перевірок щодо взаємовідносин ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» із вказаним контрагентом. Наведені в Акті перевірки дані щодо обставин господарської діяльності третіх осіб не можуть підтверджувати висновки про порушення ПАТ «ЗФЗ» вимог податкового законодавства. Право платника податків на податковий кредит з ПДВ та бюджетне відшкодування цього податку, не залежить від податкового обліку інших платників податків, а залежить лише від дотримання вимог Податкового кодексу України самим платником, який це право реалізує. Неможливість підтвердження господарських операцій контрагента позивача, ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» із третіми особами а також обставини господарської діяльності таких третіх осіб, не свідчать про те, що господарські операції з поставки вугілля на користь позивача не відбулися.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (т.2, а.с.1-5), в яких зазначено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі МГУ ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ЗФЗ» () з питань правильності відображення в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» () за червень 2015 року, за результатом складено Акт перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015. За результатами вищезазначеної перевірки встановлено порушення: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за період з 01.06.2015 по 31.07.2015 на загальну суму 388816 грн. 00 коп., у тому числі по періодах: червень 2015 року 227202 грн. 00 коп.; липень 2015 року 161614 грн. 00 коп. Відповідно до АІС «Податковий блок», АС «Співставлення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних»; АС «Архів електронної звітності»; системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (АС співставлення ПЗ і ПК) встановлено, що ПАТ «ЗФЗ» включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 388816 грн. 00 коп., у тому числі за червень 2015 року 227202 грн. 00 коп., за липень 2015 року 161614 грн. 00 коп. по вугіллю ДГ(Г) Фракція 13-100 мм. у кількості 1018,6 тон, отриманому від ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС». Під час проведення перевірки правомірності формування податкового кредиту ПАТ «ЗФЗ» по господарських операціях по взаємовідносинам з ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» за червень, липень 2015 року підприємством надано декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період, договір поставки, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товару, платіжні доручення, меморіальні ордери, податкові накладні, претензії, залізнодорожні накладні, посвідчення на вугілля, оборотньо-сальдові відомості, виписки банку. Усі документи мають усі необхідні реквізити, печатки та штампи, підписи відповідальних осіб. В той же час, перевіркою встановлено, що в наданих до перевірки прибуткових ордерах, в графі «підпис» відсутні: прізвище, ім'я, по-батькові комірника ПАТ «ЗФЗ», який здійснив приймання вугілля та зазначено лише підпис. Договір поставки №559 від 03.06.2015 підписали від ПАТ «ЗФЗ» заступник Голови Правління комерційний директор ОСОБА_5, а від ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» директор ОСОБА_6. До перевірки ПАТ «ЗФЗ» надано посвідчення якості на вугілля кам'яне Г13-100, видані ПАТ «ЦЗФ «Комсомольская» та ПАТ «ЦЗФ «Украйна». Проведеним аналізом АІС «Податковий блок», АС «Співставлення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних»; АС «Архів електронної звітності»; системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (АС співставлення ПЗ і ПК) встановлено, що основними постачальниками ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» за березень, квітень, травень, червень 2015 року є ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» та ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ». ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» на адресу ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» виписані податкові накладні із номенклатурою товару, а саме вугілля ДГ Фракція 13-100 мм у кількості 1018,6 тон. Аналізом АІС «Податковий блок», АС «Архів електронної звітності» зясовано, що ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» включено до складу податкового кредиту придбання товарів за наступною номенклатурою: продукти харчування, електрокомплектуючі, ГСМ, цигарки, миючі засоби, будівельні інструменти та матеріали, кондитерські вироби, пиво, вода та напої, ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» не здійснювало придбання вугілля ДГ Фракція 13-100 мм. у своїх контрагентів продавців. Таким чином перевіркою встановлено, що номенклатура товару, поставленого ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» на ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС», не відповідає номенклатурі товарів, яку було придбано ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» від підприємств-постачальників. У зв'язку із відсутністю операцій з придбання ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» вугілля ДГ Фракція 13-100 мм у своїх постачальників, реалізація його на адресу ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» є, на думку відповідача, неможливим. У податковій інформації про неможливість проведення зустрічної звірки від 30.07.2015 №749/26-59-22-10/39329331 ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві зазначено, що ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» відсутній за місцезнаходженням, кількість працюючих 1 особа, директор та головний бухгалтер в одній особі, не здійснювалось залучення стороннього трудового ресурсу у третіх осіб. Інформація щодо земельних ресурсів та наявність транспортних засобів відсутня. ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» за лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 року податкові накладні на придбання послуг не декларувало. Таким чином, ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» оформлено первинні документи, які не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України вважатися первинними документами для підтвердження даних податкового обліку. Враховуючи вищевикладене, встановлено неможливість виконання ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» оформлених господарських операцій наявними. Також, перевіркою не встановлено реальність операцій з придбання вугілля ДГ Фракція 13-100 мм ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» від ТОВ «Техпримтайм» (), по ланцюгу постачання через ПАТ «ЦЗФ «Комсомольская» та ПАТ «ЦЗФ «Украина», у зв'язку з тим, що останні надавали ТОВ «Техпримтайм» послуги з переробки вугілля, що підтверджується аналізом АІС «Податковий блок», АС «Співставлення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних»; АС «Архів електронної звітності»; системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (АС співставлення ПЗ і ПК) та встановлено, що ПАТ «ЦЗФ «Комсомольска», ПАТ «ЦЗФ «Україна» за номенклатурою, наведеною в податкових накладних, які зареєстровано в АС «Архів електронної звітності», надано послуги з переробки вугілля. Використовуючи АІС «Податковий блок», АС «Співставлення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних»; АС «Архів електронної звітності»; системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (АС співставлення ПЗ і ПК) відповідачем встановлено: єдиним постачальником вугілля (ДГ Фракція 13-100 мм та вугілля Г Фракція 13-100 мм) на ТОВ «Техпримтайм» у червні 2015 року є ТОВ «Агрос-гарант» (); єдиним постачальником вугілля (ДГ Фракція 13-100 мм та вугілля Г Фракція 13-100 мм) в адресу ТОВ «Агрос-гарант» є ТОВ «Торгівельна компанія «АЛЬТАІР» (), яким протягом січня-червня 2015 року не сформовано податковий кредит, у зв'язку із відсутністю постачальників. За Результатами опрацювання зібраної податкової інформації №38/05-16-22-03/38944082 від 11.11.2015 щодо ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» за звітні періоди декларування ПДВ березень, червень 2015 року Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області кількість працівників за червень 2015 року становить 3 особи. Інформація про основні засоби відсутня. Відтак, відповідач вважає, що ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» (власник вугілля згідно залізничних квитанцій) не здійснював придбання вугілля (ДГ Фракція 13-100 мм та вугілля Г Фракція 13-100 мм) протягом періоду що перевірявся (схематичну інформацію наведено на сторінці №25 Акту перевірки). Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів встановлено незначну кількість працюючих 5 осіб та значний обсяг оформлених документально ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» операцій з придбання та реалізації товару. Враховуючи об'єми задекларованих операцій, різноплановість проданих товарів, відсутність основних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів, вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності. Все це свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні. Відповідно до баз даних СДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення аналізу, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Враховуючи обставини, викладені вище: перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій між ПАТ «ЗФЗ» та ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС». Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником. З вказаного вище на думку СДПІ можливо стверджувати, що винесене податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим.

У судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, буд.11. ПАТ «ЗФЗ» має ідентифікаційний код 00186542 (т.1, а.с.13-15).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №11030282 від 13.09.2006 ПАТ «ЗФЗ» зареєстроване як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 41.

У період з 28.09.2015 по 09.10.2015 відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «ЗФЗ» () з питань правильності відображення в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» () за червень 2015 року, за результатом якої складено Акт перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015 (т.1, а.с.33-47).

У висновку Акту перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015 зазначено наступне: «Перевіркою встановлено порушення: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за період з 01.06.2015 року по 31.07.2015 на загальну суму 388816 грн. 00 коп., в тому числі по періодах: червень 2015 року 227202 грн. 00 коп.; липень 2015 року 161614 грн. 00 коп. …».

Результатом розгляду відповідачем ОСОБА_4 перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015 стало прийняття 26.10.2015 відносно ПАТ «ЗФЗ» податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість: у Податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року (№ від 20.07.2015) на суму 227202 грн. 00 коп.; у Податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року (№ від 20.08.2015) на суму 161614 грн. 00 коп. (т.1, а.с.56-57).

За змістом Акту перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015 (т.1, а.с.33-47) ПАТ «ЗФЗ» включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 388816 грн. 00 коп., у тому числі за червень 2015 року 227202 грн. 00 коп., за липень 2015 року 161614 грн. 00 коп. по вугіллю ДГ(Г) Фракція 13-100 мм. у кількості 1018,6 тон, отриманому від ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС». До перевірки ПАТ «ЗФЗ» надано посвідчення якості на вугілля кам'яне Г13-100, видані ПАТ «ЦЗФ «Комсомольская» та ПАТ «ЦЗФ «Украина». Проведеним аналізом АІС «Податковий блок», АС «Співставлення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних», АС «Архів електронної звітності», системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (АС співставлення ПЗ і ПК) встановлено, що основними постачальниками ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» за березень, квітень, травень, червень 2015 року є ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» та ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ». ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» не здійснювало придбання вугілля ДГ Фракція 13-100 мм. у своїх контрагентів продавців. Перевіркою встановлено, що номенклатура товару, поставленого ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» на ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС», не відповідає номенклатурі товарів, яку було придбано ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» від підприємств-постачальників. У зв'язку із відсутністю операцій з придбання ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» вугілля ДГ Фракція 13-100 мм у своїх постачальників, реалізація його на адресу ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» є неможливою. ПАТ «ЦЗФ «Україна» та ПАТ «ЦЗФ «Комсомольска» не відбувалось постачання в адресу ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» вугілля Г13-100 фракції 13-100 мм, а надано для ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» послуги з переробки рядового вугілля. Перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій між ПАТ «ЗФЗ» та ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС». Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Судом досліджені надані представниками СДПІ: результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» за звітні періоди декларування ПДВ за березень, квітень, травень, червень 2015 року (вих.№777/26-59-22-08/39338409 від 05.08.2015), оформлені ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві; результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «ВІСЕНТАЛЬ ТОРГ» за звітні періоди декларування ПДВ лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 року (вих.№749/26-59-22-10/39329331 від 30.07.2015), оформлені ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві; результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «ТЕХПРІМТАЙМ» за звітні періоди декларування ПДВ березень, червень 2015 року (вих.№38/05-16-22-03/38944082 від 11.11.2015), оформлені Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (т.2, а.с.8-19, 21-27, 28-44).

Також, представниками СДПІ надано до суду Службову записку начальника відділу ОСА ПДВ ОУ СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі (вх.№1398/вн від 08.10.2015) щодо відпрацювання фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «ЗФЗ» та ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» (т.2, а.с.110).

Вказані вище документи не містять інформації про порушення ПАТ «ЗФЗ» будь-яких норм податкового законодавства.

Відповідачем не надано до суду відомостей з АІС «Податковий блок», АС «Співставлення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних», АС «Архів електронної звітності», системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (АС співставлення ПЗ і ПК) по деклараціям ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» та його контрагентів, даних з інформаційних ресурсів податкових органів тобто джерел, на підставі яких СДПІ формувались висновки, зазначені в Акті перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015.

Представниками СДПІ надано дані про не скасування індивідуального податкового номеру платника податку на додану вартість ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» (т.2, а.с.64).

Також, представниками відповідача надано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1ДФ) щодо ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС», за яким у 2 кварталі 2015 року на ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» працювало 6 осіб (т.2, а.с.65).

Представниками СДПІ надано до суду копії Протоколів про адміністративне правопорушення №751305 та №751303 від 12.10.2015, складені з підстав, викладених в Акті №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015, на підставі якого також складене податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2015 (т.2, а.с.103-106).

Разом з цим, які судові рішення були прийняті Заводським районним судом м.Запоріжжя за вказаними Протоколами про адміністративне правопорушення №751305 та №751303 від 12.10.2015 представники СДПІ повідомити суду не змогли.

Водночас, представниками СДПІ подані до суду: Постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2014 по справі №332/6027/14-п (провадження №3/332/1352/14) щодо голови правління ПАТ «ЗФЗ» ОСОБА_7; Постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2015 по справі №332/1089/15-п (провадження №3/332/237/15) щодо головного бухгалтера ПАТ «ЗФЗ» ОСОБА_8 (т.2, а.с.107-108).

Дослідженням цих Постанов Заводського районного суду м.Запоріжжя зясовано, що вони не стосуються правовідносин, які є предметом розгляду у даній адміністративній справі, оскільки ґрунтуються на зовсім інших Актах перевірок та інших фактах порушень, ніж ті, які стали приводом до винесення податкового повідомлення-рішення № від 26.10.2015.

Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між позивачем (покупець) та ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» (постачальник) за Договором поставки №559 від 03.06.2015 (т.1, а.с.60-70).

Досліджуючи правомочність заступника Голови Правління ОСОБА_5 на підписання договорів судом досліджено п.9.3.7 Статуту ПАТ «ЗФЗ», згідно якого Голова Правління у процесі виконання своїх функцій має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, у тому числі: видавати довіреності на здійснення дій від імені Товариства (т.2, а.с.166).

Представником позивача надано до суду копію Довіреності №18-131 від 23.12.2014 якою Голова Правління ПАТ «ЗФЗ» уповноважує заступника Голови Правління ОСОБА_5 підписувати та укладати договори, акти виконаних робіт та інше (т.2, а.с.155).

Звідси, доводи представників СДПІ щодо відсутності повноважень у ОСОБА_5 на укладання угод та вчинення інших дій від імені ПАТ «ЗФЗ» є необґрунтованими, надуманими та не відповідають обставинам справи.

У Договорі поставки №559 від 03.06.2015, зокрема, зазначено: «…3.1.Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві Товар на умовах та у спосіб, зазначеними у додатку (специфікації) до цього Договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010 (далі - Правила Інкотермс). Поставка здійснюється залізничним транспортом. 3.2.Постачальник зобов'язується поставити Товар Покупцеві у строки, визначені п.3.3. цього Договору. Датою поставки і моментом переходу права власності на Товар вважається дата, зазначена відповідною з умовами поставки залізничною станцією в залізничної накладної. 3.3.Поставка Товару здійснюється Постачальником згідно п.3.1. даного Договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця. У письмовому підтвердженні (заявці) Покупець вказує графік поставки, який містить обсяги та терміни поставки Товару в межах періоду поставки, який Сторони вказують у додатку (специфікації) до цього Договору. Дострокова поставка Товару Постачальником допускається тільки за письмовою згодою Покупця. 3.4.Постачальник зобов'язаний надати Покупцю оригінали документів протягом 5-ти (п'яти) днів від дати поставки Товару: 3.4.1. Оформлених на державній мові та відповідно до вимог п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995p.: а) рахунок-фактура (оригінал); б) акт приймання-передачі Товару. 3.4.2.Сертифікат якості або паспорт виробника Товару (оригінал - на мові країни-виробника, а також копія на державній мові Покупця/ або російській мові, завірені печаткою Постачальника) з відміткою відділу технічного контролю (ВТК), а також інші документи, передбачені чинним законодавством України, яке підтверджує якість Товару та його відповідність національним стандартам; технічним вимогам та іншим, встановленим законодавством умовам; 3.4.5.Інші документи, надання яких обумовлено в Додатку (специфікації) до Договору. 3.4.6.Супровідних документів: а) залізнична накладна (копія) - за умови поставки залізничним транспортом; …».

Враховуючи зміст зазначеного Договору суд вважає, що ПАТ «ЗФЗ» проявило належну обачність, включивши до тексту Договору наступні положення: «…4.1.Постачальник зобов'язаний: 4.1.2.Разом з поставкою Товару надати Покупцеві оригінали документів передбачені п.3.4. Договору, оформлені державною мовою, з відображенням повних реквізитів, які характеризують Товар і є даними цього Договору, додатків (специфікацій) до Договору. 4.1.3.Своєчасно і в повному обсязі декларувати свої податкові зобов'язання, що випливають з даного Договору, шляхом подання до податкових органів податкової звітності, складеної і заповненої відповідно до вимог чинного законодавства України. 4.1.4.Після дня виникнення у Постачальника податкових зобов'язань з ПДВ за операціями, які здійснюються на виконання укладених договірних відносин, Постачальник зобов'язується в продовж п'яти днів зареєструвати податкову накладну в ЕРПН, оформлену у відповідності з вимогами порядку заповнення податкових накладних, затвердженого відповідним державним органом, та надати її Покупцеві в електронному вигляді в день її реєстрації через ліцензійну систему M.E.Doc. 4.1.6.Інформувати Покупця у випадках порушення стосовно Постачальника справи про банкрутство, про початок процедури ліквідації підприємства, а також про перехід на облік в іншу податкову інстанцію, протягом трьох днів з моменту настання такої події. 4.1.7.Надавати органам державної податкової служби за їх запитом та при проведенні перевірок в терміни, передбачені чинним законодавством України, інформацію, яка має відношення до операцій проведених за Договором, а саме: а) перелік податкових накладних, включених до податкових зобов'язань (номер, дата податкових накладних, вартість поставок (послуг) за Договором без ПДВ, сума ПДВ); б) номер Договору, номенклатура поставок, види послуг за Договором; в) залишок дебіторської та кредиторської заборгованості на запитувану дату; г) якщо Постачальник не є Виробником, вказати номер Договору та перелік податкових накладних-продавця Товарів (послуг); д) іншу інформацію, запитувану органом державної податкової служби. 4.1.8.При зміні поштових, банківських, відвантажувальних чи інших реквізитів, статусу платника податку на прибуток підприємств та статусу платника ПДВ протягом 3-х днів повідомити іншу Сторону в письмовому вигляді. …».

Згідно з Специфікацією №1 до Договору поставки №559 від 03.06.2015 сторони визначили товар як вугілля ДГ(Г) Фракція 13-100 мм. у кількості 1000т (т.1, а.с.69).

Доказом одержання вугілля ДГ(Г) Фракція 13-100 мм. ПАТ «ЗФЗ», зокрема, є: Накладні, оформлені Державним підприємством «Придніпровська залізниця» з наявними на ними відбитками штемпелів станцій навантаження та видачі вантажу; Акти приймання-передачі (т.1, а.с.72-73, 78-79, 84-85, 89-94, 101-103, 113-114, 119-120, 124-125, 131-132, 137-140).

Радником начальника залізниці з безпеки ДП «Придніпровська залізниця» на запит СДПІ надавались (за вих.№НЗР-1/262 від 07.10.2015) копії Накладних на 17 аркушах, за якими залізницею перевозився товар до ПАТ «ЗФЗ» (т.2, а.с.89).

Фактично вказаною відповіддю (за вих.№НЗР-1/262 від 07.10.2015) залізниця підтвердила транспортування товару на адресу позивача за накладними, оформленими Державним підприємством «Придніпровська залізниця» та наданими до суду позивачем та зазначеними відповідачем у запиті від 24.09.2015 за вих.№1114/10/28-04-47 (т.2, а.с.88).

Представниками СДПІ не надано до суду результатів опрацювання відділом ОСА ПДВ ОУ СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі працівників ДП «Придніпровська залізниця» з питань реальності доставляння вантажу ТОВ «ЗФЗ», відповідності відомостей, зазначених у Накладних реальним обставинам поставки.

Судом досліджено Прибуткові ордери (Типова форма №М-4), за якими ПАТ «ЗФЗ» оприбутковувалось вугілля, поставлене ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» (т.1, а.с.75, 81, 96, 106, 116, 126, 134, 142-143). Зауваження щодо оформлення вказаних Прибуткових ордерів у суду відсутні, їх зміст та форма відповідають вимогам наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів».

Документально та нормативно представниками СДПІ не доведено, що вказані вище Прибуткові ордери (Типова форма №М-4) повинен підписувати саме комірник ПАТ «ЗФЗ» з розшифровкою підпису (як то зазначено в Акті перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015) (т.1, а.с.39 зворот).

Опосередковано доказами реальності постачання вугілля позивачу підтверджують результати Претензійної роботи ПАТ «ЗФЗ» з ДП «Придніпровська залізниця» щодо нестач з вагонів вугілля та виплат перевізником за підтверджені факти таких нестач (т.2, а.с.137-154).

На зміну у майновому стані (в активах) ПАТ «ЗФЗ» внаслідок операцій з ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» з постачання вугілля свідчать, зокрема, Платіжні доручення з відмітками КБ «ПриватБанк»: №261040 від 07.08.2015, №261039 від 07.08.2015, №263028 від 20.08.2015, №263031 від 20.08.2015; Меморіальні ордери з відмітками ПАТ «Акцент-Банк»: №HSAV5BDT28 від 15.09.2015, №HSAV5BDT2K від 15.09.2015, №HSAV5BDT44 від 15.09.2015, №HSAV5BDT51 від 15.09.2015, №HSAV1BE6AS від 21.09.2015, №HSAV1BE6B3 від 21.09.2015 (т.1, а.с.76, 82, 87, 99, 111, 117, 122, 129, 135, 150).

Судом досліджені документи податкової звітності позивача: Податкові декларації з податку на додану вартість за податкові періоди, оподаткування яких є предметом спору по справі (т.1, а.с.152-206; т.2, а.с.45-63). Податковий кредит, визначений у податковій звітності позивачем сформований за допомогою, серед іншого, податкових накладних, виписаних ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС».

Так, судом досліджені Податкові накладні та Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, які мають відмітки електронного цифрового підпису (т.1, а.с.97-98, 107-110, 127-128, 144-149). Відтак, умови пп.4.1.4 п.4.1 Договору поставки №559 від 03.06.2015 ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» додержані.

Відповідачем не надано доказів перевірки отримання ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» коштів, сплачених ПАТ «ЗФЗ» як покупцем товарів (запитів та відповідей від банківських установ тощо), а результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» за звітні періоди декларування ПДВ за березень, квітень, травень, червень 2015 року (вих.№777/26-59-22-08/39338409 від 05.08.2015), оформлені ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві (т.2, а.с.8-19) такої інформації не містять.

Також, відповідачем не надано доказів перевірки спрямування коштів, сплачених позивачем, доказів, які б спростовували здійснення вказаних проплат.

В Акті перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015 не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС».

Податкове повідомлення-рішення №, прийняте 26.10.2015 відповідачем, підлягає скасуванню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених як позивачем з ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС», так і ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» з первинними постачальниками вугілля.

Відповідно до пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, повязаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Доказів реалізації відповідачем пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання вищевказаного договору недійсним до суду не надано.

Докази притягнення службових осіб ПАТ «ЗФЗ» до кримінальної відповідальності щодо взаємовідносин з ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС», викладених в Акті перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015 вироку суду, відповідач не надав.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ПАТ «ЗФЗ» за його операціями з ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС».

Заперечуючи можливість поставки позивачу вугілля ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС», відповідачем не зясовано джерело надходження товару до ПАТ «ЗФЗ», не зясовано природу походження вугілля, яке, у подальшому, використане позивачем у технологічних процесах.

Відповідач не надав до суду доказів придбання ПАТ «ЗФЗ» товарів не у ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС», а в інших осіб (вказане питання ставилось у завданні відділу ОСА ПДВ ОУ СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі для опрацювання. На цей факт вказує і зміст Службової записки (вх.№1398/вн від 08.10.2015) (т.2, а.с.110)).

В Акті перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015 зазначено, що «… До перевірки надано акти приймання у виробництво ПАТ «ЗФЗ» №6220 від 03.07.15, №6221 від 03.07.15, №6222 від 03.07.15, №6223 від 03.07.15, №6225 від 03.07.15, №6270 від 10.07.15, №6271 від 10.07.15, відповідно до яких, вугілля ДГ(Г) Фракція 13-100 мм використане ПАТ «ЗФЗ» у власному виробництві …» (т.1, а.с.39 зворот).

Також, ПАТ «ЗФЗ» надано до суду Накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (Типова форма №М-11), Оборотні відомості із сировини 201 за червень, липень 2015 року (т.2, а.с.68-75).

Зазначені документи СДПІ не спростовані.

Таким чином, відповідач не спростував у суді факту використання позивачем у подальшій господарській діяльності продукції придбаної у ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС».

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів від ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» відповідачем не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена й у ОСОБА_9 адміністративного суду України №1936/11/13-11 від 01.11.2011, №742/11/13-11 від 02.06.2011.

Як передбачено п.3 «Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»», затвердженого 07.02.2013 наказом Міністерство фінансів України №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, терміни, що використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку, мають такі значення: активи ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Досліджені судом докази доводять наявність змін в активах позивача за наслідками здійснення господарських операцій з ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС».

Виходячи з принципу превалювання сутності над формою, обліку операції відповідно до її сутності, а не лише виходячи з юридичної форми, закріпленого ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», постачання ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» вугілля за Договором поставки №559 від 03.06.2015 з урахуванням наявних змін в активах позивача вказують на фактичне здійснення господарських операцій поставки товару, які знайшли відображення у податковому обліку ПАТ «ЗФЗ».

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» своїх зобовязань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як зясовано судом, позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

З наданих позивачем документів вбачається використання позивачем товарів, отриманих від ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків підтверджують здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС».

Тобто, документально підтверджено формування ПАТ «ЗФЗ» податкового кредиту з податку на додану вартість за операціями з придбання товарів у ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС».

3. Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

У п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Суми податку, сплачені (нараховані) у звязку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.47 Закону України №71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (який набрав чинності 01.01.2015) пункт 200.3 зі статті ст.200 Податкового кодексу України виключено.

Як зясовано судом, Податкову декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року № подано ПАТ «ЗФЗ» 20.07.2015; Податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року № позивачем подано 20.08.2015.

Відтак, як на момент постачання вугілля та його використання ПАТ «ЗФЗ» у технологічних процесах виробництва, так і під час декларування результатів господарської діяльності п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України вже не діяв. Звідси, приписи п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України (як то зазначено СДПІ в Акті перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015), позивач порушити не міг.

У п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Як передбачено п.2 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженої 22.09.2014 наказом Міністерства фінансів України (у редакції наказу Міністерства фінансів України №1129 від 14.11.2014), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1455/26232, податкова накладна та додатки до неї складаються та надаються отримувачу (покупцю) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Відправлення, передавання, одержання, зберігання та організація обігу податкових накладних в електронній формі здійснюються у порядку, визначеному законодавством. Усі податкові накладні, в тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-13, 18 та 20 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Представниками СДПІ не надано до суду документальних доказів дефектності Податкових накладних, виписаних ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» при постачанні вугілля ПАТ «ЗФЗ», невідповідності порядку і формі їх оформлення тощо.

Досліджені судом Податкові накладні, виписані ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС», з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право ПАТ «ЗФЗ» на формування податкового кредиту.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» було знято з реєстрації як юридична особа або у нього було анульоване Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість на день виписки податкових накладних за операціями з ПАТ «ЗФЗ».

Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» могло виписати Податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС» сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані ТОВ «ТРАФ АЛЬЯНС», та докази товарності операцій (реальності настання наслідків, змін у майновому стані), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Наведені обставини спростовують факт наявності порушень позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, досліджені документи, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ПАТ «ЗФЗ» податкового законодавства України, як то зазначено в Акті перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №, прийнято 26.10.2015 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності субєктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ «ЗФЗ» підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі була Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені Платіжним дорученням №270707 про сплату 04.11.2015 судового збору у сумі 5832 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 26.10.2015 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, яким Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість: - за червень 2015 року на суму 227202 грн. 00 коп., - за липень 2015 року на суму 161614 грн. 00 коп., винесене відповідачем на підставі Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №23/28-04-22-03/00186542 від 12.10.2015.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС судові витрати у сумі 5832 грн. 24 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 07.12.2015.

Суддя О.О. Прасов