Справа № 2-а-6196/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-а-6196/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14 вересня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судці Бердій М.А.

при секретарі Сахарик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 22 червня 2011 року, постановою, серії ВК № 156612, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Вважає постанову незаконною, оскільки ПДР України він не порушував, керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля, однак, більше, ніж на 100 метрів від пішохідного переходу та закінчив маневр далеко до початку суцільної лінії дорожньої розмітки. Однак, інспектор не взяв його пояснення до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення та, як наслідок, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить суд скасувати постанову.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2011 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 124895, в якому зазначено, що 22 червня 2011 року позивач порушив правила обгону - здійснив обгін автомобіля на перехресті ближче, як за 100 м до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою вказаного вище інспектора, в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 156612 від 22 червня 2011 року за порушення п. 14.6 ПДР України, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 450 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов та доказів винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.14.6 Правил дорожнього руху України, ч. 2 ст. 122 , ст.ст.9,14,17,69-71.0,86,138,158-160, 162-163,167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії ВК № 156612 від 22 червня 2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3