overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9634/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ № К/800/54522/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 804/9634/15

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 804/9634/15.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс».

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/9634/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 2а-13368/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копі/ї ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-4352/11/1370
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ № К/800/52597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015

у справі № 2а-4352/11/1370

за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 25000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі № 2а-4352/11/1370.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2015 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-4352/11/1370.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 808/3463/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3463/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у с праві за позовом приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Запорізької митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 11 січня 2016 року.

11 січня 2016 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 12 січня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у с праві за позовом приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 428/5502/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

428/5502/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/6255/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, третя особа комунальне підприємство "Сєверодонецьктеплокомуненерго" про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст.215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та призначити її до касаційного розгляду на 03 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 2а-8761/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року м. Київ К/800/43033/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряКалініна О.С.
та представників сторін: від позивача Коваленко Т.Л.
від відповідачаНеподобний С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ»
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2014
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

у справі № 2а-8761/12/2670
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ»
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ» залишити без задоволення.

3. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний
Справа № 815/5022/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5022/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1067/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Медико-інструментальний завод» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава для звільнення не є поважною.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 2 лютого 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 815/2003/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2107/1226/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.01.2016 К/800/63945/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" до Генічеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" про участь у судовому засіданні, призначеному на 19 січня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною третьою статті 1221 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 1221, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Касаційний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" до Генічеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення провести в режимі відеоконференції 19 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Херсонському окружному адміністративному суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Херсонського окружного адміністративного суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/6725/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. м. Київ К/800/54412/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій оскаржуваних судових рішень, а саме постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 29 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/18981/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін