Справа № 521/22852/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/22852/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірною відмови в проведенні перерахунку розміру пенсії державного службовця, зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням «інших виплат» на які нараховані та з яких утримані страхові внески, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року, в якій просить суд, скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 11 березня 2015 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Малиновський районний суд м. Одеси задовольнив адміністративний позов; визнав протиправною відмову відповідача від 28.11.2014 р. № 347/С-1 в перерахунку пенсії, з урахуванням інших виплат, позивачу при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язав відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу з 25 червня 2014 року у розмірі 90% від середнього заробітку з урахуванням інших виплат згідно з довідкою Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 05.11.2014 р., якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Вимоги апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки пенсію позивачу обчислено у відповідності до вимог Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» із змінами та доповненнями, та Постанови Кабінету Міністрів України № 212 від 24.02.2003 р. «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків». Оскільки, на думку апелянта, допомога на оздоровлення та грошові винагороди, передбачені Постановою КМУ № 212 від 24.02.2003 р., не відносяться до надбавок та не є видом оплати праці, проведення перерахунку розміру пенсії позивачу є неможливим.

ОСОБА_1 надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, з 02.03.2011 року отримує пенсію за віком за Законом України «Про державну службу» в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати з якої був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку розміру пенсії із врахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених в довідці Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 05.11.2014 р. № 173/05-041.

Листом від 28 листопада 2014 року за № 347/С-1 управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси відмовило ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових питань, не включається до складу заробітної плати у розумінні Постанови КМУ від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

З урахуванням положень ст. 33, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії), ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність відмови відповідача у проведені перерахунку пенсії позивачу з урахуванням всіх складових заробітної плати з якої був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 з 02 березня 2011 року отримує пенсію державного службовця за віком, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, яка обчислена із заробітку до складу якого пенсійний орган не включив індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань (а.с. 34-36).

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності відмови пенсійного органу в проведенні перерахунку розміру пенсії, яка оформлена листом від 28 листопада 2014 року № 347/С-1 (а.с. 31).

Апеляційний суд встановив, що в довідці Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 05.11.2014 р. № 173/05-041 (а.с. 27-29) зазначено про складові заробітної плати позивача за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з березня 2009 року по лютий 2011 року, відповідно до якої ОСОБА_1 виплачені як «інші виплати» індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-4753/09/2670» внесені зміни до п.п. 1.2 п. 1 постанови Правління Пенсійного Фонду України № 19-11 від 30.10.2008 р. «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та окрім іншого, затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з додатковою колонкою «Інші виплати».

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям, призначається у відсотковому розмірі від сум їх заробітної плати, з якої був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що оплата за заміщення посади, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку і суми індексації входили, до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення прав позивача та наявності правових підстав для їх відновлення шляхом зобов'язання відповідача провести перерахунок розміру пенсії державного службовця, включивши до заробітку для обчислення розміру пенсії суми оплати матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації та компенсації за невикористану відпустку.

При цьому апеляційний суд погоджується з обраним судом першої інстанції засобом відновлення порушеного права, з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 29 грудня 2014 року про залишення без розгляду позовних вимог, заявлених за період з 02.03.2011 р. по 25.06.2014 р., яка в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 19, 46, 55 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-71, ч. 10 ст. 183-2, 195, п. 3 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 244-2, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець