Справа № 804/16552/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2016 р.Справа №804/16552/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень залишено без руху, надано позивачу строк до 14 січня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням адреси електронної пошти сторін у справі, якщо такі є, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 3410,40 грн. (за вимоги немайнового характеру), належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача - 2 у справі.

До суду надійшла заява позивача у справі від 15.01.2016 ( вх. № 1524/16) про усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 29.12.2015 частково та не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у визначений судом строк, а саме: не зазначив у поданому адміністративному позові адреси електронної пошти сторін у справі, якщо такі є; не надав належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача - 2 у справі. Клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова