Справа № 813/6565/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

18 січня 2016 року № 813/6565/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

від позивача - без виклику,

від відповідачів - без виклику,

розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» Думича Андрія Миколайовича про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про:

- скасування рішення Державної фіскальної служби України № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП від 08.12.2015 року «Про зміну основного місця обліку та переведення на облік до контролю органу, що здійснює супроводження великих платників податків, чи іншого контролюючого органу»;

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області утриматись від дій із зняття з податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»;

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області утриматись від передачі облікової справи товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» та інших документів до СДПІ з ОВС у м. Львові МГУ МФС.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.01.2015 року включно. Представником позивача недоліки позовної заяви усунуто. Провадження у справі відкрито 18.01.2016 року.

Разом із позовною заявою представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії рішення Державної фіскальної служби України № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП від 08.12.2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Пустомитівському районі не вчиняти дій із передачі облікової справи платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» та інших документів щодо адміністрування податків, зборів до СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС та не здійснювати дій щодо зняття з обліку платника податків товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» в ДПІ в Пустомитівському районі;

- зобов'язання СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС не здійснювати дій щодо взяття на облік платника податків товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1».

Клопотання мотивоване тим, що переведення позивача до СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС значно ускладнить можливість захищати права та інтереси, оскільки позивач змушений буде оскаржувати рішення СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС в м. Києві. Витрати на поїздки до м. Києва для представництва інтересів компанії на етапі оскарження рішень СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС бюджетом компанії на 2016 рік не передбачені. Покликаючись на наведені мотиви, вважає, що існує істотна загроза інтересам товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1».

Суд, вирішуючи зазначене клопотання, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Представником позивача не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

Крім того, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований представником позивача спосіб є неможливим, оскільки задоволення клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову призвело б до вирішення спору по суті до судового розгляду, оскільки суд таким рішенням фактично надав би оцінку законності оскаржуваному рішенню відповідача.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» Думича Андрія Миколайовича про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сидор Н.Т.