overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4866/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2016 року Справа № 805/4866/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про спонукання до виконання дії субєкта владних повноважень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про спонукання до виконання дії субєкта владних повноважень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до 14 січня 2016 року за клопотанням представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про спонукання до виконання дії субєкта владних повноважень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/5007/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

14 січня 2016 р. Справа № 805/5007/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка ІМ., Крилової М.М., Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України; Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Словянського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про спонукання до виконання дії субєкта владних повноважень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до 14 січня 2016 року за клопотанням представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України; Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Словянського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/15744/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 р. Справа №804/15744/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд - С" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд - С" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 30.12.15.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/121/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Справа № 804/121/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконим та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/121/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/18051/13-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. Справа №805/18051/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справозамінника № 805/18051/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.11.2015 К/800/21020/14 про витребування з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №805/18051/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, Реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2013 № 7798517, зобовязання вчинити певні дії. У звязку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку справа № 805/18051/13-а на теперішній час вважається втраченою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі. Сторонам запропоновано надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 805/18051/13-а (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Представники сторін до суду не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, неприбуття до суду представників сторін та ненадання матеріалів, які були приєднані до даної справи свідчить про неможливість на теперішній час відновлення судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, Реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2013 № 7798517, зобовязання вчинити певні дії.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з заявою про відновлення провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 805/5181/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 січня 2016 р. Справа №805/5181/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Костянтинівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю ,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 43 389,40 грн. та вартості надання соціальних послуг у розмірі 262,11 грн.

Представники сторін у судове засідання від 13.01.2016р. не зявилися. Відповідач надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/5181/15-а за позовною Костянтинівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4819/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4819/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 січня 2016 року Справа № 805/4819/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНКО - ТЕХНОЛОГІЇ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНКО - ТЕХНОЛОГІЇ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв’язку із находженням представника податкового органу на лікарняному.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з’ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 28 січня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/4819/15-а зупинити до 28 січня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/4452/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2016 р. Справа №805/4452/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа Артемівська районна державна адміністрація Донецької області про стягнення суми в розмірі 38475,87 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Артемівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Артемівська районна державна адміністрація Донецької області про стягнення суми в розмірі 38475,87 грн.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з прийняттям 02.12.2015 року розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та відсутністю на даний час розяснень ДФС щодо подальших дій органів ДФС.

Згідно ч. 5 ст. 155, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа Артемівська районна державна адміністрація Донецької області про стягнення суми в розмірі 38475,87 грн., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 0670/7948/12
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/7948/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2016 року Житомир Справа № 0670/7948/12

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Громадської організації "Спілка власників землі" про припинення юридичної особи., -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи громадської організації "Спілка власників землі".

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та просить залишити її без розгляду.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд заявлене клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Громадської організації "Спілка власників землі" про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос