Справа № 401/4110/15-а(2-а/401/151/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. справа 401/4110/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконкому Світловодської міської ради та Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації про скасування рішень та свідоцтв про право власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2015 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати нечинним та скасувати рішення Виконкому Світловодської міської ради №998 від 17.05.2007 про оформлення права власності на комплекс будівель котельні №6;

- визнати нечинним та скасувати рішення Виконкому Світловодської міської ради №998 від 17.05.2007 про оформлення права власності на комплекс будівель котельні №2;

- визнати нечинним та скасувати рішення Виконкому Світловодської міської ради про оформлення права власності на комплекс будівель котельні №5;

- визнати нечинним та скасувати рішення Виконкому Світловодської міської ради про оформлення права власності на будівлю пускового комплексу першої черги котельні №1-а;

- визнати нечинним та скасувати свідоцтво №305 про право власності на комплекс будівель котельні №2, видане Виконкомом Світловодської міської ради 29.05.2007, зареєстроване Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації 06.06.2011;

- визнати нечинним та скасувати свідоцтво №304 про право власності на комплекс будівель котельні №6, видане Виконкомом Світловодської міської ради 29.05.2007, зареєстроване Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації 05.04.2011;

- визнати нечинним та скасувати дублікат свідоцтва №135 про право власності на комплекс будівель котельні №5, видане Виконкомом Світловодської міської ради 04.10.2004, зареєстроване Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації 05.04.2011;

- визнати нечинним та скасувати дублікат свідоцтва №94 про право власності на будівлю пускового комплексу першої черги котельні №1-а, видане Виконкомом Світловодської міської ради 06.04.2011, зареєстроване Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації 06.04.2011;

- зобовязати Світловодське міжміське бюро технічної інвентаризації внести зміни до електронного реєстру про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 позовна заява залишена без розгляду в звязку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Вказує що про оскаржувані рішення дізнався в червні 2015 року.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На думку колегії суддів, місцевий суд дійшов передчасного висновку про пропущення строку звернення з адміністративним позовом. Суду першої інстанції необхідно перевірити доводи позивача що про оскаржувані рішення він дізнався в червні 2015 року. Зокрема зясувати, чи оприлюднювались органами місцевого самоврядування оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 41, 199, 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко