Справа № 2а/0470/11441/12
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. справа 2а/0470/11441/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень щодо виключення зі списку членів ВАТ «Чумаки», яким наданий дозвіл на виготовлення сертифікатів на право на земельний пай

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2012 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправними і скасувати:

- розпорядження №157-р від 24.03.2003, яким внесені зміни в текст розпорядження №43-р від 29.03.2000 щодо списку членів ВАТ «Чумаки», які мають право на середню земельну частку (пай), яким його виключено з цього списку;

- розпорядження №158-р від 24.03.2003, яким внесені зміни в текст розпорядження №98-р від 29.03.2000 щодо списку членів ВАТ «Чумаки», яким наданий дозвіл на виготовлення сертифікатів на право на земельний пай (ас3,14,19).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 відкрито провадження в адміністративній справі 2а/0470/11441/12 (ас1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 адміністративні справи 2а/0470/11429/12, 2а/0470/11430/12, 2а/0470/11431/12, 2а/0470/11432/12, 2а/0470/11433/12, 2а/0470/11433/12, 2а/0470/11434/12, 2а/0470/11435/12, 2а/0470/11436/12, 2а/0470/11437/12, 2а/0470/11438/12, 2а/0470/11439/12, 2а/0470/11441/12, 2а/0470/11442/12, 2а/0470/11443/12, 2а/0470/11444/12 за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Дніпропетровської районної державної адміністрації обєднані для спільного розгляду зі справою 2а/0470/11440/12 (ас29).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 справа 2а/0470/11441/12 направлена для обєднання зі справою 2а/0470/11440/12 (ас40).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 позовна заява залишена без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (ас55). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 без змін (ас81).

Судами було встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду від 17.09.2003 визнаний недійсним сертифікат ДП №0303234 на право на земельний пай у ВАТ «Чумаки», виданий ОСОБА_1 Дніпропетровською райдержадміністрацією 30.03.2000. В цьому рішенні є посилання на оскаржувані розпорядження №157-р та №158-р від 24.03.2003.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 скасовані ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 і ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 та справа направлена для продовження розгляду.

Суд касаційної інстанції зазначив, що залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції в порушення норм процесуального права, не прийняв ухвалу про розєднання декількох поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійне провадження, в матеріалах справи відсутня ухвала про розєднання справ. Суд першої інстанції не мав повноважень розглядати справу і приймати рішення про залишення позову без розгляду, а суд апеляційної інстанції помилку не виправив (ас100).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 позов задоволений частково. Скасовані розпорядження Дніпропетровської райдержадміністрації №157-р та №158-р від 24.03.2003 щодо внесення змін в розпорядження від 29.03.2000 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків ВАТ «Чумаки», які мають право на середню земельну частку (пай), та в частині скасування сертифікатів на право на земельний пай (ас125).

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду скасувати та залишити позовну заяву без розгляду. Вказує, що при повторному розгляді справи окружний суд не виконав вимоги Вищого адміністративного суду України. Позивач так і не надав докази пропущення строку звернення з адміністративним позовом (ас135).

Оскільки суд першої інстанції, не зважаючи на пряму вказівку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014, не прийняв ухвалу про розєднання декількох поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійне провадження, суд апеляційної інстанції вимушений був виправляти цю помилку при апеляційному перегляді справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 справу 2а/0470/11441/12 виділено в окреме провадження зі справи 2а/0470/11440/12 (ас158).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Розпорядженням Дніпропетровської райдержадміністрації №157-р від 24.03.2003 внесені зміни в текст розпорядження №43-р від 29.03.2000 щодо списку членів ВАТ «Чумаки», які мають право на середню земельну частку (пай). Цим розпорядженням позивача виключено з названого списку (ас5).

Розпорядженням Дніпропетровської райдержадміністрації №158-р від 24.03.2003 внесені зміни в текст розпорядження №98-р від 29.03.2000 щодо списку членів ВАТ «Чумаки», яким наданий дозвіл на виготовлення сертифікатів на право на земельний пай. В новому списку позивач відсутній (ас130).

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 17.09.2003 у справі 2-1052/03 визнаний недійсним сертифікат ДП №0303234 на право на земельний пай у ВАТ «Чумаки», виданий ОСОБА_1 Дніпропетровською райдержадміністрацією 30.03.2000.

В рішенні зазначено: Прокуратурою Дніпропетровського району проведена перевірка законності видачі сертифікатів ВАТ «Чумаки» та внесений припис про усунення виявлених порушень. ВАТ «Чумаки» на виконання припису 18.07.2000 скасувало рішення від 22.03.2000 про внесення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на земельний сертифікат. Розпорядженнями Дніпропетровської райдержадміністрації №157-р та №158-р від 24.03.2003 внесені зміни в розпорядження від 29.03.2000, скасований сертифікат на право на земельний пай ВАТ «Чумаки», виданий ОСОБА_1, та затверджений новий список членів ВАТ «Чумаки», які мають право на земельний пай.

Справа розглядалась за участю позивача та він надавав пояснення (ас47).

З огляду на викладене, є обгрунтованими доводи прокурора, що спірні розпорядження Дніпропетровської райдержадміністрації №157-р та №158-р від 24.03.2003 були предметом дослідження при розгляді цивільної справи 2-1052/03 Дніпропетровським районним судом. Таким чином, позивач з 2003 року знає про існування цих розпоряджень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не наводить доказів поважності причин звернення до суду через 9 років після того, як йому відомо про існування розпоряджень Дніпропетровської райдержадміністрації №157-р та №158-р від 24.03.2003

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014.

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова