Справа № 2а-430/10
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-430/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 Романа Івановича до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львів «Про скасування постанови ВС № 287010 по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2010року»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 08 листопада 2010 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львів виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн., за ніби то порушення п14.6 Правил дорожнього руху, тобто за порушення правил обгону. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснивши, що 08 листопада 2010 року в м. Львів він рухався автомобілем «Мерседес - Бенс» державний номер НОМЕР_1, проїхавши перехрестя доріг по вул.Городоцькій-Кульпарківській його через 30 метрів зупинив працівник ДАІ та став вимагати для огляду документи. Після огляду документів інспектор повідомив, що він здійснив обгін на перехресті. На його заперечення, що він не здійснив обгін на перехресті, оскільки спереду не було машин працівник ДАІ не реагував та склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову, які йому було вручено.

Інспектор ДПС БДПС ВДАІ м.Львів, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львів, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.Згідно ст.279 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій розяснюються її права, заслуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектор ДПС БДПС ВДАІ м.Львів 08 листопада 2010 року винесено постанову ВС №287010 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху за порушення п.14.6 , а саме за порушення правил обгону на перехресті.

Інших доказів порушення позивачем вимог п. 14.6 ПДР крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВСІ №080310 відповідачем не надано.

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пояснення дані позивачем у судовому засіданні узгоджуються з поясненнями написаними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.З)

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано субєктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова серії ВС №287010 від 08 листопада 2010 року винесена інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Львів по справі про адміністративне правопорушення винесена ним не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львів від 08 листопада 2010 року серії ВС №287010 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Івановича у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню це підлягає.

Суддя Поляниця М.М

Постанова в повному обємі виготовлена 17 грудня 2010 року