overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7628/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7628/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2016 року

Справа № 808/7628/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Сімена»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сімена» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №2 від 22.04.2014 про накладення штрафу на позивача в розмірі 54 810,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 02.12.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 14.01.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/7628/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7628/15 за позовом Приватного підприємства «Сімена» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, призначивши судове засідання на 14 січня 2016 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/5075/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5075/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2016 року

Справа № 808/5075/15

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Сіпаку А.В. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Матяш О.В.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник заявника надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до його початку надав заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення. Заяву просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 16 лютого 2016 року , 11:15 години, для надання представником заявника додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8855/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8855/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2016 року

Справа № 808/8855/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник відповідача 1 - Запорізької митниці ДФС - проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Представник ГУДКСУ у Запорізькій області в судове засідання не з’явився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 лютого 2016 року , 14:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-3898/10
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.02.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011

у справі № 2а-3898/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК “Сатера”

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя та витребувано справу № 2а-3898/10/2770 з Окружного адміністративного суду міста Севастополя. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Відповідно до 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, справа № 2а-3898/10/2770 підлягає витребуванню з Окружного адміністративного суду міста Києва. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом міста Києва втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати справу № 2а-3898/10/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

У разі відсутності в Окружному адміністративному суді міста Києва справи № 2а 3898/10/2770 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-1976/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011

у справі № 2а-1976/11/0170

за позовом Державного підприємства “Підприємство Керченської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Автономній Республіці Крим (№ 126)”

до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а 1976/11/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Відповідно до 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, справа № 2а-1976/11/0170 підлягає витребуванню з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати справу № 2а-1976/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

У разі відсутності в Київському окружному адміністративному суді справи № 2а 1976/11/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-2413/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011

у справі № 2а-2413/11/0170

за позовом Приватного підприємства “Платан”

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-2413/11/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Відповідно до 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, справа № 2а-2413/11/0170 підлягає витребуванню з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати справу № 2а-2413/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

У разі відсутності в Київському окружному адміністративному суді справи № 2а 2413/11/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-3115/10
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011

у справі № 2а-3115/10/2/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрморекосервіс”

до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.10.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 2а-3115/10/2/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Відповідно до 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, справа № 2а-3115/10/2/0170 підлягає витребуванню з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати справу № 2а-3115/10/2/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

У разі відсутності в Київському окружному адміністративному суді справи № 2а 3115/10/2/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 808/4619/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4619/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2016 року

Справа № 808/4619/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

19.11.2015 представнику позивача видано виконавчий лист.

05.01.2016 ПАТ «ЗАлК» звернулося до суду із заявою відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Лазаренко М.С. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Матяш О.В.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник заявника надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до його початку надав заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення. Заяву просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 16 лютого 2016 року , 11:25 години, для надання представником заявника додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-3268/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Алушті Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011

у справі № 2а-3268/11/0170/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міндальна роща”

до Державної податкової інспекції в місті Алушті Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.10.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Алушті Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-3268/11/0170/20 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Відповідно до 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, справа № 2а-3268/11/0170/20 підлягає витребуванню з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати справу № 2а-3268/11/0170/20 з Київського окружного адміністративного суду.

У разі відсутності в Київському окружному адміністративному суді справи № 2а-3268/11/0170/20 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук