overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 438/1218/14-а,2-а/438/2/2015
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року К/800/932/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Всупереч нормі вказаної частини статті, скаржником не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, передбачені статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної норми скаржником не додано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 29 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/12844/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/31057/15

К/800/30697/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ» та Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 р.

у справі № 826/12844/14

за позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ»

до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 815/7931/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/16660/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 р.

у справі № 815/7931/13-а

за позовом Державного підприємства «СКБ «Молнія»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Державного підприємства «СКБ «Молнія» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 823/1713/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1713/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015р. касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідач надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів призначених для сплати судового збору.

Вказане клопотання містить антологічні підстави для звільнення від сплати судового збору, які були зазначені в касаційній скарзі.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015р. зазначено про відсутність підстав для звільнення Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від сплати судового збору та відмовлено в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 823/1926/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1136/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла-Церква Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.
06 січня 2016 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Черкаського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.
Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла-Церква Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 813/3351/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/52323/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Львівського обласного військового комісаріату на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/3351/14).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 29 січня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов`язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-8173/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/8907/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 по справі № 2а-8173/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.03.2013 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 визнано за можливе письмове провадження по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 по справі № 2а-8173/12/2670 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.01.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 822/975/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/29603/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби (Нетішинське відділення) на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 по справі № 822/975/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"

до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в особі Нетішинського відділення

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2013 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 визнано за можливе попереднє провадження по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби (Нетішинське відділення) на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 по справі № 822/975/13-а - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього провадження на 21.01.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-437/09
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/757/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на пенсію,

в с т а н о в и в :

06 січня 2016 року заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з названою касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого суд не знаходить підстав визнавати причини пропуску такого строку поважними.

Частиною четвертою статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів поважності його пропуску.

Керуючись статтями 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 821/225/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/225/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/678/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.06.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015

у справі № 821/225/15-а

за позовом Приватного підприємства «Єврокомершл Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області..

2. Встановити скаржнику строк до 29.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний