Справа № 712/7339/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/7339/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.Є.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Артюхіна М. А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Черкаської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення за порушення митних правил -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просив визнати недійсною та скасувати постанову про застосування адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.04.2015 року уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС з підстав, визначених ст. 494 МК України, відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 24/90205/15 за ст. 480 МК України.

На підставі вказаного протоколу, відповідачем постановою № 24/90205/15 від 06.05.15р. застосовано до позивача адміністративне стягнення за порушення митних правил у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17 000 грн.

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та встановленим фактам колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 162 МК України, переробка за межами митної території - це митний режим, відповідно до якого українські товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці за межами митної території України без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту.

Відповідно до ст.166 Митного кодексу України, строк переробки товарів за межами митної території України встановлюється органом доходів і зборів у кожному випадку під час надання дозволу підприємству-резиденту, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення органом доходів і зборів українських товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів за межами митної території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів.

Як встановлено судом першої інстанції, 24.03.2014 року на виконання зовнішньоекономічного договору № 0412 від 29.02.2012 року за митною декларацією (МД) 700010000/2014/000640 ПАТ «Концерн Стирол» було вивезено товар - брухт каталізаторних та уловлюючих систем загальною вагою 39, 35138 кг вартістю 1145989,05 Євро.

Розміщення зазначеного товару у режимі переробки за межами митної території України та подальше вивезення здійснювалося на підставі наданого м/п «Горлівка» Східної митниці дозволу під зобов'язання Голови правління ПАТ «Концерн Стирол», наданого згідно з письмовою заявою від 11.02.2014 року.

Строк дії дозволу складав 180 діб з дати оформлення митної декларації на вивезення, тобто, починаючи з 24.03.2014 року.

Забезпечення здійснення операції було покладено на начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_3

Станом на 30.04.2015 року продовження строків переробки товару «Брухт каталізаторних та уловлюючи систем» за межами митної території України та ввезення продуктів переробки на митну територію України ПАТ «Концерн Стирол» здійснено не було.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування т, реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка складі протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності з; порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за так« порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Статтею 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст.480 МК України відповідальність наступає за порушення встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі невивезення за межі митної території України (неввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки. Санкція статі передбачає стягнення - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2014 року ТПП України ПАТ «Концерн Стирол» було надано сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин № 2132 від 10.12.14р., у якому зазначено, що відповідно до інформації отримуваної на постійній основі від Штабу антитерористичного центру при СБУ щодо контрольованості території силами АТО, станом на поточну дату заходи з проведення АТО тривають на території Донецької та Луганської областей, міста Донецьк та Горлівка контролюється терористами.

15.01.2015 року ПАТ «Концерн Стирол» звернулось з листом №15/01-2015/2 до Голови комісії з реорганізації Східної митниці Міндоходів, у якому надало пояснення з приводу повернення готової продукції у вигляді трьох комплектів улавлюючої системи, вироблених з брухту каталізаторних та улавлюючих систем на митну територію України. У зв'язку з початком проведення АТО у Донецькій області ПАТ «Концерн Стирол» просило надати дозвіл на оформлення імпорту у Черкаській митниці ДФС, так як вантаж буде знаходитися на відповідальному тимчасовому зберіганні у підприємства ПАТ «Азот» м. Черкаси.

Донецькою митницею ДФС листом від 09.02.2015 року №570/10/05-70-60 було надано інформацію стосовно наявності можливості митного оформлення в Черкаській митниці ДФС.

Однак, МД №902050000/2015/002360 ПАТ «Концерн Стирол» до м/п «Черкаси - південний» Черкаської митниці ДФС було подано лише 30.04.2015 р.

Із заявою про продовження строку переробки товарів за межами митної території України товариство до митного органу не зверталося.

Враховуючи, що позивачем, як особою яка мала забезпечити здійснення операцій з переробки та ввезення отриманих продуктів переробки на територію України не було вчинено дій на дотримання порядку здійснення таких операцій, відповідачем правомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності та застосовано штраф за порушення митних правил.

Також, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції про те, що при розгляді справи про порушення митних правил відповідачем не були дотримані вимоги ст.526 МК України щодо присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки з листа за підписом начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності ПАТ «Концерн Стирол» вбачається, що позивач повідомляв про неможливість з'явитися до митного органу на розгляд справи, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Отже, позивач, як особа яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належно повідомленим про розгляд справи, на розгляд справи не з'явився, заяву про її відкладення не подавав, тому у митного органу було достатньо підстав для розгляду справи відповідно до ч.4 ст.526 МК України без його участі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не надав належної оцінки встановленим фактам. Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, що дає підстави колегії суддів дійти висновку про задоволення апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198, п.3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або невідповідності висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Черкаської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 15.01.2016 р.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.