Справа № 805/4729/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. Справа № 805/4729/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Час прийняття постанови: 11 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Волноваського районного відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобовязання поновити на посаді, зобовязання нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1Ю.) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (надалі відповідач-1, ГУ МВС України в Донецькій області) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №293 о/с від 01.10.2015р. в частині звільнення позивача з 07.10.2015р. з посади заступника начальника районного відділу начальника кримінальної міліції Волноваського районного відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, зобовязання відповідача-1 поновити позивача на посаді заступника начальника районного відділу начальника кримінальної міліції Волноваського районного відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з дати звільнення, зобовязання відповідача-1 нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що атестаційною комісією не складено атестаційний лист за період проходження служби та не проведено атестування. Позивач зазначає, що до отримання наказу про звільнення він звернувся з рапортом, яким просив не розглядати рапорт позивача про звільнення. Також, позивач зазначає, що з 23.09.2015р. по 12.10.2015р. він знаходився на лікарняному.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. до участі у справі у якості другого відповідача залучено Волноваський районний відділ Головного управління МВС України в Донецькій області (надалі відповідач-2, Волноваський РВ ГУ МВС України в Донецькій області).

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, місце й час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач-1 надав письмові заперечення на позовну заяву, за якими просив відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач зазначив, що позивач звернувся з рапортом про звільнення за віком та його було звільнено у звязку з досягненням граничного віку перебування перебувають на службі в органах внутрішніх справ. Відповідач-1 зазначає, що рапорт про відкликання рапорту про звільнення надійшов до ГУ МВС України в Донецькій області 08.10.2015р.

Також, відповідач-1 зазначає, що від позивача не надходило оригіналів документів, що підтверджують непрацездатність позивача. Відповідач-1 вважає правомірним звільнення позивача під час його тимчасової непрацездатності, оскільки позивач був звільнений за наслідками його волевиявлення.

Відповідач-2 письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про дату, місце й час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч.4 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Згідно з копією паспорту громадянина України ВА791237, виданого 09.07.1997р. «Костянтинівським МВ УМВС України в Донецької області», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії рапорту від 23.09.2015р., позивач просить звільнити його з органів внутрішніх справ України за віком у відставку. При цьому, позивач у вказаному рапорті наполягає на звільненні з органів внутрішніх справ України до спливу тримісячного терміну.

У вказаному рапорті позивач зазначив, що від проходження військово-лікарняної комісії відмовляється.

З наданих до суду копій довідок Комунального закладу Вугледарського центру первинної медико-санітарної допомоги №58 від 24.09.2015р. та №64 від 08.10.2015р. вбачається, що з 24.09.2015р. до 28.09.2015р. (включно), з 29.09.2015р. до 03.10.2015р. (включно), з 04.10.2015р. до 07.10.2015р. (включно), з 08.10.2015р. до 12.10.2015р. позивач був звільнений від роботи.

При цьому, з копій вказаних довідок вбачається, що з 24.09.2015р. до 28.09.2015р. (включно), з 29.09.2015р. до 03.10.2015р. (включно), з 04.10.2015р. до 07.10.2015р. (включно) позивач був звільнений від роботи у звязку з доглядом за дитиною ОСОБА_2, а з 08.10.2015р. до 12.10.2015р. позивач був звільнений від роботи у звязку з доглядом за дитиною ОСОБА_3.

До суду надана копія свідоцтва про народження від 08.07.2014р., Серія І-НО №598553 за яким позивач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та копія свідоцтва про народження від 08.07.2014р., Серія І-НО №598554 за яким позивач є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з витягом з наказу начальника ГУ МВС України в Донецькій області від 01.10.2015р. №293 о/с, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за п.64 «а» (за віком) підполковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника районного відділу начальника кримінальної міліції Волноваського районного відділу з 07.10.2015р.

Підставою зазначено рапорт позивача від 23.09.2015р.

Відповідно до копії рапорту позивач від 02.10.2015р. позивач просить вважати його рапорт від 22.09.2015р. щодо звільнення з органів внутрішніх справ України у відставку за вислугу років недійсним.

Вказаним рапорт від 02.10.2015р. отримано відповідачем-1 08.10.2015р., про що проставлено відповідний штамп.

Згідно з копією довідки начальника ВОК УКЗ ГУ МВС України в Донецькій області від 05.11.2015р., за даними обліків ВОК УКЗ ГУ МВС України в Донецькій області інформація щодо перебування на лікарняному в періоді з вересня по жовтень ОСОБА_1 відсутня.

До суду не надано доказів подання позивачем до відповідачів оригіналів довідок Комунального закладу Вугледарського центру первинної медико-санітарної допомоги №58 від 24.09.2015р. та №64 від 08.10.2015р.

Також, до суду не надано рапорту від 22.09.2015р. щодо звільнення з органів внутрішніх справ України у відставку за вислугу років, на який позивач посилається у рапорті від 02.10.2015р.

При цьому, як було встановлено, позивача звільнено на підставі рапорту від 23.09.2015р. (за віком), яким позивач особисто наполягав на звільненні з органів внутрішніх справ України до спливу тримісячного терміну.

Відповідно до абзаців першого та другого п.7 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114, встановлено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу залежно від присвоєних їм спеціальних звань перебувають на службі в органах внутрішніх справ до такого віку: особи середнього і старшого начальницького складу, за винятком полковників міліції та полковників внутрішньої служби - 45 років.

На момент подання рапорту від 23.09.2015р. позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1) було 50 років.

За приписами абзацу першого п.8 вказаного Положення встановлено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, які досягли встановленого для них пунктом 7 цього Положення віку, підлягають звільненню в запас з постановкою на військовий облік або у відставку.

Підпунктом «а» п.64 вказаного Положення передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за віком - при досягненні віку, встановленого для них пунктом 7 цього Положення. Крім того, за віком можуть бути звільнені особи середнього начальницького складу, які мають вислугу 20 і більше років (у пільговому обчисленні), і яким до досягнення встановленого віку перебування на службі залишилося 3 роки і менше, а за їх бажанням при досягненні цього віку - незалежно від наявності вислуги років.

За приписами п.70 вказаного Положення, звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться до полковника міліції, полковника внутрішньої служби включно - начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ.

Наказ №293 о/с від 01.10.2015р. в спірній частині прийнято у відповідності до наведених приписів законодавства.

Згідно з п.68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу встановлено, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Суд зазначає, що звільнення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, які досягли встановленого для них пунктом 7 вказаного Положення віку є імперативним приписом, який не залежить від волевиявлення такої особи, або особи якій надані повноваження на звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу.

Крім того, за вказаними приписами законодавства, звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу за віком не потребує обовязкового проходження атестаційної комісії або додержання тримісячного терміну.

Необхідність виконання наведених приписів законодавства щодо звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу за віком не залежить від факту перебування такої особи на лікарняному (звільнення від роботи).

Частинами другою та третьою п.8 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ передбачені випадки продовження строку служби в органах внутрішніх справ понад встановлений граний вік. Проте, до суду не надано доказів того, що на момент подання рапорту від 23.09.2015р. та на момент звільнення позивача строк служби позивача в органах внутрішніх справи було продовжено у встановленому законодавством України порядку.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що позивач особисто у рапорті від 23.09.2015р. просив звільнити його за віком до спливу тримісячного терміну та отримання відповідачем-1 рапорту від 02.10.2015р. після звільнення позивача з органів внутрішніх справ, суд вбачає відсутність порушень законодавства при звільнення позивача за пп. «а» п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Таким чином, за наведеними у позовній заяві вх.4800/15 від 22.10.2015р. підставами адміністративного позову, суд вбачає відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Волноваського районного відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобовязання поновити на посаді, зобовязання нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Постанова прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі 12 січня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.