Справа № 5082/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29.07.2011 року Справа № 2-а-5082/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - Харківського міського голови, третя особа - ОСОБА_5 - 1-й заступник начальника управління служби безпеки України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - Харківського міського голови, ОСОБА_5 - 1-й заступник начальника управління служби безпеки України в Харківській області, в якому просить суд:

1. визнати незаконними дії Харківського міського голови - ОСОБА_4, як посадової особи, в частині не розгляду і не направлення відповіді по суті на заяву від 12.01.2011 року;

2. зобов'язати Харківського міського голову - ОСОБА_4, як посадову особу розглянути по суті та в межах компетенції Харківського міського голови і Виконавчого комітету Харківської міської ради заяву від 12.01.2001 року і надати письмову вмотивовану відповідь на дану заяву.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 звернулась до Харківського міського голови - ОСОБА_4 з заявою від 12.01.2011 року за вхідною датою від 14.01.2011 року. Максимальний строк, встановлений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" сплив. Під час особистого прийому ОСОБА_4 дав обіцянку розібратись з усіма спірними питаннями та зустрітись через один місяць.

На час подання адміністративного позову ОСОБА_3 не отримала відповідь на заяву від 12.01.2011 року за вхідною датою від 14.01.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити в повному обсязі позовні вимоги, посилаючись на зміст адміністративного позову та матеріалів, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 2-а-5082/11/2070.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на зміст заперечень проти адміністративного позову.

Третя особа - ОСОБА_5 - 1-й заступник начальника управління служби безпеки України в Харківській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. ОСОБА_5 заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що третя особа є належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, її відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України зазначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду 06.05.2011 року з позовом, що підтверджується штампом від 06.05.2011 року за вх. № 01-17/31735.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута Харківським окружним адміністративним судом.

ОСОБА_3 звернулась до Харківського міського голови - ОСОБА_4 з заявою від 12.01.2011 року за вхідною датою від 14.01.2011 року.

Згідно змісту заяви від 12.01.2011 року за вхідною датою від 14.01.2011 року ОСОБА_3 на підставі ст. 40 Конституції України просила адресата даної заяви прийняти міри до ОСОБА_6, діючого під прикриттям СБУ, і прийняти міри до окремих співробітників УСБ України в Харківській області, які вчиняють дії по співучасті у приховуванні противоправних дій ОСОБА_6, а також прийняти міри до посадових осіб інших органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, здійснюючих сприяння ОСОБА_6.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає громадянин ФРН ОСОБА_6, по іншим документам Топеко, який з його слів та слів паспортистки дільниці № 13 КП "Житкомсервіс" має документи інваліда ВВВ. Зазначений громадянин декілька разів на неділю керує транспортними засобами, у зв'язку з зазначеним позивачка просила адресата заяви зазначити прізвища, імена, по-батькові, звання та посади працівників органів внутрішніх справ, які будуть нести кримінальну відповідальність за видачу ОСОБА_6 документів, що дозволяють керування транспортними засобами категорії "В". У разі, якщо дії ОСОБА_6, який можливо тривалий час знаходиться на агентурному зв'язку по лінії КДБ УРСР, СБУ є цирковою виставою, що розігрується ОСОБА_6 позивачка просила зазначити прізвища, імена, по-батькові, звання та посади працівників органів СБУ, що курирують даного агента, які будуть нести кримінальну відповідальність за протиправні кримінальні діяння громадянина ОСОБА_6 як організатори та/або замовники даних протиправних кримінальних діянь.

Згідно реєстраційно-контрольної картки заява ОСОБА_3 від 12.01.2011 року надійшла до Харківського міського голови - ОСОБА_4 14.01.2011 року.

Директором Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами, оборонної мобілізаційної роботи та цивільної оборони Харківської міської ради ОСОБА_7 25.01.2011 року за № 86/04 направлено начальнику ХМУ ГУ МВС України в Харківській області полковнику міліції ОСОБА_8 лист з заявою ОСОБА_3 для розгляду заяви згідно з компетенцією адресата.

За результатами розгляду заяви начальником Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 11.02.2011 року направлено лист ОСОБА_3, згідно з яким повідомляється, що заяву зареєстровано в Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в ЖРЗПЗ під № 1945 від 08.02.2011 року та розглянуто. Під час розгляду матеріалу було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 11 ст. 6 КПК України, оскільки за аналогічною скаргою ОСОБА_3 було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи (ВМ 7275 від 2009 року). Факти вказані у заяві під час проведеної перевірки не підтвердились.

В матеріалах адміністративної справи наявна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.02.2011 року, яка прийнята за результатами розгляду матеріалів ЖРЗПЗ під № 1945 від 08.02.2011 року.

За результатами розгляду заяви від 12.01.2011 року позивачці направлена відповідь від 11.02.2011 року № 231/1/04, згідно з якою повідомляється, що Департаментом по взаємодії з правоохоронними органами, оборонної мобілізаційної роботи та цивільної оборони Харківської міської ради розглянута заява від 12.01.2011 року щодо використання фальшивих документів інваліда Великої вітчизняної війни, водійського посвідчення, нагородних документів громадянином ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, а також притягнення до відповідальності працівників органів внутрішніх справ, Управління СБУ в Харківській області, виконавчих органів місцевого самоврядування та інших.

У відповіді також зазначено, що питання викладені у заяві не входять до компетенції органів місцевого самоврядування, зазначена заява була направлена до ХМУ ГУМВС України в Харківській області для вжиття заходів. За інформацією начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 факти, вказані у заяві, під час проведення перевірки не підтвердились. Також позивачці роз'яснено її право оскаржити прийняте Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області рішення в прокуратурі Київського району м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" зазначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" зазначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" зазначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відповідачем надано відповідь у законодавчо встановлений термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету ОСОБА_10 України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_10 і ОСОБА_10 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з п. 18 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що сільський, селищний, міський голова: забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

Відповідно до п.п. 1 п. "б" ч. 1 ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження, а саме: забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності.

Суд зазначає, що у зверненні ОСОБА_3 від 12.01.2011 року просить прийняти міри до ОСОБА_6, діючого під прикриттям СБУ, і прийняти міри к окремим співробітникам УСБУ в Харківській області, які своїми діями приймають участь в скриті протиправних дій ОСОБА_6, а також прийняти міри до посадових осіб інших органів виконавчої влади, місцевої влади, місцевого самоврядування, здійснюючих співучасть ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Службу безпеки України" зазначено, що служба безпеки України - державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про Службу безпеки України" зазначено, що систему Служби безпеки України складають Центральне управління Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.

На підставі наведених норм суд приходить до висновку, що Служби безпеки України є окремим правоохоронним органом, який не входить в системи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" зазначено, що заяви (клопотання) ОСОБА_11 Союзу, ОСОБА_12 Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

В ході розгляду справи позивачем та представником позивача не надано доказів, що ОСОБА_3 є ОСОБА_11 Союзу, ОСОБА_12 Праці, інвалідом Великої Вітчизняної війни, а судом в ході розгляду справи це не встановлено.

Таким чином суд не знаходить законодавчих підстав для особистого розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.01.2011 року - відповідачем ОСОБА_4 - Харківським міським головою.

Щодо не підписання відповіді особисто ОСОБА_4 - Харківським міським головою суд також зазначає.

З метою упорядкування діловодства в органах місцевого самоврядування Кабінетом ОСОБА_10 України були прийняті постанови:

- "Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації" від 14.04.1997 року № 348;

- "Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, в інших центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади" від 17.10.1997 року № 1153.

На виконання норм та положень Закону України "Про звернення громадян", Указів Президента України "Про додаткові заходи щодо забезпечення реалізації громадянами конституційного права на звернення" від 13.08.2002 року та "Про невідкладні заходи з удосконалення організації прийому громадян органами державної влади, органами місцевого самоврядування та посадовими і службовими особами цих органів" від 14.04.2004 року № 434 Харківським міським головою було видано розпорядження від 28.02.2007 року № 424, яким був затверджений "Тимчасовий порядок здійснення електронного документообігу у Харківській міській раді та її виконавчих органах".

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України зазначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з розділами 5, 6 "Тимчасового порядку здійснення електронного документообігу у Харківській міській раді та її виконавчих органах" зазначено, що усі звернення громадян, розглянуті міським головою, секретарем Харківської міської ради, першим заступником міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Харківської міської ради, з відповідним дорученням щодо подальшого розгляду звернень громадян повертаються до відділів Департаменту діловодства Харківської міської ради для відправки безпосередньо виконавцям.

Відповідно до п. 8.14 "Тимчасового порядку здійснення електронного документообігу у Харківській міській раді та її виконавчих органах" зазначено, що виконання доручення «для розгляду у встановленому порядку», «для розгляду»надсилаються без контролю вказаному в резолюції виконавцю, який забезпечує їх розгляд та надає відповідь автору листа самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до керівництва органів місцевого самоврядування законодавством віднесені сільський, селищний та міський голова, керівники виконавчих органів сільської, селищної та міської ради, керівники районних та обласних рад, керівники органів самоорганізації населення.

Положенням про Департамент по взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної роботи та цивільної оборони Харківської міської ради, затвердженим рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання" від 24.11.2010 року зазначено, що Департамент по взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної роботи та цивільної оборони Харківської міської ради є виконавчим органом Харківської міської ради, що утворюється міською радою.

Відповідно до п. 5.1.5. Положення про Департамент по взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної роботи та цивільної оборони Харківської міської ради, директор Департаменту веде особистий прийом громадян, забезпечує виконання їх законних вимог і прохань, розглядає в установленому порядку звернення громадян та юридичних осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що директором Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної роботи та цивільної оборони Харківської міської ради своєчасно та в межах повноважень, надана відповідь ОСОБА_3 на її звернення від 12.01.2011 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В ході розгляду справи позивачем та представником позивача не наведено, а судом не встановлено порушень, що окреслені в наведеній статті КАС України.

Таким чином суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - Харківського міського голови, третя особа - ОСОБА_5 - 1-й заступник начальника управління служби безпеки України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певну дію - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01.08.2011 року.

Суддя Супрун Ю.О.