Справа № 326/44/16-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2-а/326/8/2016
Провадження №326/44/16-а. р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

15 січня 2016 року. Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (далі-УПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з посвідченням учасника бойових дій від 03.07.2015 року, виданим військовою частиною НОМЕР_1 він є учасником бойових дій та приймав участь у бойових діях в період з 15.08.2014 року по 17.07.2015 року, що підтверджується довідкою Приморського районного військового комісаріату від 03.08.2015 року №8. Згідно з витягами з наказів керівника сектору «А» за №200 та №57 він 26.02.2015 року прибув та 17.07.2015 року вибув із складу сил та засобів сектору «А», які залучаються та беруть безпосередню участь у антитерористичної операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових завдань.

Після демобілізації як військовослужбовець він звернувся до УПФУ з метою отримання пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку як учаснику бойових дій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте 14.08.2015 року йому відмовлено в призначенні пенсії через відсутність в довідці Приморського райвійськкомату назви військової частини та посилання на територію, на якій він приймав участь у бойових діях. Крім того, УПФУ зроблено запит до Приморського райвійськкомату з метою отриманні довідки згідно з ПКМУ від 08.02.1994 року №63 та роз`яснено, що після отримання відповіді йому буде повідомлено додатково. Але ніяких повідомлень не йому надійшло, що є порушенням його права на отримання вичерпної інформації.

Також він звертався з заявою про надання йому допомоги в оформленні пенсії на пільгових умовах до голови Приморської районної адміністрації, на що надана аналогічна відповідь тій, що надана УПФУ, однак вона вже містила посилання на отримання УПФУ довідки райвійськкомату про те, що він брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в складі військової частини.

Вважає, що дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії із зниженням пенсійного віку є неправомірними, оскільки ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» п.3 розділу XV передбачено право на пенсію учасникам бойових дій при досягненні чоловіками 55 років за наявності трудового стажу не менше ніж 25 років.

Усі необхідні документи, передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій , затвердженого відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ним до УПФУ надані. Не зважаючи на отримання документів, у тому числі уточнюючої довідки райвійськкомату із зазначенням періоду проходження служби та військової частини, відповідач пенсію йому не призначив. А перелік держав та періоди бойових дій, визначених ПКМУ «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 08.02.1994 року №63, на який посилається відповідач, до нього відношення не має, оскільки останні зміни туди вносилися 2009 року і не стосуються подій в Україні за період з 2013 року по 2015 рік, цей нормативний документ є підзаконним актом, вищим за який є закон, яким гарантовано його право на пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Також, відмова відповідача обґрунтована тим, що період часу (участі у бойових діях), який зазначено у довідці, відсутній у Переліку держав і періодів бойових дій на їх території, затвердженого ПКМУ від 08.02.1994 року №63, відсутній, тобто відповідач фактично заперечує його статус як учасника бойових дій. Просить: 1) визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому як учаснику бойових дій пенсії із зниженням пенсійного віку; 2) зобов`язати відповідача призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку, як учаснику бойових дій згідно з його заявою від 05.08.2015 року.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення попереднього судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: ст.ст. 105 - 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 09 годині 00 хвилин 22 січня 2016 року у приміщенні Приморського районного суду за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №2 (другий поверх). Викликати сторони.

Направити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 22.01.2016 року письмовий відзив на позов та зобов`язати відповідно до п.5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Роз`яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

15.01.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 22.01.2016 о 09:00.

Причини нерозгляду: