Справа № 213/3778/15-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3778/15-а
Номер провадження 2-а/213/10/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макаровій Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області /далі УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу/

Про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії,

клопотання УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить

Суд винести рішення, яким:

1. Визнати протиправними дії УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу по перерахунку розміру його пенсії з 01.03.2012 року, у звязку з застосуванням при визначенні його індивідуального коефіцієнту підвищення пенсії в 2011році розміру пенсії станом на 31.12.2010 року, яку він на той час не отримував.

2. Зобовязати УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу здійснити перерахунок розміру його пенсії з 01.03.2012 року згідно з пунктами 3 та 5 "Порядку підвищення розміру пенсій у відповідності до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку зі зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника ", для чого, при розрахунку його індивідуального коефіцієнта підвищення пенсії в 2011році застосувати розмір поновленої пенсії з 22.07.2011року, який дорівнює 1141,86 грн., та з врахуванням коефіцієнта підвищення пенсії в 2012 році - 1,0352.

3. Зобовязати УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу виплатити йому недоотриману суму, у звязку з перерахунком розміру пенсії, починаючи з 01.03.2012року.

4. У разі задоволення позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи, повідомлений своєчасно, надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі /а.с.59/.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути клопотання, за відсутності сторін.

В письмовому клопотанні про зупинення провадження у справі УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу зазначає наступне:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходилась справа №213/1119/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу з питання здійснення перерахунку пенсії згідно ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви від 15.05.2009 року.

По вказаній справі 24.09.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а 24.02.2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову №213/1119/14-а, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги управління, а постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24.09.2014 року у справі №213/1119/14-а скасовано в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про зобовязання УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2012 року з урахуванням коефіцієнту 1,0352 встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 257 від 26.03.2012 року «Про підвищення розмірів пенсій у звязку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника», та позов в цій частині задоволено. В іншій частині постанову залишено без змін.

30.03.2015 року УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу подало касаційну скаргу на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №213/1119/14-а від 24.02.2015 року.

08.04.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду №К/800/15819/15 відкрите провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року.

Станом на час подання клопотання 21.12.2015 року рішення Вищого адміністративного суду щодо розгляду вищезазначеної скарги до УПФУ в Інгулецькому районі не надходило. Представник відповідача вважає, що розглянути цю справу до розгляду касаційної скарги управління неможливо, оскільки в касаційній скарзі вони оскаржують рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року, як раз з приводу перерахунку, про який йдеться в позовній заяві, яка розглядається судом.

Ознайомившись з клопотанням відповідача та письмовими матеріалами справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки дійсно, рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2014 року у проведенні перерахунку ОСОБА_1 з 01.03.2012 року було відмовлено, оскільки суд погодився з аргументацією відповідача, щодо неможливості проведення цього перерахунку. Разом з тим, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року постанова Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24.09.2014 року скасована саме в частині проведення цього перерахунку. При цьому в своїй постанові апеляційний суд також обґрунтував можливість проведення цього розрахунку.

Таким чином, оскільки вищезазначене рішення апеляційного суду оскаржується, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки розгляд позовних вимог ОСОБА_1 без винесення рішення касаційною інстанцією, суд вважає недоцільним.

Крім того, оскільки Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своїм рішенням від 24.02.2015 року зобовязав УПФУ в Інгулецькому районі здійснити відповідний перерахунок з застосуванням зазначеного коефіцієнта, а відповідач вважає проведення такого перерахунку неможливим, суд вважає, що сторони мають право звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявами, щодо розяснення в цій частині постанови від 24.02.12015 року щодо механізму проведення даного розрахунку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, у разі

неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.2 п.4 цієї ж статті , суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, … до терміну встановленого судом.

Суд вважає, що прийняття рішення касаційної інстанції у справі № 213/1119/14-а, має важливе значення для правильного вирішення цього спору, а тому провадження у справі необхідно зупинити, до прийняття рішення касаційною інстанцією та повернення справи до суду.

Керуючись ст.156 ч.2 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 213/3778/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії до винесення рішення судом касаційної інстанції у адміністративній справі за № 213/1119/14-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії , та повернення справи до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Макарова