overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15454/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"14" вересня 2011 р. Справа № 2-а-15454/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, Чортківської центральної комунальної районної лікарні про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, Чортківської центральної комунальної районної лікарні про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 35 хвилин 22 вересня 2011 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 22 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 6-а-2/11
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 6-а-2/11
УХВАЛА

21 березня 2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали подання про заміну способу і порядку виконання по справі 2-а-45/09 на користь ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про заміну способу і порядку виконання по справі 2-а-45/09 на користь ОСОБА_1

На порушення вимог ст.106 КАС України, заявником , не вказані реквізити сторони яку залучають до виконання рішення.

У звязку з цим, ухвалою судді від 21.02.2011 р. позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві запропоновано усунути недоліки.

До цього часу недоліки не усунуто.

Згідно вимог чч.1,2 та п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання про заміну способу і порядку виконання по справі 2-а-45/09 на користь ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/1895/15-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1895/15-а
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про виправлення описки

встановив:

При складанні постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2015 року по даній справі судом допущена описка щодо прізвища позивача, а саме замість "Крижанівська" в тексті постанови вказано "Криданівська».

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення вище вказаної описки.

Сторони повідомлялись про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведені в заяві про виправлення описки відомості відповідають дійсності, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і внести відповідні виправлення у вище вказану постанову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2015 року у адміністративній справі № 686/1895/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, замінивши помилково вказане в резолютивній частині постанови прізвище позивача «Криданівській» на правильне «Крижанівській».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/12132/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/965/15
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Литвиненко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 25.12.2015 року за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати починаючи з 25.11.2015 року та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії по інвалідності, призначеної в розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати за роботу на державній службі, вказані у довідці № 04-03/699 від 19.11.2014 року, здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 25.11.2015 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування, однак в абзаці третьому резолютивної частини постанови помилково зазначено дату видачі довідки № 04-03/699, вказано «19.11.2014 року» замість «19.11.2015 року» тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2015 року у справі за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини постанови дату видачі довідки № 04-03/699 - «19.11.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 750/12136/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/966/15
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Литвиненко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 28.12.2015 року за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії за період з 08.09.2010 року по 08.07.2015 року залишити без розгляду, однак у абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено період часу за який позовні вимоги залишено без розгляду, вказано «з 08.09.2010 року по 08.07.201 року» замість «з 08.09.2010 року по 08.07.2015 року», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2015 року у справі за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, зазначити у абзаці першому резолютивної частини ухвали період часу за який позовні вимоги залишено без розгляду як «з 08.09.2010 року по 08.07.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-а/2506/573/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/573/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

20 січня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Литвиненко І.В., при секретарі Шульга Т. Є., за участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ОДР Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 24 січня 2011 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 218739 від 22 листопада 2010 року інспектора ОДР Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 740/148/16-а
Суддя: Хандога В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/148/16-а
Провадження № 2-а/740/11/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 січня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №4 батальону №1 лейтенанта поліції Дацка Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання її протиправною, -
встановила:
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС3 № 101498 від 04.01.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255 гривень, винесену відповідачем 04.01.2016 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна даному адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України і матеріалів достатньо для відкриття провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 53, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалила:
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №4 батальону №1 лейтенанта поліції Дацка Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання її протиправною.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 січня 2016 року з викликом сторін.
Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.107 КАС України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини до початку розгляду справи по суті та в разі невизнання позову надати письмові докази, що були взяті ним при прийнятті рішення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 751/12367/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/11/16 у справі № 751/12367/15-а

06 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/858/13- а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/858/13- а
Провадження №6-а/751/3/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови від 13.02.2013 року по справі № 751/858/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року на 08 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 751/8153/15-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8153/15-а
Провадження №6-а/751/1/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Ю. К.

перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про встановлення способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Чернігові звернулось до суду з заявою, в якій просить встановити спосіб виконання рішення по даній справі, шляхом виконання однієї чи обох вимог, зазначених в постановах про виконавче провадження, з вірним зазначенням дій, які необхідно вчинити відповідачу в ході її виконання; вирішити питання щодо ініціювання виправлення описки у виконавчому листі № 751/6685/15.

Зазначена заява ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К. від 02 грудня 2015 року була залишена без руху. Для усунення цих недоліків був встановлений пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду. Представником заявника було отримано вказану ухвалу 30.12.2015 року, що підтверджується відміткою у журналі вихідної кореспонденції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений строк заявником недоліки не були усунуті, тому суд вважає, що заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про встановлення способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про встановлення способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 742/898/15-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/5/16
Єдиний унікальний № 742/898/15-а
(вступна та резолютивна частина)
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу,-
Відповідно до ст. 160 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення постанови в повному обсязі до 19 січня 2016 року.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 7-11, 71, 86 , 160 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.
Визнати протиправними дії головного державного виконавця Петренко С.В. відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області щодо винесення постанови від 17 лютого 2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. у виконавчому провадженні ВП №31996964 з виконання виконавчого листа № 2-а-6967/2011 р.
Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області від 17 лютого 2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. у виконавчому провадженні ВП №31996964 з виконання виконавчого листа № 2-а-6967/2011 р.
Постанова суду може бути оскаржена в Київському апеляційному адміністративному суді шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня її отримання через Прилуцький міськрайонний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 2518/2-а-2688/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-2688/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 25.08.2010 року по 25.02.2011 року, за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області від сплати судового збору на підставі п. 34 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко