Справа № 570/3810/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА
іменем України

"13" січня 2016 р. Справа № 570/3810/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Малахової Н.М.
Моніча Б.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "16" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Персійного фонду України в Рівненському районі (далі-УПФ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 липня 1991 року переведений на посаду коваля ручного кування по четвертому розряду. З 1 грудня 1997 року переведений у військову частину НОМЕР_1 і зарахований на посаду коваля ручного кування по четвертому розряду енерго-механічного відділу. Трудовий стаж позивача становить 36 років, з них понад 24 роки він працював на посаді коваля ручного кування - робота з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, яка відноситься до Списку №1.
На його звернення листом № 3869/03 від 26 червня 2015 року УПФ відмовило у задоволенні заяви про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1, оскільки на момент подачі вказаної вище заяви його трудовий стаж на посаді коваля ручного кування складає 5 років 3 місяці при необхідних 8 років 0 місяців 0 днів.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позову, виходив з того, що вказаний стаж 5 років 3 місяці, який підтверджує зайнятість позивача за відповідною професією за результатами атестації умов праці є недостатнім згідно приписів, які містяться в ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за віком.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 44 Закону та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Актом №53 від 20.04.2015 року зустрічної звірки первинних документів факту роботи ОСОБА_1 в шкідливих і важких умовах праці, що дає право на пільгову пенсію, проведеної з відома командира військової частини НОМЕР_1 , встановлено цілу низку допущених порушень (розділ 4 акта) при поданні уточнюючої довідки від 31.03.2015 №69 (копія додається). У розділі «Висновок» акта №53 рекомендовано видати нову уточнюючу довідку про характер роботи та умови праці з врахуванням недоліків.
Однак, військова частина НОМЕР_1 видає нову довідку від 07.05.2015 №83, в якій чітко зазначає, що «атестація робочих місць за умовами праці, що дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах вперше проведена 16 листопада 1992 року (наказ від 16.11.1992 року №66)». В додатку №1 (Перелік робочих місць, що підлягають атестації за умовами праці) до наказу №51 від 10.09.1992 року "Про проведення атестаці робочих місць за умовами праці» посада коваля ручного кування зазначена. В додатку №2 (Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та № 2) до наказу №66 від 16.11.1992 року "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" посада коваля ручного кування не зазначена.
Крім того, за матеріалами наступної атестації робочих місць за умовами праці проведеної 26 травня 2004 року (наказ від 26.05.2004 року №137) в протоколі №2 проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку до наказу №382 від 31.12.2003 року "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці" посада коваля ручного кування зазначена. В додатку №2 (Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівників яким підтверджено право па пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2) до наказу №137 від 26.05.2004 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», посада коваля ручного кування не зазначена.
За результатами чергової атестації робочих місць щодо умов праці наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2010 року №185 вперше підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення на посаді коваля ручного кування енерго-механічного відділу (додаток №1 Перелік) робочих місць, виробництв, професій і посад, працівників яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 та №2), до даного наказу.
Відтак, атестація робочих місць за умовами праці у військовій частині НОМЕР_2 (пізніше перейменованої на А4559) де працював позивач, проводилась починаючи з 16.11.1992 року (перший наказ про результати атестації №66 від 16.11.1992), однак пільгове пенсійне забезпечення по посаді коваля ручного кування не підтверджувалось тоді проведеною атестацією до 2010 року, а вже 29.04.2010 (наказ №185) підтвердилась вперше.
Здійснення атестації робочих місць на підприємствах, в організаціях та установах не залежить від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
За пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
У відповідності до Порядку та Методичних рекомендацій атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Згідно положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Виходячи з аналізу норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» та "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. А відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.
Висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13).
Суд першої інстанції належним чином дослідив представлені докази, встановив обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Постанову судом прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "16" жовтня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Н.М. Малахова

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" січня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/ ОСОБА_1 АДРЕСА_1
пред. позивача, ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 - відповідачу/ Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028
- ,