Справа № 813/5934/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року справа № 813/5934/15

17 год. 44 хв. зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Хміль Х.З.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ковтун Ірини Анатоліївни про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича, індексний номер 12144064 від 03.04.2014 року про внесення запису №5214896 про право власності на ім'я Ковтун Ірини Анатоліївни розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 з реєстраційним номером НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ковтун Ірину Анатоліївну.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.04.2014 року відповідачем згідно з ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я Ковтун Ірини Анатоліївни (зареєстровано в реєстрі за №926) та проведено державну реєстрацію права власності з внесенням запису НОМЕР_2 про право власності розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером НОМЕР_1. На підставі рішення суду визнано недійсними та скасовано, зокрема, свідоцтво про право власності на вказану квартиру. У зв'язку з чим, позивач звернувся до відповідача з заявою про скасування запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, відповідач відмовив у скасуванні такого запису, з тих підстав, що в рішенні суду не зазначено про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності, а тому у відповідача немає підстав для скасування відповідного запису.

Відповідач подав до суду пояснення на позовну заяву. Пояснення обґрунтовані тим, що в судовому рішенні, яким скасовано, зокрема, свідоцтво про право власності не вказано про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності. Тому, відповідачем відмовлено позивачу в задоволенні його заяви про скасування запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача пояснень щодо позовної заяви не подала.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відповідно до номеру запису про право власності НОМЕР_2 за Ковтун І.А. зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №926 від 03.04.2014 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округа Шафраном Р.І.

Згідно з рішенням Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/5753/14 від 20.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Ковтун Ірини Анатоліївни, приватного підприємства „Нива-В.Ш.", Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» визнано недійсними результати прилюдних торгів, проведених 14 лютого 2014 року Філією 14 приватного підприємства „Нива-В.Ш." з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів №1414019-17/1; визнано недійсним та скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 7 березня 2014 року, Ковтун Ірині Анатоліївні; скасовано свідоцтво від 3 квітня 2014 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округа Шафран Р.І., на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 7 березня 2014 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Ковтун Іриною Анатоліївною.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19.10.2015р. вказане рішення змінено в частині розподілу судових витрат. В решті рішення Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/5753/14 від 20.03.2015 року залишено без змін.

Позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив скасувати запис про нерухоме майно, право власності та суб'єкта такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказана заява прийнята відповідачем 22.10.2015р. Відповідачем у зв'язку з тим, що в поданих позивачем рішеннях Сихівського районного суду м.Львова та апеляційного суду Львівської області не зазначено про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на ім'я Ковтун І.А., 22.10.2015р. прийнято рішення №25486148 про відмову у скасуванні.

У зв'язку з тим, що відповідач відмовився скасувати запис про нерухоме майно, право власності та суб'єкта такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначаються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. №1952-IV в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон України №1952-IV ).

Частиною 1 статті 2 Закону України №1952-IV передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України №1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Абзацом 2 частини 1 статті 9 Закону України №1952-IV передбачено, що у випадку, передбаченому вказаним Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.7 ст.16 Закону України №1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених вказаним Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України №1952-IV передбачено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема, на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Згідно з ст. 19 Закону України №1952-IV державна реєстрація прав на нерухоме майно проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили, інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Як вже встановлено судом, рішенням Сихівського районного суду м. Львова у справі №464/5753/14 від 20.03.2015 року, яке 19.10.2015р. набрало законної сили, скасовано, зокрема, свідоцтво від 3 квітня 2014 року №926, видане відповідачем, на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 7 березня 2014 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Ковтун Іриною Анатоліївною.

Таким чином, в судовому порядку скасоване свідоцтво на підставі якого, відповідачем прийнято оскаржене рішення.

Відповідно до ст. 26 Закону України №1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що оскаржене рішення відповідача про державну реєстрацію є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в судовому порядку скасоване свідоцтво, яке служило підставою для його прийняття.

Щодо строків звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

Як випливає із матеріалів справи, оскаржене рішення прийняте відповідачем 03.04.2014р. Позивач звернувся до суду з позовом лише 28.10.2015р., тобто після закінчення строків звернення до суду, встановлених ст. 99 КАС України. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, звернення до суду у встановлені строки було неможливим, оскільки підстава для звернення до суду з таким позовом виникла лише у зв'язку з набранням 19.10.2015р. законної сили рішенням Сихівського районного суду м. Львова у справі №464/5753/14 від 20.03.2015 року, яким скасоване свідоцтво від 03.04.2014р. №926. Тому, позивач дізнався про порушення свого права лише після 19.10.2015р.

З цих підстав, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду з позовом, встановлений ст. 99 КАС України, у справі не пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 487, 20 грн., сплаченого останнім при поданні позовної заяви, відповідно до квитанції №ПН1454 від 26.10.2015р.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича індексний номер 12144064 від 03.04.2014 року, на підставі якого внесено запис НОМЕР_2 про право власності на ім'я Ковтун Ірини Анатоліївни розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 з реєстраційним номером НОМЕР_1.

Стягнути з державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 487(чотириста вісімдесять) грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений та підписаний 16 січня 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик