Справа № 2030/2-а-1567/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1567/11
провадження № 2-а/1774/11
31 травня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

в складі; головуючого - судці Росоха А.В. при секретарі - Пушкар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 ІЕЗНІРНИ про виправленні описки в постанові суду по справі № 2-а- 1567/2011, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2011 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ПЗВЛІЩЄЕОЇ В. І. про виправлення описки в постанові суду. Свою заяву мотивує тим, що постановою Первомайського міськрайонного гуду Харківської області від 15 березня 2011 року був задоволений адміністрзтиЕниІй позов заявниці до УПФУ в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та провести відповідні виплати з 17 серпня 2010 року по 15 березня 2011 року. Заявниця вважає, що суд прийняв неправильне рішення, так як з позовною заявою в цивільному судочинстві ОСОБА_2 звернулась до сулу 09.08.2010 року. Ухвалою Первомаиського міськрайонного суду Харківської області провадження у справі було закрито на підставі рішення КСУ від 09.09.2010 року. 17.02.2011 року пашниця звернулась до суду з адміністративним позовом та просила суд поновити строк жернення до суду. Тому суд повинен був поновити строк звернення до суду та зобов'язати відповідача по справі провести виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05 2008 року по час розг ляду справи в суді. Вищезазначене, на думку заявниці, свідчить про те, що суд допустив описку в своєму рішенні, та заявниця просить виправити допущену судом описку.

В судове засіданні сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце ВОЗГЛЯЛУ справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розг ляд справи тільки з їх участю не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає роя-ляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, відповідно до ч. І ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку про відмову у внесенні виправ лень ч наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, ото брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно віл того, набрало судове рішення законної сили чи ні

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 18.02.2011 року було відкрите скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Е Первомайському районі за період з 17.08.2011 року. Позовну заяву в інший частині залишено без розг ляду з підстав визначених ст.ст. 99,100 КАС України.

Роз'яснено порядок оскарження ухвали в частині залишення позовної заяви без розгляду.

м л

Розпорядженням № 55 від 01 березня 2011 року даний адміністративний позов передано на розгляд до судді Росоха А.В. Даний адміністративний позов суддею було прийнято до свого провадження. Будь-які дані про оскарження ухвали від 18.02.2011 року були відсутні, тому судом було винесено постанову в межах строків визначених ухвалою про відкриття провадження по справі.?

Вищезазначене достовірно доводить про відсутність помилки або описки при ухваленні постанови за адміністративним позовом заявниці.

На підставі викладеного, керуючись єт.ст. ч. 1 ст 41, ч.ч. 1,2 ст. І6У КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у внесенні виправлень в постанову суду від 15 березня 2011 року по справі № 2-а-1567/2011.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пєрвомайськнй міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_4