Справа № 2-а-44/10
Суддя: Чорнобук В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-44/10
Провадження № -
У Х В А Л А

18.02.2010 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

при секретарі - Пильченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просив суд визнати противоправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради і зобовязати Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання, щодо внесення змін в п. 415 додатка рішення від 26.02.2003 р. № 169/7 «Про вирішення питань погодження місць розташування об'єктів» ОСОБА_1 по вулиці Широкій 137, м. Дніпропетровська, код ДЗК 63820006, код територіальної зони :0106:01660, площею 0,0978 га.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він звернувся до відповідача з заявою про оформлення земельної ділянки по вул. Широкій в м. Дніпропетровську, однак відповідач проявляє бездіяльність, а саме не розглянув в місячний строк на сесії міської ради проект відводу та заяву позивача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив суд слухати справу без його участі та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2003 року Дніпропетровська міська рада на сесії XXIV скликання прийняла рішення №169/7 «Про вирішення питань погодження місць розташування обєктів» у кількості 22 (двадцяти двох) земельних ділянок із земель комунальної власності, площею 0,1 га по вулиці Широкій, м. Дніпропетровська для забудови житлових будинків громадянам. Але ці ділянки протягом значного часу за призначенням не використовувались, будівельні роботи не проводились, на них утворився смітник, який зумовлює забруднення земель і грунтів небезпечними речовинами, які створюють негативний вплив на здоров'я людей та довкілля, погіршують естетичний стан та екологічну роль ландшафту земельних ділянок.

Позивач від відповідача дізнався, що будь яких відомостей чи матеріалів в міській раді від попередніх замовників, щодо оформлення ділянок по вул. Широкій протягом усіх років не має. Вони не виконали жодного пункту рішення міської ради №169/7 від 26.02. 2003 року, не провели проектних робіт відповідно до висновків комісії з питань регулювання земельних відносин міської ради та вихідних даних для проектування обєктів (п.2); протягом місяця з моменту прийняття цього рішення, не уклали з виконкомом міської влади договори про резервування земельних ділянок (п. З.1.); до закінчення строку, зазначеного у п. 2 цього рішення, не привели у відповідність до чинного законодавства правові відносини з третіми особами у разі виникнення їх прав на територію (п. 3.2.); не розробили проектів відведень земельних ділянок для розташування об'єктів зазначених у п.1 цього рішення, після затвердження проектної документації в необхідному обсязі та відповідно до умов, визначених ГоловАПУ міської ради та висновками комісії з питань регулювання земельних відносин міської ради (п. 4.). Таким чином, дії замовників не були спрямовані на набуття прав на забудову цих земельних ділянок.

Оскільки позивач був зацікавлений в реалізації свого права на безплатну приватизацію землі, покращення житлових умов шляхом будівництва житлового будинку, то він 23 березня 2007 року звернувся до міської ради з заявою про оформлення однієї із земельних ділянок по вул. Широкій м. Дніпропетровська на себе.

У листі Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.10.2004 р. за № 14-22-6/8507 зазначено, що згідно з вимогами ст. ст. 123, 151 Земельного кодексу України всі передбачені погодження та документи, що повинні бути оформленими відносяться, насамперед до об'єкта. Чинне земельне законодавство не містить обов'язковості отримання узгоджень щодо розміщення певного об'єкта та згоди на розроблення однієї і тієї ж самої земельної ділянки декілька разів, якщо ці питання вже були вирішенні відповідно до законодавства для іншої юридичної та фізичної особи.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.02.2003 р. № 169/7 вже була отримана згода на розташування об'єкту, який має бути розміщений на певній земельній ділянці і узгодженні всі питання певних об"єктів.

Відповідач після реєстрації заяви позивача в день подання, і не заперечуючи виділити позивачу земельну ділянку, передав заяву позивача до постійної комісії по земельним питанням де зобов'язали позивача підготовити проект відводу для прийняття міською радою змін до рішення.

Для розробки проекту відводу для розташування об'єктів зазначених в рішенні позивач звернувся до юридичної особи ТОВ «Земля+», яка зробила технічні документи, що підтверджують розмір земельної ділянки, її межі в натурі (на місцевості), та закріплення межовими знаками, виготовили планово картографічні матеріали, ескізи проекту будівництва. Позивач внесений в систему Державного земельного кадастру.

Але при відсутності фактичних заперечень з боку відповідача, Дніпропетровська міська рада проявляє бездіяльність, порушує положення п.10 ст. 118 Земельного кодексу України, так як не розглянула в місячний строк на сесії міської ради проект відводу та заяву позивача, щодо змін в додаток рішення № 169/7 від 26.02.2003 р..

Згідно п. З ст. 116, 118 Земельного кодексу України громадяни набувають право безоплатної передачі земельних ділянок у власність із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах її повноважень і норм безоплатної приватизації землі.

За приписом п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної та міської ради.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», «Про планування і забудову територій», а також «Типових регіональних правил забудови» затверджених наказом Держбуду України від 10 грудня 2001 р. № 219, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 3 січня 2002 р. за № 4/6292: «Важливим компонентом земельної реформи в Україні є забезпечення безперешкодного доступу громадян до земельних ресурсів. Сучасне земельне законодавство України передбачає різні випадки безоплатної приватизації землі громадян в тому числі одержаних земельних ділянок із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним Кодексом»... Забудова та благоустрій територій населених пунктів здійснюється шляхом організації комплексної забудови території або розташування та будівництва окремих будинків і споруд у кварталах на основі рішень міської ради, архітектури, містобудівної документації.

Ст. 193 Земельного кодексу України передбачає, що державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників земель та землекористувачів.

Згідно п.11 ст. 118 ЗК України залишення заяви без розгляду про передачу земельної ділянки у власність вирішується в судовому порядку.

Згідно до п. 2 ст. 18 і п. 2 ст. 19 КАСУ адміністративні справи у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування і з приводу оскаржень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи вирішуються за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 118, 193 ЗК України, ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст. 19 Конституції України, 19, 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати противоправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради та зобовязати Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання, щодо внесення змін в п. 415 додатка рішення від 26.02.2003 р. № 169/7 «Про вирішення питань погодження місць розташування об'єктів» ОСОБА_1 по вулиці Широкій 137, м. Дніпропетровська, код ДЗК 63820006, код територіальної зони :0106:01660, площею 0,0978 га.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про адміністративне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги повинна бути направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_2