Справа № 807/2451/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2451/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та визнання відповіді незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними дій щодо незаконного проникнення на приватну територію за адресою с. Червеньово, 59 "а", 59 "б", ненадання копії документів виконавчого провадження, накладення арешту на майно позивачів без їх участі та надання копії арешту, зобовязання відновити становище, яке існувало на об'єктах за адресою с. Червеньово, 59 "а", 59 "б" і надати позивачам копії документів виконавчого провадження, відповідь на звернення позивачів від 09.11.2015 року вважати незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 40 Конституції України, зобовязання здійснити розгляд звернення позивачів відповідно до вимог ст. 40 Конституції України та Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 11.01.2016 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачами не було усунуто в повному обсязі у строки визначені судом.

Так, у відповідності до ухвали від 25.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху - для усунення недоліків позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір в загальному розмірі 2436,00 грн. Також, згідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Однак, 11.01.2016 року один із позивачів, а саме - ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання, згідно якого надав квитанцію від 11.01.2016 року №5214 про сплату судового збору в сумі 487,00 грн.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", інші позивачі, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не усунули недоліки позовної заяви, зокрема не сплатили судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме: позивачі не усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними дій щодо незаконного проникнення на приватну територію за адресою с. Червеньово, 59 "а", 59 "б", ненадання копії документів виконавчого провадження, накладення арешту на майно позивачів без їх участі та надання копії арешту, зобовязання відновити становище, яке існувало на об'єктах за адресою с. Червеньово, 59 "а", 59 "б" і надати позивачам копії документів виконавчого провадження, відповідь на звернення позивачів від 09.11.2015 року вважати незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 40 Конституції України, зобовязання здійснити розгляд звернення позивачів відповідно до вимог ст. 40 Конституції України та Закону України "Про звернення громадян" - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Розяснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_8