overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 224/118/14-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/118/14-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську адміністративну справу за позовною заявою селищного голови Миронівської селищної ради ОСОБА_1, який діє в інтересах територіальної громади смт.Миронівський, до Миронівської селищної ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», КП «Мирком», про визнання незаконним і скасування рішення Миронівської селищної ради № VI/15-10 від 10.12.2013 року та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Селищний голова Миронівської селищної ради ОСОБА_1, який діє в інтересах територіальної громади смт.Миронівський звернувся до суду з позовом до Миронівської селищної ради, треті особи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», КП «Мирком», про визнання незаконним і скасування рішення Миронівської селищної ради № VI/15-10 від 10.12.2013 року та зобов,язання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду справи по суті позивач надав суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв*язку з відкликанням позову та розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника третьої особи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, причина неявки представника відповідача, третьої особи КП «Мирком» суду не відома, тому, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, вважає, що вказане клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви , тому, суд вважає необхідним позовну заяву по даній адміністративній справі залишити без розгляду відповідно до ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 158,159,165,186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом селищного голови Миронівської селищної ради ОСОБА_1, який діє в інтересах територіальної громади смт.Миронівський, до Миронівської селищної ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», КП «Мирком», про визнання незаконним і скасування рішення Миронівської селищної ради № VI/15-10 від 10.12.2013 року та зобов,язання вчинити певні дії залишити без розгляду у зв*язку з відкликанням позивачем позовної заяви, та роз,яснити , що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/11834/15-а
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/17/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату перерахованої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату перерахованої пенсії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на « 15» годину « 00» хвилин « 25» січня 2016 року.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 227/2287/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 227/2287/15-а
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

14 травня 2015 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області провадження у справі було відкрито.

07 грудня 2015 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу № 227/2287/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

11 січня 2016 року справа надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Справу згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподілено головуючому судді Малінову О.С.

Керуючись ст.ст. 15-1, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13-45 годину 21 січня 2016 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 234/21168/15-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/409/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про визнання противоправними діянь та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про визнання противоправними діянь та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідач ОСОБА_2 підприємство «Українська залізнична швидкісна компанія» не є субєктом владних повноважень.

Згідно п.1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про визнання противоправними діянь та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 17,18,109 КАС України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про визнання противоправними діянь та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати УДКСУ у м. Краматорську повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.483036283.1 від 28.12.2015 року через ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0059.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/8254/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2015 зазначений адміністративний позов надійшов до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Вважаю, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до розгляду з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги, що ставляться до позовної заяви при зверненні до адміністративного суду.

Згідно п.2 ст. 4 до ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 1 відсоток від позову, але не меньше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів від дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Мельник
Справа № 265/8254/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8254/15-а
Провадження № 2-а/265/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 21 січня 2016 року о 11-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/2483/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/2483/14-а
Провадження №6-а/265/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

зацікавлена особа- управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області,

Керуючись ст.261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, зацікавлена особа- управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 й ОСОБА_2 пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-а/265/94/14, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про зобов»язання управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок індексації пенсії з урахуванням фіксованої суми індексації визначеної виходячи з базового місяця грудня 2009 року та індексу споживчих цін за період з січня 2010 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії з 09 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її розгляді протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3
Справа № 243/12120/15-а
Суддя: Алексєєнко І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/10/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про повернення адміністративного позову»

14 січня 2016 року м. Словянськ

вулиця Добровольського,2

Словянський міськрайонний суд Донецької області

суддя Алексєєнко І.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії і про стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди та пені за прострочення виплати йому пенсії,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2015 року від ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає у місті Маріуполі, до Словянського міськрайонного суду Донецької області, як до місцевого адміністративного суду, надійшов зазначений позов до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, де він перебуває на обліку як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної за нормами статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) та надано строк для усунення її недоліків.

05 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали суду, про що свідчить розписка, повернута до суду.

Між тим, на теперішній час, ОСОБА_1 ухвалу суду не виконав і недоліки позову не усунув (не виклав зміст позовних вимог відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, не надав копії позову та всіх доданих до нього документів для відповідача).

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду від 24 грудня 2015 року у встановлений строк не виконані вимоги, визначені статтями 105, 106 КАС України, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії і про стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди та пені за прострочення виплати йому пенсії підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Вважати неподаною і повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії і про стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди та пені за прострочення виплати йому пенсії, як подану без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 299/1873/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1873/15-а
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, комунального підприємства "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації №290 від 07.05.1996 року протиправним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, комунального підприємства "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації №290 від 07.05.1996 року протиправним.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про залучення до участі в розгляді даної справи власника будинку №50 по вул.Миру в с.Чепа Виноградівського району, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Сторони залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є строною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на педмет спору.

Суд вважає, що рішення в даній адміністративні справі може вплинути на права власника будинку № 50 по вулиці Миру в с.Чепа Виноградівського району ОСОБА_4, а тому вважає необхідним залучити останнього до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору для участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, комунального підприємства "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації №290 від 07.05.1996 року протиправним.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 для відому, повідомивши про дату та час судового засідання.

Судовий розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 27.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 299/3531/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/3531/15-а
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11.12.2015 року звернулася до суду із адміністративним позовом до УПФУ у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання постанови в повному обсязі, оголосивши вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши учасників процесу, що постанова в повному обсязі буде складена протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3