Справа № 2-а-2620/2011
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2620/2011 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України ОСОБА_2 серії AT №254568 від 14.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 19.04.2011 року у відділі державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області він був ознайомлений з оскаржуваною постановою, в якій зазначено, що він 14.03.2011 року о 11:00 год. в с.Тяпче Долинського p-ну керував автомобілем без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Однак, вказану постанову вважає незаконною, оскільки його дійсно 14.03.2011 року зупиняли працівники ДАІ і після перевірки на стан алкогольного сп»яніння, перевірки транспортного засобу і документів, не знайшовши жодних порушень, відпустили його. Жодних зауважень до нього працівники ДАІ не висловлювали, ніякого протоколу чи постанови в його присутності не складали та не виносили, а також не' повідомляли його про місце та час розгляду справи. Таким чином, обставини, викладені у постанові, не відповідають дійсності, він жодного правопорушення не вчиняв, а тому винесена відповідачем постанова є незаконною і підлягає до скасування.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії AT №254568 від 14.03.2011 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв, поновивши термін оскарження даної постанови, оскільки пропустив його з поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, направив в суд копію протоколу про адміністративне правопорушення. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії AT № 254568 від 14.03.2011 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2011 року о 11:00 год. в с. Тяпче Долинського p-ну Івано-Франківської області керував автомобілем без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Як пояснив суду позивач, він працює машиністом автомобілерозвантажувача дільниці з вивезення лісу транспортної служби ТзОВ «Уніплит» і 14.03.2011 року біля 11.00 год. в с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області дійсно керував своїм службовим транспортним засобом, номерний знак 01269 AT, та був зупинений працівниками ДАІ для перевірки транспортного засобу і документів, після проведення якої працівники ДАІ відпустили його без жодних зауважень. Жодного протоколу чи постанови в його присутності не було складено чи винесено, а також не повідомлено його про місце та час розгляду справи.

Дані пояснення позивача нічим не спростовано, свідки правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ATI № 115382 від 14.03.2011 року, який на вимогу суду був надісланий відповідачем, не з»явилися.

З даного протоколу вбачається, що підпис та пояснення ОСОБА_1 в ньому відсутні, а натомість зазначено, що він відмовився від його підписання, що позивач категорично заперечив.

Згідно з подорожнім листом № 140811 від 14-15.03.2011 року та товаро-транспортною накладною 02-ААА від 14.03.2011 року, виданими ТОВ «Уніплит», 14.03.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «JCB 533», д.н. 01269 AT. і рухався по маршруту Вигода - Тисів для виконання покладеної роботи. Виданий подорожній лист та товаро-транспортна накладна свідчать про обов»язковість наявності посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію машини при видачі даних документів.

З п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В порушення вимог ст. 283 КУпАП в постанові серії AT № 254568 від 14.03.2011 року, винесеної відповідачем, відсутній опис обставин, встановлених при розгляді справи, зокрема не вказано, яким автомобілем керував позивач.

П. 2.7 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, свідчить про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення свідків правопорушення, тощо). Однак жодного документу, який би підтверджував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, або пояснення свідків до протоколу не було долучено.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, а тому постанову серії AT №254568 від 14.03.2011 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки копію постанови він не отримав, а ознайомився з нею у відділі ДВС Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області 19.04.2011 року, що підтверджується викликом-попередженням даної служби № 1122, а тому йому слід поновити строк на оскарження постанови серії AT № 115382 від 14.03.2011 року, як пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, ст.ст. 9,122,247,251,268,280,283,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АТ № 254568 від 14.03.2011 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, поновивши позивачу строк на оскарження постанови як пропущений з поважних причин.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: