Справа № 263/14100/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2016 р. справа № 263/14100/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. , розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі № 263/14100/15-а (головуючий І інстанції - Турченко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/14100/15-а разом із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (далі - позивач, апелянт, УПФУ в Жовтневому районі) на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі № 263/14100/15-а (арк. справи 37-40).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, у порушення вищенаведеної норми частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, у зв'язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір, оскільки апелянтом апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції до затвердження нової ставки мінімальної заробітної плати на 2016 рік.

Як зазначалось судом вище, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулось до суду із апеляційною скаргою, у зв'язку із задоволенням судом першої інстанції вимог позивача про визнання неправомірними дій УПФУ в Жовтневому районі щодо не відновлення виплати пенсії та зобов'язання останнього відновити виплату пенсії, отже оскарження вимог, з якими не згоден апелянт, є немайновими.

При цьому частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

До того ж, з 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни, внесені до Закону України «Про судовий збір» 22 травня 2015 року, тобто у даному випадку, з урахуванням статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України сума судового збору розраховується судом за ставками, діючими станом на час розгляду і вирішення справи, тобто станом на подачу апелянтом апеляційної скарги по наведеній вище справі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюються ставки судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені нові ставки за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд зазначає, що вищенаведена сума була сплачена позивачем під час подання позову до суду першої інстанції, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. (арк. справи 1).

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за ставками судового збору, встановленими за подання до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом немайнового характеру на рішення суду першої інстанції у розмірі 535 грн. 92 коп. (487,20 грн. * 110 %).

Як вказувалося судом вище, у порушення зазначених вимог судовий збір апелянтом не сплачений.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт надіслав на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначив, що витрати Пенсійного фонду здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України, але у бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року № 67 не закладені кошти для сплати судового збору. Крім того апелянт зауважив на тому, що у відповідності до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення судом УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя судового збору є врахування майнового стану сторони, з урахуванням чого просив суд відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі (арк. справи 33-34).

З приводу викладеного суд зазначає, що зазначені вище обставини не є належними та допустимими доказами, які обумовлюють клопотання апелянта відстрочення сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують тяжкий майновий стан сторони, та відповідно, доказів про звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для сплати судового збору, або доказів відмови в виділенні таких грошових коштів на відповідні видатки. До того ж у суду відсутні докази на підтвердження того факту, що апелянт сплатить судовий збір до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі, що й обумовлює відмову суду в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя по справі № 263/14100/15-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі № 263/14100/15-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва