Справа № 815/4456/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 р. м.ОдесаСправа № 815/4456/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Бітова А.І,

Милосердного М.М.,

за участю секретаря судового засідання Богданової С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління МВС України в Одеській області, Малиновського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області за участю третьої особи Хмельницького відділу міліції Малиновського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А :

04.08.2015р. ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати незаконними та скасувати накази № 884 від 13.03.2015р. та № 225 від 09.04.2015р. в частині його звільнення з посади помічника оперативного чергового Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та поновити на вказаній посаді.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю обставин вчинення ним дискредитаційного проступку, який є несумісним із заняттям посади працівника міліції.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що факт вчинення позивачем правопорушень, які дискредитують звання працівника міліції, а саме, порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-1V, розділу II п. 2.2. та розділу IV п. 1.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, які виразились у керуванні мопедом без посвідчення водія відповідної категорії, не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку та з явними ознаками алкогольного сп'яніння, підтверджений висновком службового розслідування, яке проведено відповідно до вимог закону. Оскільки рішення про звільнення ОСОБА_2 з займаної посади приймалось на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження доказів, відповідач просив у позові відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015р. позов задоволений в повному обсязі. Визнані протиправними та скасовані наказу ГУМВС України в Одеській області № 884 від 13.03.2015р. та № 225 від 09.04.2015р. в частині звільнення ОСОБА_2 за п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за дискредитацію). ОСОБА_2 поновлений на посаді помічника оперативного чергового чергової частини Хмельницького ВМ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач та Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2 з 15.08.2014р. перебував на службі в органах внутрішніх справ, обіймав посаду помічника оперативного чергового чергової частини Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з випробувальним строком 1 рік.

14.02.2015 року мобільною групою ГУМВС України в Одеській області був проведений рейд по перевірці дотримання транспортної дисципліни працівниками ОВС в м. Одесі, в ході якого на вул.Єкатерининській в м. Одесі о 03:00 год. був зупинений мопед «Сузукі», без номерних знаків, під керуванням помічника оперативного чергового чергової частини Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС рядового міліції ОСОБА_2, який керував зазначеним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, а також мопед «Сузукі», яким керував останній, у встановленому законодавством порядку не зареєстрований. При спілкуванні з порушником від останнього відчувався різкий запах алкоголю. За результатами проведення тесту за допомогою алкотестеру «Драгер» у ОСОБА_2 у видихаємому повітрі було виявлено 1,08 % алкоголю. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

За порушення вимог п. 2.5, п. 2.1 та п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху працівниками ДАІ відносно рядового міліції ОСОБА_1 були складені протоколи серії АВ2 № 608759, АП1 № 546763 та АП1 № 546764 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, ст. 126 та ст. 121 КУпАП. Мопед «Сузукі» затриманий та доставлений на арештмайданчик У ДАІ.

Наказом начальника ГУМВС України в Одеській області № 884 від 13 березня 2015 року «Про притягнення працівника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Підставою для прийняття наказу №884 від 13.03.2015р. слугувало службове розслідування, проведеного за фактом порушення транспортної дисципліни співробітником Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України рядовим міліції ОСОБА_2

За результатами службового розслідування 10.03.2015 року затверджений висновок, відповідно до якого за грубе порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, п. 2.5, п. 2.1 та п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, розділу II п. 2.2. та розділу IV п. 1.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, що виразилось у керуванні позивачем мопедом «Сузукі» без посвідчення водія відповідної категорії, не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку та з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проявленої нещирості під час проведення службового розслідування, помічника оперативного чергового чергової частини Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС рядового міліції ОСОБА_2 запропоновано звільнити з органів внутрішніх справ за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

30.03.2015 року в.о. начальника Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було проведено атестацію ОСОБА_2 за період роботи з серпня 2014 року по квітень 2015 року. За результатами проведеної атестації складений атестаційний лист, відповідно до висновків якого позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з органів внутрішніх справ за п. 66 Положення (за дискредитацію).

За результатами атестації начальником Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складено подання про звільнення за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ рядового міліції ОСОБА_2 - помічника оперативного чергового чергової частини Хмельницького ВМ Малиновського РА ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

В.о. начальника ГУМВС України в Одеській області 09.04.2015р. прийнятий наказ № 225 про звільнення позивача у запас Збройних Сил України за п. 66 (за дискредитацію).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з недоведеності вчинення позивачем порушення, що дискредитує звання працівника ОВС.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 66 Положення, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3640-ІV (далі - Статут).

Частиною 12 Статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до положень статті 14 Статуту, якою визначено порядок накладення дисциплінарних стягнень, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Дискредитація - це підрив довір'я когось, приниження чиєїсь гідності, авторитету. Аналізуючи складові цього поняття, можна прийти до висновку, що вони тісно пов'язані з морально-етичними нормами. Отже, вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ, пов'язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред'являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Ці вимоги відображені у ст. 5 Закону України «Про державну службу», Кодексі честі працівника органів внутрішніх справ, Етичному кодексі працівника органів внутрішніх справ та інших нормативно-правових актах, що регулюють діяльність органів системи МВС України та їх особового складу.

Тому під вчинками, що дискредитують звання працівника ОВС та власне органи внутрішніх справ, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою органу внутрішніх справ у зв'язку з виконанням службових обов'язків або не пов'язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ.

До таких вчинків, слід віднести: вчинення злочину, встановленого вироком суду, що набрав законної сили; скоєння корупційного діяння як різновиду адміністративного правопорушення; систематичне скоєння адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, громадський порядок та громадську безпеку; заняття підприємницькою діяльністю; організацію страйків та участь у них; розголошення службової таємниці; появу на службі або поза службою в нетверезому стані, що ображає людську гідність; вживання алкогольних напоїв у форменому одязі у громадських місцях; прийняття наркотичних або токсичних препаратів без рецепту лікаря; систематичне порушення правил носіння форменого одягу, зовнішньої охайності; неодноразове грубе і зверхнє ставлення до громадян; прояви жорстокого або принизливого ставлення до людей; скоєння аморального проступку, не сумісного з продовженням служби в ОВС; систематичне поширення компрометуючої ОВС України інформації за допомогою засобів мас-медіа.

Характер встановленого службовим розслідуванням факту грубого порушення позивачем вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, п. 2.5, п. 2.1 та п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, розділу II п. 2.2. та розділу IV п. 1.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, що виразилось у керуванні позивачем мопедом «Сузукі» без посвідчення водія відповідної категорії, не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку та з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проявленої нещирості під час проведення службового розслідування, передбачає притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Проте, звільнення позивача відбулось без врахування судового рішення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП.

Так, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2015 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого помічником оперативного чергового Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З постанови Малиновського районного суду м.Одеси вбачається, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за перебування у стані алкогольного сп'яніння та відмови (ухилення) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Судом відхилені дані протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2015р. АВ№608759 як недостовірні, а сам протокол, як доказ вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, визнаний таким, що викликає сумніви в його достовірності.

Крім того, судова колегія вважає недоведеними належними доказами обставини притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.ст.121,126 КУпАП. Посилання на наявність постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121,126 КУпАП міститься лише у мотивувальній частині службового висновку, але при цьому відсутня інформація про дату прийняття таких постанов та орган, який їх прийняв. Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що дані службового висновку про притягнення позивача до відповідальності за ст.ст.121,126 КУпАП, є не підтвердженими.

Притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та його звільнення відбулось на підставі лише висновку службового розслідування від 10.03.2015р., який зроблений за відсутністю достатніх підстав вважати доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень.

Відповідач під час судового розгляду не довів правомірність прийнятого рішення, а саме: звільнення позивача за п.66 (за дискредитацію звання рядовою і начальницького складу органів внутрішніх справ) Положення, не надав належних доказів порушення позивачем честі працівника органів внутрішніх справ України та не надав суду доказів скоєння позивачем проступку, який виразився у підриві довіри та авторитету органів внутрішніх справ України навмисними діями, що не сумісно із подальшим проходженням служби в ОВС України.

Відтак, суд першої інстанції вірно зробив висновок про незаконність звільнення позивача з займаної посади.

Суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління МВС України в Одеській області, Малиновського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: А.І.Бітов

Суддя: М.М.Милосердний