Справа № 2а-13495/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 грудня 2011 р.р. № 2а-13495/11/1370

м. Львів

09 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Гнилиця Р.І.

від

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 не прибув

відповідача 2 не прибув

відповідача 3 не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови.

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, звернулося до суду з позовом про визнання протиправним дії державного виконавця при винесені постанови від 11.11.2011 року ВП№29790508 про відкриття виконавчого провадження

Ухвалою від 28.11.2011 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони головному управлінню юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 11.11.2011 року ВП №29790508 про відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 117 КАС України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 117 КАС України передбачено право суду, у порядку забезпечення адміністративного позову, відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу встановленого ч. 3 ст.117 КАС України, адміністративний позов відповідно до ч.4 цієї ж статті може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України.

Проте до позовної заяви та клопотання не надано жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як і доказів того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборонити накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.

Керуючись ст. 69-71, ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Коморний О.І.