overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2614/10/8/0170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2614/10/8/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 грудня 2015 року 2а-2614/10/8/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя, третя особа Інкерманська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2011 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу №2а-2614/10/8/0170.

У зв’язку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 витребувано з Київського окружного адміністративного суду вказану справу та у разі її ненадходження або відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України надійшла до Київського окружного адміністративного суду 25.12.2015 та відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді такого суду.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополі, викладене у листі №33-20-690 від 24.04.2014, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273-277 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-2614/10/8/0170 на 05 січня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/6452/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 року № 813/6452/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Галицька кабельна компанія» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Галицька кабельна компанія» звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- з'ясовано в якій мірі позов підтримується позивачем, на що позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.12.2015 року за № та за №.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача.

Також, позивач повідомив про зміну його назви на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Кабель».

Крім того, розглядаючи заяву позивача про розстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такої, оскільки судовий збір сплачено у повному обсязі.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/6452/15 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 04 лютого 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Відповідачу до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/4370/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4370/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.01.2016 року

Справа № 814/4370/15

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення податкового боргу в сумі 3230,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській областізвернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіт-Снігурівка» податкового боргу в сумі 3230,00 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 13.01.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 816/4817/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4817/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4817/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного науково-виробничого підприємства "Проектбудреконструкція" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного науково-виробничого підприємства "Проектбудреконструкція" про стягнення коштів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/3416/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 рокуСправа № 817/3416/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Жуковської Л.А., суддів: Гломб Ю.О., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача (заявника): представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності,

Керуючись частиною 1 статті 73, статтями 74, 75, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі №817/3416/15, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету не сплачену суму судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 365, 40 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Гломб Ю.О.

Сало А.Б.
Справа № 820/292/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.02.2015 р. №820/292/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні харківського окружного суду адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд cтягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) борг у сумі 3305,75 грн. на користь державного бюджету, а саме на р/р 0006 УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області (), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Ухвалою від 16.01.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.02.15 о 09:30 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/598/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.03.2015 р. №820/598/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні харківського окружного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ЦЕНТР ПОЛТАВА" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ЦЕНТР ПОЛТАВА" , у якому просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ЦЕНТР ПОЛТАВА".

Ухвалою від 26.01.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подане позивачем клопотаня, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ЦЕНТР ПОЛТАВА" про припинення юридичної особи призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.03.15 о 11:00 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/1158/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.03.2015 р. №820/1158/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні харківського окружного суду адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 10680,25 грн. з єдиного податку з фізичних осіб на користь Державного бюджету.

Ухвалою від 09.02.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані позивачем докази, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.04.15 о 09:45 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Витребувати у Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у строк до 23.04.2015 року:

- копію заяви ОСОБА_1 про право застосування спрощеної системи оподаткування;

- докази перебування ОСОБА_1 на обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області як платник податків;

- докази направлення на адресу відповідача податкового повідомлення рішення від 14.11.2013 року № (повідомлення про вручення поштового відправлення);

- докази направлення на адресу відповідача податкової вимоги від 19.11.2013 рок №2627-11 (повідомлення про вручення поштового відправлення);

- докази на підтвердження наявності податкової заборгованості ОСОБА_1 на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/11055/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 листопада 2015 р. Справа № 820/11055/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"
до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року позовну заяву ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки до 17.11.2015 року.

18.11.2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить подовжити термін усунення недоліків згідно ухвали від 03.11.2015 року.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.102,106 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про подовження терміну усунення недоліків - задовольнити.

Подовжити термін усунення недоліків згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 03.11.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов"язання вчинити певні дії до 30.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко