Справа № 2а-16070/10/0470
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2015 рокусправа № 2а-16070/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15 лютого 2012 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області (далі по тексту - Західно-Донбаська ОДПІ Дніпропетровської області) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2) про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.02.2012 року адміністративний позов Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ФОП ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ФОП ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ФОП ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ФОП ОСОБА_2; з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом ФОП ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ФОП ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15 лютого 2012 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ФОП ОСОБА_2 надано строк до 18 листопада 2015 року на їх виправлення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом ФОП ОСОБА_2 особисто 08.10.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 року в строк до 18 листопада 2015 року апелянтом ФОП ОСОБА_2 не виконана, зазначені недоліки в строк до 18 листопада 2015 року апелянтом ФОП ОСОБА_2 не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ФОП ОСОБА_2 на адресу суду апеляційної інстанції станом на 18 вересня 2015 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15 лютого 2012 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15 лютого 2012 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій - вважати неподаною та повернути апелянту Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук