Справа № 2а-4906/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-4906/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РР ДПС ВДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №174935 від 17.11.2010 року , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС РР ДПС ВДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №174935 від 17.11.2010 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №174935 від 17.11.2010 року, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення..

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає постанову законною. Додатково суду пояснив, що водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6 (г) ПДР України, оскільки здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 17 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 22.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно ст. 41 ЗУ «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни його за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно п.14.6 (г) обгін заборонено: у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості. Згідно коментаря до ПДР виїзд на смугу зустрічного руху є найбільш небезпечним у будь-якому випадку, а особливо наприкінці підйому, на крутих поворотах (обмежена видимість), на мостах, естакадах, шляхопроводах (обмежена можливість маневру), тому він заборонений у усіх випадках на цих ділянках дороги, оскільки у випадку виїзду на смугу зустрічного руху існує підвищена небезпека лобового зіткнення. Крім того, при обгоні в умовах недостатньої видимості і на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю у водіїв залишається мало часу для виконання попереджуючих дій щоб уникнути дорожньо-транспортної події. Відповідно до п. 1.10. Правил, обгін є випередженням одного або декількох транспортних засобів, пов'язаний з виїздом на смугу зустрічного руху, тому виконувати його необхідно тільки зліва.

Як вбачається з Постанови серії ВК №174935 від 17.11.2010 року, ОСОБА_1 17.11.2010 року, о 13 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. Коцюбинського, порушив правила обгону, здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив вимоги п. 14.6 (г) ПДР України.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №058098 від 17.11.2010 року, Постанові серії ВК №174935 від 17.11.2010 року, доведена поясненнями та доводами представника відповідача,наданими ним судовому засіданні та іншими доказами по справі.

Твердження позивача про те, що він здійснював обїзд тихохідного транспортного засобу не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи та було спростовано представником відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71,72 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РР ДПС ВДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №174935 від 17.11.2010 року - відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун