overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/109/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/109/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року №813/109/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод нестандартного технологічного обладнання» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод нестандартного технологічного обладнання» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов’язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов’язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки;

-відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 27 січня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/6486/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 року№813/6486/15
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до «Дрогобицької об'єднаної ДФС Трускавецького відділення» про зобов'язання повернути сплачений податок при обміні нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до «Дрогобицької об'єднаної ДФС Трускавецького відділення» про зобов'язання повернути сплачений податок при обміні нерухомого майна в сумі 24 902,00 грн.

Ухвалою судді від 23 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 05 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивачів було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 23.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху отримана особисто позивачем - ОСОБА_1 31 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачами вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.12.2015 року не виконано. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2015 року не оскаржувалась позивачами та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачами до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до «Дрогобицької об'єднаної ДФС Трускавецького відділення» про зобов'язання повернути сплачений податок при обміні нерухомого майна повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивачів права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/109/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/109/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року

№813/109/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод нестандартного технологічного обладнання» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод нестандартного технологічного обладнання» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис №27/1/1480-10 від 21.12.2015 року.

Загалом, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/88/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2016 року Справа № 813/88/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача, пов'язані із незаконним виготовленням і використанням розрахункового листа № 1075 від 14.11.2008 року, у який внесено недостовірні відомості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні; оригінал квитанції № 0.0.488900669.1 від 14.01.2016 року;

4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 815/6941/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6941/15
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Шелкова С.Г. (довіреність від 17.12.2015 року);

представника відповідача - Груня С.О. (довіреність від 29.09.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2015 року № та № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2015 року № та № .

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Продовжити строк зупинення провадження у справі до 22 січня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 18 січня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко

за клопотанням представника позивача
Справа № 815/6935/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6935/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 970 о/с від 04.11.2015 року в частині, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 970 о/с від 04.11.2015 року в частині, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судове засідання, призначене на 14.01.2016 року, сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 14.01.2016 року, про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою підготовки письмових доказів та надання їх до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 26 січня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 18 січня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/3687/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 р. Справа № 818/3687/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача Кліменченко С.В., представника відповідача Савченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного виробничого підприємства «Вибір» до Волинської митниці про скасування картки відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 25.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного виробничого підприємства «Вибір» до Волинської митниці про скасування картки відмови, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Волинської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.11.2015 року № 205020006/2015/0034; від 04.11.2015 року № 205020006/2015/0035; від 12.11.2015 року № 205020006/2015/00036,

Зобов'язати Волинську митницю відновити приватному виробничому підприємству "Вибір" режим вільної торгівлі за наданим оригіналом сертифікату про походження товару форми СТ-1 № RUUA 500300798 від 28.10.2015 року по МД №205020006/2015 від 31.10.2015р., СТ-1 № RUUA 500300812 від 30.10.2015 року по МД № 205020006/2015 від 04.11.2015р., СТ-1 № RUUA від 07.11.2015р. по МД №205020006/2015 від 12.11.2015р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь приватного виробничого підприємства «Вибір» (м.Суми, вул..Пролетарська,60/1,оф.№6, і.к. 30608151) суму судового збору в розмірі 7308 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3642/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 р. Справа № 818/3642/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача Скубира О.М., представника відповідача Лібова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш Плюс" до державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 25.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш Плюс" до державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Сумах від 16.10.2015р. №, від 03.08.2015р. №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м.Сумах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш Плюс» (м.Суми, пл..Привокзальна,9,і.к. 31499890) суму судового збору в розмірі 10595,83 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/6802/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6802/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІмексБанк» Гаджиєва Сергія Олександровича про поновлення строку для включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів та зобов'язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІмексБанк» Гаджиєва Сергія Олександровича про поновлення строку для включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів та зобов'язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

В судове засідання, призначене на 14.01.2016 року, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд визнав першу неявку позивача неповажною.

На підставі зазначеного, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи та повторного виклику сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 02 лютого 2016 року.

2. Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 18 січня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко