Справа № 824/386/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/386/15-а

12 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

17 грудня 2015 року на виконання вимог ухвали суду від 25 листопада 2015 року, на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява (вх.17028) щодо усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з заявленим клопотанням апелянта - ОСОБА_2 вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання апелянта - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись 122-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання апелянта - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач ОСОБА_1