Справа № 13816/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.04.2015р. № 13816/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення, винесене Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 14.06.2011 року в частині нарахування ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 11926,00 грн. та в частині нарахування ОСОБА_1 штрафних санкцій на суму 4600,50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.06.2011р. в частині нарахування податку на додану вартість в сумі 8606,25 грн. та штрафних санкцій в сумі 2449,94 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.01.2015 року - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції

В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.15 р. справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі на судове засідання не надавав.

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.15 р. та від 10.03.2015 року витребувано у відповідача детальний розрахунок збільшеної суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2010 року з відповідною розбивкою, але відповідачем до суду надано розрахунок за 2010 рік без відповідної розбивки , у зв"язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача розрахунок збільшеної суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2010 року з відповідною розбивкою.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч.1,4, 5 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів у справі.

Суд зазначає, що ухвала суду про витребування доказів є рішенням суду, виконання якого відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковими на всій території України.

Крім того, відповідно до ст.382 КК України невиконання рішень суду тягне кримінальну відповідальність.

Ч.2 ст. 150 КАС України закріплено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку оголосити перерву у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 71, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов"язати відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у строк до 20.05.2015 року надати розрахунок збільшеної суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2010 року з відповідною розбивкою.

2. Оголосити перерву у справі № 2а-13816/11/2070 до 25.05.15 о 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 8.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Мар'єнко Л.М.