overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11943/11/0170/19
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 05 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 555/2066/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/51995/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та надано строк до 04 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 14 грудня 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 806/5032/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5032/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 січня 2016 року К/800/1566/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р.

по справі № 806/5032/15

за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

до Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання "Житомиррембуд"

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 15 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 623/5011/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/1135/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суд від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, в касаційній скарзі Державне підприємство "Ізюмське лісове господарство" просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору; не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суд від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без руху та надати строк до 30 січня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 2а-15088/10/0170
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 10 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 818/2498/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/1026/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року відмовити.

Витребувати зазначену справу № 818/2498/15 з Сумського окружного адміністративного суду.

Встановити строк позивачу та відповідачам для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 801/4900/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/4900/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/8847/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі №801/4900/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор-Південь» до Державної податкової інспекції у м.Ялті АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 27 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №801/4900/13-а розподілена на суддю Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі №801/4900/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-10494/12/0170/8
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/9910/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів -Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2013 року

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № К/9991/20828/11-С
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року К/9991/20828/11

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2011 року по справі № 8а-11/09

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

м. Києва

про визнання неправомірної відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання

здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2011 року по справі № 8а-11/09, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2011 року по справі № 8а-11/09 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 814/3971/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/53092/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод імені Шмідта" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 4 січня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 29 грудня 2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод імені Шмідта" про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 295/9674/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/1045/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, згідно з ч.5 якої до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до касаційної скарги документа про сплату судового збору додано не було.

Разом з тим, в касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить обґрунтувань (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 30 січня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.