Справа № 805/5157/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 р. Справа №805/5157/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, 2) Комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування

про визнання протиправними дій, скасування рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 17 червня 2015 року № 42, скасування наказу Укртрансінспекції від 27 липня 2015 року № 291, визнання нечинними дозволів, зобов'язання визначити переможцем

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування про визнання протиправними дій Комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування від 17 червня 2015 року в частині оцінювання пропозицій перевізників-претендентів на право здійснення перевезень пасажирів на маршрутах: 167/168 Харків - Бердянськ об'єкт 16 та 95/96 Бердянськ - Дніпропетровськ об'єкт 23, щодо недонарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 9 балів при сумарному підрахунку балів та скасування рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 17 червня 2015 року, в частині визначення переможців, по об'єкту конкурсу № 16 маршрут Харків - Бердянськ, рейси 167/168 і об'єкту № 23 маршрут Бердянськ - Дніпропетровськ рейси 95/95, скасування наказу першого заступника голови Укртрансінспекції від 27 липня 2015 року № 291 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 16 маршрут Харків - Бердянськ рейси 167/168 і об'єкту № 23 маршрут Бердянськ - Дніпропетровськ рейси 95/95, визнання нечинними дозволів на обслуговування маршруту Харків - Бердянськ, рейси 167/168 та Бердянськ - Дніпропетровськ, виданих на підставі наказу заступника голови Укртрансінспекції від 27 липня 2015 року № 291, зобов'язання Комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування визначити переможцем по об'єкту конкурсу № 16 маршрут Харків - Бердянськ, рейси 167/168 і об'єкту № 23 маршрут Бердянськ - Дніпропетровськ Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року суд залишив позовну заяву без руху у зв'язку із несплатою позивачем судового збору у повному обсязі. 15 січня 2016 року представником позивача була подана до суду квитанція про сплату судового збору на виконання ухвали суду від 22 грудня 2015 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України суддя з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Із загального правила є виключення, зокрема, визначене частиною 2 статті 19 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з копією паспорту громадянина України серія НОМЕР_1, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, строк реєстрації з 18 грудня 2014 року по 18 червня 2015 року, з 28 липня 2015 по 28 січня 2016 року, згідно відбитку штампу Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області. Адміністративний позов поданий позивачем до Донецького окружного адміністративного суду 21 грудня 2015 року, згідно відбитку штампу суду на позовній заяві, надісланий засобами поштового зв'язку 10 грудня 2015 року. Крім того, позивачем сплачений судовий збір у Бердянському відділенні № 28 АТ «ТАСКОМБАНК», зареєстрований позивач у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем проживання: 71100, АДРЕСА_1. Відповідачі знаходяться за юридичною адресою: 01135 м. Київ, пр. Перемоги,14.

Отже, відповідно до вимог статті 19 КАС України дана справа не підсудна Донецькому окружному адміністративному суді, та позивач має звернутися за власним вибором або до Запорізького окружного адміністративного суду за своїм місцем проживання (перебування) або за місцем знаходження відповідача до окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Судовий збір, сплачений позивачем квитанціями від 9 грудня 2015 року в сумі 1218 грн. та від 13 січня 2016 року в сумі 4872 грн. відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу.

Керуючись статтею 19, частиною 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та до Комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування про визнання протиправними дій, скасування рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 17 червня 2015 року № 42, скасування наказу Укртрансінспекції від 27 липня 2015 року № 291, визнання нечинними дозволів, зобов'язання визначити переможцем.

2. Стягнути з Державного бюджету України (, МФО 834016, рахунок отримувача 4075 в Головному управлінні державної казначейської служби України у Донецькій області) на користь ОСОБА_2 судовий збір у загальному розмірі 6090 грн.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.