Справа № 320/9383/15-а
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.01.2016
Справа № 320/9383/15-а
Провадження № 2-а/320/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

за участю представників: позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 10 листопада 2015 року щодо призначення на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 та щодо звільнення з посади керівника комунального підприємства «Телерадіокомпанія ТВМ» ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 10 листопада 2015 року щодо призначення на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 та щодо звільнення з посади керівника комунального підприємства «Телерадіокомпанія ТВМ» ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про відкликання позовної заяви, згідно якого позивач просить залишити його позов без розгляду, оскільки в теперішній час спірні рішення відсутні.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, разом із цим зазначив, що у випадку залишення позову без розгляду повинно бути вирішено питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які у вирішенні питання щодо вжитих заходів забезпечення адміністративного позову покладалися на розсуд суду, приходить до висновку про можливість скасування заходів забезпечення адміністративного позову, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 2 4 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року з метою забезпечення адміністративного позову було зупинено дію рішення першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 10 листопада 2015 року щодо призначення на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 та щодо звільнення з посади керівника комунального підприємства «Телерадіокомпанія ТВМ» ОСОБА_6 до ухвалення рішення в дійсній адміністративній справі.

Разом із цим, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 10 листопада 2015 року щодо призначення на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 та щодо звільнення з посади керівника комунального підприємства «Телерадіокомпанія ТВМ» ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_6, залишено без розгляду в зв'язку з відкликанням позивачем поданої ним позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням залишення адміністративного позову без розгляду, суд вважає, що є підстави для скасування вжитих ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року заходи забезпечення адміністративного позову у виді зупинення дії рішення першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 10 листопада 2015 року щодо призначення на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 та щодо звільнення з посади керівника комунального підприємства «Телерадіокомпанія ТВМ» ОСОБА_6.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: