overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/193/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/193/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" січня 2016 р.

справа № П/811/193/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. у справі № П/811/193/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ВДМ"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №П/811/193/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годині 27 січня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 404/3706/15-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2016 рокусправа № 404/3706/15-а (2-а/404/347/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області

на постанову: Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 жовтня 2015 у справі № 404/3706/15-а(2-а/404/347/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області

про: визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 жовтня 2015 у справі №404/3706/15-а(2-а/404/347/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії , залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 27 листопада 2015 року отримало 01 грудня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 05 січня 2016 року документи на виконання ухвали від 27 листопада 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 жовтня 2015 у справі №404/3706/15-а(2-а/404/347/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 336/6527/15-а (2-а/336/162/2015)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" січня 2016 р.справа № 336/6527/15-а (2-а/336/162/2015)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2015 р. у справі № 336/6527/15-а (2-а/336/162/2015) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2015 р. позовні вимоги задоволено.

27 листопада 2015 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя 14 грудня 2015 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 24 грудня 2015 року.

Станом на "12" січня 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2015 р. у справі № 336/6527/15-а (2-а/336/162/2015) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2015 р. у справі № 336/6527/15-а (2-а/336/162/2015) - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 334/8006/15-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 334/8006/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року задоволені позовні вимоги. Визнані протиправними дії та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя виплатити ОСОБА_1 утриману з 01 березня 2014 року індексацію пенсії та відновити базовий місяць індексації.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 02 листопада 2015 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 грудня 2015 року (а.с. 48).

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № П/811/3144/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3144/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" січня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № П/811/3144/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. у справі № П/811/3144/15

за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

до Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 872/2а-1/16
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 рокусправа № 872/2а-1/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-1 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 28 січня 2016 року о 13:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Сафронової С.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 804/8568/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 рокусправа № 804/8568/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіоніс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали було отримано скаржником 29.12.2015 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 13.01.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак відповідачем на виконання вимог ухвали від 22.12.2015 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 423/1358/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"11" січня 2016 р. справа № 423/1358/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 02 грудня 2015 р. у справі № 423/1358/15-а (головуючий І інстанції Мазур М.В.) за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

"11" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 423/1358/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 423/1358/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 р. об 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/21925/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 233/6572/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" січня 2016 р. справа № 233/6572/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 р. у справі № 233/6572/15-а (головуючий І інстанції Мартишева Т.О.) за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування постанови про притянення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

"12" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 233/6572/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 233/6572/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 р. об 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1