Справа № 820/10948/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р.Справа № 820/10948/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання Котелевець Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі № 820/10948/15 про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київской області, Генерального прокурора України, Прокурора Харківської області, Прокурора м. Києва, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерство внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Служба безпеки України про визнання рішень незаконними, неналежного прокурорського нагляду, стягнення моральної шкоди, визнання факту нанесення каліцтва, стягнення заробітної плати, стягнення компенсації шкоди здоровю, визнання незаконними дій щодо нарахувань та виплат,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі № 820/10948/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київської області, Генерального прокурора України, прокурора Харківської області, Прокурора м. Києва, Державного казначейства України, Міністерства внутрішніх справ, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа Служба безпеки України про визнання рішень незаконними, неналежного прокурорського нагляду, стягнення моральної шкоди, визнання факту отримання каліцтва повязаного з виконанням службових обовязків, стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за шкоду здоровю, визнання незаконними дій щодо нарахувань та виплат грошових коштів.

07 грудня 2015 року до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі, в якій просить винести ухвалу про забезпечення доказів, якою:

- витребувати з апеляційних судів м. Києва, Київської області, Харківської області документи з матеріалів кримінальних справ, судові рішення, обліково-статистичні карти кримінальних справ, клопотання прокурорів, реєстраційні журнали, вхідної та вихідної кореспонденції з органами внутрішніх справ, іншу управлінську та службову документацію щодо негласних оперативно-розшукових заходів, щодо мене та інших осіб по місцях мого проживання в м. Харкові, пр-т. Перемоги, 62 Б, кв.113, вул. Клочківська, 195 Д, кв.122 ( 1986-2015р.р.), у тому числі моїх сусідів з квартир 121 - Уварових (Стадник), 123 - Ботнарь, 124 -Ерещенко ,, 119 - Камишнікової. , м.Біла Церкви, вул. Шопена Апейхема, 84, к.52 і к.75 (в 1998-2001 рр.), м. Києві, вул. Новоукраінская, 2/6, к.239 (в 2000-2002р; ),

- витребувати з Міністерства внутрішніх справ України (матеріали ліквідованих підрозділів УБОЗ та інших у зв'язку з реформуванням міліції), Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, ГУ Національної поліції в Харківській області, ГУ Національної поліції в Київській області, ГУ Національної поліції в м. Києві, прокуратурі Дзержинського району м. Харкова, прокуратури Київської області, м. Києва, Генеральної прокуратури України облікові статистичні карти на виявлені злочини та осіб, які їх вчинили, оперативно-розшукові справи, матеріали перевірок за повідомленнями про скоєння злочинів та рішень, копії записів у журналах реєстрації злочинів про таких; осіб по місцях мого проживання, вхідну і вихідну кореспонденцію з правоохоронними органами у таких справах, доручення на проведення таких заходів і облікові документи про використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за період 1986-2012гг., заборонити їх знищення і знищення іншої облікового, статистичної документації.

- витребувати відомості з інформаційно-аналітичних баз (про осіб, які вчинили правопорушення і злочини, або готувалися до їх вчинення) - «Армор» в ГУ Національної поліції в Харківській області, "Скорпіон" (ліквідованих підрозділів УБОЗ МВС України) і "Сова" (ліквідованої ГУ МВС України в Луганській області) - у Міністерстві внутрішніх справ України та ГУ Національної поліції в Харківській області, «Кронос» - в Управлінні Служби безпеки України в Харківській області, а саме про осіб (анкетних даних, зв'язках, місцях роботи та проживання, номери засобів зв'язку та інших наявних даних), які нібито згідно з даними в них проживали по моїх адресах в м. Харкові, вул. Клочківська, 195 Д, кв.122 (у період 1998- 2015гг.), інших мешканців цього будинку, а також сусідніх будинків 197, 191, 191 А по ул. Клочоквской, пр-кт Перемоги, 62 Б, кв.113 (в 2007-2010рр.), інших мешканців цього будинку, в м. Біла Церква, ул. Шолом Алейхема, 84, к. 75 (1998-2001рр.) і к.52 (1998-1999рр.), в м Києві, ул. Новоукраінская, 2/6, к.239 (2000-2002рр.), а також таких відомостей про близьких родичів ОСОБА_5 (батько, 1954 р.н.), ОСОБА_6 (мати, 1955г.р.), ОСОБА_7 (сестра, 1980 р.н.), а також про приналежність іншим особам його телефонів, якими він користувався в 2000-2012гг. - НОМЕР_1, НОМЕР_2, , в 2012-2013рр. телефонами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, IMEI (серійні номери) телефонів 79454, 64709, 81896, 79571, 25599, 88197, 05390, 05398, стаціонарного телефону 7013493, а також комп'ютерів з мережевими mac адресами (фізичні адреси) комп'ютера c4-6d -4a-08-cf, f4-6d-04-a0-8c-5f, 8с-89-а5-7с-93-ee, 00-30-4F-49-CA-3, 00-24-01-08-Е8-67. заборонити їх знищення.

- обліково-статистичні документи в судах та органах внутрішніх справ (підрозділів Управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, районних відділів міліції, обласних управлінь у зв'язку з їх ліквідацією та утворенням Національної поліції України), на підставі відомостей в яких можна встановити факт прийняття рішень про проведення негласних оперативно-розшукових заходів можуть бути знищені в кінці 2015р. згідно з положеннями Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5, так як вони зберігаються до ліквідації установи .

- витребувати результати радіочастотних вимірювань, спектрограмах, фото спектрограм в Харківській філії ДП «Українського державного центру радіочастот» за 28.03.2014 р. і 10.06.2015 р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Д, кв., 122 в м. Харкові і біля його будинку, так як в них містяться дані про експлуатовану відносно нього і за місцем проживання радіоелектронних пристроїв (радіочастотах, фізичних характеристиках випромінюваних полів, їх спектрі).

- витребувати з ПАТ «Київстар» і КП «Харківські інженерні мережі» технічні умови, схеми підключень і дані про кінцеві обладнанні споживачів лінії передачі даних, проведеної з даху мого будинку по вул. Клочківській, 195 Д, до будинку 191, 191 А ,, по вул. Клочківській і будівля супермаркету «Восторг» (за вул. Клочківській, 173) в м. Харкові.

- витребувати з ПАТ «Київстар» дані автоматизованих систем, у тому числі по мак адресах, айпі, маршрутизації, терміналах, переданих даних опто-волоконної лінії, проведеної з даху будинку по вул. Клочківській, 195 Д, до будинку 191 і будівлі супермаркету «Восторг» в м.Харкові по вул.Клочківській, 173.

- направити клопотання про розсекречування відомостей, що становлять державну таємницю, витребувати інформацію з ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до співпраці для завдань оперативно-розшукової діяльності ТОВ «Восторг» використанні їх мереж телекомунікації органами внутрішніх справ.

- направити запит до ГУ МВС України в Харківській області про розсекречення відомостей про осіб, які брали участь в оперативно-розшукових заходах, що проводяться по місцях його проживання так як ці відомості підлягають вивченню з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

- заборонити ПАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» відчуження, передачу в користування, заставу, використання демонтованого станційного устаткування (приймально-передавальних пристроїв, ретрансляторів, мереж енергопостачання і ліній передачі даних, пристроїв зберігання даних про роботу демонтованих радіотехнічних об'єктів), а також знищення давно автоматизований (комп'ютерних) систем маршрутизації, обслуговуваних і виявляються терміналів в демонтованих мережах телекомунікацій та радіотехнічних об'єктів ПАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» по ул. Павловская, 5, Космічної, 21, в м. Харкові, ліній передачі даних на території будинків № 191, 195 Д, 173 по вул. Клочківській і супермаркету «Восторг», в м. Харкові.

- зобов'язати ПАТ «Київстар» ТОВ «Астеліт», ТОВ «Тріолан» , ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет» зберегти дані автоматизованих (комп'ютерних) систем (у тому числі квартир 125, 126, 127, 128 в моєму будинку) та демонтованого станційного обладнання радіотехнічних об'єктів по ул. Павловская, 5, в м. Харкові, ліній передачі даних на території Доморо № 191, 195Д, 173 по вул. Клочківській в м. Харкові та супермаркету «Восторг», надати ці дані для залучення до справи.

- зобов'язати ПАТ «Київстар» ТОВ «Астеліт» не відчужувати, не передавати у користування, в заставу і не використовувати обладнання для завдань оперативно-розшукової діяльності, зберігати дані автоматизованих (комп'ютерних) систем про використання такого обладнання.

- заборонити МВС України, ГУ Національної поліції в Харківській області, Дзержинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знищення документів з даними про осіб, які брали участь у проведенні негласних оперативно-розшукових заходів із застосуванням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за місцем мого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, кв122, а також місць його розміщення.

- заборонити ГУ Національної поліції в Харківській області Дзержинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, особам, що проживають в квартирах 125, 126, 127, 128 по вул. Клочківській. 195 Д експлуатацію радіоелектронних пристроїв бездротової передачі даних і доступу до інтернету, тому що внаслідок такого використання ними радіоелектронних пристроїв у мене постійний головний біль, який перешкоджає ефективній участі в судочинстві та надання доказів, у мене відбуваються збої в роботі комп'ютера, що перешкоджає складанню процесуальних документів. Ці ж особи незаконно проникають в квартиру і викрадають належні мені речі, виявлялися факти, пропажі документів: рішень судів, зникли паспорта та гарантійні талони на мобільні телефони з даними про їх серійних номерах.

- заборонити Інтернет провайдерам ПАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет», ТОВ «Юнікаст Інвест» (торгова марка «Тріолан») надання послуг Інтернет доступу за виділеним опто - волоконних лініях і користувачам, які приховують мак і айпі адреси або ідентифікаційні дані яких переважно не відображаються;

а також, додатково заявлених способів - витребувати з апеляційного суду м.Києва інформацію про те, чи перебувають в матеріалах кримінального провадження відносно колишнього керівника ГУ Карного розшуку МВС України ОСОБА_8 відомості про те,чи проводилось по місцям проживання заявника негласні ОРЗ та інших осіб, негласному зняттю інформації з мобільного телефону НОМЕР_1, в тому числі із зазначенням приналежності цього телефону іншій особі за період 1998-202 р.р;

- призначити комплексну судово-медичну експертизу.

Позивач-заявник підтримав подану заяву про забезпечення доказів.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення заяви у повному обсязі.

Інші представники сторін в судове засідання не зявились, хоча були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Колегія суддів вважає, що не явка цих сторін не є перешкодою для вирішення процесуального питання за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне заяву залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Статтею 74 КАС України встановлені способи забезпечення доказів. Так, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до стаття 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів (ч.2 ст.75 КАС України).

Здійснюючи розгляд поданої заяви про забезпечення позову, колегія суддів з огляду на положення вимог ст.74, 75 КАС України, приходить до висновку про необґрунтованість поданих заявником до суду апеляційної інстанції вимог про забезпечення доказів шляхом їх витребування. На думку суду позивач не навів обґрунтованих доводів, що існує необхідність з надання наведених заявником доказів, надання яких згодом реально може стати неможливим або ускладненим.

При чому колегія суддів звертає увагу на положення ч.2 ст.75 КАС України та зазначає, що заява про забезпечення доказів подана заявником по позовній заяві (по вимогам), у відкритті провадження якого було відмовлено судом першої інстанції, та вирішення спірного питання щодо правомірності такої відмови у відкритті, перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що у випадку скасування ухвали про відмову у відкритті провадження по справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, позивач не позбавлений процесуальної можливості звернутися із відповідною заявою про забезпечення доказів до суду, який буде здійснювати розгляд по суті заявлених вимог. На даний час, під час розгляду спірного питання, колегія суддів не вбачає підстав для забезпечення доказів у заявлений ОСОБА_1 спосіб.

Крім того, сформовані заявником у заяві вимоги в частині, що стосується направлення судом запитів, клопотань, зобовязань та заборон по наведеним заявником адресатам є такими, що не суперечать приписам ст.74 КАС України, та є такими, що не узгоджуються із способами забезпечення доказів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 75 КАС України встановлено, що до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 не є особою, який підлягає звільненню від сплати судового збору (доказів такого до суду не надано), в тому числі при поданні заяви про забезпечення доказів, а тому зобовязаний був при такому зверненні сплатити судовий збір у розмірі встановленому законом.

Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,3 мінімальної заробітної плати, при чому розмір такої мінімальної заробітної плати встановлюється законом станом на 1 січня календарного року, в даному випадку - 1218 грн.

Тобто, при звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення доказів, він повинен був сплатити 365, 40 грн. (0,3*1218 грн.).

В той же час, за заявою ОСОБА_1, йому було відстрочено сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до моменту ухвалення судового рішення за наслідками розгляду такої заяви.

Враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь заявника, якому було відстрочено сплату судового збору, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення з ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.2, 11, 73-75, 98, 159, 160, 167, 184, 196, 206, 209, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі № 820/10948/15 про відмову у відкритті провадження відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (інп., АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 365 /триста шістдесят пять/ гривен 40 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11 грудня 2015 року. У повному обсязі складена 14 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_9
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_10 ОСОБА_11