overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5481/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року м. Київ К/800/52436/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника відповідача - Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А Логістик»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2014

у справі № 826/5481/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А Логістик»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві її правонаступником - Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А Логістик» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 759/15509/13-а (2а/759/562/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м.Київ К/800/861/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2

на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі №759/15509/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату

щорічної разової грошової виплати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі №759/15509/13-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі №759/15509/13-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 815/1813/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2016 К/800/685/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року по справі № 815/1813/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в

Одеській області,

Овідіопольського районного відділення Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року по справі № 815/1813/15.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1813/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідачів направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 826/4565/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/54821/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 826/4565/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 09.02.2016 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 442/1991/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. м. Київ К/800/40387/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанов, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанов, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

30 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору на загальну суму 1218 грн. сплаченого за подачу касаційної скарги.

Для вирішення питання про повернення судового збору ОСОБА_2 було направлено лист від 1 грудня 2015 року з проханням надіслати оригінали квитанції № ПН 3126 від 1 вересня 2015 року та квитанції № 1141 від 12 жовтня 2015 року.

4 січня 2016 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору до якої додано оригінал квитанції № ПН 3126 від 1 вересня 2015 року та квитанції № 1141 від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 1218 грн., що був сплачений згідно із квитанцією № ПН 3126 від 1 вересня 2015 року та квитанцією № 1141 від 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 826/3328/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року м. Київ К/800/9512/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.,
за участю секретаряКалініна О.С.
та представників сторін: від позивача Буній Г.Я.
від відповідача-1 від відповідача-2 від відповідача-3Ткаченко М.П. не з'явився Майданік А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

у справі № 826/3328/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій»
до1. Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби 2. Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу зустрічних звірок управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби Яременка Миколи Юрійовича 3. Начальника СТКЗР Білоцерківського МВ НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області Майданіка Андрія Васильовича
третя особаНДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області
провизнання протиправними дій ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача-1 (Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

3. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

В.В. Кошіль

О.А. Моторний
Справа № 826/6159/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/57251/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014

у справі № 826/6159/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 09.02.2016 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 826/21219/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/54460/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015

у справі № 826/21219/15

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 (якою повернуто позовну заяву) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 (якою скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З врахуванням положень зазначеної статті щодо предмету касаційного оскарження, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, які не перешкоджають провадженню у справі, не можуть бути предметом касаційного перегляду.

З огляду на те, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу ДПІ, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та вона не викликала створення перешкод для подальшого розгляду справи, право сторони на касаційне оскарження такої ухвали виключається в силу частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі № 826/21219/15.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 800/442/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ справа № 800/442/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Президента України, в якому просив визнати дії відповідача незаконними та відшкодувати шкоду у розмірі 40 000 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Станом на 11 січня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то вона підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку встановленому статтями 237- 239-1 КАС України.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 810/2606/159
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1251/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро», про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 2 лютого 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан