overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3559/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3559/-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Суд, вважає за необхідне витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 ОСОБА_3 Національного банку України № 692/БТ від 30.01.2014 р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних для огляду в судовому засіданні; належним чином завірену виписку з рахунку № 1460, що належить ОСОБА_4 за період з 01.01.2015 р. по 02.03.2015 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/12/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/12/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Красилівської міської ради Хмельницької області №16 від 09.12.2015 року.

Згідно з п. 1, ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідачем є Красилівська міська рада, яка є органом місцевого самоврядування, тому дана справа, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/5210/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 грудня 2015 року справа № 823/5210/15
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. в порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Болєко до управління Укртрансінспекції у Черкаській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернулося ТОВ Болєко (далі - позивач) з позовної заявою до управління Укртрансінспекції у Черкаській області (далі відповідач) про скасування постанов, прийнятих виконуючим обовязки начальника управління Укртрансінспекції у Черкаській області ОСОБА_1, від 26.10.2015 №039289 та №039290 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати та вирішив питання розєднання позовних вимог.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ТОВ Болєко про скасування постанов, прийнятих виконуючим обовязки начальника управління Укртрансінспекції у Черкаській області ОСОБА_1, від 26.10.2015 №039289 та №039290 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 25 грудня 2015 року об 11 год. 10 хв.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 21.12.2015, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали сулу, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 821/3562/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3562/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Суд, вважає за необхідне витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 ОСОБА_3 Національного банку України № 692/БТ від 30.01.2014 р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних для огляду в судовому засіданні; належним чином завірену виписку з рахунку № 1460, що належить ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 р. по 02.03.2015 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 162/1738/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1738/15-а
Провадження № 2-а/162/6/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Глинянчука В.Д., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з врахуванням 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії в межах шестимісячного строку звернення до суду відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Закон № 796-ХІІ).

Ухвалою від 30 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву, додані документи, слід констатувати неможливість ухвалення законного рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі частини 5 статті 71 КАС суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 71 КАС,

ухвалив:

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області надати суду пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2а/0612/6363/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6363/11
Провадження по справі № 2а/0612/698/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лугинської районної СЕС, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визначення дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Лугинської районної СЕС, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визначення дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: позивачка не оскаржує дії Лугинської районної СЕС.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначена позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 ч. 1 п. 4, ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лугинської районної СЕС, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визначення дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 29 березня 2012 року для усунення недоліків своєї позовної заяви та повідомити, що в разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 277/34/16-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/34/16-а
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірнимиі та зобовязання відповідача здійснити перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суду з вищевказаним позовом.

Адміністративний позов поданий позивачкою, відповідає вимогам ст. 105 та ст. 106 КАС України і по ньому потрібно відкрити провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративний позов розглядатиметься в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області надати заперечення проти адміністративного позову та розяснити наслідки неподання такого заперечення.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 107, п. 3 ч. 4 ст. 160, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірнимиі та зобовязання відповідача здійснити перерахунку пенсії.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу розяснюється обовязок надати суду в десятиденний термін, з дня отримання копії ухвали та документів, заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання адміністративного позову безпосередньо до канцелярії суду. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу, також, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Прищепою Т.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/47/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/47/16-а
провадження № 2-а/0285/52/16
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

13.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Житомирській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку із її непідсудністю суду загальної юрисдикції.

В позові відповідачем вказано УДМС у Житомирській області, який є органом державної влади.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про державну міграційну службу в Україні, державна міграційна служба - спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань міграції. Державна міграційна служба створюється Кабінетом Міністрів України у складі Міністерства внутрішніх справ України відповідно до пункту 91 статті 116 Конституції України. Державна міграційна служба є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що даний адміністративний позов підлягає розгляду в Житомирському окружному адміністративному суді.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Житомирській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу для подачі до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Помогаєв А.В.
Справа № 2а/0612/6364/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6364/11
Провадження по справі № 2а/0612/685/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лугинської центральної районної лікарні, управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання провести перерахунок коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Лугинської центральної районної лікарні, управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання провести перерахунок коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою Лугинського районного суду від 15.03.2012 року вона була залишена без руху з наданням позивачу терміну до 29.03.2012 року для усунення зазначених в ній недоліків.

У встановлений судом термін позивач не усунув недоліки своєї позовної заяви, а саме: не уточнила позовні вимоги, у зв'язку із чим, згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1 ч. 3, ст. 26 ч. 2, 106, 108 ч. 3 п.1, ч. 4 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської центральної районної лікарні, управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання провести перерахунок коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 2а/0612/6766/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6766/11
Провадження по справі № 2а/0612/1671/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації та Остапівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним адміністративним позовом.

В зв»язку з тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України ухвалою суду Лугинського районного суду від 10.09.2012 року вона була залишена без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Вищезазначена ухвала направлялася поштовим відправленням позивачці 26.09.2012 року та 07.11.2012 року, але дані відправлення поверталися до суду не врученим позивачці з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з неналежних від суду причин, вважається таким, що вручене належним чином.

Позивачка недоліки своєї позовної заяви не усунула, в зв»язку з чим згідно ст. 108 КАС України вона повертається позивачці.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації та Остапівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 284/19/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/19/16-а
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.259 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу №284/19/16-а за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду на 15:00 год. 03.02.2016 року.

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Суддя: