Справа № 757/16989/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив:

встановити, що в 2011 році УПФУ в Печерському районі м. Києва здійснили перерахування пенсії ОСОБА_2, як працюючому пенсіонеру, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2007 рік, що не відповідає дійсності;

встановити, що 06 квітня 2011 року УПФУ в Печерському районі м. Києва здійснили неправомірне перерахування пенсії, як працюючому пенсіонеру, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2008 рік;

визнати неправомірними дії УПФУ в Печерському районі м. Києва у відмові перерахування пенсії у 2011 році ОСОБА_2, як працюючому пенсіонеру, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2010 рік;

зобов'язати УПФУ в Печерському районі м. Києва провести перерахунок пенсії, як працюючого пенсіонера, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік, відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 березня 2011 року з урахуванням проведених виплат, а з 31.03.2010 року - із застосуванням показника за 2009 рік, з урахуванням фактично отриманих сум.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Після призначення пенсії позивач продовжував працювати.

Слід одразу зауважити, що судами неодноразово розглядалися адміністративні позови ОСОБА_2, в яких він оскаржував законність і правильність перерахування пенсії, як працюючому пенсіонеру.

Так, постановою Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2011 року по справі номер 2а-876/11 відповідача було зобов'язано провести перерахунок пенсії за період з 01 березня по 04 травня 2011 року. Перерахунок пенсії у відповідності до розпорядження 185774 від 26 липня 2011 року відповідачем за вказаний період проведено перерахунок та сума боргу була виплачена позивачеві.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2011 року по справі номер 2а-2006/11, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року; ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2012 року позивачеві було відмовлено щодо застосування при розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2010 календарний рік та проведення перерахунку пенсії.

В своєму адміністративному позові позивач ставив вимоги про встановлення недійсності того, що в 2011 році УПФУ в Печерському районі м. Києва здійснили перерахування пенсії виходячи з показника середньої заробітної плати за 2007 рік, а також того, що 06 квітня 2011 року було здійснено неправомірне перерахування пенсії, як працюючому пенсіонеру, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2008 рік.

Колегія суддів знаходить, що в задоволенні позову у зазначеній вище частині має бути відмовлено, оскільки такий виклад позовних вимог не відповідає приписам ч. 4 ст. 105 КАС України щодо формулювання вимог адміністративного позову, адже викладення позовної вимоги про встановлення якогось факту притаманні цивільному судочинству (окреме провадження). Адміністративне судочинство ж передбачає можливість перевірки тих чи інших обставин справи та їх встановлення в мотивувальній частині.

Що стосується визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії у 2011 році ОСОБА_2, як працюючому пенсіонеру, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2010 рік та зобов'язання провести перерахунок пенсії, як працюючого пенсіонера, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік, відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 березня 2011 року з урахуванням проведених виплат, а з 31.03.2010 року - із застосуванням показника за 2009 рік, з урахуванням фактично отриманих сум, судова колегія приходить до висновку, що ці позовні вимоги в частині за період до 24.12.2013 року підлягають залишенню без розгляду, так як, позивач з даним позовом до суду звернувся лише 24.06.2014 року.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення його без розгляду, а не для відмови в задоволенні позовних вимог.

З приводу позовних вимог за період, починаючи з 24.12.2013 року, судова колегія пристає на позицію суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для їх задоволення, з огляду на слідуюче.

За змістом ч. 1 ст.40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.

Частиною 2 ст. 40 Закону встановлено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії

Підпунктом «б» пп. 10 п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року абзац 4 ч. 2 ст. 42 Закону викладено в новій редакції, за якою: у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 положення пп. «б» пп. 10 п. 35 розділу II ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

За ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, … або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову почали діяти положення статті 42 Закону в їх первинній редакції.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії проводиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 ч. 3 ст. 42 Закону доводить що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Тобто, правила ч. 1 ст. 40 при перерахунку пенсії застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

З урахуванням зазначеного, підстави для перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік або 2010 рік у вказані позивачем періоди, відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВАСУ від 26.05.2011 року № К/9991/3960/11.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню в частині відмови в позові, та залишення позовних вимог без розгляду в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог за період до 24.12.2013 року - скасувати, позов в цій частині - залишити без розгляду.

В решті постанову - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.