Справа № П/811/3479/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Справа № П/811/3479/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (далі - відповідачі), у якій просить скасувати рішення реєстратора ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 35123188, номер запису 64400 в книзі 180, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 05 листопада 2012 року, підстава права власності: договір купівлі-продажу №6644 від 19 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П., рішення реєстратора ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" Голованової Олени Іванівни на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 35123188, номер запису 64400 в книзі 180, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 02 жовтня 2012 року, підстава виникнення права власності: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого Кіровоградського міського радою 27 вересня 2012 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року адміністративний позов, внаслідок недодержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху і надано строк до 31 грудня 2015 року для усунення його недоліків. Вказаною ухвалою позивача зобов'язано подати до суду адміністративний позов із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із наданням його копій для направлення відповідачам та третій особі.

28 грудня 2015 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем до суду надано клопотання про усунення недоліків поданої заяви разом з уточненим адміністративним позовом.

За змістом частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Водночас, суддя вважає за необхідне вказати, що позивачем надано адміністративний позов, викладений у новій редакції, з якого вбачається, що він містить дві позовні вимоги немайнового характеру, спрямовані до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".

За таких умов позивачем не сплачено усієї суми судового збору, яка підлягає сплаті відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір", а отже - не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви.

Так, частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору визначені Законом України „Про судовий збір".

Зокрема, положеннями підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року та на момент звернення позивача до суду) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру: який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, який складає - 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.) та фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, що становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (від 487,20 грн. до 6090,00 грн.).

Разом з тим, вказаним Законом визначено розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.), фізичною особою (487,20 грн.) за кожну немайнову вимогу.

При цьому частина третя статті 6 Закону наголошує, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання вказаного адміністративного позову позивачеві належить сплатити судовий збір у загальній сумі сумі 974,40 грн (487,20*2).

З огляду на недоплату позивачем 487,20 грн судового збору, суддя, керуючись приписами статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне продовжити позивачеві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 102, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 - процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 28 січня 2016 року включно.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук