Справа № 2а-150/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-150/2010
Провадження № 150
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , Інспекції по контролю за благоустроєм ,екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови посилаючись на те, що постановою виконкому Київської районної у м. Полтави ради від 03.08.2009 року за № 487 позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 152 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 34 грн. У постанові зазначено, що позивач виконував 09.07.09р. земляні роботи без належного дозволу. Вважає, що вказана постанова незаконна, підлягає скасуванню, оскільки будь-яких земляних робіт в цей день позивачем не проводилось, протокол про адмінправопорушення в присутності позивача не складався . Крім того, позивач не був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, що є суттєвим порушенням. Просив скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст. 152 КУпАП.

У судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач - Інспекція по контролю за благоустроєм ,екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило.

У попередньому судовому засіданні представники відповідачів позовні вимоги не визнали, заперечень щодо позовних вимог суду надано не було.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні встановлено, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 487 від 03.08.2009 року позивач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КУпАП.

Згідно вказаної постанови , 09.07.2009 року позивач виконував земельні роботи без відповідного дозволу.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суду не надано доказів щодо належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової

особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскаржувана постанова взагалі не містить місця вчинення адміністративного правопорушення, які саме земляні роботи проводилися позивачем, опис обставин, а тому не можливо з»ясувати де саме позивачем виконувались земельні роботи без відповідного дозволу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, не надав заперечення , в яких з позовними вимогами не погодився , доказів правомірності винесення постанови до суду не направив.

За таких обставин постанова № 487 від 03 серпня 2009 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Київської районної у м. Полтаві ради № 487 від 03 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна