Справа № 815/6863/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6863/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако Груп» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 01.12.2015 року №436, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дако Груп» (далі ТОВ «Дако Груп» ) з позовом (а.с.4-7) до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області (далі ДПІ), в якому позивач, уточнивши підстави позову (а.с.51-52), просив визнати протиправними та скасувати наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дако Груп» від 01.12.2015 року №436 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2012 року по 01.12.2015 року та перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дако Груп» із ТОВ «БФ Укрбуд», ТОВ «Адіс Строй», ТОВ «Південьгруп».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.12.2015 року ним отримано наказ №436 від 01.12.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» відповідно до якого призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дако Груп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2012 року по 01.12.2015 рік та перевірки фінансово- господарської діяльності ТОВ «Дако Груп» із ТОВ «БФ Укрбуд», ТОВ «Адіс-Строй», ТОВ «Південьгрупп». Підставою для проведення перевірки ДПІ визначено пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, на виконання постанови слідчого СЧ УМВС України на Одеській залізниці майора міліції ОСОБА_1 від 18.05.2015 року.

Вважаючи наказ №436 від 01.12.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки не правомірним, а також у звязку з не наданням перевіряючими направлення на проведення перевірки, позивачем було не допущено посадових осіб ДПІ до її проведення.

Також позивач зазначив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 року постанова слідчого СЧ УМВС України на Одеській залізниці майора міліції ОСОБА_1 від 18.05.2015 року була скасована, а тому підлягає скасуванню і наказ №436 від 01.12.2015 року.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами письмові докази у їх сукупності судом встановлено, що ТОВ «Дако Груп» зареєстровано виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області за реєстраційним №0002629 від 22.12.2010 року, перебуває на обліку у ДПІ.

Податковим кодексом України в главі 8 визначено види перевірок, порядок їх проведення, оформлення результатів, а також спосіб і строки їх реалізації результатів перевірки. Документальні перевірки можуть бути планові або позапланові, виїзні або невиїзні. Згідно ст.ст.77-79 ПК України позапланові документальні перевірки (як виїзні, так і невиїзні) здійснюються лише при наявності обставин визначених у п.78.1 ст.78 ПК України.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

01.12.2015 року ДПІ видано наказ №436 від 01.12.2015 року про проведення з 02.12.2015 року протягом пяти робочих днів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дако Груп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2012 року по 01.12.2015 рік та перевірки фінансово- господарської діяльності ТОВ «Дако Груп» із ТОВ «БФ Укрбуд», ТОВ «Адіс-Строй», ТОВ «Південьгрупп» (а.с. 8)

Наказ №436 від 01.12.2015 року про проведення документальної позапланової перевірки позивача був виданий на виконання постанови слідчого СЧ УМВС України на Одеській залізниці майора міліції ОСОБА_1 від 18.05.2015 року (а.с. 38-39).

Проте судом встановлено, що після видання оскаржуваного наказу від 01.12.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 року, постанова слідчого, яка була підставою для видання наказу, скасована (а.с. 53-55).

При таких обставинах суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача викладенні у письмових запереченнях на адміністративний позов стосовно правомірності видання наказу №436 від 01.12.2015 року, оскільки станом на час його прийняття постанова слідчого СЧ УМВС України на Одеській залізниці майора міліції ОСОБА_1 від 18.05.2015 року була чинною та не перебувала у процесі оскарження. Також представник відповідача в запереченнях не спростував доводів позивача щодо недопущення посадових осіб ДПІ до проведення перевірки ТОВ «Дако Груп».

Враховуючи, що станом на час розгляду даної справи, постанова слідчого від 18.05.2015 року, яка була підставою для прийняття наказу №436 від 01.12.2015 року, скасована ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 року, а також те, що оскаржуваний наказ як акт індивідуальної дії не реалізований, суд вважає, що наказ №436 від 01.12.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дако Груп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2012 року по 01.12.2015 рік та перевірки фінансово- господарської діяльності ТОВ «Дако Груп» із ТОВ «БФ Укрбуд», ТОВ «Адіс-Строй», ТОВ «Південьгрупп» також підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених фактів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128,159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако Груп» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 01.12.2015 року №436 задовольнити частково.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дако Груп» від 01.12.2015 року №436 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2012 року по 01.12.2015 року та перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дако Груп» із ТОВ «БФ Укрбуд», ТОВ «Адіс Строй», ТОВ «Південьгруп».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.