Справа № 804/16208/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2016 р.Справа №804/16208/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаціний центр «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах дитини ОСОБА_1 до Самарського РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Комунальний заклад освіти «Навчально-реабілітаціний центр «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах дитини ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Самарського РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити дії.

11 грудня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу наданий десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, які полягають у несплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року позивач отримав 25.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 січня 2016 року позивач вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу даного адміністративного позову на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаціний центр «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах дитини ОСОБА_1 до Самарського РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2