overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3435/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3435/15

11 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доХмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №115-р/к у справі №03-06/11-15 від 20.11.2015року.

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 грудня 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/11/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/11/16

11 січня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №010-17000-270215 та щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за даним договором, зобов'язання вчинення дій щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №010-17000-270215 на суму, що еквівалентна 4150,00 євро і нарахованих відсотків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/462/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/462/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

суддів Іваненка С.А., Ясиновського І.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луксор - Агро" до Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Дніпро", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг" про визнання дій незаконними, визнання недійсним акту опису й арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луксор - Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Дніпро", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг" про визнання дій незаконними, визнання недійсним акту опису й арешту майна.

Ухвалою від 02 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/282/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Дніпро" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 26 січня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя С.С. Бойко

Суддя С.А. Іваненко

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/3436/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3436/15

У Х В А Л А

Справа №817/3436/15

11 січня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс"

до

Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" звернулось до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №115-р/к у справі №03-06/11-15 від 20.11.2015року .

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 грудня 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/4/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/4/16

11 січня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доЗдолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: рішення за результатами розгляду скарг №1193/14//211-213 від 24.11.2015 та від 16.12.2015; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: наказ та направлення на перевірку; акт перевірки №378/17- від 10.08.2015; детальні розрахунки зобов'язань в розрізі порушень та періодів виникнення; в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.114, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 10 лютого 2016 року на 12:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: рішення за результатами розгляду скарг №1193/14//211-213 від 24.11.2015 та від 16.12.2015; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: наказ та направлення на перевірку; акт перевірки №378/17- від 10.08.2015; детальні розрахунки зобов'язань в розрізі порушень та періодів виникнення; в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3431/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3431/15

11 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № від 06.08.2015 року про збільшення грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на суму 527 826,57 гривень, № від 06.08.2015 року про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 552 080.00 гривень, № від 07.08.2015 року про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість на суму 40 116 гривень;№ від 07.08.2015 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 43 857,00 гривень, визнання дій Здолбунівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Рівненській області при проведенні перевірки позивача з 24.06.2015 року по 08.07.2015 року, результати якої відображенні в акті документальної планової виїзної перевірки № 313/17- від 22.07.2015 року щодо проведення перевірки протиправними.

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 грудня 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2255/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 січня 2016 року Справа № 817/2255/14 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочення виконання виконавчого листа від 04.09.2014 у справі №817/2255/14 за адміністративним позовом Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочення виконання виконавчого листа від 04.09.2014 у справі №817/2255/14 за адміністративним позовом Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" про стягнення заборгованості в розмірі 233 792,23 грн.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин подання про розстрочення виконання судового рішення слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання про розстрочення виконання виконавчого листа від 04.09.2014 у справі №817/2255/14 за адміністративним позовом Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" про стягнення заборгованості призначити на 20 січня 2016 року об 14:15 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1777/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1777/15

У Х В А Л А

Справа №817/1777/15

12 січня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарське приватне підприємство "Зірка" про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2016 на 11:40 год.

Витребувати у Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області у строк до "04" лютого 2016 р. довідку про перебування на обліку Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" (код ЄДРПОУ 30716452) та відомості про те, на якій системі оподаткування перебувало вказане підприємство у 2015 році.

Суддя Гломб Ю.О.