Справа № 805/5215/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 січня 2016 р. Справа № 805/5215/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служи Горлівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із адміністративним позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служи Горлівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у відкритті виконавчого провадження №49166581 у відношенні ОСОБА_2 (виконавчий лист №2/243/2235/2015 виданий 09.06.2015р.), ОСОБА_3 виконавче провадження №49166358 (виконавчий лист №2/243/2235/2015 виданий 09.06.2015р.), ОСОБА_4 виконавче провадження №49166790 (виконавчий лист №2/243/2235/2015 виданий 09.06.2015р.); зобовязання відкрити виконавче провадження та здійснити запит для зясування фактичного місця реєстрації у відношенні боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позовні вимоги мотивовані винесенням з порушенням закону постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження у відношенні боржників.

До суду надані виконавчі листи, які видані Словянським міськрайонним судом Донецької області 19.08.2015р. у справі №2/243/2235/2015 (243/3955/15-ц) щодо стягнення заборгованості на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З вказаних виконавчих листів вбачається, що вони видані за наслідками розгляду цивільної справи.

Також, до суду надані копії постанов від 29.10.2015р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаних виконавчих листів.

Із вказаних документів вбачається, що спірні правовідносини виникли у звязку з виконанням виданих у цивільній справі виконавчих листів Словянського міськрайонного суду Донецької області щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором та витрат з оплати судового збору та друкування оголошення про виклик до суду у засобі масової інформації.

Частинами 1 та 2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є стороною у спірному виконавчому провадженні (стягувачем).

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Також, у п.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

До юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як було встановлено судом, виконавче провадження здійснюється на виконання виконавчого листа, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є стороною виконавчого провадження (стягувач).

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

На підставі наведеного суд дійшов до висновку, що ця справа не належить до юрисдикції адміністративних судів, та, відповідно, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розяснює позивачу, що розгляд заявлених позивачем позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Також, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивач може звернутися до суду з клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 805/5215/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служи Горлівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 11 січня 2016 року, складання ухвали у повному обсязі 13 січня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.