Справа № 414/2044/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.01.2016 Провадження №2-а/425/11/16

Справа №414/2044/15-а

14 січня 2016 року Рубіжанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов,язати відповідача здійснити перерахунок пенсії в розмірі 86% з урахуванням підвищених окладів з 02.09.2015 року від суми заробітної плати відповідно до довідки, виданої ТУ ДСА України в Луганській області, перерахунок здійснити з 09.09.2015 року. 14.01.2016 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається за конституційним поданням Верховного Суду України. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що у даній адміністративній справі позивач оскаржує рішення відповідача, яке було прийнято в тому числі на підставі тих положень п.5 Розділу ІІІ Закону України від 02.03.2015 року №213-ІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», конституційність яких просить перевірити Верховний Суд України. В судове засідання сторони не з,явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справу у її відсутність, представник відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 14.01.2016 року , в його відсутність. Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Станом на час розгляду даної адміністративної справи в суді на розгляді Конституційного Суду України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень пункту 5 Розділу ІІІ Закону України від 02.03.2015 року №213-ІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» положенням статті 8 частини 1 статті 21, частини 1, пунктів 2,9 частини 5 статті 126 Конституції України. У даній справі позивач оскаржує рішення відповідача, яке було прийнято у тому числі на підставі тих положень пункту 5 Розділу ІІІ Закону України від 02.03.2015 року №213-ІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», конституційність яких просить перевірити Верховний Суд України. Таким чином, суд вважає неможливим розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, що розглядається у порядку конституційного судочинства за конституційним поданням Верховного Суду України, а тому розгляд справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за зазначеним конституційним поданням Верховного Суду України. Керуючись ст.ст.156,158-160,165 КАС України, суд п о с т а н о в и в: Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії до набрання законної сили судовим рішення у справі, що розглядається в порядку конституційного судочинства, за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень пункту 5 Розділу ІІІ Закону України від 02.03.2015 року №213-ІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» положенням статті 8, частини 1 статті 21, частини 1, пунктів 2,9 частини 5 статті 126 Конституції України. Ухвала може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рубіжанського міського суду О.Л.Овчаренко