Справа № 808/5907/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року 16 год. 55 хв.Справа № 808/5907/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (далі ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО») звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі відповідач або СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС) про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2015 № НОМЕР_1, від 02.04.2015 № НОМЕР_2 та від 30.04.2015 № НОМЕР_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки відповідача, викладені в актах перевірки про порушення вимог податкового законодавства є необґрунтованими, спростовуються нормами податкового законодавства та даними бухгалтерського і податкового обліку позивача, у звязку з чим просить скасувати прийняті податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та надала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала у повному обсязі, просила у його задоволенні відмовити та надала заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких вважає висновки актів перевірки обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті з додержанням вимог діючого законодавства у звязку із виявленими в ході проведення перевірки порушеннями.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 16.02.2015 по 06.03.2015 посадовими особами СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» з питань достовірності нарахування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2014 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у листопаді 2014 року, та правомірності декларування відємного значення податку на додану вартість податку на додану вартість за грудень 2014 року., за результатами якої складено ОСОБА_1 № 55/28-04-41-00/00130872 від 20.03.2015 (т. 1 а.с. 16-зворот-50).

Як вбачається з ОСОБА_1, у ході перевірки використано наступні документи: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками за грудень 2014 року; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; банківські документи (платіжні документи, виписки банку); договори купівлі-продажу, надання послуг та інші; акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг); імпортні вантажно-митні декларації; акти виконаних робіт (послуг); регістри бухгалтерських рахунків: 20, 311, 371, 377, 631, 632, 685. Крім того при проведенні перевірки використано компютерні бази даних та автоматизованих інформаційних систем контролюючих органів: ПІК «Інспектор-2006», АС «Податковий блок», АІС «Облік податків і платежів», АС «Співставлення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних», Єдиний реєстр податкових накладних, Картка платника податків, Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України (АС співставлення ПЗ і ПК), Система приймання та компютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні, Система співставлення даних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних контрагентів (т. 1 а.с. 17).

Як зазначено у висновках ОСОБА_1, перевіркою встановлено порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3, підпункту «а» пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року на 35129 грн. та завищено суму податкового кредиту за грудень 2014 року на 522474 грн., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у грудні 2014 року (т. 1 а.с. 50).

На підставі вказаного ОСОБА_1, контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

- форми «В 4» № НОМЕР_1 від 02.04.2015, яким ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2014 року у розмірі 522474 грн.;

- форми «В1» № НОМЕР_2 від 02.04.2015, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2014 року у розмірі 35129 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 17564 грн. 50 коп. (т. 1 а.с. 68-69).

Також, в період з 19.03.2015 по 08.04.2015 співробітниками СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів, на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» з питання достовірності нарахування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2015 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалося у грудні 2014 року (т. 1 а.с. 99-зворот-114).

В ході проведеної перевірки були використані наступні документи: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками за січень 2015 року; банківські документи (платіжні документи, виписки банку); договори купівлі-продажу, надання послуг та інші; акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг); імпортні вантажно-митні декларації; акти виконаних робіт (послуг); головна книга; регістри бухгалтерських рахунків 20, 311, 361, 371, 377, 631, 632, 685, 641, 643 (т. 1 а.с. 100).

Крім того, при перевірці використано інформацію компютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем контролюючих органів: ПП «Інспектор-2006», АС «Податковий блок», АІС «Облік податків і платежів», Єдиний реєстр податкових накладних, Картка платника податків, Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України (АС співставлення ПЗ і ПК), АІС «Автомобіль».

Згідно висновків ОСОБА_1 перевірки, перевіркою встановлено порушення ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»:

- пунктів 192.1, 192.3 статті 192, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4, 200.14 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року на 538770 грн.;

- пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до невірного зарахування заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів;

- пункту 4 розділу V Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, що призвело до порушення порядку заповнення додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року (т. 1 а.с. 114).

На підставі зазначеного ОСОБА_1 перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 30.04.2015 № НОМЕР_3, яким ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2015 року у розмірі 538770 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 269385 грн. (т. 1 а.с. 130).

За результатами здійсненого позивачем адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 02.04.2015 та № НОМЕР_3 від 30.04.2015 скарги позивача залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення без змін (т. 1 а.с. 70-97, 131-148).

ОСОБА_3 перевірки № 55/28-04-41-00/00130872 від 20.03.2015 щодо завищення суми податкового кредиту за грудень 2014 року на суму 151936 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ДОНБАСЕНЕРГОМАШ», ТОВ «ДОНБАС-МАКСИМУМ», МПП «НОРМА», ТОВ «ТЕПЛО ЕНЕРГО КОМПЛЕКТ УКРАЇНА», суд вважає необґрунтованими, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення форми «В 4» від 02.04.2015 № НОМЕР_1 в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 151936 грн. підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 17.11.2014, у відповідності до частини 2 статті 184 Господарського кодексу України, на адресу ТОВ «ДОНБАСЕНЕРГОМАШ» направлено лист-договір, укладений спрощеним шляхом, у відповідності до умов якого ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» просило поставити на адресу ДТЕК Криворізька ТЕС «детектор SKIL 0550 АА Multi-Functional у кількості 1 штуки за умовами, викладеними в комерційній пропозиції № 25/09_5 від 25.09.2014. Оплата гарантується з відстроченням платежу протягом 60 календарних днів (т. 2 а.с. 58).

Згідно з комерційною пропозицією № 25/09_5 від 25.09.2014, продукція, що пропонувалась до постачання, - показник напруги УВН «Пошук-10АМ» у кількості 10 штук за ціною одиниці 650 грн. за одиницю без ПДВ та детектор SKIL 0550 АА Multi-Functional у кількості 1 штуки за ціною 1558 грн. за одиницю без ПДВ. Умови оплати відстрочення платежу 60 календарних днів; умови поставки DDP склад Криворізької ТЕС (Інкотермс 2010); статус постачальника посередник (т. 2 а.с. 60).

Відповідно до листа № 24/11_1 від 24.11.2014, ТОВ «ДОНБАСЕНЕРГОМАШ» поставила на адресу ДТЕК Криворізька ТЕС детектор SKIL 0550 АА Multi-Functional у кількості 1 штуки (т. 2 а.с. 59).

Зазначений товар був оприбуткований ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», що підтверджується як наданими під час перевірки, так і під час судового розгляду справи податковою накладною № 3 від 24.11.2014 на суму ПДВ 311 грн. 60 коп., видатковою накладною № РН 0000069 від 24.11.2014, декларацією про прийняття вантажу № НОМЕР_4 від 26.11.2014, прибутковим ордером № 1/1205я від 01.12.2014, актом № 447 від 01.12.2014 вхідного контролю продукції по кількості та якості, актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, пакувальним листом, гарантійним листом на товар (т. 2 а.с. 62-72).

За отриманий товар ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» розрахувалося у безготівковій формі, що підтверджується наданими платіжним дорученням № 3502 від 24.02.2015 на суму 1869 грн. 60 коп. та випискою по рахунку (т. 2 а.с. 73-74).

Суми податку на додану вартість за податковою накладною № 3 від 24.11.2014 позивачем включено до податкового кредиту грудня 2014 року та відображено в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даних податкових декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (т. 2 а.с. 10-25).

28.08.2014 між позивачем (Покупець) та ТОВ «ДОНБАС-МАКСИМУМ» (Постачальник) укладено Договір № з455 про закупівлю товару, відповідно до умов якого Постачальник зобовязався у 2014 році поставити Покупцю товари, зазначені у Специфікації, а Покупець прийняти і оплатити такий товар: меблі конторські/офісні та меблі для підприємств торгівлі 2014 року виготовлення, в кількості, асортименті та за ціною згідно специфікації, а саме товар «робоче місце регулювальника» у кількості 1 штуки за ціною 4900 грн. без ПДВ, загальна вартість 5880 грн., у тому числі ПДВ 980 грн. Вантажоодержувачем товару є Відокремлений підрозділ «Запорізька ТЕС» ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО». Розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого товару протягом 90 календарних днів після його поставки на склад Покупця. Строк поставки 2014 рік, впродовж 30 робочих днів після відправлення письмової заявки Покупцем. Поставка здійснюється на умовах DDP згідно Інкотермс-2010, місце призначення Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 95, ДТЕК Запорізька ТЕС. Поставка здійснюється транспортом Постачальника (т. 2 а.с. 34-41).

Зазначений товар був оприбуткований ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», що підтверджується як наданими під час перевірки, так і під час судового розгляду справи податковою накладною № 7 від 19.12.2014 на суму ПДВ 980 грн., видатковою накладною № 000149 від 19.12.2014, декларацією про прийняття вантажу від 18.12.2014, прибутковим ордером № НОМЕР_5, актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, паспортом на товар, які містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 42-51).

За отриманий товар ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» розрахувалося у безготівковій формі, що підтверджується наданими платіжним дорученням № 5797 від 31.03.2015 на суму 5880 грн. та випискою по рахунку (т. 2 а.с. 56-57).

Суми податку на додану вартість за податковою накладною № 7 від 19.12.2014 позивачем включено до податкового кредиту грудня 2014 року та відображено в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даних податкових декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (т. 2 а.с. 10-25).

15.04.2014 між ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (Покупець) та МПП «НОРМА» (Постачальник) укладено Договір з177 про закупівлю товару, відповідно до умов якого Постачальник зобовязався у 2014 році поставити Покупцю товари, зазначені у Специфікації, а Покупець прийняти і оплатити такий товар: інструменти та прилади вимірювальні, контрольні та випробувальні; частини та приладдя до вимірювального, випробувального та навігаційного, 2013-2014 років виготовлення, в кількості, визначеній в Специфікації (т. 2 а.с. 78). Згідно наведеної Специфікації, загальна вартість товару становить 292956 грн., у тому числі ПДВ 48826 грн. Вантажоодержувачем товару є Відокремлений підрозділ «Запорізька ТЕС» ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО». Розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого товару протягом 90 календарних днів після його поставки на склад Покупця. Строк поставки 2014 рік, протягом 40-80 календарних днів після відправлення письмової заявки Покупцем. Поставка здійснюється на умовах DDP згідно Інкотермс-2010, місце призначення Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 95, ДТЕК Запорізька ТЕС. Поставка здійснюється транспортом Постачальника (т. 2 а.с. 78-82).

За поставлений товар «елемент чутливий ЕТ5.301 до газоаналізатору СТМ-1, СТМ-2», позивач розрахувався у безготівковій формі, що підтверджується наданими платіжним дорученням № 5745 від 31.03.2015 на суму 13392 грн. та випискою по рахунку (т. 2 а.с. 90-91).

Поставлений товар отриманий та оприбуткований ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», що підтверджується як наданими під час перевірки, так і під час судового розгляду справи податковою накладною № 5 від 12.12.2014 на суму ПДВ 2232 грн., видатковою накладною № 5 від 12.12.2014, експрес-накладною, прибутковим ордером, накладною-вимогою, копії яких містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 84-89).

Суми податку на додану вартість за податковою накладною № 7 від 19.12.2014 позивачем включено до податкового кредиту грудня 2014 року та відображено в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даних податкових декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (т. 2 а.с. 10-25).

29.08.2014 між ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (Покупець) та ТОВ «ТЕПЛО ЕНЕРГО КОМПЛЕКТ УКРАЇНА» (Постачальник) укладено Договір № К599 про закупівлю товару згідно умов якого Постачальник зобовязався поставити Покупцю товар «інструменти та прилади вимірювальні, контрольні та випробувальні, інші» 2013-2014 року виготовлення. Згідно з наведеної в Договорі Специфікації, товар, що поставлявся калібратор вимірювач уніфікованих сигналів еталонний ИКСУ-260 на загальну суму 45643 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ 7607 грн. 20 коп. Вантажоодержувач ДТЕК Криворізька ТЕС. Розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого товару протягом 60 календарних днів після його поставки на склад Покупця. Строк поставки 56 календарних днів після відправлення письмової заявки Покупцем. Поставка здійснюється на умовах DDP згідно Інкотермс-2010, місце призначення м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область, пл. Енергетиків, буд. 1, ДТЕК Криворізька ТЕС. Поставка здійснюється транспортом Постачальника (т. 2 а.с. 103-106).

Зазначений товар отриманий та оприбуткований ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», що підтверджується як наданими під час перевірки, так і під час судового розгляду справи податковою накладною № 83 від 19.12.2014 на суму ПДВ 7607 грн. 20 коп., видатковою накладною № РН-0000618 від 19.12.2014, експрес-накладною, прибутковим ордером, актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, документами на товар, які містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 107-116).

22.10.2014 між ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (Покупець) та ТОВ «ТЕПЛО ЕНЕРГО КОМПЛЕКТ УКРАЇНА» (Постачальник) укладено Договір № з545 відповідно до умов якого, Постачальник зобовязався у 2014 році поставити Покупцю товари «частини та приладдя до вимірювального, випробувального та навігаційного устаткування» 2013-2014 року виготовлення. В Договорі наведено детальну Специфікацію щодо товару, який поставлявся, загальна вартість якого становить 83979 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ 13996 грн. 60 коп. Вантажоодержувач Відокремлений підрозділ ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО». Розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого товару протягом 60 календарних днів після його поставки на склад Покупця. Строк поставки 2014 рік, протягом 45 календарних днів з моменту отримання заявки від Покупця. Поставка здійснюється на умовах DDP згідно Інкотермс-2010, місце призначення Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 95, ДТЕК ЗАПОРІЗЬКА ТЕС (т. 2 а.с. 117-125).

Зазначений товар отриманий та оприбуткований ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», що підтверджується як наданими під час перевірки, так і під час судового розгляду справи податковою накладною № 84 від 19.12.2014 на суму ПДВ 1955 грн., видатковою накладною № РН-0000619 від 19.12.2014, декларацією про прийняття вантажу, прибутковим ордером, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, які містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 126-131).

За поставлений товар, «блок сигналізації БСПТ-10АМ», ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» розрахувалось у безготівковій формі, що підтверджується наданою випискою по рахунку (т. 2 а.с. 132).

30.09.2014 між позивачем (Покупець) та ТОВ «ТЕПЛО ЕНЕРГО КОМПЛЕКТ УКРАЇНА» (Постачальник) укладено Договір № К673 про закупівлю товару, згідно умов якого Постачальник зобовязався поставити Покупцю товар, зазначений у Специфікації, а Покупець прийняти та оплатити його. Товар, що поставлявся наведений у Специфікації в Договорі, який є частинами та приладдям до приладів і апаратури для автоматичного регулювання чи контролювання під категорій 26.51.65 та 26.51.70 2013-2014 року виготовлення (т. 2 а.с. 145-145-зворот). Вантажоодержувачем є ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС. Сума договору становить 1712632 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ 285438 грн. 80 коп. Розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого товару протягом 60 календарних днів після його поставки на склад Покупця. Строк поставки протягом 56-70 календарних днів з моменту відправлення письмової заявки Покупцем. Поставка здійснюється на умовах DDP згідно Інкотермс-2010, місце призначення м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область, пл. Енергетиків, 1, ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС (т. 2 а.с. 145-149).

Зазначений товар отриманий та оприбуткований ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», що підтверджується як наданими під час перевірки, так і під час судового розгляду справи податковою накладною № 43 від 08.12.2014 на суму ПДВ 54432 грн. 80 коп., № 94 від 22.12.2014 на суму ПДВ 30866 грн. 40 коп., № 94 від 25.11.2014 на суму ПДВ 53550 грн. 80 коп.; видатковою накладною № РН-0000587 від 08.12.2014, № РН-0000624 від 22.12.2014, № РН-0000517 від 25.11.2014; товарно-транспортними накладними; прибутковими ордерами, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, які містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 150-168, 179-191, 193-210).

За отриманий товар ПАТ ДТЕК «ДНІПРОЕНЕРГО» розрахувалося у безготівковій формі, що підтверджується наданими виписками по банківському рахунку та платіжними дорученнями на перерахування коштів (т. 2 а.с. 178, 192, 224-228).

Суми податку на додану вартість на підставі виданих податкових накладних за даними договорами, позивачем включено до податкового кредиту грудня 2014 року у сумі 148412 грн. 20 коп. та відображено в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даних податкових декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (т. 2 а.с. 10-25).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено також, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобовязань продавця.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Також, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

Зі змісту акту перевірки не вбачається наявність будь-яких посилань контролюючого органу про те, що податкові накладні, на підставі яких позивачем здійснено формування податкового кредиту не відповідають вимогам чинного законодавства, у звязку з чим суд вважає, що позивачем суду були надані докази, що підтверджують реальний зміст господарських операцій, що в свою чергу підтверджує правомірність визначення платником податку податкового кредиту за такими операціями.

Ті обставини, що ТОВ «ДОНБАСЕНЕРГОМАШ», ТОВ «ДОНБАС-МАКСИМУМ» не подають податкову звітність з податку на додану вартість та не сплачують цей податок до бюджету, поставлений на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» товар від МПП «НОРМА» не імпортувався останнім у 2014 році та не придбавався ним, а також те, що не можливо встановити походження товару, що поставлявся від ТОВ «ТЕПЛО ЕНЕРГО КОМПЛЕКТ УКРАЇНА», та факт придбання товару останнім також не підтверджено, у звязку з чим контролюючий орган дійшов висновку, що постачання товару на ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» фактично не відбулось, не можуть бути підставами для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту.

Згідно зі статтею 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

При придбанні послуг покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні таких послуг, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем та його контрагентами по ланцюгу (у томі числі у разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі невиконання контрагентами по ланцюгу своїх обов'язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Крім того, предметом проведеної перевірки була перевірка господарської діяльності саме позивача, а не його контрагентів. Відповідачем не обґрунтовано вплив зазначених обставин діяльності контрагентів позивача на право останнього на формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Поставка ж товару на користь контрагентів-постачальників позивача, могла бути здійснена і в інших періодах, окрім тих, в яких було здійснено постачання на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», а отже для встановлення факту відсутності у постачальників позивача товару не є достатнім встановлення того, що у вказаний період контрагенти позивача закупали відмінну від поставленої продукцію.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем дотримані умови формування податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені статтею 198 Податкового кодексу України у сумі 151936 грн., у звязку з чим податкове повідомлення-рішення форми «В 4» від 02.04.2015 № НОМЕР_1 в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 151936 грн. підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 ж ОСОБА_3 перевірки щодо завищення ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» податкового кредиту на суму податку на додану вартість у розмірі 370538 грн. за операціями з надання послуг ТОВ «Днепр» та відповідно прийняте податкове повідомлення-рішення форми «В 4» від 02.04.2015 № НОМЕР_1 в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на зазначену суму суд вважає правомірними з наступних підстав.

Судом досліджено Договір № К441 від 23.06.2014, укладений між ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (Замовник) та ТОВ «Днепр» (Підрядник), за умовами якого Підрядник зобовязується у 2014 році за завданням Замовника на свій ризик зі своїх матеріалів, та матеріалів Замовника, своїми силами та засобами виконати роботи на обєкті: ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС «Реконструкція покриття будівлі обєднаного допоміжного корпусу ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС», а Замовник прийняти і оплатити такі роботи. Детальний перелік робіт наведений у пункті 1.2 Договору. Сума Договору становить 10657519 грн. 32 коп., у тому числі ПДВ 1776253 грн. 22 коп. Сума, визначена у Договорі, тверда та встановлюється незмінною на весь обсяг робіт і не уточнюється в процесі будівництва, за винятком випадків передбачених чинним законодавством, в тому числі ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва». Згідно з пунктом 3.2 Договору, сума, визначена у Договорі, може бути змінена за взаємною згодою сторін, що оформлюється підписанням додаткової угоди. Строк виконання робіт 5 місяців з 01.07.2014 по 30.11.2014. Для виконання робіт Підрядник має право залучити до їх виконання субпідрядників (т. 2 а.с. 229-247б).

На виконання умов вказаного Договору, ТОВ «Днепр» на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» було видано податкову накладну № 9 від 25.12.2014 на суму ПДВ 370538 грн. 41 коп. (т. 2 а.с. 247в).

Сума податку на додану вартість за даною податковою накладною включена до податкового кредиту грудня 2014 року та відображено в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даних податкових декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (т. 2 а.с. 10-25).

Також, на підтвердження виконання умов укладеного Договору, позивачем надано акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2014 року, платіжне доручення № 7449 від 23.04.2015 на суму 2223230 грн. 47 коп., виписку по рахунку (т. 2 а.с. 247г-250, т. 3 а.с. 2).

Як встановлено під час перевірки, в актах за формою КБ-2 у грудні 2014 року до складу прямих витрат включена сума заробітної плати будівельників, монтажників у розмірі 151553 грн. 18 коп., вартість матеріальних ресурсів 1285447 грн. 07 коп., вартість експлуатації будівельних машин 260858 грн. 15 коп., витрати праці робітників, люд.год. 8101,96. В той же час, згідно Звіту ЄСВ, поданого ТОВ «ДНЕПР», на підприємстві працювало лише 6 осіб, сума нарахованої заробітної плати 11877 грн. 83 коп., згідно звіту 1ДФ у 4 кварталі 2014 року на підприємстві працювало 10 осіб (т. 1 а.с. 33-зворот-39, т. 4 а.с. 149-151).

Під час встановлення осіб, яким за листами ТОВ «ДНЕПР» було надано перепустки для виконання робіт за Договором № К441 від 23.06.2014, відповідачем зясовано, що лише кілька осіб отримували дохід на ТОВ «ДНЕПР», а більшість з встановлених осіб отримували дохід на ТОВ «Стальконструкція-109» та ДП «БУ Стальмонтаж109» Стальконструкція-109». Як вбачається із службової за підписом в.о. начальника оперативного управління СДПІ, з аналізу податкової звітності ТОВ «Стальконструкція-109» та ДП «БУ Стальмонтаж109» Стальконструкція-109» встановлено, що вони не надавали ТОВ «ДНЕПР» послуг з субпідряду у періоді, що перевірявся (т. 4 а.с. 162).

Наданий позивачем лист ТОВ «ДНЕПР» від 24.06.2014 № 24/06-2 про те, що ТОВ «ДНЕПР» планує укладення договору на виконання робіт з ДП «БУ Стальмонтаж109» Стальконструкція-109» з метою залучення ДП «БУ Стальмонтаж109» Стальконструкція-109» до виконання робіт на обєкті ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС сам по собі не може бути підтвердженням, що це підприємство було залучено для виконання робіт з реконструкції покриття будівлі обєднаного допоміжного корпусу ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС(т. 4 а.с. 218).

Будь-яких інших доказів на підтвердження реальності виконаних робіт з реконструкції покриття будівлі обєднаного допоміжного корпусу ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС ТОВ «ДНЕПР» суду не надані.

Окрім того, умови залучення субпідрядників для виконання робіт визначені розділом 9 укладеного між позивачем та ТОВ «Днепр» договору, які, зокрема, передбачають: обовязкове письмове погодження замовника на залучення субпідрядника; надання ліцензії на право здійснення субпідрядником відповідної діяльності на території України та необхідних дозволів; довідки про ресурси (матеріальні, технічні, фінансові, трудові) достатні для виконання робіт; довідки про досвід виконання аналогічних робіт; копій реєстраційних та установчих документів (т. 2 а.с. 232-зворот).

Натомість, докази, які підтверджують письмове погодження позивачем залучення ТОВ «Днепр» субпідрядника до виконання робіт, а також документи, що передбачені розділом 9 договору, на підставі яких замовник повинен прийняте рішення про погодження залучення субпідрядника або надати мотивовану відмову від узгодження, позивачем як до перевірки так і при судовому розгляді справи не надані.

Таким чином, враховуючи відсутність у ТОВ «Днепр» достатніх матеріальних та технічних ресурсів для виконання обумовлених договором робіт, а також відсутність доказів щодо залучення до виконання таких робіт субпідрядників, суд приходить до висновку про неправомірне включення ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до податкового кредиту сум податку на додану вартість у розмірі 370538 грн. на підставі виданої ТОВ «Днепр» податкової накладної № 9 від 25.12.2014 (т. 2 а.с. 247б).

Також суд вважає висновки перевірки щодо завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2014 року на 35129 грн. неправомірними з наступних підстав.

Як вбачається із ОСОБА_3 перевірки, перевіркою встановлено, що частина залишку відємного значення, фактично сплачена ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» постачальникам та/або до державного бюджету, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (не погашена податковими зобовязаннями попередніх податкових періодів) складає 64917099 грн. За результатами перевірки встановлено завищення суми податкового кредиту за листопад 2014 року на 35129 грн., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у листопаді 2014 року на 35129 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у грудні 2014 року на 35129 грн.

В той же час, в ОСОБА_3 перевірки не наведено обставин, з яких саме відповідач дійшов висновку щодо вказаних порушень податкового законодавства позивачем.

Судом встановлено, що в період з 22.01.2015 по 16.02.2015 СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість в розмірі 64917099 грн. за листопад 2014 року за результатами якої складено ОСОБА_3 № 41/28-04-41-10/00130872 від 23.02.2015 (т. 4 а.с. 184-192).

Перевіркою встановлено порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено заявлену суму відємного значення у сумі 35129 грн. за листопад 2014 року. За результатами перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_6 від 13.03.2015, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у податковій декларації за листопад 2014 року на 35129 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем у адміністративному та судовому порядку, та 07.10.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою вимоги ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» задоволено та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_6 від 13.03.2015 визнано протиправним та скасовано (т. 4 а.с. 193-217).

Згідно з положеннями пунктів 56.2, 56.15 статті 56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що прийняте податкове повідомлення-рішення форми «В1» № НОМЕР_2 від 02.04.2015 винесено з порушенням норм податкового законодавства України, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Вимоги щодо визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» № НОМЕР_3 від 30.04.2015 підлягають частковому задоволенню - в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2015 у розмірі 151936 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 75968 грн., в іншій частині податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 30.04.2015 є таким, що не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що проведеною перевіркою ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» з питання достовірності нарахування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2015 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що було задекларовано у грудні 2014 року, встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на 538770 грн. Вказане порушення стало наслідком завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у грудні 2014 року в сумі ПДВ 522474 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2015 року. Вказані порушення були відображені в ОСОБА_3 перевірки № 55/28-04-41-00/00130872 від 20.03.2015.

Враховуючи вищевикладені висновки щодо правомірності включення ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до складу податкового кредиту грудня 2014 року суми податку на додану вартість у розмірі 151936 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ДОНБАСЕНЕРГОМАШ», ТОВ «ДОНБАС-МАКСИМУМ», МПП «НОРМА», ТОВ «ТЕПЛО ЕНЕРГО КОМПЛЕКТ УКРАЇНА», та неправомірне зменшення відповідачем розміру відємного значення суми податку на додану вартість на вказану суму, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «В1» № НОМЕР_3 від 30.04.2015 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2015 у розмірі 151936 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 75968 грн. прийнято протиправно, та в цій частини підлягає скасуванню.

При цьому, з урахуванням вищевикладених висновків щодо неправомірного включення ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до податкового кредиту сум податку на додану вартість у розмірі 370538 грн. на підставі виданої ТОВ «Днепр» податкової накладної № 9 від 25.12.2014, суд приходить до висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення форми «В1» № НОМЕР_3 від 30.04.2015 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2015 у розмірі у розмірі 370538 грн. та відповідно застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 185269 грн.

Окрім того, перевіркою ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» з питання достовірності нарахування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2015 року, встановлено завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 16296 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ».

Судом встановлено, що 01.11.2014 між позивачем (Покупець) та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (Постачальник) укладено Договір поставки № 1-1-2014/006 відповідно до умов якого, Постачальник зобовязується передати (поставити) у власність Покупця камяне вугілля і вугільну продукцію в кількості, асортименті, за ціною і на умовах, погоджених в Договорі і Специфікаціях, які є невідємною його частинами. Покупець зобовязується прийняти вказане вугілля та сплатити його вартість. Поставка вугілля здійснюється в 2014-2015 роках. Поставка вугілля здійснюється залізничним транспортом на умовах «DDP, станція призначення» відповідно до Інкотермс-2000 (т. 4 а.с. 84-93).

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору, позивачем надані податкові накладні № 24011 від 24.01.2015, № 24012 від 24.01.2015; рахунки та коригувальні рахунки; посвідчення якості; залізничні накладні (т. 4 а.с. 94, 96-106, 108-115).

З метою поставки вугілля, між сторонами було складено ОСОБА_3 приймання-передачі (т. 4 а.с. 95, 107), до яких в подальшому, у звязку з коригуванням вартості вугілля, були складні Коригувальні акти № 30 та № 31 (т. 4 а.с. 95-зворот, 107-зворот), та відповідно до яких, остаточна вартість вугілля склала 680902 грн. 42 коп., у тому числі ПДВ 113483 грн. 74 коп.

Суду також надані податкова накладна від ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» на користь «ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» № 300143 від 30.01.2015 на суму податку на додану вартість у розмірі 24536427 грн. 63 коп. та розрахунок № 310114 від 31.01.2015 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.01.2015 № 300143 відповідно до якої, внаслідок коригування вартості вугілля камяного АШ (0-6) збаг, відсів, відкореговано зміни в ціні вугілля камяного АШ (0-6) збаг 80,14, підлягають коригуванню обсяги без урахування ПДВ 22360 грн. 31 коп. та в ціні вугілля камяного АШ (0-6) відсів 285,50, підлягають коригуванню обсяги без урахування ПДВ 59098 грн. 50 коп. (т. 4 а.с. 117-118).

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 192.3 статті 192 Податкового кодексу України).

Таким чином, при коригуванні вартісних показників, податкове зобов'язання постачальника і податковий кредит покупця підлягають відповідному коригуванню.

В той же час, ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» було включено до податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» суму податку на додану вартість на підставі податкових накладних, за якими відбувся перегляд вартості в сторону зменшення без відповідного зменшення суми податкового кредиту на суму ПДВ 16296 грн. (т. 2 а.с. 28-зворот-29). Крім того, в розрахунку № 310114 від 31.01.2015 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, зазначено коригування до податкової накладної № 300143 від 30.01.2015, в той час як податковими накладними, за якими було складено Коригувальні акти, є податкова накладна № 24011 від 24.01.2015 (сума коригування за вказаною податковою накладною -4476 грн. 56 коп.) та податкова накладна № 24012 від 24.01.2015 (сума коригування за вказаною податковою накладною -11819 грн. 70 коп.) (т. 4 а.с. 94, 106, 117-118).

Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованими висновки відповідача про завищення ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» суми податкового кредиту за січень 2015 року по взаємовідносинам із ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» в частини включення до його складу податкових накладних, за якими відбувся перегляд вартості в сторону зменшення, без відповідного зменшення суми податкового кредиту на суму податку на додану вартість 16296 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування.

Таким чином податкове повідомлення-рішення форми «В1» № НОМЕР_3 від 30.04.2015 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2015 на суму 16296 грн. та відповідно застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 8148 грн. прийнято правомірно.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправними та скасуванні податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 02.04.2015 № НОМЕР_1 в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 151936 грн., податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 02.04.2015 № НОМЕР_2 та податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 30.04.2015 № НОМЕР_3 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2015 року у розмірі 151936 грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 75968 грн.

При подачі адміністративного позову позивачем сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору, у звязку з чим, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду) стягненню з позивача підлягає сума судового збору у розмірі 2861 грн. 81 коп. (а.с. 155).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 02.04.2015 № НОМЕР_1 в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 151936 (сто пятдесят одна тисяча девятсот тридцять шість) грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 02.04.2015 № НОМЕР_2.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 30.04.2015 № НОМЕР_3 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2015 року у розмірі 151936 (сто пятдесят одна тисяча девятсот тридцять шість) грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 75968 (сімдесят пять тисяч девятсот шістдесят вісім) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» () до спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 81 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша