Справа № 816/4336/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2016 р.Справа № 816/4336/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 816/4336/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцієюї у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області надала клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року, в обгрунтування якого скаржник посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений за відсутності фінансування на сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, умовою поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважних причин. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом обґрунтування поважності причини несвоєчасного подання апеляційної скарги можна розцінювати як об'єктивні, оскільки вони безпосередньо не залежали від його волі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 816/4336/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.