overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2112/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2112/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2016 року

м. Ужгород

№ 807/2112/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 06.06.2014 року № 15, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 06.06.2014 року № 15.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року провадження у справі зупинено до 11.01.2016 року для можливості врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Станом на 13.01.2016 року до суду не надходило належних та допустимих доказів про врегулювання даного спору на основі взаємних поступок, крім того, сторонами суду також не надано відповідних клопотань для продовження строку для примирення в даній адміністративній справі.

В силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 13.01.2016 року суду не надано жодних доказів про врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також не надано клопотань про поновлення провадження в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 807/2112/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 06.06.2014 року № 15.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. за київським часом (засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 2а-0770/3166/12
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3166/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2016 року

м. Ужгород

№ 2a-0770/3166/12

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2015 року провадження у справі зупинено до 12.01.2016 року для можливості врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Станом на 14.01.2016 року до суду не надходило належних та допустимих доказів про врегулювання даного спору на основі взаємних поступок, крім того, сторонами суду також не надано відповідних клопотань для продовження строку для примирення в даній адміністративній справі.

В силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 14.01.2016 року суду не надано жодних доказів про врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також не надано клопотань про поновлення провадження в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. за київським часом (засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 807/69/16
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/69/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак такі в даному випадку відсутні.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду: для відповідача - Прокуратури Закарпатської області копії позовної заяви та копій всіх документів, що зазначені в додатках позовної заяви

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 01 лютого 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/1393/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1393/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року за клопотанням позивача від відповідача витребувано доказ,и у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до 11.01.2016 року.

11.01.2016 року до суду від відповідача надійшов лист від 05.01.2016 року № 22/9/10-00 про надання інформації щодо надання доказів до отримання яких судом було зупинено провадження в даній адміністративній справі.

В силу вимог ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 13.01.2016 року на адресу суду від відповідача надійшов лист від 05.01.2016 року № 22/9/10-00 про надання інформації щодо надання доказів до отримання яких судом було зупинено провадження в даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 807/1393/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. за київським часом (засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21).

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 2а-1381/10/0770
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-1381/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року провадження у справі зупинено до 11.01.2016 року для можливості врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Станом на 13.01.2016 року до суду не надходило належних та допустимих доказів про врегулювання даного спору на основі взаємних поступок, крім того, сторонами суду також не надано відповідних клопотань для продовження строку для примирення в даній адміністративній справі.

В силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 13.01.2016 року суду не надано жодних доказів про врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також не надано клопотань про поновлення провадження в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-1381/10/0770 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. за київським часом (засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21).

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2279/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

18 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2279/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податковї інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року за зверненням обох сторін із клопотанням про надання часу для врегулювання спору поза судовим розглядом було зупинено провадження у справі для надання часу на примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у заяві, а саме: до 15 січня 2016 року.

Станом на 18 січня 2016 року до суду не надходило належних та допустимих доказів про врегулювання даного спору на основі взаємних поступок, крім того, сторонами суду також не надано відповідних клопотань для продовження строку для примирення в даній адміністративній справі.

В силу вимог ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене а також те, що станом на 18.01.2016 року суду не надано жодних доказів про врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також не надано клопотань про поновлення провадження в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156 , ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/2279/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними .

Справу призначити у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 10 год.30 хв. за київським часом (засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21).

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 808/215/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/215/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 січня 2016 року

Справа № 808/215/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп»

до: Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 120, пункту 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/215/16, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Р.В.

2. Запропонувати подати до початку судового засідання:

позивачу: нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду. Також пропонуємо надати позовну заяву в електронному вигляді;

відповідачу: у разі невизнання позову - заперечення проти нього, в т.ч. і в електронному вигляді, докази на обґрунтування цих заперечень; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам’яткою про їх права та обов’язки, відповідачеві – копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький

09 лютого 2016 року 10:00
Справа № 808/190/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/190/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 січня 2016 року

Справа № 808/190/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю « Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Кліон» до Запорізької митниці ДФС, в якій позивач просить суд:

За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 120, пункту 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/190/16, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о 12 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Р.В.

2. Запропонувати подати до початку судового засідання:

позивачу: нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду. Також пропонуємо надати позовну заяву в електронному вигляді;

відповідачу: у разі невизнання позову - заперечення проти нього, в т.ч. і в електронному вигляді, докази на обґрунтування цих заперечень; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам’яткою про їх права та обов’язки, відповідачеві – копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький

03 лютого 2016 року 12:00