overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/14944/15-а
Суддя: Діонісьєва Н.М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кетам» до Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради від 06 жовтня 2015 року № 5795,
- керуючись ст.107 КАС України,
Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Рівненському міському суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС України, -
1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кетам» до Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради від 06 жовтня 2015 року № 5795.
Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року з участю сторін в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.
2.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 59, 51 КАС України вони мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом
Суддя: Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/14944/15-а
Суддя: Діонісьєва Н.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Пальчевській О.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кетам» до Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залучення в якості третьої особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Клопотання обгрунтовує тим, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Управління , оскільки позивач оскаржує рішення Рівненської міської ради від 06.10.2015 № 5795 "Про впровадження мораторію на будівництво житлового комплексу (третьої черги) на вул. Дворецькій, 46/48". Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність, а також надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок (власні повноваження); здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові території міста (повноваження, делеговані державою).

Згідно з п. 2 розділу 1 "Загальні положення" Положення про Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 25.10.2013 № 3389, Управління є виконавчим органом Рівненської міської ради і спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури.

Суд, заслухавши клопотання та думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає клопотання про залучення як третьої особи без самостійних вимог Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради законним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.53 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залучити Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кетам» до Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради , як третю особу, що не заявляє самостійних вимог .

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 569/495/15-а
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/495/15-а
05 січня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Кучина Н.Г.
при секретарі - Собчуку А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Гостинний двір" до Рівненської міської ради Рівненської області,
третя особа, без самостійних позовних вимог на стороні відповідача управління Держземагентства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, без самостійних позовних вимог на стороні відповідача управління Держземагентства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Фермерського господарства "Гостинний двір" до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, без самостійних позовних вимог на стороні відповідача управління Держземагентства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 569/16946/15-а
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/16946/15-а

14.01.2016

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Собчука А.Ю.

позивача ОСОБА_1 А-М.А.

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у даній справі та звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень пункту 5 розділу III „ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII в частині скасування порядку призначення пенсії працівникам прокуратури.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає необхідним відмовити у задоволені клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У звязку з тим, що на даний час будь-яка інша справа, рішення по якій може вплинути на прийняття рішення по даній справі, в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства не розглядається, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 2а-5119/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-5119/10
УХВАЛА

03 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Дужич С.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити підвищення до пенсії дітям війни,

встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 02 грудня 2010 року. У позовній заяві, ставлячи питання про поновлення строку звернення до суду за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року, він не зазначив достатнього законного обґрунтування та не надав жодних доказів наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України, зазначивши лише, що про порушення своїх прав він дізнався тільки 09 липня 2007 року при висвітлення в пресі рішень Конституційного Суду України. Проте, позивач отримував пенсію щомісяця, а тому мав змогу дізнатись, що йому недоплачують певну суму коштів. Згідно ст. 94 Конституції України, усі закони підлягають офіційному оприлюдненню і набирають чинності через 10 днів після оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування, а тому позивач дізнавшись про порушення його прав раніше, проте до суду звернувся лише 02 грудня 2010 року.

Крім того, відповідно до ст. 57 Конституції України, усі закони та інші нормативно-правові акти, що стосуються прав та обов'язків громадян, обов'язково мають бути доведені до відома населення, а тому вважаю, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року і підстав для його поновлення немає, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, ч.2 ст.99, ст.100, ст.107. п.2 ч 1. ч.3 ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити підвищення до пенсії дітям війни в частині позовних вимог за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1375/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №2-а-1375/11

14 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом та іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав позовну заяву до суду 26.01.2011 року, позовні вимоги ним заявлені за 2006-2008 роки .

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-а-1241/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-1241/11

14 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій та рішення субєкту владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій та рішення субєкту владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом та іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав позовну заяву до суду 18.01.2011 року, позовні вимоги ним заявлені за 2004-2009 роки .

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій та рішення субєкту владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А
Справа № 2-а-6130/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-6130/11
УХВАЛА

07 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про довидачу безкоштовного, безчергового, безоблікового житла в м. Рівному від місця здачі органами місцевого самоврядування, а не від організації, трудових колективів, в новобудові за неможливістю поеервення займаного раніше жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 червня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано 10-денний термін для виправлення недоліків.

На вказану ухвалу суду позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та гаю ухвали.

Станом на 07 вересня 2011 року позивачем не усунуто, вказані в ухвалі суду від 02 червня 2011 року, недоліки, а тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 сад повернута позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про довидачу безкоштовного, безчергового, безоблікового житла в м. Рівному від місця здачі органами місцевого самоврядування, а не від організації, трудових колективів, в новобудові за неможливістю повернення займаного раніше жилого приміщення - повернути позивачу.

Роз'ясни™ позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошенні ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-а-1476/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-1476/11
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бер дій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії пенсіонера відповідно до чинного законодавства, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подала заяву про її відкликання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії пенсіонера відповідно до чинного законодавства, залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-692/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-692/11

14 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УПФ України в м. Рівне про нарахування щомісчної доплати до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФ України в м. Рівне про нарахування щомісчної доплати до пенсії дитині війни.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав позовну заяву до суду 17.12.2010 року, позовні вимоги ним заявлені за 2006-2008 роки .

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустила(в) строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Рівне про нарахування щомісчної доплати до пенсії дитині війни -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Берлін М.А.