Справа № 810/5631/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5631/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2015 року № 810/5631/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюмський оптико-механічний завод» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізюмський оптико-механічний завод» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ «ІОМЗ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 14311372,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ Ізюмський оптико-механічний завод» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 14311372,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно із частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із позовної заяви, у якості додатків до адміністративного позову (пункт 10 додатків) позивачем вказано «копія податкової декларації з ПДВ по ТОВ «ІОМЗ» з додатками №1 та №2 за червень 2015 року на 8 аркушах».

Разом з тим, згідно акту Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, при перевірці позовної заяви ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» від 03 грудня 2012 року №03/12-2015 встановлено відсутність зазначеного у додатках до позовної заяви копії декларації ТОВ «ІОМЗ» з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатком №1.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 14 січня 2016 року шляхом подання безпосередньо до суду належним чином завіреної копії податкової декларації ТОВ «ІОМЗ» з податку на додану вартість за червень 2015 року разом з усіма додатками (у тому числі додатком №1).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюмський оптико-механічний завод» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 14 січня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.