Справа № 8694/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

21.09.10 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобовязання щодо перерахунку та виплати належних соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить зробити йому перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2007р. відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та здійснити виплату цих коштів, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС третьої категорії, а тому має право на отримання різних пільг, компенсацій і допомог, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2008 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 за 2007 рік щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області зробити перерахунок ОСОБА_1 за 2007 рік щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та здійснити виплату цих коштів. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2009 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2008 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2008 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2009 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Представник відповідача - Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI , а саме: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити"; визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Таким чином з моменту прийняття Рішення Конституційним судом України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 норма пункту 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність справ адміністративним судам, діє в наступній редакції: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до ч. 4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, її предметом є зобовязання відповідачів провести перерахунок та виплату позивачу щорічної грошової допомоги на оздоровлення, як особі, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже, дана справа є справою по спору фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, перерахунку та надання соціальних виплат.

З огляду на те, що позивач проживає в Красноградському районі Харківської області, а перший відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, яке здійснює нарахування та виплату позивачу допомоги на оздоровлення, знаходиться також в Красноградському районі Харківської області, відповідно до норм ст. 19 КАС України, справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобовязання щодо перерахунку та виплати належних соціальних виплат передати на розгляд Красноградському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >