overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/5040/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/5040/15-а
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна казначейська служба України на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України про виплату вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "16" жовтня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України про виплату вихідної допомоги.

Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/11800/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" жовтня 2015 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області про застосування штрафних санкцій.

Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/19353/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" грудня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 820/6914/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

28.07.2015 р. № 820/6914/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі суду:

головуючий - суддя Самойлова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", КП "Харківське МБТІ" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішення відповідача-1 від 28.11.2014 р. №17557522 про державну реєстрацію припинення права власності ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" та зобов'язати відповідача-2 поновити порушене право останнього.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у справі в якості третьої особи: Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, оскільки інвентаризаційна справа на об"єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Харків вул. Балакірєва, б/н, знаходиться у нього та рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням доказів справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки є обгрунтованим та таким, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 53, 133, 160, 165 КАСУ, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/6914/15 в якості третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Витребувати у Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради інвентаризаційну справу на об"єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Харків вул. Балакірєва, б/н.

Справу призначити до судового розгляду 11.08.2015 р. о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/6914/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

20.07.2015р. № 820/6914/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі суду:

головуючий - суддя Самойлова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішення відповідача-1 від 28.11.2014 р. №17557522 про державну реєстрацію припинення права власності ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" та зобов'язати відповідача-2 поновити порушене право останнього.

Представником відповідної сторони в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у справі в якості третіх осіб: КП "Харківське МБТІ", яке своїм листом від 15.07.2014 р. повідомило про знесення об"єкту незавершенного будівництва, розташованого за адресою м. Харків, вул. Балакірева, б/н, що належить ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" та ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності № 1 від 27.05.2014 р., виданої ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс", так як рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував в частині залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, щодо іншого - не заперечував.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням доказів справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: щодо залучення у справі в якості третьої особи - КП "Харківське МБТІ", оскільки воно є обгрунтованим та таким, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ, щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, то задоволенню не підлягає, оскільки вона на час виникнення спірних правовідносин діяла не від свого імені, а від імені ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс", а тому саме захист прав та інтересів останнього є предметом судового розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 133, 160, 165 КАСУ, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити в адміністративній справі № 820/6914/15 в якості третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - КП "Харківське МБТІ".

Щодо решти в задоволенні - відмовити.

Справу призначити до судового розгляду 28.07.2015 р. 0 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/5964/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 червня 2015 р. Справа № 820/5964/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на 02.07.2015 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/7004/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2015 р. Справа № 820/7004/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом редактора Комунального підприємства "Редакція газети "Печенізький край" ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство "Редакція газети "Печенізький край", Печенізька райдержадміністрація Харківської області, Печенізька райрада Харківської області
провизнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача незаконними щодо накладення на нього штрафу та визнання незаконною і скасування постанови щодо останнього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 03.08.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 813/151/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/151/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.05.2015 року

Справа № 876/4315/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міг» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міг» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міг» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міг» про стягнення заборгованості – залишено без руху та надано 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку та наведення поважних причин пропуску такого.

Проте, суд апеляційної інстанції, зазначає, що у вказаній ухвалі було помилкового вказано про надання саме десятиденного строку для відповідного звернення, а не тридцятиденного, як це передбачено абз.1 ч.4 ст.189 КАС України.

Відтак, виходячи з вимог ст.102 КАС України скаржнику слід продовжити строк для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку та наведення поважних причин пропуску такого. А також, роз’яснити, що у випадку невиконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року, а саме не подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відповідності до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.102, 108, 187, 189, 192 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міг» на 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для цього, згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, – для відома та виконання.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар
Справа № 803/2599/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2015 р.Справа № 876/10488/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Головним управління ДФС у Волинській області подано апеляційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі №893/2599/15 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишено без руху та надано термін протягом пяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року апелянтом отримано 29.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.11.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору терміном на два тижні.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року продовжено Головному управлінню ДФС у Волинській області, за його клопотанням, термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року, в частині сплати судового збору до 7 грудня 2015 року. Вказану хвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апелянтом отримано 26.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору в розмірі зазначеному в даній ухвалі, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі№893/2599/15 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я. С. Попко
Справа № 2а-2088/11/0970
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2088/11/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 2а-2088/11/0970 за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХСЕРВІС" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Іртас" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 2а-2088/11/0970 за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХСЕРВІС" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Іртас" про стягнення коштів .

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити та встановити строк для сплати такого до дня розгляду справи.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов’язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу – 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.