Справа № 2-а/2218/18137/11
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання деражвного виконавця про зміну способу виконання рішення, -

встановив :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та зобовязано управління провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 14.05.2011 по 23.07.2011р. з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне стархування» та виплачених сум.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління деражвної виконавчої служби Гловного управління юстиції у хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із поданням про зміну способу виконання постанови від 12.12.2011 року.

В обґрунтування вказаної заяви вказав, що постанова суду від 12.12.2011 року виконана в частині нарахування підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону україни «Про соціальний захист дітей війни» за період з 14.05.2011 по 23.07.2011р., проте кошти не виплачено.

В судове засідання державний виконавець не зявився, просить справу слухати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через відсутність коштів у відповідача не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду та не вирішено питання щодо наявності бюджетних коштів за рахунок яких можливо буде виконати судове рішення.

Крім того, слід зазначити, що реалізуючи своє право на захист позивач має право вимагати від суду зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії (пункт 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі задоволення адміністративного позову суд, обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (пункт 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених норм та статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави зробити висновок про те, що суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

За таких обставин, суд вважає, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 186, 263 КАС України, суд -

ухвалив :

В задоволенні подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :