Справа № 2а-118/10
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 2-а-118/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року 10 год. 20 хв. м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Мельникович О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Луцька УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Луцька УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 (надалі інспектора Мельничука Ю.Є.) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АС № 083083 від 28.06.09 р., якою її визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 260 грн.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вищезазначеною постановою її визнано винною у порушенні правил стоянки, при цьому вчинення даного правопорушення зафіксовано за допомогою приладу „ВИЗИР, який не є таким, що працює в автоматичному режимі, вона даним транспортним засобом в момент фіксування порушення не керувала, а винесення постанови без складання протоколу про адміністративне правопорушення є неправомірним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АС № 083083 від 28.06.09р., винесеної інспектором Мельничуком Ю.Є., 27 червня 2009 року об 11 годині 27 хвилин в м.Луцьку по вул.Карпенка-Карого водій транспортного засобу ВАЗ 321103 д.н.з.ВК 0227 АМ порушив вимоги п.15.10 (б,в) Правил дорожнього руху, що встановлено за допомогою приладу «ВИЗИР» № 0812408.

З доданих до постанови фотографій вбачається, що 27.06.09 р. об 11 годині 27 хвилин приладом вимірювання швидкості руху транспортних засобів «ВИЗИР» 0812408 зафіксовано стоянку транспортного засобу ВАЗ 321103 д.н.з.ВК 0227 АМ з заїздом на тротуар.

Відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Стаття 258 КУпАП передбачає вичерпний перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Так, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З фотографій вбачається, що фіксація порушення здійснювалась за допомогою приладу „ВИЗИР №0812408.

Суд прийшов до висновку, що вимірювач швидкості відеозаписуючий «ВИЗИР» серійний номер 0812408 фактично не є таким, що працює в автоматичному режимі, оскільки його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї, відповідно до технічних характеристик має можливості вибору спеціальних режимів роботи.

Таким чином, застосування до правопорушень, виявлених і зафіксованих за допомогою приладу «ВИЗИР» № 0812408, статті 258 КУпАП про необовязковість складання протоколу про адміністративне правопорушення, на думку суду, є неправомірним.

Винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу прямо порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення АС №083083 від 28.06.09 р. інспектор Мельничук Ю.Є. припустився порушення порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановивши вину ОСОБА_1 за відсутності обовязкового для даного випадку протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову АС № 083083 від 27.06.09 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.7, ч.1 ст.122, ст.247, ч.1 ст.293 КУпАП, , керуючись ст.ст.11, 71, 94, 112, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії АС № 083083 від 28 червня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: