Справа № 759/16267/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.15р. у справі №759/16267/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій (рішень) відповідача щодо відмови у призначенні з 01.04.15р. позивачу компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг за його заявою від 08.04.15р.; визнання протиправними дій відповідача, які полягають у неправильному розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім'ї за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року; зобов'язання відповідача призначити позивачу з 01.04.15р. компенсацію додаткових витрат на оплату комунальних послуг відповідно до п. 10 Порядку призначення і надання населенню компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг в умовах підвищення цін та тарифів на послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.14р. № 83.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.15р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та винести нову про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вимоги пункту третього частини першої статті 1832 КАС України, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою для призначення компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг, у якій просив призначити компенсацію витрат починаючи з квітня 2015 року.

За результатами розгляду заяви позивача, відповідач відмовив у компенсації витрат, з тих підстав, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї перевищує прожитковий мінімум сім'ї, про що позивача повідомлено відповідним повідомленням про призначення (відмову) компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції погодився з висновком відповідача про відсутність підстав для призначення позивачу компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Механізм призначення і надання населенню компенсації додаткових витрат на оплату послуг газопостачання, централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в умовах підвищення цін і тарифів на зазначені послуги, визначений Порядком призначення і надання населенню компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг в умовах підвищення цін і тарифів на послуги, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України «Про посилення соціального захисту населення в умовах підвищення цін і тарифів на комунальні послуги» від 05.04.14р. №83.

Дія Порядку поширюється на сім'ї, які складаються з громадян України, іноземців, осіб без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, якщо середньомісячний сукупний дохід сім'ї за попередні шість місяців не перевищував величини прожиткового мінімуму для сім'ї, що визначається як сума прожиткових мінімумів для кожного члена сім'ї відповідно до його належності до основних соціальних і демографічних груп населення (п. 2 Порядку).

Пунктом 3 Порядку встановлено, що у разі коли будь-хто з працездатних членів сім'ї надає інформацію про відсутність доходів за будь-який місяць протягом періоду, за який визначається сукупний дохід, до розрахунку приймається дохід такого члена сім'ї на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розрахунок сукупного доходу для призначення компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг провадиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерства фінансів, Державного комітету статистики, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму від 15.11.01р. №486/202/524/455/3370.

Для призначення компенсації особа, яка зареєстрована у житловому приміщенні, звертається до органу соціального захисту населення за місцем реєстрації з відповідною заявою, до якої додаються: довідка про склад зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб; довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні (будинку), за формою, затвердженою 27.08.04р. №192.

Позивач, згідно з довідкою з місця проживання сім'ї та реєстрації від 08.04.15р. №3159, проживає один.

За довідкою Святошинського районного центру зайнятості в місті Києві від 06.04.15р. № 736, позивач зареєстрований як безробітний з 26.01.09р. та за період з 01.10.14р. по 31.03.15р. доходів не має, а за довідкою УПСЗН від 07.04.15р. протягом шести місяців отримував соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в розмірі 191,84 грн.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2014 року встановлений у розмірі 1218 грн., тобто у період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1218 грн.

Отже, з огляду на те, що позивач є особою працездатного віку, але доходи у нього відсутні, до розрахунку його сукупного доходу приймається дохід на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1218 грн.), тобто, середньомісячний сукупний дохід його становить 1409,84 грн. (1218 грн. + 191, 84 грн.), що перевищує величину прожиткового мінімуму для сім'ї (1218 грн.), а відтак є вірним висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для призначення позивачу компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.15р. у справі №759/16267/15-а - залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.15р. у справі №759/16267/15-а - без змін.

Дана ухвала, відповідно до ч. 10 ст. 1832, ст. 254 КАС України, є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.