Справа № 2-а-464/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-464/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 194573 від 02.08.2010 року. Мотивує свої вимоги тим, що згідно до вказаної постанови його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510.00 гривень. Вважає, що постанова незаконна, так як він не допускав порушень правил дорожнього руху і вказує, що керування мопедом, тобто транспортним засобом з двигуном з робочим обємом до 50 куб.см, не зобовязує водія мати при собі посвідчення водія. Просить скасувати вказану постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача субєкта владних повноважень - УДАІ УМВС України в Миколаївській області надіслав до суду письмове заперечення в якому зазначив, що позов не визнає, просить розглянути справу за відсутності відповідача. Зазначає, що згідно книги постових відомостей розстановки особового складу Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС, в період з 08.00 год. до 20.00 год. 26.06.2010 року, нагляд за дорожнім рухом на маршруті № 5 по автодорозі Ульянівка-Миколаїв, здійснювався нарядом ДПС в складі інспекторів ДПС ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Близько 01.15 год. 26.06.2010 року, на 115км автодороги, був поданий знак про зупинку водію мопеда «ВАЙПЕР», без номерного знаку, для перевірки транспортного засобу по базам даних. Під час перевірки було встановлено, що водій керує транспортним засобом без посвідчення водія. За порушення вимог п.2.1 а) Правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС сержантом міліції ОСОБА_3 був складений протокол серії ВЕ № 045102 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а матеріали справи направлені до ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська, де за фактом вчиненого правопорушення капітаном міліції ОСОБА_4 було винесено постанову серії ВЕ № 194573 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510.00 грн..

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до постанови серії ВЕ № 194573 від 02.08.2010 року, ОСОБА_1 28.06.2010 року о 13.00 год. на 114км автодороги Ульянівка-Миколаїв, керував мопедом «Вайпер», без номерного знаку, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік, чим порушив п.2.1 а) Правил дорожнього руху і його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510.00 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті передбачено, що субєкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Позивач заперечує проти змісту постанови, указує на відсутність обєктивних доказів скоєння ним правопорушення.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився та інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надав, суд вправі вирішити справу на підставі доказів, що є в ній.

Відповідно до вимог п.2.1.а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху, механічним транспортним засобом вважається транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, крім транспортних засобів, робочий обєм двигуна яких не перевищує 50 куб.см. Цим же пунктом правил дорожнього руху визначено, що мопед це двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим обємом до 50 куб.см.

Таким чином, аналізуючи вказані норми, суд вважає, що водій мопеда, тобто транспортного засобу з робочим обємом двигуна меншим 50 куб.м, не повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість доводів позивача ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього не містять даних щодо факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не було надано будь-яких інших доказів, які б спростували доводи заявника.

За таких обставин суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у звязку з чим вважає за необхідне скасувати постанову серії ВЕ № 194573 від 02.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

. Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову серії ВЕ № 194573 від 02.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510.00 грн., скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бобровський