overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3437/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Справа № П/811/3437/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративного позову Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 21 грудня 2015 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, позовна заява Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3354/15,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 року Справа № П/811/3354/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом фермерського господарства "Геркулес" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення,-

Керуючись ст. 117 КАС України, суд, -

у х в а л и в

В задоволені клопотання фермерського господарства "Геркулес" про забезпечення позову відмовити.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись в повному обсязі 18 січня 2016 року.

Розяснити позивачу, що в разі наявності підстав він не позбавлений права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/3551/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Справа № П/811/3551/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивачів не зявились,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законного представника малолітньої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_8 районного сектора Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області на належного Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, у звязку з тим, що первинний відповідач є територіальним структурним підрозділом Управління та не є юридичною особою.

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача, ОСОБА_8 районний сектор Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області на належного відповідача Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_9
Справа № П/811/3482/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2016 року Справа № П/811/3482/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання відмови, викладеної в листі від 12.11.2015 р. № ДС--31-11-0.31-8077/22-17, відносно затвердження проекту землеустрою;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 16.10.2015 року, зареєстровану за № 603 від 16.10.2015 року, та затвердити проект землеустрою.

Ухвалою від 16.12.2015 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

У судове засідання 14.01.2016 року сторони по справі не з'явилися.

Представником позивача подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.102), представником відповідача - про відкладення розгляду справи (а.с.99-101).

За приписами ч.2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/1680/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1680/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року у звязку із витребуванням доказів провадження по справі зупинено до 14 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 24 грудня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/22/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/22/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 09:30.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 812/8988/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/8988/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/8988/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімстрой про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 1073,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/8988/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімстрой про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 160, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/8988/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімстрой про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 1073,60 грн, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/27/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 року Справа № П/811/27/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та стягнення судівської винагороди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та стягнення судівської винагороди.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/27/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та стягнення судівської винагороди

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 судову адміністрацію України.

4. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/3551/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

14 січня 2016 року Справа № П/811/3551/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2,

позивачів не зявились,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законного представника малолітньої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_7 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено до 19.01.2016 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_9
Справа № 2а-6264/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6264/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши заяву Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн та пені в сумі 2692,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн та пені в сумі 2692,46 грн.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року у звязку із витребуванням доказів провадження по розгляду заяви Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6264/11/1270 зупинено до 14 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 24 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн та пені в сумі 2692,46 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1