Справа № 376/1068/14-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 376/1068/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Жарікова О.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Сквирської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Сквирської міської ради Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою залишити позов без розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 грудня 2010 року на другій сесії Сквирської міської ради VI скликання рішенням № 12-2-VI позивача було затверджено на посаду першого заступника Сквирського міського голови.

Рішенням Сквирської міської ради № 1082-47-VI від 21.02.2014 року ОСОБА_3 звільнено з посади першого заступника голови Сквирської міської ради відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Не погоджуючись з рішенням Сквирської міської ради № 1082-47-VI від 21.02.2014 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає лише про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду відповідно до ст. 100 цього Кодексу є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Строки звернення працівника до суду за вирішенням трудового спору як складова механізму реалізації права на судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників трудових правовідносин.

Абзацом 2 пункту 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» передбачено, що при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами.

З матеріалів справи вбачається, що копію трудової книжки позивач отримав 17 квітня 2014 року, про що свідчить дані відстеження пересилання поштових відправлень (Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта») (а.с. 18, том І).

З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 13 травня 2014 року, про що свідчить дата на вхідному штампі канцелярії суду першої інстанції (а.с. 2, том І).

Доводи апелянта про те, що позивачу було доведено розпорядження міського голови та рішення сесії про його звільнення з займаної посади є необґрунтованими, оскільки в матеріалах відсутні докази ознайомлення позивача з рішенням про його звільнення та про вручення йому трудової книжки. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які акти про відмову позивача від ознайомлення з рішенням про його звільнення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду відсутні, оскільки позивачем не порушено місячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом відповідно до ст. 99 КАС України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Сквирської міської ради Київської області залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Хрімлі О.Г.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.