Справа № 647/3142/15-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3142/15-а
№ провадження 2-а/647/1/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Файбисович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бериславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області; третя особа: Тягинська сільська рада Бериславського району Херсонської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконкомі Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області; третя особа: Тягинська сільська рада Бериславського району Херсонської області про скасування постанови, в якому зазначив, що 16.12.2015 року відповідач виніс постанову б/н по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 гривень. Позивач просить суд скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, суду пояснив, що постанова про адміністративне правопорушення складена у відповідності з законодавством, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечувала, суду пояснила, що постанова про адміністративне правопорушення складена у відповідності з законодавством, просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з рішення Конституційного суду України, кожен має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважає, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють його права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують захисту в суді.

Відповідно до статей 245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення, про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це також зазначається у протоколі.

Відсутність у протоколі обов»язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, регламентовані ст.268 КУпАП, а й покладає обов»язок визначити об»єктивну сторону правопорушення на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 17.10.2015 року лейтенантом міліції ДІМ СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2015 року близько 12-00 год. за адресою м. Херсон вул. Робоча 76-А розклав торгівельні прилади для здійснення торгівлі, чим порушив благоустрій м. Херсона (а.с. 8).

Відповідно листа голові адмінкомісії Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області направлено адміністративні матеріали для розгляду і прийняття рішення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП (а.с. 9).

Відповідно до протоколу засідання адміністративної комісія при виконавчому комітеті Тягинської сільської ради ОСОБА_1 на засідання не зявився, про причини неявки не повідомив (а.с. 10). Однак при цьому в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 викликів.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення № б/н від 16.12.2015 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тягинської сільської ради у складі головуючого Нечухраного О.А., заступника голови комісії ОСОБА_3, відповідального секретаря комісії ОСОБА_4 та членів комісії: ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому засіданні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 встановила, що ОСОБА_1 17.10.2015 року близько 12-00 год. за адресою м. Херсон вул. Робоча 76-А розклав торгівельні прилади для здійснення торгівлі, чим порушив благоустрій м. Херсона, чим порушив ст. 152 КУпАП, та відповідно застосував до ОСОБА_1 штраф у сумі 340 гривень (а.с. 11).

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Відповідно до ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для складання протоколу є достатні дані, які свідчать про наявність у діянні особи ознак правопорушення орган, який складає протокол, повинен додержуватися вимог ст..245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясовувати обставини діяння.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП неможливо встановити, які саме пункти державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів порушив позивач по справі ОСОБА_1

Окрім зазначеного ОСОБА_1 не було повідомлено своєчасно про час, місце та день розгляду справи про адміністративне правопорушення та йому не були роз»яснені права передбачені ст.268 КУпАП, що є підставою для скасування постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену відповідачем слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області прийнятої по справі про адміністративне правопорушення б/н від 16.12.2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород