Справа № 4709/12/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.08.2012 року Справа № 2а-4709/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

суддів - Шляхової О.М., Бездітка Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ромащенко М.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд зобов'язати Міністерство оборони України вирішити питання щодо надання житла ОСОБА_1 в найкоротші строки.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що згідно рішення Орджонікідзевського районного виконавчого комітету від 03.09.1991 р. №267/2, він перебуває на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за списком першочергового надання житлової площі з урахуванням пільги "офіцер запасу" за місцем мешкання у виконавчому комітеті Харківської міської ради. Зазначив, що у відповідності до положень п.45 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених ОСОБА_2 Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. N470, ОСОБА_1 мало бути надане жиле приміщення не пізніше, ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання, обраного з урахуванням існуючого порядку прописки. ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку більше 20-ти років, тому він просить суд в найкоротші строки вирішити питання щодо надання йому житла.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Положеннями п.1 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Частиною 1 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Суд зазначає, що однією з обовязкових ознак справи адміністративної юрисдикції є наявність публічного-правового спору між сторонами, характерними ознаками якого є право на захист публічних прав фізичних та юридичних осіб від дій, бездіяльності, рішень суб'єктів владних повноважень, які суперечать нормам законодавства, а також від дій, вчинених владними органами, які створюють перешкоди на реалізацію прав і свобод громадян.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України, кожен має право на звернення до суду, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. Однак звернення до суду має відбуватися відповідно до юрисдикції судів, визначеної процесуальними законами.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, згідно зазначеної норми закону, справи про захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, не є публічно-правовим спір за участю субєкта владних повноважень з одного боку, та субєкта приватного права, фізичної особи, коли управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав. В даному випадку існує спір про право цивільне, спірні правовідносини врегульовані нормами цивільного судочинства, хоча однією зі сторін у ньому виступає особа публічного права. У спірних правовідносинах у цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Суд звертає увагу на те, що позивач звертався з даним позовом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, не зазначивши в позові, в порядку якого судочинства має бути розглянута справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.03.2012 р. суд розглянув даний позов ОСОБА_1 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та повернув його позивачу.

Отже, суд зазначає, що оскільки даний спір не є публічно-правовим, він має бути розглянутий в порядку та за правилами цивільного судочинства України в суді загальної юрисдикції.

Відповідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку та за правилами цивільного судочинства України в суді загальної юрисдикції.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2012 року.

Головуючий В.В.Сагайдак

Судді О.М.Шляхова

ОСОБА_3