Справа № 2-а-1141/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1141/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

21.03.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та стягнення недоодержаних сум на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та стягнення недоодержаних сум на оздоровлення. З поданих матеріалів встановлено, що позивач не просить поновити строк звернення до суду мотивуючи це тим, що строк звернення до суду не пропущено оскільки виходячи з системного аналізу ст. 48 З.У. про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України на вимоги про відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю строки позовної давності не поширюються а шестимісячний строк звернення до адміністративного суду не застосовується. З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за період 2000 - 2010 року. Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Згідно ст. 57 Конституції України всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом. З твердженням про те, що на вказані позовні вимоги не розповсюджуються загальні строки позовної давності, погодитись неможливо, оскільки згідно пункту 3 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, оскільки питання відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, регулюється ст. 1195 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відносини між сторонами у цій справі склалися з інших підстав та мають іншу юридичну природу, а тому положення ст. 268 ЦК України на них не розповсюджуються. З даним позовом позивач звернувся до суду 04 березня 2011 року, пропустивши шестимісячний строк на звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України, в звязку з чим адміністративний позов стосовно вимог за 2000-2009 рік необхідно залишити без розгляду відповідно ст. 100 КАС України. В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та стягнення недоодержаних сум на оздоровлення в період з 2000 по 2009 рік залишити без розгляду. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та стягнення недоодержаних сум на оздоровлення в період 2010 року. Запропонувати відповідачу до 04.08.2011 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів. Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів. Справа розглядатиметься Апостолівським районним судом Дніпропетровської області в складі головуючого судді Петренко А.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Петренко