overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7144/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7144/15
УХВАЛА

13 січня 2016 року м.Одеса

15 год. 40 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - Шивцов В.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7144/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про скасування наказу від 23 листопада 2015 року № 3022,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про скасування наказу від 23 листопада 2015 року № 3022.

У судове засідання, призначене на 13.01.2016 року на 15 год. 00 хв., сторони з'явились.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для отримання матеріалів службової перевірки стосовно Кротова І.О.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі не заперечував.

З урахуванням наведеного та думки представника відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про скасування наказу від 23 листопада 2015 року № 3022, - зупинити до 01 лютого 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 січня 2016 року.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/7054/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7054/15
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Одеса

10 год. 34 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - Бендера А.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 815/7054/15, -

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 15.10.2015 року № 23 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу - зупинити до 18 лютого 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 823/5285/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5285/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 року справа № 823/5285/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Лукос” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.01.2016.

07.12.2016 надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку зі сплатою відповідачем вищевказаного податкового боргу.

Суд звертає увагу, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не передбачено залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача до часу відкриття провадження у справі. Натомість, п.2 ч.3 ст.108 КАС України встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відповідач сплатив податковий борг, що було передумовою звернення до суду і підтверджується даними зворотного боку його облікових карток, суд оцінив заяву позивача (вх.від 07.12.2016) як втрату актуальності заявленого позову та виявлення наміру в подальшому його не підтримувати. Тому дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що судовий збір за подання цього позову не сплачувався, відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Лукос” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 815/7054/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7054/15
УХВАЛА

13 січня 2016 року м.Одеса

10 год. 34 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - Бендера А.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 815/7054/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 15.10.2015 року № 23 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В судовому засіданні за участю представників сторін, до матеріалів справи приєднано заяву по відсутність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих же підстав, а також рішення з такого спору у судах України надану позивачем та письмові заперечення проти позову з додатками, у зв'язку із чим позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення з запереченнями відповідача проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі не заперечував.

З урахуванням наведеного та думки представника відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 15.10.2015 року № 23 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу - зупинити до 18 лютого 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/7144/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7144/15
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Одеса

15 год. 40 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - Шивцов В.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7144/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області про скасування наказу від 23 листопада 2015 року № 3022,-

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області про скасування наказу від 23 листопада 2015 року № 3022, - зупинити до 01 лютого 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 6498/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

22 січня 2015 р. р. № 2а-6498/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова - Гончарова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова
до Державного підприємства "Інститут машин і систем"
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 264, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Інститут машин і систем" про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягомп'яти днів.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 826/28024/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Софілайт" до Київської міської митниці ДФС про визнання незаконними та протиправними дій, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 28 грудня 2015 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Софілайт" (далі - позивач) до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання незаконними та протиправними дій, скасування рішення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору тільки за вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Софілайт" до Київської міської митниці ДФС про визнання незаконними та протиправними дій, скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 820/10293/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Приватного підприємства "АС-ТРЕЙДІНГ"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 177/58/16-а(2а/177/6/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. справа № 177/58/16-а(2а/177/6/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 р. по справі № 177/58/16-а(2а/177/6/16)

за позовом ОСОБА_1

до Кіровської сільської виборчої комісії,

третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про оскарження постанови Кіровської сільської виборчої комісії від 04.01.2016 року №22 про обрання голови Кіровської сільської ради

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року по справі №177/58/16а (2а/177/6/16).

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідають вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року по справі №177/58/16а (2а/177/6/16).

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ясенова Т.І., судді Суховаров А.В., Головко О.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 820/10293/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Приватного підприємства "АС-ТРЕЙДІНГ"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "АС-ТРЕЙДІНГ" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення .

На зазначену постанову Харківською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 177/58/16-а(2а/177/6/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2016 р.справа № 177/58/16-а(2а/177/6/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 р. по справі № 177/58/16-а(2а/177/6/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської виборчої комісії,, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про оскарження постанови Кіровської сільської виборчої комісії від 04.01.2016 року №22 про обрання голови Кіровської сільської ради,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року по справі №177/58/16а (2а/177/6/16).

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 17 січня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Ясенової Т.І. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Головко О.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Ясенова