Справа № 821/3382/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3382/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1, Фонд) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, Уповноважена особа), в якому просить:

зобов'язати Уповноважену особу надати Фонду додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі: 151000 грн. та нарахованих процентах за вкладом № від 03.03.2014р.; у розмірі 1000 грн.. та нарахованих процентів за вкладом № від 11.09.2014р.; у розмірі 1000 грн.. та нарахованих процентів за вкладом № від 13.10.2014р.; та біля 5000 грн.. коштів за поточним рахунком №51002, укладеними між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та позивачем, а всього 158000 грн. та нарахованих на них процентів, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати Фонд відшкодувати позивачу кошти у розмірі: 151000 грн. та нарахованих процентах за вкладом № від 03.03.2014р.; у розмірі 1000 грн.. та нарахованих процентів за вкладом № від 11.09.2014р.; у розмірі 1000 грн.. та нарахованих процентів за вкладом № від 13.10.2014р.; та біля 5000 грн.. коштів за поточним рахунком №51002, укладеними між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та позивачем, а всього 158000 грн. та нарахованих на них процентів, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідачами надані письмові заперечення позовну заяву, за змістом яких вони просять суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по суті спору.

Позивач звернувся до суду за захистом свого права на отримання гарантованої законодавством суми відшкодування коштів за вкладами та банківськими рахунками за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК".

Спірні правовідносини є публічно-правовими, оскільки за змістом ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України від 23.02.2012р. №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує спеціальні функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб (п.25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів").

Отже, відповідачі є суб'єктами владних повноважень у розумінні КАС України.

Предметом спору фактично є правомірність бездіяльності відповідачів щодо вчинення визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" дій стосовно відшкодування позивачу вкладів та коштів на рахунках та зобов'язання їх такі дії вчинити.

З урахуванням положень вказаного Закону, установленню в межах розгляду даної справи підлягають обставини: вчинення між позивачем та ПАТ "ІМЕКСБАНК" правочинів (укладення договорів банківського вкладу та банківського рахунку); наявності на вкладних та інших рахунках позивача коштів та їх суми; наявності або відсутності передбачених Законом підстав для відшкодування позивачу коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК"; вчинення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ІМЕКСБАНК" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб установлених Законом дій щодо відшкодування позивачу коштів за вкладами.

Позивачем надано до суду оригінали та завірені копії документів (договори банківського вкладу та банківського рахунку, платіжні документи, виписки з рахунків за 2014р.) на підтвердження обставин укладення з ПАТ "ІМЕКСБАНК" договорів банківського вкладу та банківського рахунку та внесення на виконання умов цих договорів коштів, які підлягають відшкодуванню в порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Виходячи з установлених обставин спору, кошти позивачу не відшкодовано, відомості про його особу із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а також до Загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин наявності підстав для не відшкодування позивачу коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Ухвалами від 06.11.2015р., від 20.11.2015р. та від 09.12.2015р. судом зобов'язано відповідачів та третю особу - ПАТ "ІМЕКСБАНК" надати до суду докази. Ці судові рішення набрали законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягають.

Утім в повному обсязі жодна з цих ухвал суду не виконана, що суперечить імперативним приписам ч.5 ст.124 Конституції України, ч.ч.2, 3 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VI (у редакції Закону України від 12.02.2015р. №192-VIII), ст.ст.14, 255 КАС України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України; а невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Більше того, відповідачами прямо порушено приписи ч.2 ст.49 КАС України (особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки) та ч.ч.2, 4 ст.71 КАС України (в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі).

При цьому відповідач-2 у запереченнях на позовну заяву посилається на те, що Автономною некомерційною організацією "Фонд захисту вкладників" придбані права вимоги вкладників до ПАТ "ІМЕКСБАНК" по договорам банківського вкладу та банківського рахунку, в тому числі позивачем відступлено вказаній організації право вимоги за своїми банківськими вкладами та рахунками. З цього відповідач-2 робить висновок про відсутність правових підстав для відшкодування позивачу коштів за договорами банківського вкладу та рахунку. Також зазначає, що повідомлені суду обставини відступлення права вимоги на користь Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників" підтверджені відповідними документами - договорами відступлення права вимоги, переліками та реєстрами вкладників, платіжними дорученнями про виплату вкладникам страхового відшкодування.

За змістом ч.ч.2, 4 ст.71 КАС України відповідач-2 був зобов'язаний подати до суду докази на підтвердження вказаних обставин, оскільки виключно посиланням на них він обґрунтовує правомірність своєї бездіяльності, яка фактично є предметом спору. Однак жодного з перелічених документів відповідач-2 до суду не надав.

Тому ухвалою суду від 09.12.2015р. відповідача-2 було зобов'язано у строк до 20.12.2015р. надати до суду такі докази. Вказану ухвалу відповідач-2 отримав 14.12.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у справі.

У встановлений строк докази до суду не надані.

Перелічені обставини судового розгляду справи унеможливлюють ухвалення законного та обґрунтованого рішення по суті спору.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

У відповідності із п.3 ч.1 ст.163 КАС України у мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався. Таким чином, у мотивувальній частині рішення необхідно наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, з яких виходив суд при вирішенні спору. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд повинен це обґрунтувати.

Згідно з ч.1 ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У той же час, ч.ч.2, 4 ст.71 КАС України містять імперативні приписи про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Положеннями ч.3 ст.79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У той же час, положеннями ст.11 КАС України на адміністративний суд покладений обов'язок вживати передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на неодноразове невиконання відповідачами та третьою особою ухвал суду про витребування доказів та ненадання доказів на підтвердження обставин, викладених ними у письмових запереченнях на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, яких не вистачає для повного і всебічного установлення всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

У зв'язку з цим відповідачам слід роз'яснити, що за правилами ч.6 ст.71, ст.128

Разом з тим, враховуючи письмові пояснення позивача від 25.12.2015р. та з метою установлення всіх дійсних обставин спору, на нього також має бути покладений обов'язок надати до суду певні докази, а саме усі договори відступлення ним права вимоги за вкладами та коштами на рахунках, що відкриті або знаходяться у ПАТ "ІМЕКСБАНК".

Керуючись ст.ст.11, 71, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 надати до суду у строк до 11 січня 2016 року:

- докази придбання іншими юридичними чи фізичними особами права вимоги до ПАТ «ІМЕКСБАНК» за договорами банківського вкладу та поточних рахунків, укладеними із ОСОБА_1 (договори відступлення або продажу права вимоги, повідомлення, переліки, реєстри, платіжні доручення, тощо).

Зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати до суду у строк до 11 січня 2016 року:

- докази придбання іншими юридичними чи фізичними особами права вимоги до ПАТ «ІМЕКСБАНК» за договорами банківського вкладу та поточних рахунків, укладеними із ОСОБА_1 (договори відступлення або продажу права вимоги, повідомлення, переліки, реєстри, платіжні доручення, тощо).

Зобов'язати ПАТ «ІМЕКСБАНК» надати до суду в строк до 11 січня 2016 року:

- відомості про укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» договори банківських вкладів № НОМЕР_1, №, №, відкритого поточного рахунку №51002 та документальне підтвердження цих відомостей (оригінали або завірені належним чином копії договорів банківського вкладу, поточного рахунку, платіжні документи з питань виконання умов цих договорів, виплати по рахунках, відкритих відповідно до вказаних договорів);

- відомості про наявність та суми коштів на рахунках позивача, відкритих у ПАТ «ІМЕКСБАНК» на виконання умов договорів банківських вкладів № НОМЕР_1, №, №, поточного рахунку №51002.

Зобовязати ОСОБА_1 надати до суду в строк до 11 січня 2016 року:

- усі договори відступлення ним права вимоги за вкладами та коштами на рахунках, що відкриті або знаходяться у ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 18.01.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Пекний А.С.