Справа № 808/8691/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8691/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 року

справа № 808/8691/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікон-Консалтінг» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікон-Конслалтінг» про стягнення суми податкового боргу зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 510 грн. 00 коп. Разом із поданням Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надано суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору відмовлено та подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім’ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України № 3674-VІ повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявником до клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано жодного належного доказу неможливості заявника сплатити судовий збір, в розмірі передбаченому Законом України № 3674-VІ.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Апеляційна скарга мотивована тим, що з 01 вересня 2015 року змінами у законодавстві всі державні органи позбавлені пільги від сплати судового збору. У зв’язку із цим, ДПІ має сплачувати судовий збір за подання позовних заяв з 01.09.2015, але кошторис на 2015 рік ДПІ в Орджонікшзевському районі не передбачує виділення коштів на сплату судового збору, адже кошторис складався у грудні 2014 року на майбутній рік. На теперішній час ДПІ має фінансування з боку держави тільки для виплат заробітної плати працівникам контролюючого органу та сплати комунальних послуг, що використовуються в процесі здійснення своєї діяльності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що відстрочення сплати судового збору не є обов’язком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд першої інстанції розглянув клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та не знайшов підстав для його задоволення.

Отже, порушень норм процесуального закону, які б потягли ухвалення незаконного рішення, не вбачається.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року відстрочено Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року до ухвалення судового рішення у справі. У зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне його стягнути.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Отже, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікон-Консалтінг» про стягнення податкового боргу – залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова