Справа № 818/2779/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 р.Справа № 818/2779/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 818/2779/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2015 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2, ідентифікаційний код 31931024) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 1 993 886,71 грн (один мільйон девятсот девяносто три тисячі вісімсот вісімдесят шість грн 71 коп), у т.ч.:

- по податку на прибуток приватних підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в сумі 32 279,07 грн (тридцять дві тисячі двісті сімдесят девять грн 07 коп) до Державного бюджету на р/р № 0002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/11020100, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 961 607,64 грн (один мільйон девятсот шістдесят одна тисяча шістсот сім грн 64 коп) до Державного бюджету України на р/р № 0002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/14010100, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи. Заявник вказує, що судом першої інстанції не було враховано приписи норм абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України та ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, з яких вбачається, що вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про стягнення коштів за податковим боргом з відповідача мали бути заявлені у формі подання та повинні були бути розглянутими судом з урахуванням особливостей, передбачених ст. 183-3 КАС України. Зазначає також, що податкова вимога на суму 1.993.886 грн. 71 коп. Дочірньому підприємству "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не надсилалась, тому відсутні підстави для її стягнення відповідно до п.95.2 ст. 95 ПК України.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області письмових заперечень на апеляційну скаргу подано не було.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповдіача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" має податковий борг на загальну суму 1993886,71 грн., а саме:

- з податку на додану вартість - 1.961.607 грн. 64 коп., який виник в результаті несплати самостійно визначеного у податкових деклараціях зобовязання;

- з податку на прибуток приватних підприємств - 32.279 грн. 07 коп., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 02.02.2015 року.

Відповідачем по справі наявність податкового боргу та його розмір не заперечувались.

Задовольняючи позов ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг у сумі 1.961.607 грн. 64 коп., який є узгодженим та підлягає стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до абз. 1 пункту 57.1 статті 57 ПК України, Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

Судовим розглядом встановлено та не заперечувалось відповідачем, що Дочірнім підприємством "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було подано податкові декларації з податку на додану вартість за березень та квітень 2015 року та уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з ПДВ, в яких було визначено суму податкового зобовязання (а.с.28-32), проте самостійно задекларовані податкові зобовязання з ПДВ не сплачені у встановлений строк у повному обсязі.

ДПІ у м. Сумах на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України на суму податкового боргу з ПДВ нараховано пеню у розмірі 239.085 грн. 52 коп.

На час розгляду судом адміністративної справи непогашеною залишилась сума податкового боргу з ПДВ у загальному розмірі 1.961.607 грн. 64 коп., з яких основний платіж - 1.793.226 грн. 27 коп., пеня - 168.381 грн. 37 коп.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2013 р. позивачем була проведена документальна планова виїзна перевірка ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р. та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р., якою встановлено порушення вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 493137,00 грн, порушення Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 967828,00 грн, донараховано податку на доходи фізичних осіб, пені за несвоєчасне та неповне перерахування податку та застосовано штрафні санкції на загальну суму 556829,78 грн, встановлено порушення термінів подання податкової звітності та неподання податкових декларацій з екологічного податку. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 425/2230/31931024/9 від 12.02.2013 р. (а.с.18-20).

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, № 000012230 від 27.02.2013 р. на загальну суму 552500,00 грн, у т.ч.: за основним платежем 493137,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 59363,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем у судовому порядку. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. (а.с.22-27), позовні вимоги ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 27.02.2013 р. № 000012223, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток в частині збільшення грошового зобовязання на суму 447506,06 грн, у т.ч.: за основним платежем 410168,06 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 37338,00 грн.

У звязку з частковим скасуванням вказаного податкового повідомлення-рішення, ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.02.2015 р. № НОМЕР_1, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в сумі 104993,94 грн, у т.ч. за основним платежем 82968,94 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 22025,00 грн (а.с.21).

З огляду на несвоєчасне погашення виниклої заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств, відповідачу нараховано пеню на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 128 ПК України.

На час судового розгляду справи непогашеною залишилась сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 32.279 грн. 07 коп., з яких штрафна санкція - 11.141 грн. 27 коп., пеня - 21.137 грн. 80 коп., що відповідачем не заперечувалось.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95- 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

За таких обставин, зважаючи на наявність узгодженого податкового боргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у загальному розмірі 1.993.886 грн. 71 коп., суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про правомірність вимог щодо стягнення коштів з рахунків відповідача в обслуговуючих банках на погашення суми податкового боргу.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача у апеляційній скарзі про те, що на всю суму податкового боргу у розмірі 1.993.886 грн. 71 коп. мала бути надіслана податкова вимога.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно абз. 2 п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2015 року ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області, правонаступником якої є позивач, направлено Дочірньому підприємству "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" податкову вимогу форми "Ю" на суму податкового боргу зу узгодженими податковими зобовязаннями на суму 89.689 грн. 16 коп., яку відповідачем отримано 26 січня 2015 року (а.с.33). За таких обставин, з урахуванням абз. 2 п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі збільшення податкового боргу після надіслання податкової вимоги, контролюючий орган позбавлений обовязку її додаткового оформлення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 818/2779/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2015 р.