overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2050/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2050/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015

у справі № 821/2050/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала-Юг»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

2. Встановити скаржнику строк до 29.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 822/5739/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2016 К/800/220/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року по справі № 822/5739/15

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в

Хмельницькій області

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у

Хмельницькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року по справі № 822/5739/15.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/5739/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 808/2922/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2016 К/800/133/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі № 808/2922/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та

відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі № 808/2922/15.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі № 808/2922/15 визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі № 808/2922/15.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2922/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а/1770/4873/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/17560/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дубномолоко» до Державної екологічної інспекції у Рівненській області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Рівненській області відхилено, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду України від 12 червня 2012 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2013 року залишено без змін.

У грудні 2015 року було виявлено факт допущення технічної описки у судовому рішенні касаційної інстанції.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року містить в собі описку.

Колегія суддів вважає, що таку описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Абзац перший резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року викласти у наступній редакції:

«Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Рівненській області відхилити, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду України від 12 червня 2012 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2013 року - залишити без змін».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/7409/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м.Київ К/800/32712/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року

у справі №826/7409/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України

треті особи: 1) Міністерство юстиції України,

2) Державна реєстраційна служба України,

3) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,

4) Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод",

5) Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних

паперів та фондового ринку,

6) Головне тереторіальне управління юстиції в Одеській області,

7) Реєстраційна служба Южненського міського управління юстиції в Одеській

області

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі №826/7409/15 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 (ст. метро "Арсенальна").

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/6550/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/32134/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

За участю: секретаря судового засідання: Загородньої М.О.,

представника відповідача Дубаневича О.З.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, про визнання незаконними рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/4001/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4001/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги малого приватного підприємства «Діліжанс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Діліжанс» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації, третя особа – публічне акціонерне товариство «Білоцерківський автобусний парк», про визнання протиправним рішення, зобов’язання в’язнити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою малого приватного підприємства «Діліжанс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Діліжанс» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації, третя особа – публічне акціонерне товариство «Білоцерківський автобусний парк», про визнання протиправним рішення, зобов’язання в’язнити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4001/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 802/1149/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ № К/800/54550/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи без самостійних вимог на префект спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи без самостійних вимог на префект спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/1149/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/14366/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Київ К/800/54385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», ОСОБА_1, про визнання незаконною постанови та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №826/14366/15.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Як встановлено ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає.

Зокрема, скаржником у касаційній скарзі не наведено обґрунтування щодо порушення судами попередніх інстанції норм матеріального чи процесуального права; не зазначено відповідача та третю особу, їх поштові адреси.

Крім того, скаржником не додано належної кількості копій касаційної скарги, а також копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №826/14366/15 залишити без руху та надати строк до 29 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 554/10410/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ № К/800/54647/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду увід 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Служби зовнішньої розвідки України, Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду увід 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Служби зовнішньої розвідки України, Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу №554/10410/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін