Справа № 819/3463/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3463/15

13 січня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Головатюк Ю.М.

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Шумської районної державної адміністрації Головатюка Юрія Мартиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання нечинним розпорядження №78-к від 31 серпня 2015 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації від 12.03.2015 №73-к, від 28.08.2015 №167-к",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( надалі позивач) звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Шумської районної державної адміністрації Головатюка Юрія Мартиновича ( надалі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_4 (надалі третя особа) про визнання нечинним розпорядження №78-к від 31 серпня 2015 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації від 12.03.2015 №73-к, від 28.08.2015 №167-к".

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити в повному обсязі, оскільки оскаржуване розпорядження принижує професіоналізм ОСОБА_1, так як оскаржуваним розпорядженням визнано такими, що втратили чинність накази №73-к від 12.03.2015 «Про дисциплінарне стягнення» та №167-к від 28.08.2015 «Про звільнення ОСОБА_4», які були видані позивачем ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА Тернопільської області. Крім того просять врахувати, що голови місцевих державних адміністрацій не наділені повноваженнями визнавати такими, що втратили чинність накази керівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації. Вважають, що накази відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації від 12.03.2015р. №73-к, від 28.08.2015р. №167-к прийняті у відповідності до вимог закону на підставі акта ревізії фінансово - господарської діяльності відділу освіти молоді та спорту Шумської РДА, який виданий Кременецькою міжрайонною державною фінансовою інспекцією.

Відповідач Голова Шумської районної державної адміністрації Головатюк Юрій Мартинович в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині не точного викладення преамбули розпорядження голови Шумської РДА №78-к від 31 серпня 2015 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації від 12.03.2015 №73-к, від 28.08.2015 №167-к", що однак не впливає на розпорядчу частину даного розпорядження. При цьому просить врахувати, що у відповідності до ч.4 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» накази керівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади. Вважає, що наказ відділу освіти молоді та спорту Шумської РДА №73-к від 12.03.2015р., що винесений позивачем ОСОБА_1, який обіймав посаду начальника даного відділу, є неправомірним, так як перевірка Людвищенського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І - ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» в жовтні 2014 року та 25 лютого 2015року фактично не проводилась. Щодо неправомірності наказу відділу освіти молоді та спорту Шумської РДА №167 - к від 28.08.2015р. «Про звільнення ОСОБА_4» вказав, що даним наказом ОСОБА_4 було двічі притягнуто до відповідальності за одне і те саме порушення, що є не припустимим.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що розпорядження голови Шумської РДА Головатюка Ю.М. №78-к від 31 серпня 2015 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації від 12.03.2015 №73-к, від 28.08.2015 №167-к" прийняте в межах його компетенції та просила врахувати, що ревізія Кременецькою міжрайонною державною фінансовою інспекцією проводилась у відділі освіти, молоді та спорту Шумської РДА, а не в Людвищенському навчально - виховному комплексі «Загальноосвітній навчальний заклад І - ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», директором якого вона являється, а тому акт ревізії фінансово - господарської діяльності відділу освіти молоді та спорту Шумської РДА неправомірно покладений в основу наказу відділу освіти молоді та спорту Шумської РДА №167 - к від 28.08.2015р., який виданий ОСОБА_1, який на той час обіймав посаду начальника даного відділу.

У відповідності до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 з 14.10.2014 року по 19.10.2015року перебував на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА Тернопільської області та звільнений з посади у зв'язку із недотриманням, пов'язаних із проходженням державної служби вимог, відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про державну службу», що підтверджується записом у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Судом встановлено, що розпорядження голови Шумської РДА Головатюка Ю.М. №78-к від 31 серпня 2015 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації від 12.03.2015 №73-к, від 28.08.2015 №167-к" не порушує жодних прав та інтересів позивача ОСОБА_1, оскільки дане розпорядження стосується прав та інтересів третьої особи ОСОБА_4, так як оскаржуваним розпорядженням визнано такими, що втратили чинність накази відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА №73-к від 12.03.2015року, яким ОСОБА_4 - директору Людвищенського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І - ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» оголошено догану, та №167- к від 28.08.2015року, яким ОСОБА_4 - директору Людвищенського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І - ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» оголошено догану та звільнено з посади, яку вона займала на підставі п.1 ст.147 Кодексу Законів про працю України (надалі КЗпП України).

Щодо доводів позивача, що оскаржуване розпорядження принижує його професійну гідність, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звертатись до загального суду в загальому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, відповідача, третьої особи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, вважає, що позовні вимоги не є підставними і до задоволення не підлягають.

Оскільки позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його позовних вимог, відповідно всі понесені ним витрати, пов"язані з розглядом справи, до стягнення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Голови Шумської районної державної адміністрації Головатюка Юрія Мартиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання нечинним розпорядження №78-к від 31 серпня 2015 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації від 12.03.2015 №73-к, від 28.08.2015 №167-к" - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 січня 2016 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.