overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3907/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2016 р. № 814/3907/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, вул. Щорса, 36-Б (б-р Др. Народів, 38, 01014, Київ), Київ 133, 01133

третя особаАТ "Дельта Банк", в.Щорса,36-б,Київ 133,01003

провизнання неправомірним рішення щодо визнання нікчемним договору, визнання протиправною бездіяльність, обов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу "Лояльний" № 009-14572-160215 від 16.02.2015 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1; визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відщкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу "лояльний" № 009-14572-160215 від 16.02.2015 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу "лояльний" № 009-14572-160215 від 16.02.2015 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1

Від позивача надійшло клопотання про витребування інформації у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 Положення ПАТ "Дельта Банк" № 439 від 07.07.2014 року "Щодо здійснення валютних переказів між рахунками клієнтів"

Ухвалу суду виконати до 09.02.2016 р.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/3637/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року Справа № 814/3637/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Князєва В.С. та Желєзного І.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 від відповідача: не з'явивсяМіністерства освіти і науки України,
провизнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді В.С.Князєв

ОСОБА_2
Справа № 817/3435/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3435/15

11 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доХмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №115-р/к у справі №03-06/11-15 від 20.11.2015року .

Ухвалою судді від 11 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 26 січня 2016 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3426/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3426/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3426/15

11 січня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до

Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області Сарненська міська рада Рівненської області

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до суду з позовом до Виконавчий комітет Сарненської міської ради Рівненської області Сарненська міська рада Рівненської області про скасування рішення скасування рішення Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.05.2015року скасування рішення Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області №53 від 19.02.2014року Про затвердження актів прийому-передачі житлових будинків до комунальної власності територіальної громади м.Сарни №53 від 19.02.2014 року .

Ухвалою судді від 11 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області Сарненська міська рада Рівненської області про скасування рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а-1870/7663/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/7663/11

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

11 січня 2016 р. Справа №2a-1870/7663/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Алмаз" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Головного управління Державного казначейства України в Сумській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо повернення надмірно перерахованих грошових коштів, сплачених ПП "Алмаз" за користування ліцензією на провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор серії АВ №082850, виданої Міністерством фінансів України на період з 6 грудня 2006року по 5 грудня 2011року включно, в сумі 487886,83 грн.; стягнути з Державного бюджету України надмірно перераховані кошти в розмірі 487886,83 грн. за користування ліцензією на організацію діяльності з проведення азартних ігор, у зв'язку з невикористанням цієї ліцензії у період з 26 червня 2009 року по 5 грудня 2011року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 грудня 2015 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду 18 січня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у даній справі та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №2a-1870/7663/11 за позовом приватного підприємства "Алмаз" до Головного управління Державного казначейства України в Сумській області, Міністерства економічного розвитку і торгівлі, 3-тя особа: Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів призначити до судового розгляду на "27" січня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

2. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 9277/12/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9277/12/2070

Справа № 2а- 9277/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2012 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Дизайн" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Дизайн" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду під головуванням с. Старосєльцевої О.В. знаходиться № 2а-9273/12/2070 справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо і) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Дизайн" необхідно повернути позивачу.

Одночасно слід зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Дизайн" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4406/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 р. № 820/4406/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківської міської ради
до Харківської міської громадської організації "Русский собор - Русская Община" в особі відповідального ОСОБА_1, треті особи: Харківське міське управління ГУ МВС України в Харківській області, Управління служби безпеки України в Харківській області, прокуратура міста Харкова, Відділ ДАІ з обслуговування міста Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області, Харківське міське управління Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у Харківській області
прообмеження права на мирне зібрання,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд шляхом обмеження права на збори шляхом заборони Харківській міській громадській організації "Русский собор - Русская Община" в особі відповідального ОСОБА_2 (61118, АДРЕСА_1) та іншим учасникам цієї акції проведення з 03.05.2015 р. по 30.12.2015 р. з 10.00 год. до 12.00 год. масового заходу на Благовіщенській площі біля Благовіщенського кафедрального собору у місті Харкові з використанням агітпостів

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106, 182 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 182 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 14:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 14:00 год. 30.04.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/3368/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3368/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США № 007-21505-200215 від 20.02.2015 р.; зобов'язати відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1, які необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 11.12.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача-1 до 13 січня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3368/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 804/20815/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Справа № 804/20815/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у справі № 804/20815/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КРІОН" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утримання від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи № 804/20815/14 на суддю Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванова С.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені, тому керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/20815/14 до провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 грудня 2015 року о 14:45 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,

суддів - Чабаненко С.В., Шлай А.В.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 2а-0870/7458/11
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 рокусправа № 2а-0870/7458/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Дінас" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року по справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "Дінас" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів про скасування акта, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Дінас" задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року по справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "Дінас" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів про скасування акта скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.08.2011 року № НОМЕР_1.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай