Справа № 806/4129/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2016 р. Справа № 806/4129/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представника Відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області, третя особа Білокриницька селищна рада Радомишльського району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дії Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області та зобов'язання останнього видати позивачу довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями відносно земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 Радомишльського району Житомирської області.

У позовній заяві ОСОБА_3 вказала, що у липні 2015 року нею одержано від Білокриницької селищної ради інформацію з наданням їй копій підтверджуючих документів про те, що селищною радою було направлено на адресу Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області Звіт за формою №2-зем станом на 1 липня 2015 року, який, з-поміж іншого, містив інформацію (за формою 6-зем) про наявність та облік на території смт.Біла Криниця земель запасу та земель, наданих у власність у постійне користування в межах населених пунктів, які не надані у тимчасове користування за усіма категоріями земель (рядки 93-97, графи 2-4; 6-8; 18-28) загальною площею 63,7617 га. Зважаючи на це, позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про видачу їй довідки з державної статистичної звітності, як це передбачено статтею 50 Закону України «Про землеустрій». Листом Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області від 6 серпня 2015 року за №34-619-0.2-3650/0/2-15 їй було відмовлено у видачі відповідної довідки. Вважає, що такі дії відповідача порушують її законні права та інтереси. Просила визнати протиправними дії Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області, що полягають у невидачі довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, Радомишльського району, Житомирської області згідно заяви від 6 липня 2015 року. Зобов'язати Відділ Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області видати довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, Радомишльського району, Житомирської області згідно заяви від 6 липня 2015 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позову.

Зслухавши пояснення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з метою реалізації свого права на безоплатне одержання у власність земельної ділянки із земель смт.Біла Криниця, Радомишльського району, Житомирської області, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) в межах норм безоплатної приватизації та в порядку визначеному ст.ст.118,121 Земельного кодексу України, на підставі рішення Білокриницької селищної ради №345 від 10 жовтня 2014 року (а.с.10), ОСОБА_3, було розпочато процедуру збору вихідної документації для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території відповідного населеного пункту.

6 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області із заявою про видачу їй довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) (а.с.145).

У відповідь на вказану заяву Відділ Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області направив лист за №34-619-0.2-3650/0/2-15 від 6 серпня 2015 року у якому повідомив про те, що відповідно до рішення Білокриницької селищної ради від 10 жовтня 2014 року за №345, відносно земельної ділянки орієнтовною площею 0,1500 га, яка планується для відведення ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, надати дані неможливо, у зв'язку із відсутністю у Державній статистичній звітності (форми 6-зем) земель не наданих у власність і постійне користування в межах населених пунктів (а.с.146).

Підставою для відмови у наданні довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) ОСОБА_3 стала відсутність у Державній статистичній звітності (форма 6-зем) по Білокриницькій селищній раді земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населених пунктів (шифр рядка 96). Вказана звітність станом 1 січня 2015 року підписана селищним головою Білокриницької селищної ради Генютою О.В. та скріплена гербовою печаткою у якій відсутня необхідна площа (шифр рядка 96).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту «а», «б» та «к» ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Наказом Державного комітету статистики №377 від 5 листопада 1998 року затверджено Інструкцію з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) (далі - Інструкція №377).

Відповідно до абзацу першого Розділу ІІ Інструкції №377 звіт за формою №6-зем складається за станом на 1 січня кожного року і включає два розділи: землі, які входять до адміністративно-територіальних одиниць (розділ перший), у тому числі в межах населених пунктів (розділ другий).

Згідно з абзацом першим Розділу IV Інструкції №377 звіт за формою №2-зем складається за станом на 01.01 і на 01.07 кожного року і включає два розділи - землі, які входять до адміністративно-територіальних одиниць та у тому числі - у межах населених пунктів.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №4 від 26 травня 2015 року про надання державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми 6-зем, 2-зем) зобов'язано Відділ Дерземагенства у Радомишльському районі Житомирської області подати згідно графіка державну статистичну звітність про землі, які перебувають у власності і користуванні (форма №2-зем) станом на 01.07.2015 року; ретельно обґрунтувати зміни в складі земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, форми власності в пояснювальній записці, що є складовою частиною земельного звіту, затвердити копіями правовстановлюючих документів (а.с.136,137). Згідно долученого до наказу графіка, така звітність повинна була б бути подана 23.06.2015 року (а.с.137).

У відповідності до листа Відділу Дерземагенства у Радомишльському районі Житомирської області від 28 травня 2015 року №18-619-0.2-264/0/2-15 та графіку подання піврічної звітності з кількісного обліку земель за станом на 01.07.2015 року (форми 6-зем, 2-зем) зобов'язано Білокриницьку селищну раду у Радомишльському районі Житомирської області подати вказану звітність 15.06.2015 року (а.с.138-139).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у справі №806/1071/15 встановлено, що Білокриницькою селищною радою відповідачу було надано Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності станом на 1 січня 2015 року (форма 6-зем) по Радомишльському району, з рядка 96 якого вбачається відсутність земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту (а.с.140,141).

Звітність по формі 2-зем станом на 1 липня 2015 року Білокриницькою селищною радою Радомишльського району була подана з порушенням графіку подання звітності, про що свідчить супровідний лист за №18-3451/0/1-15 від 2 липня 2015 року (а.с.134), а також, без належного його затвердження у вищестоящій інстанції Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та без належним чином завірених правоустановлюючих документів, щодо переведення земель у рядок 96.

Отже, у звітності за формою 6-зем відсутні відомості про землі, не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту, а звітність за формою 2-зем подана Білокриницькою селищною радою Радомишльського району після 1 липня 2015 року з певними порушеннями, тому відомості з неї не могли були бути внесені до державної статистичної звітності станом на 1 липня 2015 року.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо правомірності дій Відповідача у невидачі ОСОБА_3 довідки з державної статистичної звітності відносно земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_1, Радомишльського району, Житомирської області.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскаржена постанова відповідає вимогам як матеріального так процесуального права, а тому підстави для її скасування або зміни - відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" січня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Відділ Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області вул. В.Житомирська,19-а,м.Радомишль,Житомирська область,12200

4-третій особі: Білокриницька селищна рада Радомишльського району Житомирської області - вул.Леніна,64,с.Біла Криниця,Радомишльський район, Житомирська область,12213,