Справа № 345/110/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/110/16-а
УХВАЛА

16.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ріпянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними рішень Ріпянської сільської ради-

встановив:

14 січня 2016 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду із адміністративним позовом до Ріпянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просять:

- визнати нечинним та скасувати рішення Ріпянської сільської ради «Про уточнення площ земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_4П» від 27.09.2013 року №11-22/2013;

- визнати нечинним та скасувати рішення Ріпянської сільської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 05.12.2013 року №7-23/2013;

- визнати нечинним та скасувати рішення Ріпянської сільської ради «Про передачу у приватні власність земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_4П.» від 27.09.2013 року №10-22/2013..

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законодавство не містить визначення терміну "публічно-правовий спір".

Однак із змісту ч.2 ст.4 КАС України випливає, що для розгляду спору адміністративним судом необхідно, щоб спір носив публічно-правовий зміст, а не приватно-правовий.

За змістом пункту першого частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено в адміністративному позові, суб`єктами спору є позивачі фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_7 та відповідач - орган місцевого самоврядування Ріпянська сільська рада і треті особи фізичні особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

Однак, частиною першою ст.15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.21 Постанови № 3 від 01 березня 2013 р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", ураховуючи положення статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/ або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

На підставі наведеного та з врахуванням змісту позовних вимог, вважаю, що по даній справі існує спір, який за змістом є приватно-правовий і стосується відносин права власності та спадкових відносин, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ріпянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними рішень Ріпянської сільської ради не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України ,судя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ріпянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними рішень Ріпянської сільської ради.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_7, що даний спір віднесено до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_7 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення хвали.

Суддя: