Справа № 2030/2-а-142/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-142/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого - судді РосохаА.В.

за участю секретаря - Пушкар Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області адміністративну справ) за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби міста Мерефа батальйону патрульно- постової служби старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 рок/ позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби міста Мерефа батальйону патрульно-постової служби старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою серії АХ № 289962 від 12.11.2010 року, яку ухвалив відповідач по справі, він притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало порушення ПДР, а саме: 12.11.2010 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 50 км. автодороги „ Мерефа-Павлоград" при виїзді з автозаправки перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, винесену з порушенням норм діючого законодавства та таку, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідоилений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи з його участю не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 011493 від 12.11.2010 року вбачається, що позивач просив відповідача відкласти розгляд справи в межах строків

передбачених ст. 277 КУпАП для можливості скористатися послугами захисника відповідно до ст. 268 КУпАП, тому відповідач порушив право позивача на захист, т.я. виніс постанову про адміністративне правопорушення серії АХ № 289962 в день складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Порушення відповідачем права на захист позивача, передбачено ст.268 КУпАП, є безумовною підставою для скасування постанови серії АХ № 289962 від 12.11.2010 року як незаконної.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КАСУ „Види судових рішень" - судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Згідно зі ст. 171 КАСУ рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 , 251, 256 , 268 , 283, 287, 288 КУпАП ; 4.2 ст. 71, ст. 128, 158- 163, 167, 1712 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби міста Мерефа батальйону патрульно- постової служби старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АХ № 289962 від 12.11.2010 року інспектора дорожньо- патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби міста Мерефа батальйону патрульно- постової служби старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнання на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. як незаконну^

Постанова осщтоунгп оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3