overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12992/11/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом:

Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій та скасування постанови

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить: визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 10 жовтня 2011 року ВП №29227418 про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця від 10 жовтня 2011 року ВП №29227418 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 11 листопада 2011 року провадження у вказаній справі відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 21 листопада 2011 року о 09:45год. одноособово суддею Ланкевичем А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А. З.
Справа № 804/1962/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 рокусправа № 804/1962/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Клінтек" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №804/1962/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 2а-2299/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2299/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.01.2016 р. № 2а-2299/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопродукт-Грейгово",

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що дійсно в матеріалах справи міститься оригінал платіжного доручення №127 від 16.10.2015 року.

Отже, наведене вище платіжне доручення свідчить про сплату судового збору на реквізити іншого суду, а саме Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи це, суд вважає необхідним повернути позивачу оригінал платіжного доручення №127 від 16.10.2015 року.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що особа, яка бажає повернути грошові кошти, що були помилково сплачені на рахунок, визначений для сплати судового збору, звертається з заявою до суду, на доходний рахунок якого була помилково сплачена сума, та надає оригінал платіжного документа, що підтверджує її сплату.

Таким чином, для отримання Довідки про повернення помилково сплачених коштів необхідно звернутись з відповідною заявою до Заводського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про надання довідки відмовити.

2. Повернути позивачеві оригінал платіжного доручення № 127 від 16.10.2015 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 820/3276/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.05.2015 р. №820/3276/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні харківського окружного суду адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути суму податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України у розмірі 1441,84 грн., а саме одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, Харківської області, 37999696. Баї одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, на р/р 0006.

Ухвалою від 31.03.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані позивачем документи, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.15 о 09:10 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 808/989/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/989/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року

справа № 808/989/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропевтровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агролідер-201” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агролідер-2010” до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агролідер-201” – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №808/989/15 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 2а-325/10/1670
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 2а-325/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С. В.,

прокурора - Сорочинської О. М.,

представника заявника - Орел Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-325/10/1670 за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Веснянка" про стягнення штрафної санкції, -

Керуючись частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-325/10/1670 за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Веснянка" про стягнення штрафної санкції - задовольнити.

Поновити Східному територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-325/10/1670 до виконання у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Веснянка" про стягнення штрафної санкції, встановивши строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-325/10/1670 до 09 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 815/160/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/160/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 22 грудня 2015 року №243, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст. 110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2016 року на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/5104/13-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5104/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/5104/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Бетон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була направлена Вищим адміністративним судом України до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 12 січня 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/31/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 р. Справа №818/31/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Сумської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Сумської області за № 957 к від 14.12.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Роменської міжрайонної прокуратури та органів прокуратури Сумської області, поновити ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури Сумської області на посаді прокурора відповідної місцевої прокуратури та стягнути з прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3 694 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/31/16 (Номер категорії справи 12.3).

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "26" січня 2016 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Відповідачу в судове засідання надати:

- копію особової справи ОСОБА_1 з усіма матеріалами в ній і описом;

- копії документів щодо реорганізації Роменської міжрайонної прокуратури в Роменську місцеву прокуратуру;

- копію штатного розпису Роменської міжрайонної прокуратури з 25.09.2015 по 14.12.2015;

- копію штатного розпису Роменської місцевої прокуратури;

- копії результатів тестування з зазначенням балів по кожному етапу тестування з зазначенням правильних та неправильних відповідей під час проведення 2 етапів тестувань;

- інформацію щодо заповнення вакантних посад в місцевих Роменській, Охтирській, Сумській, Конотопській, Шосткинській прокуратурах з 25.09.2015 по 14.01.2016 року з зазначенням осіб та стажем роботи в органах прокуратури;

- інформацію про призначення прокурорів Роменської місцевої прокуратури з зазначенням осіб та стажем роботи в органах прокуратури.

4. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/154/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/154/15

У Х В А Л А

26.01.2015 р. №820/154/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні харківського окружного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укразалізничпроект" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.01.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

23.01.2015 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку на звернення.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 814/4311/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.01.2016 № 814/4311/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1,
доУправління праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації,
пропоновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила: 1) поновити її на посаді, яка відповідає попередній роботі за змістом та умовами праці по місцю проживання в с. Степківка; 2) зобов'язати Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайського району відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 11.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка отримала зазначену ухвалу суду 22.12.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко