Справа № 804/16602/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2016 р. справа 804/16602/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережний районний центр зайнятості про визнання протиправними рішень, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними рішення ЛРЦЗ щодо позбавлення ОСОБА_1 статусу безробітної, та скасувати рішення, прийняті у наступних наказах Лівобережного районного центру зайнятості № 634 від 04.1213 року, № НТ131211 від 11.12.13 року, № НТ131216 від 16.12.2013 року, №НТ150316 від 16.03.2015 року, №1536 від 08.05.2015 року ;

- зобовязати Лівобережний районний центр зайнятості поновити в статусі безробітної ОСОБА_1 на підставі п. 1,3,4 ст.22 и п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 08.12.2013 року по 30.09.2014 року, враховуючи рішення суду від 24.12.2014 року з ДБ 56.10 коп. за кожен день та зробити перерахунок коштів з урахуванням виданої розтрати державних коштів ЛРЦЗ в сумі 5049 грн.;

- стягнути з Лівобережного районного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3256,98 грн.;

- стягнути з Лівобережного районного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.;

- притягнути до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року N 3723-ХІІ осіб, які на момент відбувшихся подій працювали та працюють в теперішній час у Лівобережному районному центрі зайнятості: ОСОБА_2 директора, ОСОБА_3 Анатолієвну - заступника директора, технолога, ОСОБА_4 - начальника відділу організації по працевлаштуванню, ОСОБА_5 Віталієвну - заступника начальника відділу організації по працевлаштуванню, ОСОБА_6 юриста, ОСОБА_7 директора, ОСОБА_8 - в.о.директора , заступника директора, технолога;

- позбавити пенсійного забезпечення державного службовця відповідно до ч. 7 ст. 37 «Пенсійне забезпечення державних службовців» Закону України «Про державну службу» у разі притягнення до кримінальної відповідальності за ст.175 КК України ОСОБА_2.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в позовній заяві заявлено чотири вимоги немайнового характеру та вимогу про відшкодування моральної шкоди, за які необхідно сплачувати судовий збір, однак не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за ці позовні вимоги.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережний районний центр зайнятості про визнання протиправними рішень, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03 лютого 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за чотири вимоги немайнового характеру та вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко