Справа № 814/71/16
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/71/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.01.2016 р. № 814/71/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А.П., розглянув клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі

про

стягнення коштів за податковим боргом в сумі 178 966,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулася до адміністративного суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю "Алькада" коштів за податковим боргом у сумі 178 966,54 грн.

Позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що станом на теперішній час Жовтнева ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області не має можливості здійснити сплату судового збору у зв’язку з відсутністю кошторисних призначень та плану асигнувань на 2016 рік.

Суд розглянувши, заявлене клопотання дійшов висновку про відмову в його задоволенні зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. В редакції цієї статті, станом на 01.09.2015 р., не визначені пільги для Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області щодо його сплати.

З урахуванням викладеного, можливо прийти до висновку, що законодавцем визначений обов’язок суб’єкта владних повноважень сплачувати судовий збір.

Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору суб’єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задовленні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга