overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/214/13- а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/214/13- а
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Чернова Д.Є,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради, Голови Бучанської міської ради, треті особи: ТОВ «Комфорт ЛТД», ОК «ЖБК Кампа» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради, Голови Бучанської міської ради, треті особи: ТОВ «Комфорт ЛТД», ОК «ЖБК Кампа» про визнання дій протиправними та скасування рішення, в частині позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Представники Відповідачів та Третіх осіб в судове засідання зявилися, не заперечували проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Позивача ОСОБА_2 в судове засідання зявився, просив покласти вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд задовольняє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради, Голови Бучанської міської ради, треті особи: ТОВ «Комфорт ЛТД», ОК «ЖБК Кампа» про визнання дій протиправними та скасування рішення, в частині позовних вимог ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі відсутності особи? яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/13670/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/38/16
УХВАЛА
Іменем України

17.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та покладання обов`язку вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та покладання обов`язку вчинити дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та покладання обов`язку вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 18 січня 2016 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/1378/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1378/14-а
Провадження № 2-а/369/137/14
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Держдепартамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Держдепартамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Держдепартамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 5 березня 2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 5 березня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 369/12335/13-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16.01.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування та визнання протиправною постановою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування та визнання протиправною постановою.

В судові засідання, призначені на 30 грудня 2013 року та на 16 січня 2014 року, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки у матеріалах справи. Поважних причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування та визнання протиправною постановою слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 30 грудня 2013 року 09 год. 30 хв. та на 16 січня 2014 року на 12 год. 30 хв., позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки у матеріалах справи. Поважних причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування та визнання протиправною постановою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 369/12319/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/420/15
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Провести підготовче провадження у справі до 03 лютого 2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 2-а/792/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а- 954 /10
ПОСТАНОВА

іменем України

6 грудня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Кудіновій І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що постановою інспектора ДАІ від 15.11. 2010 року, його піддано штрафу за ст. 121 ч.4 КУАП України в розмірі 51 грн.

Вважає дану постанову незаконною та просив її скасувати.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляджу справи повідомлені.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.11. 2010 року видно, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем 15. 11. 2010 року в 16 годин 50 хвилин по вул.. Вокзальна в м. Яготині, був не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „Б ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 121 ч.4 КУАП України, та підданий штрафу за даною статтею в розмірі 51 гривен.

В позові до суду позивач вказує, що він керував автомобіль із пристебнутим ременем безпеки, а відстебнув він його коли виходив і з автомобіля після його зупинки працівником ДАІ. Інспектором ДАІ не встановлено обставин скоєння правопорушення, не прийняті до у ваги покази свідків / пасажирів, які знаходилися в автомобілі /

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими документами.

Відповідно до ст.. 245 КУАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є ; своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення.

Кег'ючнсь ст. ст. 11, 71, 86, 160. 171-2 КАС України, ст.ст. 245, 251 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 121 ч.4 КУАП від 15.11. 2010 року, скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 380/34/16-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.01.2016 Провадження по справі № 2-а/380/4/16
Справа № 380/34/16-а
УХВАЛА

15 січня 2016 року, суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Володарського району Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області про визнання дій селищного голови при внесенні розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірними, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 48 від 30.12.2014 року,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з заявою в якій просять визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважним та відновити його, відкрити провадження за адміністративним позовом та визнати дії селищного голови Володарської селищної ради Київської області при винесенні Розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірними.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В порушення ст. ст. 6, 106 КАС України позивачами не зазначено доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги щодо кожного з відповідачів, що підтверджують які саме права, свободи або інтереси позивачів порушені в звязку з прийняттям Розпорядження.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6,106,108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Володарського району Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області про визнання дій селищного голови при внесенні розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірними, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 48 від 30.12.2014 року залишити без руху, надавши позивачам 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/7886/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7886/15-а
Номер провадження 2-а/404/614/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що повязано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90 % від суми заробітної плати на підставі довідки, виданої Генеральною прокуратурою України № 18-71зп від 19.10.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-71зп від 19.10.2015 року в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою з 01.11.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487,20 грн. сплаченого нею судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/153/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/153/16-а
Номер провадження 2-а/404/69/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/153/16-а ( номер провадження 2-а/404/69/16 ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України, запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 390/2587/15-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 390/2587/15-а

Провадження № 2-а/390/1/16

14.01.2016 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності витребування з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільної справи №390/1439/15-ц (провадження №2-о/390/55/15) для огляду її в судовому засіданні.

Представники позивача не заперечували щодо витребування справи.

Представник відповідача до суду не зявився, 14.01.2016 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області з урахуванням обставин викладених в запереченні.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі № 390/2587/15-а (провадження №2-а/390/1/16) за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 25 січня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати у Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №390/1439/15-ц (провадження №2-о/390/55/15) для огляду її в призначеному судовому засіданні.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4