Справа № 2а-475/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-475/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 1-го взводу ДПС в Чернівецькій області «Про скасування постанови від 04 листопада 2010 року СЕ №160503 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 04 листопада 2010 року інспектор дорожньо-патрульної служби 1-го взводу ДПС в Чернівецькій області виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн., за ніби то порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто за перевищення швидкості. 09 листопада 2010 року отримав лист від УДАІ УМВС в Чернівецькій олбасті, яким було надіслано постанову про притягнення його до відповідальності. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки він не вчиняв дане правопорушення. Просить скасувати постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснивши, що 04 листопада 2010 року він разом з дружиною рухався автомобілем марки «ВАЗ 2107» д/н М1433ЛВ з м.Чернівці в с.Підбереж Болехівської міської ради Івано-Франківської області. Рухаючись в напрямку м.І вано-Франківська його зупинили працівники ДАІ та сказали предявити для огляду документи, а після огляду документів його відпустили не складали протокол про адміністративне правопорушення та не виносили постанову. 09 листопада 2010 року отримав лист від УДАІ УМВС в Чернівецькій області, яким було надіслано постанову про притягнення його до відповідальності. Просить визнати незаконною та скасувати постанову.

Інспектор дорожньо-патрульної служби 1-го взводу ДПС в Чернівецькій області, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора дорожньо- патрульної служби 1-го взводу ДПС в Чернівецькій області, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про про- типравність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розгля-дати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст.279 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій розяснюються її права, заслуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектор дорожньо- патрульної служби 1-го взводу ДПС в Чернівецькій області 04 листопада 2010 року винесено постанову СЕ №160503 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху за порушення п.12.4., а саме за перевищення швидкості. У вказаній постанові наявні відбитки (сліди) написів іншого змісту про притягнення до відповідальності іншої особи, що унеможливлює встановити достовірно кого притягнуто до адмінвід- повідальності (а.с.2)

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано субєктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова СЕ №160503 від 04 листопада 2010 року винесена інспектором дорожньо-патрульної служби 1-го взводу ДПС в Чернівецькій області по справі про адміністративне правопорушення винесена ним не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256

280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби 1-го взводу ДПС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М

Постанова в повному обємі виготовлена 28 грудня 2010 року