Справа № 817/2360/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2360/15

15 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Цибочкіна Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненської обласної медико соціально - експертної комісії №1
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної медико соціально - експертної комісії №1 про визнання протиправним та скасування рішення.

16.12.15 Позивач надав суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування та зобов'язання надати військову-лікарську комісію УМВС України у Рівненській області завірену належним чином постанову ВЛК про причинний зв'язок захворювання на момент звільнення ОСОБА_1 з органів податкової міліції (01.10.2013 року) згідно з направленням ДФС у Рівненській області. В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що ВЛК надасть копію зазначеної постанови лише після проведення реорганізації. Постанова про причинний зв'язок захворювання на момент звільнення з органів податкової міліції, що знаходиться у ВЛК впливає на предмет доказування, підтверджує і об'єднує всі докази про наявність захворювання пов'язаного з проходженням служби.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, для того щоб вони змогли бути використані для з'ясування обставин у справі. Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з його майбутнім знищенням, псуванням, тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Однак у поданій заяві не вказано та в судовому засіданні позивачем не наведено обставин, які свідчать про те, що надання витребовуваних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. В судовому засіданні позивач висловив думку про те, що вказані докази можуть бути втрачені у зв'язку з реорганізацією ВЛК ГУ МВС України в Рівненській області. Такі доводи позивача суд до уваги не приймає, оскільки вони є лише необґрунтованими припущеннями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Відмова в задоволення заяви про забезпечення доказів не є перешкодою для заявлення клопотання про витребування відповідних доказів.

Суд задовольняє клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись частиною 1 статті 73, статтями 74, 75, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят п'ять гривень 40 коп.) до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.