Справа № 243/11086/15-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєв М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов'янську адміністативну справу за заявою ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації за участі третьої особи Управління Держкомзему у місті ОСОБА_3 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те що факт, що спірна земельна ділянка площею 0,2500 га яка розташована по пров. Жовтневий, 16, с. Яцьківка, Краснолиманського району розташована за межами Яцківської сільської ради на території Ізюмського лісгоспу Харківської області та дані землі є державною власністю та віднесені до юрисдикції Харківської облдержадміністрації під час розгляду в попередніх судових засіданнях відомо не було. У звязку з чим просить скасувати постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 19.10.2012р. по справі №2а/0551/7607/2012.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, надавши право представляти свої інтереси своєму представнику.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив суд заяву задовольнити та скасувати постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 19.10.2012 року, навів доводи, аналогічні викладені у заяві.

Представник Донецької обласної державної адміністрації та представник Управління Держкомзему у місті ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, надавши суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши наявні докази і матеріали справи встановив наступне.

19 жовтня 2012 року Центрально-Міським районний суд м.Горлівки Донецької області було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача до відповідачів були задоволені в повному обсязі, а саме: було визнано не чинним у повному обсязі рішення Краснолиманської міської ради від 17 травня 2012 року №6/15-1418. Було зобовязовано відповідача - Краснолиманську міську раду прийняти нове рішення щодо безоплатної передачі у власність позивача земельну ділянку площею 0,2500га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по пров.Жовтневий, 16 с.Яцьківка Краснолиманського району Донецької області.

17 грудня 2013 року Державне агентство земельних ресурсів України у своїй відповіді №3578-1775/6-13 на звернення заявника щодо вирішення спірних питань зазначило, що за інформацією Головного управління Держземагенства у Донецькій області, земельна ділянка, яку бажала отримати у власність позивач по справі, знаходиться за межами Краснолиманського району Донецької області згідно даних Державного земельного кадастру.

Крім того, даною відповіддю заявнику було рекомендовано звернутись до Краснооскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області відповідно до місця розташування земельної ділянки.

У відповіді з Харьковської обласної державної адміністрації № 02-32/П-302 від 08.09.2015р. було зазначено, що Харківська обласна державна адміністрація не була стороною по справі, а отже не може бути стороною виконавчого провадження за вказаними вище рішенням суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Чинне законодавство зазначає вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які наведені в ч.2 ст. 245 КАС України.

Обставини ж на які посилається в своїй заяві ОСОБА_2 як на підставу своїх вимог про обгрунтованість перегляду постанови Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 19.10.2012 року на думку суду не є такими, що відповідають положенням ч.2 ст. 245 КАС України, а є підставою для подачи іншого позову із зазначенням тих сторін по справі на яких розповсюджуються відповідні територіальні адміністративно розпорядчи функції.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про перегляд постанови суду у звязку з нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 252, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Олександрівни до Донецької обласної державної адміністрації за участі третьої особи Управління Держкомзему у місті ОСОБА_3 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5