overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/112/16-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/112/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Мукачево

Судя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до відповідача громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ахмад про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2016 року на 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Запропонувати відповідачу до 09:15 годин 14 січня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 323/83/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/83/16-а
провадження №2-а/323/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.01.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку про неправомірну бездіяльність, неправомірні дії про визнання дій, бездіяльності протиправними УПФУ в Оріхівському районі щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку про неправомірну бездіяльність, неправомірні дії про визнання дій, бездіяльності протиправними УПФУ в Оріхівському районі щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії за віком.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку про неправомірну бездіяльність, неправомірні дії про визнання дій, бездіяльності протиправними УПФУ в Оріхівському районі щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії за віком.

Призначити судове засідання на 01.02.2016 року об 15:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 440/1524/15-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1524/15-а
Провадження №2-а/440/20/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії. Просить позов задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додерженням вимог статтей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії.

Призначити в попереднє судове засідання на 10:30 год. 26.01.2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26.01.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/12145/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

13.01.2016Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Турчин З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції м.Львова про визнання незаконною та скасування постанови від 30.11.2015 року серії ПС2 №679855,

в с т а н о в и в :

12.01.2016 року Галицьким районним судом м.Львова було ухвалено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції м.Львова про визнання незаконною та скасування постанови від 30.11.2015 року серії ПС2 №679855.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не є обовязковою при розглядові питання про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх присутність не є обовязковою.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову інспектора Патрульної поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 серії ПС2 №679855 від 30.11.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України в частині накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень змінено, обмежившись усним зауваженням. У решті позову відмовлено.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткову постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції м.Львова про визнання незаконною та скасування постанови від 30.11.2015 року серії ПС2 №679855.

Керуючись ст.168 КАС України, суд,

постановив:

доповнити постанову Галицького районного суду м.Львова від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції м.Львова про визнання незаконною та скасування постанови від 30.11.2015 року серії ПС2 №679855 наступним:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487,20 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/147/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/147/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2016/20908/16 від 25.09.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2016/20908/16 від 25.09.2015 року.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір встановлюється у такому розмірі: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується: 0,4% від розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 гривень.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем сплачено судовий збір не на рахунок Галицького районного суду м.Львова, так як згідно платіжного доручення проплата здійснена на рахунок Личаківського районного суду м.Львова.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2016/20908/16 від 25.09.2015 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 447/1794/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/8/16
Справа №447/1794/15-а
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з пожежного нагляду Державної пожежно-рятувальної частини -19 Миколаївського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області ОСОБА_2, Державної пожежно-рятувальної частини -19 Миколаївського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адмінінстративного стягення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

211.01.2016 року позивач подала заяву до суду, в якій просить справу провадженням закрити, у звязку з відмовою від даного позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі через відмову позивача від позову.

Тому, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від заявленого позову, оскільки така не суперечить вимогам закону.

З приводу цього, провадження по справі слід закрити, так як відпала потреба судового розгляду справи.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з пожежного нагляду Державної пожежно-рятувальної частини -19 Миколаївського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області ОСОБА_2, Державної пожежно-рятувальної частини -19 Миколаївського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адмінінстративного стягення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з часу проголошення. Апеляційна скарга подається у десятиденний строк з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 583/104/16-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/104/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

13 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду сільського голови Пелих ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії с. Сонячне, Сонячненської сільської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року позивач звернулася до відповідачів із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії с. Сонячне, Сонячненської сільської виборчої комісії, стосовно організації та проведення повторного голосування по виборчому округу №12 від 10.01.2016 року; зобовязати дільничну виборчу комісію провести повторне голосування по виборчому округу №12, у строки та у спосіб визначений Законом України «Про місцеві вибори».

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови Пелих ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії с. Сонячне, Сонячненської сільської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, номер рядка статзвіту 1.

Призначити судове засідання на 14 січня 2016 року о 13:30 год., за викликом сторін.

Витребувати від Сонячненської сільської виборчої комісії документи щодо проведення повторного голосування по виборчому округу № 12 від 10 січня 2016 року.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та розяснити їм право в строк до 14 січня 2016 року (13 год. 30 хв.) подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/39/16-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/39/16-а
Номер провадження 2-а/585/5/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом .

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження .

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обовязки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 802/21/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 січня 2016 р. Справа № 802/21/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 2), за участю третьої особи: професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 2), за участю третьої особи: професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та зобов"язання вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, та на стадії відкриття провадження у справі відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, є необхідним відкрити провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Разом з тим, оскільки один із відповідачів - Міністерство внутрішніх справ України є центральним органом виконавчої влади, розгляд справи згідно статті 24 КАС України слід здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 2), за участю третьої особи: професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та зобов"язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачам у разі наявності у них заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

3. Розгляд справи здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Відповідачам та третій особі надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 802/20/16-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

11 січня 2016 р. Справа № 802/20/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни

суддів: Альчука Максима Петровича,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Міністерства внутрішніх справ України

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду, проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2016 р. о 11:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 (вул. Островського, 14).

3. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачам до 22.01.2016р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Зобовязати відповідачів у разі наявності у них заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, що є предметом оскарження у даній справі.

7. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

8. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1