overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/3457/14-а (2а/756/174/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/39134/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суд м. Києва від 17.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 817/1846/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ № К/800/54841/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1846/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 695/3564/15-а (2а/695/82/15)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року К/800/888/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю належного фінансування.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області та надати строк для усунення недоліків до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 815/3374/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/556/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Дорлідер»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2015

у справі № 815/3374/15

за позовом Приватного підприємства «Дорлідер»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Дорлідер».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 163/2402/13-а (2а/163/52/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/6368/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Вірго-Україна" ЛТД до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, третя особа ТОВ "Техно Сервіс Плюс" про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст..215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та призначити її до касаційного розгляду на 27 січня 2016 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 355/155/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ № К/800/53951/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 11 січня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 355/155/15-а (2-а/355/6/15) з Баришівського районного суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 338/39/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. м. Київ К/800/51175/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської бласті від 14 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу повернуто заявнику.

11 січня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області надіслало до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області - задовольнити.

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області судовий збір у сумі 87 ( вісімдесят сім) грн. 69 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 511 від 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/12775/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/1092/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна група «Віпос», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12775/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 813/434/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/434/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/950/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Стрийське лісове господарство» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Стрийське лісове господарство» до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування пунктів вимоги,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Державного підприємства «Стрийське лісове господарство» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 2 лютого 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 522/11923/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/48394/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 3 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено, що недоліки касаційної скарги мають бути усуненні протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме скаржнику необхідно було сплатити судовий збір та надати докази невчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції.

28 грудня 2015 року на адресу суду надійшов лист скаржника у якому він просить звільнити його від сплати судового збору, при цьому зазначає ті ж самі обставини, що і при поданні касаційної скарги та яким було надано оцінку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року.

Також вказує, що копію рішення апеляційної інстанції видано 29 жовтня 2015 року у суді першої інстанції, що підтверджується листом Приморського районного суду міста Одеси від 7 грудня 2015 року.

Вважаю, що дана підстава є поважною для поновлення строків звернення до суду із касаційною скаргою.

Згідно частини 2 Прикінцевих Положень Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору на Кабінет Міністрів України покладено обов`язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником у повному обсязі не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 3 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій вважати неподаною та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого
адміністративного Д.В. Ліпський
суду України
Справа № 814/1694/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1694/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року К/800/1070/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю належного фінансування.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України “Про судовий збір”.

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Миколаївській митниці ДФС та надати строк для усунення недоліків до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій