overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року

за позовом Державного концерну "Національне виробниче-аграрне об’єднання "Масандра"

до Державної податкової інспекції в м. Ялта

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 264/5717/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/53171/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 4 січня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 29 грудня 2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 804/1686/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/53219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 6 січня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 29 грудня 2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 802/2704/15-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2704/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Промкомплект»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015

у справі № 802/2704/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Промкомплект»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Промкомплект».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 807/609/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/28/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія Комфортбуд-4" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія Комфортбуд-4" до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником не додано до касаційної скарги копії рішення апеляційної інстанції.

Судовий збір за подання касаційної скарги не сплачено.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 гривень.

Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень, а тому, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, становить 87,70 гривень.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія Комфортбуд-4" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 817/1967/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/627/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Генеральної прокуратури України про визнання неправомірним та скасування висновку, скасування та визнання не чинним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подання касаційної скарги скаржником не сплачено.

У касаційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору, а тому відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір", останній справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Касаційну скаргу подано скаржником 4 січня 2016 року.

Скаржником оскаржується ухвала суду, а згідно частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 2а-3822/09/0770
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/864/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Заступника прокурора Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області, Прокуратури Рахівського району Закарпатської області , Головного управління Держкомзему в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Закарпатської області на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, в касаційній скарзі Заступник прокурора Закарпатської області просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги чи відстрочити його сплату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Заступника прокурора Закарпатської області про звільнення від сплати (відстрочку сплати) судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області, Прокуратури Рахівського району Закарпатської області , Головного управління Держкомзему в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 01 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 801/9272/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/9272/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/9059/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

у справі № 801/9272/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський коньячний завод"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 801/9272/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 801/9272/13-а з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 801/9272/13-а.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 801/9272/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/9272/13-а або її відсутності – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 820/17153/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ № К/800/1281/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Машкіної Ірини Олегівни, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

ОСОБА_1 одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити проведення будь-яких виконавчих дій щодо її майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та арештовано відповідачем, в рамках виконавчого провадження №35835061 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу, а також вилучення у неї та реалізацію арештованого її майна згідно акту від 13 жовтня 2014 року з додатком та заборонити державному виконавцю Машкіній І.О. вчиняти щодо її майна описаного та арештованого 13 жовтня 2014 року будь-які дії.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки суд касаційної інстанції не має таких повноважень.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення проведення будь-яких виконавчих дій щодо її майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та арештовано відповідачем, в рамках виконавчого провадження №35835061 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу, а також вилучення у неї та реалізацію арештованого її майна згідно акту від 13 жовтня 2014 року з додатком та заборонити державному виконавцю Машкіній І.О. вчиняти щодо її майна описаного та арештованого 13 жовтня 2014 року будь-які дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/17153/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 2а-12993/12/0170/20
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/4132/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крим-Лада"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко