overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/1422/15-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1422/15-а
Провадження №2-а/443/47/15
УХВАЛА

судового засіданння

10 листопада 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до вчинення дії,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоч належним чином був оповіщений про місце і час судового засідання.

Представник відповідача - УПФУ у Жидачівському роайоні Львівської області у судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просив розгляд справи відкласти у зв"язку із тим , що не має змоги з"явитись у судове засідання через зайнятість у судовому засіданні у Львівському окружному адміністративному суді.

У зв"язку із неявкою всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги ст.128 КАС України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.41,128,165 КАС України,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до вчинення дії відкласти на 19 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв..

Про час і місце проведення засідання належним чином повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________________

10 листопада 2015 року
Справа № 461/11168/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/461/1/16
УХВАЛА

15.01.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 «Леви міста» ОСОБА_2 про повернення судового збору -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Леви міста» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. 09.11.2015 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви у звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі. У звязку з цим 09.11.2015 року винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

З огляду на вищевказане, просить повернути сплачений судовий збір.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2015 року ОСОБА_3 оплатив судовий збір у сумі 146,16 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору та адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 09.11.2015 року позовна заява була повернута позивачу за його клопотанням, а питання про повернення судового збору судом вирішено не було.

Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст.165 КАС, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 «Леви міста» ОСОБА_2 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Леви міста» () судовий збір у розмірі 146,16 грн., сплачений згідно квитанції №ПН2337 від 30.10.2015 року ОСОБА_3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/352/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/352/16-а
Провадження №2а/461/142/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

16 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не подано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/359/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/359/16-а
У х в а л а

"18" січня 2016 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання нечинною та скасування рішення субєкта владних повноважень -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить суд визнати нечинною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №4884 від 14.07.2015 року «Про створення комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду».

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитися з предметом позовних вимог, оскільки у позовній заяві ставиться питання про порушення трудових прав, поновлення яких здійснюється відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України. У разі, якщо позивач оскаржує дії органу владних повноважень, то необхідно чітко зазначити мотиви які б слугували підставою вимог адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання нечинною та скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.3 ст.108 КАС України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/198/16-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/198/16-а
УХВАЛА

15 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 106 КАС України/:

-не сплачено судовий збір у повному обсязі, а саме, позивачці слід сплатити різницю суми судового зборору, оскільки відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суму оплати судового збору становить 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Суддя: / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 464/154/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/154/16-а
пр.№ 2-а/464/71/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради, третя особа КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради, третя особа КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 18.01.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.01.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 464/9445/15-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9445/15-а
пр.№ 2-а/464/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

15.01.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради № 293 від 17 листопада 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закривши провадження по цій справі про адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) сплачений на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова № 0008, код отримувача 38007636, МФО 825014 відповідно квитанції від 25 листопада 2015 року судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий :
Справа № 465/2381/15-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/151/15
Справа № 465/2381/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" жовтня 2015 р. м.Львів Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді : Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання 01.10.2015р. позивача повторно не зявився, хоча належним чином були повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.4 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.158 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1

до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 2а-366/11
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/177/15
Справа № 2а-366/11
У Х В А Л А

судового засідання

"09" вересня 2015 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді : Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання 09.09.2015р. позивача повторно не зявився, хоча належним чином були повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.4 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.158 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1

до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 464/9445/15-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9445/15-а
пр.№ 2-а/464/259/15
У Х В А Л А

16.12.2015

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 ст.128, ст.150 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 465/3298/15-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

"02" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник відповідача у судовому зсіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки Львівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №813/2382/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДК ПРОЕКТ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови до набрання законної сили судовим рішення по такій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, та заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки дану адміністративну справу неможливо розглядати до набрання законної сили судовим рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/2382/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДК ПРОЕКТ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Керуючись ст.156 КАС України, -

у х в а л и в :

провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 2-а-1693/11
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/34/15
Справа № 2-а-1693/11
У Х В А Л А

судового засідання

"07" жовтня 2015 р. м.Львів Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді : Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №4/378-ф від 14.07.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання 07.10.2015р. позивача повторно не зявився, хоча належним чином були повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.4 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.158 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №4/378-ф від 14.07.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 465/6336/15-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/271/15
Справа № 465/6336/15-а
"21" грудня 2015 р.. м.Львів
Франківський районний суд м.Львова у складі :
головуючої судді : Мартинишин М.О.
при секретарі Кметь Г.М.
розглянувши у судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ТзОВ «Біля Універмагу»
до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради
про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судове засідання 21.12.2015р. представник позивача повторно не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, в силу ч.4 ст.155 КАС України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.158 КАС України, суд,-
Справу за адміністративним позовом ТзОВ «Біля Універмагу»
до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради
про визнання протиправними дій та скасування розпорядження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Мартинишин М.О.