Справа № 823/5306/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року справа № 823/5306/15

17 год. 41 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідачів - Кобця О.В. за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича, в якому просить:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича включити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_3, виданий 22 травня 1997 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Стандарт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач подала до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якому заявила додаткову позовну вимогу та просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича щодо невключення позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на підставі постанови Правління Національного банку України №116 від 19.02.2015р. публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення №38 від 19.02.2015р., яким з 20.02.2015р. в ПАТ КБ «Стандарт» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 20.02.2015 по 19.05.2015 включно.

Ознайомившись з наведеною інформацією на офіційному сайті банку ПАТ КБ «Стандарт» позивач 29.04.2015р. звернулась письмово до уповноваженої особи Фонду за роз'ясненнями щодо повернення вкладу, на що отримала письмову відповідь №02/06-958 від 02.06.2015р. з роз'ясненням, що повернення вкладу можливе виключно в порядку, визначеному законом та про відсутність потреби для цього надавати уповноваженій особі чи Фонду заяви чи додаткові документи.

Позивач зазначає, що станом на 19.02.2015р. на її рахунку у ПАТ КБ «Стандарт» знаходились кошти в сумі 200 000 грн.

Позивач стверджує, що 30.09.2015р. їй стало відомо від інших вкладників, що наказом №2/2-ОД від 19.06.2015р. тимчасово обмежено здійснення банком виплат коштів за рахунками позивача, та що уповноваженою особою Фонду Грицаком І.Ю. наказом №11 від 09.09.2015р. визнані нікчемними транзакції і правочини та зупинені перерахування виплат за транзакціями і правочинами великій кількості вкладників ПАТ КБ «Стандарт», у тому числі і позивачу.

Позивач вважає, що такі дії відповідача суперечать вимогам закону та позбавляють позивача права на отримання гарантованого законом відшкодування за вкладом в ПАТ КБ «Стандарт». На думку позивача, жодних законних підстав для визнання нікчемним договору, укладеного між позивачем та ПАТ КБ «Стандарт», немає. Крім того, уповноважена особа Фонду не наділена повноваженнями на оцінку правочинів та визнання їх нікчемними, а лише забезпечує перевірку правочинів на предмет виявлення таких, які вже є нікчемними. З урахуванням зазначеного позивач вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідачів подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що для виконання вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Стандарт», керуючись Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012р., прийнято рішення про тимчасове обмеження на час здійснення тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам по певних рахунках, в тому числі ОСОБА_4.

Представник відповідачів стверджує, що уповноваженій особі надані повноваження на тимчасове обмеження операцій в тому числі на виплату коштів вкладникам. Такі повноваження зберігаються, як підчас тимчасової адміністрації так і під час ліквідації та надані уповноваженій особі задля виконання покладених на неї функцій. Жодних законодавчих обмежень застосування положень статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» немає.

Такі дії уповноваженої особи обумовлені тим, що 06.02.2015р. банком здійснено перерахування коштів з відкритого в банку поточного рахунку ОСОБА_2 на поточний рахунок позивача з призначенням платежу поповнення поточного рахунку. Переказ коштів між рахунками був проведений без надання банку правовстановлюючих документів, які підтверджують правомочність переказу та права осіб на дані кошти. Переказів здійснено в сумі, що не перевищує гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Згідно пункту 7 частини 3 статті 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Станом на дату здійснення зазначених вище переказів (транзакцій) ПАТ КБ «Стандарт» мав зобов'язання перед іншими кредиторами банку, не виконані у встановлені строки, а тому, здійснюючи переказ (транзакцію) ПАТ КБ «Стандарт» надав ОСОБА_2 перевагу перед іншими кредиторами банку, що є підставою для визнання нікчемним відповідного переказу та правочину між позивачем та ПАТ КБ «Стандарт».

Окрім того за наслідками перевірки уповноважена особа звернулась до Головного Управління МВС в м. Києві з відповідною заявою, з метою підтвердження або спростування правомірності отримання коштів позивачем та відповідного виникненням права на відшкодування коштів з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин представник відповідачів вважає, що відсутні підстави для включення позивача до переліку вкладників з огляду на положення статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, між позивачем та ПАТ КБ «Стандарт» укладено договір №76893 від 06.02.2015р. банківського вкладу (депозиту), за умовами якого банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 200 000 грн. на строк 7 днів з дати укладення по 13.02.2015р. та зобов'язався повернути вклад і виплачувати проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановленому цим договором.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.02.2015р. за № 116 «Про віднесення ПАТ КБ «Стандарт» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.02.2015р. за № 38 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Стандарт», згідно з яким з 20.02.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Стандарт» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Грицака Ігоря Юліановича.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 385 від 18 червня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 120 від 19 червня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Стандарт» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Стандарт» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Грицака Ігоря Юліановича строком на 1 рік з 19 червня 2015 року до 18 червня 2016 року включно.

Наказом №2/2-ОД від 19.06.2015р. уповноважена особа Грицак І.Ю. тимчасово обмежив здійснення банком ПАТ КБ «Стандарт» банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам, в тому числі позивачу.

В подальшому наказом уповноваженої особи Грицака І.Ю. №11 від 09.09.2015р. визнано нікчемними всі транзакції та правочини (договори) та зупинено перерахування/виплати за транзакціями та правочинами (договорами), в тому числі за договором позивача.

Листом №02-036-36856/15 від 06.10.2015р. Фонд повідомив позивача, що уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» надано до Фонду перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, однак інформація про позивача у вказаному переліку відсутня.

В судовому засіданні суд встановив, що рішенням виконавчої дирекції Фонду № 208 від 12 листопада 2015 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Стандарт», згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Стандарт» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Юрію Петровичу з 16 листопада 2015 року.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Згідно із статтею 26 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», відповідно до якої уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

З метою забезпечення прав Фонду, уповноважена особа, як зазначено в частині 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

За змістом частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в статті 228 Цивільного кодексу України, за змістом частини першої якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Викладене означає, що уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

Разом з тим, за змістом наведених норм, дане право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину, тобто саме по собі твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу.

Таким чином, за обставин відсутності у розпорядчому рішенні посилань на передбачені Законом підстави визнання правочину нікчемним, таке рішення суб'єкта владних повноваження є необґрунтованим.

Суд звертає увагу, що уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Грицаком Ігорем Юліановичем у наказі №2/2-ОД від 19.06.2015р. не визначено конкретної підстави нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що передбачені у частині третій статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та не наведено, з яких підстав вбачається, що договір банківського вкладу, що укладений з позивачем, має ознаки нікчемного правочину.

Також, відповідачами не доведено, що укладення депозитного договору та внесення коштів на депозитний рахунок містить ознаки правочину, який міг би спричинити неплатоспроможність банку.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що уповноважена особа Фонду Грицак Ігор Юліанович не мав достатніх повноважень своїм наказом визнавати нікчемним правочин, укладений між позивачем та ПАТ КБ «Стандарт».

Крім того, відповідно до пункту 2.9 Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 174 від 01.06.2011р., банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівник а банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

В судовому засіданні встановлено, що на підтвердження факту внесення грошових коштів на рахунок до банку позивачу видано платіжне доручення №3115 від 06.02.2015р. засвідчене установою банку та підписом працівника, що свідчить про внесення коштів на депозит банку відповідно до укладеного договору. Факт отримання банком коштів не заперечується і відповідачами.

З наведеного слідує висновок, що за відсутності підстав нікчемності правочину уповноважена особа Фонду Грицак І.Ю. зобов'язаний був надати до Фонду інформацію щодо вкладника ОСОБА_4, стосовно якої необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, однак вказаних дій не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність.

Виходячи з пункту 6 розділу 3 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за № 1548/21860, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Отже, у разі наявності підстав для включення вкладника, який раніше не включений до списку вкладників, що мають право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду, уповноважена особа має подати до Фонду додаткову інформацію про цього вкладника.

Зважаючи, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено право позивача на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, суд вважає, що для належного захисту прав позивача необхідно зобов'язати новопризначену уповноважену особу Фонду Ірклієнка Ю.П. включити ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб та зобов'язати уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу матеріалів справи та положень чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 1461 грн. 60 коп., враховуючи, що немайнові вимоги позивача до уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, а тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки Грицак І.Ю. та Ірклієнко Ю.П. є посадовими особами названого Фонду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича щодо невключення позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича включити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича подати до Фонду гарантування вкладників фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_3, виданий 22 травня 1997 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Стандарт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1461 (одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко

Повний текст постанови виготовлений 15.01.2016р.