Справа № 359/9802/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/7/2016
Справа №359/9802/15а
УХВАЛА

13 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі судового засідання Алфімовій І.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати його зробити нарахування, перерахунок та виплату державної пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу суд поставив питання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв»язку з пропуском строку позовної давності, оскільки в судовому засіданні позивач пояснив, що про порушення його прав він дізнався три роки назад.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки дані позовні вимоги заявлені після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Згідно вимог ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно вимог ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення цього строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Про відмову у перерахунку пенсії позивач дізнався у вересні 2012 року з листа УПФУ в м. Бориспіль та Бориспільському районі

Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду позивач не надав, а викладені в позовній заяві доводи не заслуговують на увагу, оскільки також не містять обставин, які могли б бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.99, ч.1 ст.100, ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв»язку з пропуском строку позовної давності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.В.Журавський