Справа № 809/9/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" січня 2016 р. Справа № 809/9/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання частково незаконним та скасування частково повідомлення- рішення № від 28.12.2015 року в сумі 15263,92 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року Державне підприємство "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання частково незаконним та скасування частково повідомлення- рішення № від 28.12.2015 року в сумі 15263,92 грн.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та копії позовної заяви і документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається із змісту позовної заяви Державне підприємство "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" просить визнати частково незаконним та скасувати частково рішення повідомлення- рішення № від 28.12.2015 року в сумі 15263,92 грн.

Тобто вказане рішення субєкта владних повноважень породжує підстави для зміни майнового стану позивача.

За таких обставин, адміністративний позов, заявлений позивачем, є позовом майнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В даному випадку 1,5 відсотки розміру майнових вимог складає 228,96 грн. (15263,92 грн. х 0,015 = 228,96 грн.). Однак з урахуванням вищезазначених приписів ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суму належного до оплати судового збору слід визначити в одному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України Про державний бюджет на 2016 рік.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік, який вступив в дію з 01.01.2016 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 року складає 1 378 гривень.

Таким чином розмір судового збору в даному випадку становить 1 378 грн.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.106 , ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання частково незаконним та скасування частково повідомлення- рішення № від 28.12.2015 року в сумі 15263,92 грн. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. до 25 січня 2016 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1