overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 16802/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 грудня 2011 р. Справа № 2а- 16802/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити державну реєстрацію підприємницької діяльності відповідача, у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. У разі, якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 820/3853/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3853/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 р. Справа № 820/3853/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки"

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним поданням та просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "Системи Прогрисивної Очистки".

Суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 12:00 год. 20.04.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3844/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2015 р. Справа № 820/3844/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Дергачівсько-Золочівського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області, лікарської комісії Комунального закладу охорони здоров"я районного територіального медичного об"єднання
провизнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просять суд про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 про придатність ОСОБА_1 , до військової служби, визнати протиправним розпорядження відповідача-1 про призов останнього на військову службу, зобов`язати відповідача-2 прийняти рішення щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби та зобов"язати відповідача-1 повернути того з місця проходження служби.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 12.05.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 8032/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8032/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2010 р. р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі - Солуяновій Н.В.,

за участю: позивача не прибув

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватне підприємство "Контекст-Агро" до Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.07.2010 року позивач не прибув, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вручено позивачу під розписку.

16.09.2009 року позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано позивачем, в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно вимог ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового розгляду справи, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Матеріали справи свідчать, що повістки направлені позивачу своєчасно та підписані ним, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які приєднані до матеріалів справи.

Клопотань щодо розгляду справи за відсутності позивача чи повідомлень про причини неприбуття до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення причин та керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватне підприємство "Контекст-Агро" до Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 8563/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8563/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2010 р. р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі Нікітіній О.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Контрольно-ревізійне управління в Харківській області до Відділ державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції про визнанння бездіяльності незаконною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо невиконання виконавчого листа протиправною, зобовязати відповідача провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 03.11.2009р. по справі № 2а- 36996/09/2070.

Позивачем до суду подано клопотання про залишення позовної без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить вимогам законодавства, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Контрольно-ревізійне управління в Харківській області до Відділ державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції про визнанння бездіяльності незаконною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 8930/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8930/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2010 р. р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі - Солуяновій Н.В.,

за участю:прокурора не прибув,

представника позивача не прибув

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокуратура Сахновщинського району Харківській області Красноградська міжрайонна податкова інспекція в Харківській області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченко про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08.09.2010р., 30.09.2010р. представник позивача, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибув.

Враховуючи, що представник позивача не прибув в судове засідання повторно, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно вимог ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового розгляду справи, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Матеріали справи свідчать, що повістки направлені позивачу своєчасно та отримані ним, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які приєднані до матеріалів справи.

Клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача чи повідомлень про причини неприбуття до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення причин та керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокуратура Сахновщинського району Харківській області Красноградська міжрайонна податкова інспекція в Харківській області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченко про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 9046/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04.11.2010 р. № 2а-9046/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача - не прибув

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксингу"
до Харківська районна державна адміністрація
про визнання бездіяльності незаконною, спонукання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлене позивачем клопотання обґрунтованим та таким, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права , свободи чи законні інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 112,121, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі .

Копію ухвали направити учасникам процесу, що не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 821/3514/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3514/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконним запису в трудовій книжці,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби (далі-відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ від 15.10.2015 р. №411-0 "Про звільнення з роботи", зобов'язати відповідача здійснити розрахунок і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також визнати недійсним запис №29 від 15.10.2015 р. у трудовій книжці та зобов'язати відповідача внести до трудової книжки позивача записи, які відповідають вимогам законодавства.

Ухвалою суду від 27.11.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 15 грудня 2015 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3514/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконним запису в трудовій книжці.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/3752/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3752/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

13 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3752/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску,

встановив:

Ухвалою суду від 25.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 13 січня 2016 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3752/15-а за адміністративним позовом 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 823/2122/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

18 вересня 2015 року справа № 823/2122/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю у сумі 4813 грн. 31 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання 29 вересня 2015 року не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю до 10 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська