overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/65/16
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/65/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 року

м. Ужгород

№ 807/65/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 01 лютого 2016 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 808/7071/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7071/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2015 року

Справа № 808/7071/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖ»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2015 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 16.10.2015 відкрито провадження у справі №808/7071/15, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 25.11.2015 провадження у справі зупинено до 16.12.2015 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7071/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8054/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8054/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 січня 2016 року

Справа № 808/8054/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження у справі

за позовною заявою Приватного підприємства “Альфа - Стар”

до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області

про скасування постанови від 11.09.2015 № 14, припису від 28.08.2051 № 11

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, направили суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, зупинити провадження у справі до 14.01.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 січня 2016 року до 12:00 .

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 802/933/13-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/933/13-а

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

16 січня 2016 р. Справа № 802/933/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Авто-ЛТД"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Авто-ЛТД" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зважаючи на те, що суддя Яремчук К.О. не може здійснювати розгляд справи в зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень, відповідно до ст. 26 КАС України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, розпорядженням Вінницького окружного адміністративного суду №003 від 15.01.16 року призначено справу №802/933/13-а до повторного автоматизованого розподілу. Дану справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк А.Ю.

Перевіривши матеріали справи № 802/933/13-а приходжу до висновку про можливість прийняття даної адміністративної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/933/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Авто-ЛТД" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 803/3937/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3937/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 року

Справа № 803/3937/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП Рітейл» про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд із позовом про накладення арешту на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП Рітейл».

Ухвалою судді від 28 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 15 січня 2016 року для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зазначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП Рітейл» про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 808/8770/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8770/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2016 року

Справа № 808/8770/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування пунктів письмової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Водоканал» (далі - позивач) до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 письмової вимоги від 27.10.2015 №08-06-14-14/6845, надіслану відповідачем щодо усунення порушень законодавства.

Ухвалою від 25.11.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 08.12.2015.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Ухвалою від 08.12.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 22.12.2015.

Ухвалою від 22.12.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 22.12.2015.

Ухвалою від 22.12.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 18.01.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/8770/15 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування пунктів письмової вимоги.

2. Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 809/29/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2016 р. Справа № 809/29/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕНСІМАРС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Компанія з обмеженою відповідальністю "ВЕНСІМАРС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" звернулася в суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕНСІМАРС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "25" січня 2016 р. о 13:30 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "25" січня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 804/19512/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. справа № 804/19512/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремто» про роз'яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2015 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремто» ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення по справі № 804/19512/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремто» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремто» до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/184/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Справа № 804/184/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Інвестдорсервіс» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року приватне підприємство «Інвестдорсервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.07.2015 року № та від 05.11.2015 року №.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/184/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: копії первинних документів, які надавали при проведенні перевірки відповідачу та інші документи, на підтвердження господарських відносин з контрагентами по договорам, зазначеним у позовній заяві.

Витребувати від відповідача: документи, на підставі яких відповідачем було проведено перевірку (наказ, направлення на перевірку); копії виписок з Єдиного державного реєстру щодо контрагентів позивача.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 802/4194/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 січня 2016 р. Справа № 802/4194/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 29 січня 2016 р. о 11:20 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 29 січня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна