Справа № 826/8426/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/374/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи приватне підприємства «Ерідан», гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання дій протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, і постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову переглянута в апеляційному порядку і не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи приватне підприємства «Ерідан», гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання дій протиправними дій та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць