Справа № 826/12128/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 січня 2016 року № 826/12128/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про застосування заходів реагування

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи громадського будинку АЗС літ "А-1" Філії управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Культкомівська, 96, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ПАТ "Укргазвидобування" негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації громадського будинку АЗС літ. «А-1» та технологічного обладнання АЗС №9 Філії управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування", за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Культкомівська, 96, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки в АЗС літ "А-1" Філії управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" було виявлено ряд порушень правил пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи відповідача. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Позивач письмовим клопотанням просив розглядати позов без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що зафіксовані позивачем порушення не гуртуються на нормі чинного законодавства. Так, захід реагування у вигляді повної зупинки роботи громадського будинку АЗС літ "А-1" Філії управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" є крайнім заходом, і підставами для його застосування є порушення, які містять ознаку створення загрози життю та здоров'ю людей. За переконанням відповідача, виявлені порушення не відносяться до тих обставин, які створюють реальну загрозу завдання шкоди життю та здоров'ю людей.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з поданням позивачем клопотання від 20.08.2015 р. про розгляд справи без його участі в судовому засіданні 08.10.2015 р., судом було ухвалено подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Начальника Жовтневого районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області підполковника служби цивільного захисту від 27.04.2015 р. № 62, заступнику начальника Жовтневого районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майору служби цивільного захисту Петрухіну А.В. було доручено організувати проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, згідно додатку.

Згідно п.9 додатку до наказу Начальника Жовтневого районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області 27.04.2015 р. № 62, було затверджено план перевірки відповідача у період з 12.05.2015 р. по 18.05.2015 р.

Відповідно до повідомлення від 28.04.2015 р. №320-534 посадову особу відповідача було повідомлено про проведення перевірки у період з 12.05.2015 р. по 18.05.2015 р.

За результатами перевірки було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 18.05.2015 р. № 28, яким встановлено порушення правил та норм пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до акту перевірки від 18.05.2015 р. № 28 було виявлено наступні порушення вимог законодавства:

розділ VI п. 10.1. ППБУ не витримані мінімальні відстані від споруд АЗС до масиву лісу;

ст. 53. КЦЗУ об'єкт не обладнаний системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

Відповідно до Припису № 27 від 18.05.2015 року ГУ ДСНС України у Харківській області пункт 2 трактує «Витримати мінімальні відстані від споруд АЗС до масиву лісу», що порушують розділ VI п.10.1 НАПБ А.01.001.14 «Правила пожежної безпеки в Україні».

Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 18.05.2015 р. № 28 та припис № 27 від 18.05.2015 р., якими встановлено порушення правил та норм пожежної та техногенної безпеки на адресу відповідача направлено рекомендованим листом18.05.2015 р.

Враховуючи, що порушення протипожежних норм та правил, які зафіксовані в акті перевірки від 18.05.2015 р. № 28 та приписі № 27 від 18.05.2015 р., не усунуто, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про застосування заходів реагування.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (надалі -Закон № 877-V) визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність.

Так, згідно ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 64 Кодексу Цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до ст. 66 Кодексу Цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно пунктів 1,11,12,14,18 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі, повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.

Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Припису № 27 від 18.05.2015 року ГУ ДСНС України у Харківській області пункт 2 відповідача зобов'язано «Витримати мінімальні відстані від споруд АЗС до масиву лісу», що порушують розділ VI п.10.1 НАПБ А.01.001.14 «Правила пожежної безпеки в Україні».

Згідно НАПБ А.01.001.14 «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (розділ VI п.10.1) АЗС повинні відповідати вимогам Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 06.12.2006р. № 376 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2.03.2006 р. за № 291/12165.

Таким чином, норма нормативного акта, на який посилається позивач як підставу для припинення діяльності АЗС № 9 відповідача, висуває вимоги лише під час проектування автозаправної станція, натомість дану АЗС було спроектовано у 1990 році.

Відповідно до п. 2.1.5 Інструкції визначено, що відстань від АЗС до полів сільськогосподарських культур має становити не менше 30 м, а до лісових масивів (у тому числі парків, скверів) відстань приймають відповідно до табл. 7.8* ДБН 360-92** та цього розділу Інструкції.

Згідно таблиці 7.9* ДБН 360-92** відстань до лісових масивів (парків, скверів) хвойних і змішаних порід повинна бути 25 м (при проектуванні (розміщенні)).

Відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 28.12.1990 р. станом на період проектування та введення в експлуатацію АЗС № 9 норми щодо наближення АЗС до масиву лісу були витримані.

Для забезпечення протипожежних вимог необхідно вирубати частину неорганізованої посадки (самосів) дерев, які на протязі багатьох років проростали з Григоровського бору та наблизилися до території АЗС.

З метою врегулювати санкціоновану вирубку порослих дерев відповідач звернувся до СКП "Харківзеленбуд" з відповідним листом №204 від 25.06.2015 р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Згідно ч.3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. № 1045 затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, яким передбачений порядок видалення дерев лише за рішенням виконавчого органу міської ради на підставі ордера.

Враховуючи те, що земля, на якій розрослися дерева та кущі не знаходиться у постійному користуванні відповідача, відповідач звернувся до директора СКП «Харківзеленбуд» з листами від 25.06.2015р. № 204, директора комунального господарства м. Харкова від 07.07.2015р. №229, щодо вирішення питання по упорядкуванню окраїни Григоровського бору, який безпосередньо межує з територією АЗС № 9 (докази у справі).

Таким чином, ПАТ "Укргазвидобування" було вжито заходів на усунення недоліків зафіксованих у приписі щодо додержання мінімальної відстані від споруди АЗС № 9 до масиву лісу.

Крім того, приписом № 27 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної безпеки і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 18.05.2015 року, в якому зазначено, що в порушення об'єкт не обладнаний системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виявлення - ст. 53 Кодексу цивільного захисту України.

П. 1 статті 53 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що на об'єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, але разом з тим позивач не бере до уваги п.4. статті 53 Кодексу цивільного захисту України, "вимоги до автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, а також їх улаштування, експлуатації і технічного обслуговування визначаються правилами, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту".

На даний час діють «Правила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення», які затверджені наказом Міністерства надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 288 15.05.2006 року та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 5 липня 2006 року за № 785/12659, та із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства надзвичайних ситуацій № 793 від 03.08.2011 р.

В додатку 1 цих Правил «Перелік об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій», а саме потенційно-небезпечні об'єкти (автозаправні, автомобільні газозаправні станції) відсутні.

Зазначене, підтверджується також, розд. II п.1. протоколу № 4 від 04.04.2014 року засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Харківської обласної державної адміністрації, відповідно до якого, вирішено виключити автозаправні станції з переліку потенційно-небезпечних об'єктів та об'єктів підвищеної небезпеки, які підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затвердженого рішенням обласної Комісії (протокол № 8 від 27.12.2013р.), до затвердження нових Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення відповідно до норм ст. 53 Кодексу цивільного захисту України (докази у справі).

30 грудня 2013р. було затверджено план роботи обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Харківської обласної державної адміністрації на 2014 рік (затверджений Головою Харківської обласної державної адміністрації Добкін М.М.) і п. 19 цього плану передбачено затвердження переліків потенційно - небезпечних об'єктів Харківської області на 2015 рік; об'єктів, які підлягають обладнанню системами виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадках їх виявлення на ПНО та ОПН.

Виконавцем було визначено Головне управління ДСНС України у Харківській області, тобто позивача, термін виконання - грудень 2014р.

Так, п. 1 та п. 2 Протоколу № 8 засідання обласної Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Харківської обласної державної адміністрації від 31.12.2008р. було зобов'язано затвердження переліку об'єктів, які підлягають обладнанню системами виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадках їх виявлення на ПНО та ОПН та направлення попереджувальних листів керівникам об'єктів підвищеної небезпеки щодо впровадження на об'єктах систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій. У разі не виконання керівниками об'єктів підвищеної небезпеки законних вимог у сфері пожежної та техногенної безпеки, застосовувати відповідні заходи реагування згідно вимог діючого законодавства.

Доказів на підтвердження того, що АЗС № 9 відповідача було включено до переліку, та відповідно позивачем було повідомлено про це ПАТ "Укргазвидобування", та доказів надсилання попереджувального листа керівнику об'єктів підвищеної небезпеки щодо впровадження на об'єктах систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій, суду не надано.

Доказів на підтвердження того, що в переліку об'єктів, які підлягають обладнанню системами виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадках їх виявлення на ПНО та ОПН в Харківській області є АЗС №9, суду не надано.

До 2011р. в переліку об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій, що затверджений наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків чорнобильської катастрофи від 15.05.2006 N 288 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 липня 2006 р. за N 785/12659 "Про затвердження Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення" під п. 5 вказаний був потенційно небезпечний об'єкт - автозаправні, автомобільні, газозаправні станції та пункти, автомобільні газонаповнювальні компресорні станції, склади газу і газопродуктів.

Наказом міністерства надзвичайних ситуацій України від 03.08.2011р. № 793 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2011 р. за N 977/19715) були внесені зміни до наказу МНС України від 15.05.2006 N288, а саме: у додатку до пункту 4.1 Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених наказом МНС України від 15.05.2006 N 288, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2006 за N 785/12659, позицію 5 виключити.

АЗС № 9 станом на день вирішення даного спору забезпечено в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння, обладнана автоматичною пожежною сигналізацією, яка виведена на цілодобовий пульт централізованого спостереження (ПЦС), обладнана телефонним і гучномовним зв'язком, організована пожежна дружина.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем, як уповноваженим органом державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, не надано доказів, які б свідчили про реалізацію ним належним чином наданих законом повноважень.

При цьому, слід зауважити, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і коли неефективними виявилися інші методи та заходи реагування.

Судом також встановлено, що відповідачем здійснено ряд заходів на усунення виявлених та зафіксованих в акті №28 від 18.05.2015 р. та приписі № 27 від 18.05.2015 р. порушень. Даний факт, окрім зазначеного вище, підтверджується також листом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 24.07.2015 р. № 010-6402/154, відповідно до якого позивач підтвердив, те що відповідачем було вжито ряд заходів, направлених на усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а також приведення у безпечний стан АЗС №9 філії управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування", за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Культкомівська, 96.

Приймаючи рішення у справі суд вважає, що виявлені позивачем порушення, допущені відповідачем у сфері техногенної та пожежної безпеки в їх сукупності, реальної загрози життю та здоров'ю людей не створюють.

З урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, суд враховуючи, що виявлені позивачем порушення станом на час розгляду цієї справи в суді частково були усунені в самостійному порядку, відносно іншої частини виявлених порушень відповідачем направлено ряд заходів на їх усунення, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги заявлені передчасно, отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 3 Конституції України та частиною третьою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги заявлені передчасно, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, ч. 4 ст.122, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук