Справа № 2-а-6120/2010
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Словянську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську, третя особа головне управління державного казначейства України в Донецькій області, про поновлення пропущеного строку, визнання дій УПФУ в місті Словянську Донецької області протиправними, зобовязати УПФУ в місті Словянську Донецької області нарахувати на її користь і виплатити щомісячну державну допомогу як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що становить 713,94 грн., таз 22.05.2008 року з урахуванням фактично здійснених виплат, понесені судові витрати, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010року у Словянський міськрайонний суд Донецької області звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом до УПФУ у м. Словянську Донецької області, за участю третьої особи ГУДКУ, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилась 02.11.1936 року та відповідно до Закону України № 2195-1У від 18.1 1.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Відповідно до ст. 6 зазначеного закону їй з 01.01.2006 року повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але у 2006, 2007 роках їй така допомога не виплачувалась. Законом № 3235-1V від 20.12.2005 року «Про державний бюджет України на 2006 рік» дію даної статті було зупинено, у звязку з чим питання про стягнення недоплачених сум за 2006 рік не ставить. Ст. 71 Закону України № 489-У від 19.12.2006 року «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена і на 2007 рік. Однак рішенням Конституційного суду України № брп/2007 від 09.07.2007 року визнано таким, що не відповідає Конституції України і є неконституційним положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» п. 12 ст. 71, яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дійте війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.08.2008 року № 10-рп/2008 р. було визнано

неконституційними положення п.п.2 п. 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», отже з 22.05.2008 р. відновлена дія ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в редакції 01.01.2008 р„ відповідно до якої дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, невиплата їй соціальної допомоги, передбаченої ст. З Закону України „Про соціальний захист дітей війни є протиправною і такою, що суперечить Конституції України та Законам України.

Розмір соціальної допомоги відповідно до ст. 6 „Про соціальний захист дітей війни становить 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком відповідно до ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, але розмір виплат був значно менший, недоплата складає: з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. - 713,94 грн., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. - 579,30 грн., з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 року - 597,60 грн., з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року - 488,20 грн.

Відповідно до ст. 87 Закону України про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Суми пенсії або її частина не одержані своєчасно з вини органу, що нараховує або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь яким строком».

Просила поновити строк звернення до суду, визнати дії УПФУ в м. Слов'янську Донецької області протиправними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити щомісячну державну допомогу як дитині війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року - 713,94 грн., з 22 травня 2008 року з урахуванням фактично здійснених виплат та стягнути з Державного бюджету України на її користь витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, надала заяву, в якій на задоволені позовних вимог наполягала та просила справу розглянути за її відсутністю.

Представник відповідача УПФУ в м. Словянську Донецької області та представник третьої особи Головне управління Державного Казначейства України до суду не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або без участі їх представника до суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Слов'янську Донецької області підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 народилась 02 листопада 1936 року та згідно до статті 1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни, так, як їй на час закінчення Другої світової війни (2 вересня 1945 року) було менше 18 років.

Виходячи з того, що позивач ОСОБА_1 є дитиною війни в розумінні Закону України „Про соціальний захист дітей війни, суд вважає, що на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України „Про соціальний захист дітей війни, в тому числі й право на підвищення пенсії на ЗО % мінімальної пенсії за віком, як передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Статтею 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік дія статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни зупинена.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік, якими була зупинена дія статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, визнані такими, що не відповідають Конституції.

Тобто положення статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни стосовно того, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО % мінімальної пенсії за віком набрало чинності з 9 липня 2007 року (день ухвалення рішення Конституційним Судом України). Таким чином, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за який заявлено позовні вимоги підлягають задоволенню.

Законом України «Про державний бюджет У країни на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року внесено зміни зо Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема ст. 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалось, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання; державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу 11 «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від

28.12.2007року щодо внесення змін до Закону України «про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Таким чином, вимоги позивача щодо зобовязання УПФУ в м. Слов'янську Донецької області здійснити перерахунок підвищення до пенсії «дитині війни» з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, щомісяця, підлягають задоволенню.

Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 році та у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону «Про соціальний захист дітей війни»

Таким чином, вимоги позивача щодо зобовязання УПФУ в м. Слов'янську Донецької області здійснити перерахунок підвищення до пенсії «дитині війни» з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по

30.09.2010року розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, щомісяця, підлягають задоволенню

Конституційний Суд України дійшов висновку, що Законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини та громадянина.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Стосовно строку звернення до суду з адміністративним позовом суд зазначає, що він не є пропущеним з урахуванням того, що виплата підвищення до пенсії є однією зі складових пенсії в цілому, а відповідно до ст. 87 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-Х11 суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь- яким строком.

Розглядаючи позовні вимоги в частині нарахування сум до виплати судом та стягнення з відповідача конкретних грошових сум суд виходить з наступного:

Визначення мінімального розміру пенсії за віком встановлено статтею 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Стосовно конкретного визначення позивачем суми нарахування, суд зазначає, що предмет спору є зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме здійснити нарахування, а не стягнення певної суми. Визначення розміру нарахування у спірних правовідносинах є функцією субєкта владних повноважень, у даній справі - відповідача, і не відноситься до компетенції судових органів. У звязку з цим, суд вважає, що в цій частині - визначення та стягнення конкретної суми допомоги - позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині повернення сплачених нею 51 грн. судового збору суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем сплачено 3 грн. 40 коп державного мита.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині повернення державного мита у сумі 51 грн. підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,12,76,79,158,159-161,163 Кодексу адміністративного судочинства України, Згідно ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську, третя особа головне управління державного казначейства України в Донецькій області, про поновлення пропущеного строку, визнання дій УПФУ в місті Словянську Донецької області протиправними, зобов'язати УПФУ в місті Слов'янську Донецької області нарахувати на її користь і виплатити щомісячну державну допомогу як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що становить 713,94 грн., та з 22.05.2008 року з урахуванням фактично здійснених виплат, понесені судові витрати задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в місті Словянську Донецької області про визнання дій УПФУ в місті Словянську Донецької області протиправними, зобовязати УПФУ в місті Словянську Донецької області нарахувати на його користь і виплатити щомісячну державну допомогу як дитині війни.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Словянську Донецької області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по

31.12.2008року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську здійснити ОСОБА_1 з 09 липня 2007 року по 3 1 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2010 року нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з урахуванням фактично виплачених сум підвищення.

Повернути ОСОБА_1 з Місцевого бюджету м. Словянська витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп., які сплачені нею 03.11.2010 року на р/р 0075 у ГУДКУ в Донецької області, МФО 834016, код 22090100, ЗКПО 34686605.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Звільнити Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську Донецької області від сплати судового

збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський