Справа № 2а-55/11
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.04.2011 Єдиний унікальний номер 2а-55/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Залімської Н.В.

при секретарі: Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Сабріни Олександрівни до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради про перерахунок стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24 листопада 2010 року звернулась до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради про перерахунок стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона перебуває на обліку у відповідача, оскільки має дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач є органом, що призначає та виплачує державну допомогу сімям з дітьми, однак їй відповідачем була нарахована та виплачена допомога в розмірі що є меншим, ніж це передбачено діючим законодавством. Вважає дії відповідача неправомірними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Просила визнати дії відповідача по відношенню до перерахунку допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку неправомірними та стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що складає на момент подання позову 16231,74 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обгрунтування вимог посилалась на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду надійшли письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні праці і соціального захисту населення Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради з 17 червня 2006 року як застрахована особа, має двох дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Однак п. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб у порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював дані виплати (допомога по догляду за дитиною до 3-х років) відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Але 09 липня 2007 року Рішенням Конституційного Суду України даний пункт (п. 3 ч. 2 ст. 56) Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» втратив чинність, як такий, що визнаний неконституційним.

Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року слід керуватись ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з урахуванням зазначеного рішення Конституційного Суду України.

Не зважаючи на зазначене, позивачем було пропущено строк позовної давності відносно будь-яких виплат до 23 травня 2010 року, оскільки вимоги КАС України передбачають шестимісячний строк для звернення з позовом до суду, а позивачка звернулась до суду 24 листопада 2010 року, поновити строк на звернення з позовом до суду позивач не просила, та й доказів, що могли б підтвердити наявність поважних причин для їх поновлення суду не надавала, представник відповідача в свою ж чергу просив суд застосувати строки позовної давності у письмових запереченнях на позов.

Що стосується позовних вимог позивачки за період з 24 травня 2010 року по дату постановлення зазначеного рішення (постанови), то вони відповідачем проводились у відповідності до діючого законодавства, яке не було скасоване чи визнане неконституційним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», п. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року за №6-рп/2007, ст. ст. 7, 8, 17, 70, 86, 99, 104, 158, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Сабріни Олександрівни до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради про перерахунок стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Залімська