overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6860/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6860/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6860/14

У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 823/2372/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2372/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2372/14

У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Золотоніської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Золотоніської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 760/22391/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 22 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від "22" грудня 2015 р. позов залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 22 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 січня 2016 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 754/14887/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про стягнення недоплаченої разової допомоги, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про стягнення недоплаченої разової допомоги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 823/2372/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2372/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2372/14

У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Золотоніської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Золотоніської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 201/14399/15-а (2-а/201/163/2015)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 рокусправа № 201/14399/15-а (2-а/201/163/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 р.

у справі № 201/14399/15-а (2-а/201/163/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська - задовольнити частково.

Постанову на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року у справі № 201/14399/15-а (2-а/201/163/2015) - скасувати.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо припинення виплати ОСОБА_1 довічної пенсії передбаченої ст. 37 Закону України "Про державну службу" починаючи з 01.06.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська поновити ОСОБА_1 з 01.06.2015 року виплату призначеної довічно пенсії передбаченої ст. 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 90% від сум заробітної плати, з якої справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 404/5427/15-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. справа № 404/5427/15-а
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Волинської митниці ДФС

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2015 року

у справі № 404/5427/15-а

за позовом ОСОБА_1

до виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС Андрейківа Андрія Івановича

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу, відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу, відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 367/7466/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/7466/15-а
У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 24 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від "24" грудня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 24 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 січня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 359/10523/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору.

01.09.2015 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог пп. пп.5 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Отже, враховуючи наведені вище правові норми, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 218 грн. або надати докази наявності пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 27 січня 2016 року, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром
Справа № 367/7453/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/7453/15-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

16 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області подало апеляційну скаргу на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2015 року. До апеляційної скарги також було приєднане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що до 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим при затвердженні бюджету Пенсійного фонду України на 2015 року кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджету Пенсійного фонду України. Посилання на перебування відповідача у складному майновому стані у поданому клопотанні - відсутні.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату ним судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 461/13940/14-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 січня 2016 р. Справа № 876/81/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2014р. про відкриття провадження у справі №461/13940/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу ДАІ з обслуговування м.Львова Головного управління МВС України у Львівській області Свища Олега Івановича, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3, про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2014р. відкрито провадження у справі №461/13940/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу ДАІ з обслуговування м.Львова Головного управління МВС України у Львівській області Свища Олега Івановича, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними.

18.12.2015р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2014р. про відкриття провадження у справі, просив ухвалу скасувати та повернути позивачу для подання такої до належного суду.

Згідно із вимогами ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали про відкриття провадження не передбачено, тому подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.109, ст.171-2, ч.ч.2, 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2014р. про відкриття провадження у справі №461/13940/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу ДАІ з обслуговування м.Львова Головного управління МВС України у Львівській області Свища Олега Івановича, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3, про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Н.Г. Левицька
Справа № 823/5384/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5384/15
У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "21" грудня 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Встановити строк до 26 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.