Справа № 515/57/16-а
Суддя: Шевирін А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/57/16-а
Провадження № 2-аз/515/230/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15 січня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського сільського голови Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморського сільського голови Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконними його дії в частині зупинення рішення Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 05.01.2016 року «Про вибори секретаря Приморської сільської ради», а також визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморського сільського голови Татарбунарського району Одеської області №1-ср про зупинення вказаного рішення сільської ради.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.01.2016року провадження у справі відкрито.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення до завершення розгляду справи дії розпорядження Приморського сільського голови від 06.01.2016року №1-ср "Про зупинення рішення Приморської сільської ради від 05.01.2016року "Про вибори секретаря Приморської сільської ради".

В судовому засіданні позивач підтримала заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що розпорядження сільського голови є незаконним, і тому має бути зупинене.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За змістом ч. 3,4 цієї статті подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії.

З урахуванням того, що з заяви позивача про забезпечення позову не вбачається очевидності небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, жодних доказів на підтвердження того, що захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, до заяви не додано, суд вважає, що підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову немає, і тому у заяві позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: