Справа № 201/16562/15-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу як державному службовцю з 01 квітня 2015 року, а також дії відповідача щодо утримання виплачених сум пенсії; зобовязати відповідача поновити виплату пенсії позивачу з 01 квітня 2015 року відповідно до абзацу 4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; стягнути на користь позивача з місцевого бюджету витрати по сплаті судового збору у сумі 487,20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що працює в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР на посаді лікаря судово-медичного експерта гістолога та не є державним службовцем.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, також зазначив, що у квітні та травні 2015 року отримав пенсію, яку відповідач просить повернути.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд у задоволенні даного адміністративного позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на ч.2 ст. 18 ЗУ «Про судову експертизу», а також те, що згідно з довідкою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР від 17 вересня 2015 року № 2138 позивач працює на посаді судового експерта та позивачу було присвоєно третій кваліфікаційний клас судового експерта.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Також судом встановлено, що позивач працює на посаді лікаря судово-медичного експерта гістолога, що підтверджується відомостями трудової книжки ОСОБА_1, а також довідкою в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 2138 від 17 вересня 2015 року (а. с. 16, 18).

З 01 квітня 2015 року набули чинності норми «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII. Статтею ст. 18 ЗУ «Про судову експертизу» (зі змінами внесеними згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ), встановлено, що на працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз поширюються особливості матеріального та соціально-побутового забезпечення, передбачені Законом України «Про державну службу», якщо інше не передбачено законами України. Тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, у період роботи на посадах судових експертів (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій , осіб, на яких поширюється дія п.1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

На підставі зазначеного Управлінням пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська позивачу було припинено виплату пенсії за віком фактично з 01 червня 2015 року.

Рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсій від 02 червня 2015 року було встановлено, що сума переплати ОСОБА_1 становить 5738,42 грн. та утворилася за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року у звязку з вимогами ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»; сума переплати підлягає поверненню (а. с. 10).

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року звернувся до відповідача із заявою щодо поновлення виплати йому пенсії, на що отримав відповідь з посиланням на ч.2 ст. 18 ЗУ «Про судову експертизу» (у редакції закону № 213 VІІІ від 02 березня 2015 року).

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Відповідно до ч.1 ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмеженні, крім випадків передбачених Конституцією України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші передбачені цим Законом.

Як зазначалось раніше ОСОБА_1 працює на посаді лікаря судово-медичного експерта гістолога у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Посада судового експерта затверджена штатним розкладом закладу у відповідності до наказу Міністерства охорони здоровя України від 21 серпня 2013 року № 745 «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 23 лютого 2000 року № 33» та постанови КМУ від 30 березня 2011 року № 314 «Про умови оплати праці працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз» та дозволу департаменту охорони здоровя Дніпропетровської облдержадміністрації від 26 грудня 2013 року № 14-14503/0/29-13. Наказом Міністерства охорони здоровя України від 17 червня 2013 року № 510 «Про умови оплати праці працівників державних спеціалізованих установ судово-медичних та судово-психіатричних експертиз» лікарі-судово-медичні експерти усіх спеціальностей прирівняні за умовами оплати праці до категорії судових експертів.

У звязку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2011 року № 314 «Про умови оплати праці працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз» втратило чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1995 року № 558-р «Про віднесення деяких посад працівників державних спеціалізованих установ до категорій посад державних службовців», згідно з яким були віднесені до відповідних категорій посад державних службовців посади, що займали судові експерти державних спеціалізованих установ, яким було присвоєно відповідні кваліфікаційні класи. З огляду на зазначене дія ЗУ «Про державну службу», у тому числі у частині матеріального та соціально-побутового забезпечення, на працівників держаних спеціалізованих установ судових експертиз не поширюються, крім випадків зарахування періодів роботи працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз, посади яких було віднесено до відповідних категорій посад державних службовців.

За правилами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Нормою ст. 5 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу як державному службовцю з 01 квітня 2015 року, а також дії відповідача щодо утримання виплачених сум пенсії; зобовязання відповідача поновити виплату пенсії позивачу з 01 червня 2015 року відповідно до абзацу 4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні вимог про зобовязання відповідача поновити виплату пенсії позивачу з 01 квітня 2015 року відповідно до абзацу 4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суд вважає за необхідне відмовити, оскільки сторонами у судовому засіданні було підтверджено, що пенсію за квітень та травень 2015 року ОСОБА_1 отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати рішення Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про припинення виплати пенсії та утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 02 червня 2015 року «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» з ОСОБА_1.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року відповідно до абзацу 4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Г.В. Черновськой