Справа № 816/4640/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4640/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х.С.,

представника позивача - Наливайка Є.О.,

представника відповідача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" до Державної податкової інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та часткового скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" (надалі - позивач, ТОВ "Альянс Фурнітура") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправною та часткового скасування податкової вимоги від 09.11.2015 № 2700-23 в частині суми основного зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 383 206,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що нараховане зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 383 206,11 грн ґрунтується на спробах не врахувати наявність переплати по податку в розмірі 365 361,00 грн та неузгодженої суми в розмірі 17 845,11 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що станом на момент винесення оскаржуваної вимоги 09.11.2015 в інтегрованій картці з податку на прибуток приватних підприємств ТОВ "Альянс Фурнітура" рахувалась заборгованість в т.ч. на спірну суму в 383 206,11 грн, а тому податкова вимога є правомірною.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Альянс Фурнітура" () є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, взято на облік як платник податків 10.12.2003 № 16075 (а.с. 7-8).

01.03.2014 позивачем до ДПІ у м. Полтаві подано основну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік (а.с. 32-37), а 21.03.2014 - уточнюючу податкову декларацію (а.с. 38-43). Переплата по авансовим внескам по податку на прибуток складала 365 361,00 грн, що було відображено в рядку 14 декларації за 2013 рік, а згідно рядка 23 розмір щомісячного авансового внеску з податку на прибуток за 2014 рік складав 64 289,00 грн.

Як зазначив представник позивача, 17.03.2014 відповідачу направлено звернення № 71 щодо зарахування переплати в рахунок авансового внеску за березень 2014 року, однак відповіді контролюючого органу з цього приводу не було, як і будь-яких заперечень.

Відповідно до пп. 153.3.4 п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов'язань підприємства - емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду.

На підставі вищезазначеної норми ТОВ "Альянс Фурнітура" і надалі зараховувало переплату в рахунок сплати авансових внесків в 2014 році з березня по червень 2014 року. Згідно пояснень представника позивача, станом на 01.07.2014 після зарахування авансових платежів за березень-червень 2014 року від суми переплати залишилось 108 205,00 грн (365 361,00 грн - (64 289,00 грн * 4 місяці)). Залишку суми переплати за 2013 рік ще вистачало повністю на оплату авансового внеску за липень 2014 року та частково за серпень 2014 року.

Разом з тим, контролюючим органом була прийнята податкова вимога від 15.07.2014 № 1625-25 про встановлення податкового боргу в сумі 257 155,56 грн за період з березня по червень 2014 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду (надалі - ПОАС) від 04.11.2014 по справі № 816/2947/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 податкову вимогу від 15.07.2014 № 1625-25 було визнано протиправною та скасовано (а.с. 11-25).

Судові рішення в адміністративній справи №816/2947/14 набрали законної сили.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

А відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судовими рішеннями, що набрали законної сили визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 15.07.2014 № 1625-25 та встановлено, що переплата в розмірі 365 361,00 грн дійсно існувала і підприємство мало право на зарахування цієї переплати в рахунок наступних платежів.

Залишок переплати в розмірі 108 205,00 грн підприємством був зарахований як авансовий внесок за липень 2014 року та частково за серпень 2014 року. Надалі авансові внески ТОВ "Альянс Фурнітура" сплачувались щомісячно грошовими коштами згідно платіжних доручень наданих до матеріалів справи платіжних доручень за період серпень - лютий 2015 року (а.с.

В подальшому ДПІ у м. Полтаві 14.07.2015 проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, результати якої набули форму акту від 14.07.2015 № 1016/16-01/15-03/32753365 (а.с. 26-28). Так, вказаною перевіркою встановлено, що платником податку на прибуток несвоєчасно сплачені авансові внески з податку на прибуток у березні-грудні 2014 року.

Не погоджуючись з встановленими перевіркою порушеннями позивачем подані заперечення на акт перевірки, за наслідками розгляду якого листом від 31.07.2015 №4033/16-01-15-03-25 ДПІ у м. Полтаві висновки акту камеральної перевірки від 14.07.2015 №1016/16-01-15-03/32753365 по ТОВ "Альянс Фурнітура" вважаються неправомірними, поадктове повідомлення-рішення не виноситься (а.с. 29-31).

09.11.2015 ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу № 2700-23 (а.с. 9), згідно якої станом на 08.11.2015 сума податкового боргу ТОВ "Альянс Фурнітура" за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 671 729,15 грн, з яких з податку на прибуток приватних підприємств - 653 874,06 грн (основний платіж - 534 527,11 грн, штрафні (фінансові) санкції - 75 660,50 грн, пеня - 43 686,45 грн), з податку на додану вартість в розмірі 17 855,09 грн (основний платіж - 10 062,75 грн, штрафні (фінансові) санкції - 6 274,50 грн, пеня - 1 517,84 грн).

За даними відповідача підставами виникнення боргу за податковою вимогою від 09.11.2015 № 2700-23 були:

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2014 рік № від 25.02.2015, якою самостійно визначено суму авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств, яка підлягає сплаті щомісячно у березні-грудні 2015 року - січні-лютому 2016 року в розмірі 63 876,00 грн (а.с. 65-66). Станом на 09.11.2015 за даною податковою декларацією рахувався податковий борг у розмірі 373 206,11 грн (за квітень 2015 року - 1 981,86 грн (зменшено за рахунок сплати), за травень-серпень, жовтень 2015 року - по 63 876,00 грн, за вересень 2015 року - 61 844,25 грн).

- податкові повідомлення-рішення від 02.10.2015 № (а.с. 47), яким донараховано податку на прибуток приватних підприємств в сумі 226 981,50 грн (в т.ч. основний платіж - 151 321,00 грн, штрафні санкції - 75 660,50 грн, та № (а.с. 46), яким донараховано ПДВ в сумі 18 823,25 грн ( в т.ч. основний платіж 12 549,00 грн, штрафні санкції - 6 274,50 грн). Станом на момент формування вимоги за податковим повідомленням - рішенням № рахувалась заборгованість в розмірі 16 337,25 грн (зменшено за рахунок переплати 2 486,25 грн).

Як зазначив представник позивача, зобов'язання з ПДВ на суму 17 855,09 грн та частково з податку на прибуток на суму 226 981,50 грн ґрунтуються на податкових повідомленнях-рішеннях, які своєчасно оскаржені в судовому порядку і перебувають в провадженні ПОАС (справа № 816/4409/15), на що надав копію ухвали від 05.11.2015 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 45).

Відповідно до абз. 1, 4 п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд погоджується з твердженням представника позивача, що в силу п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України податкові зобов'язання донараховані ТОВ "Альянс Фурнітура" податковими повідомленнями-рішеннями вважаються неузгодженими, а дії відповідача по включенню неузгоджених сум в оскаржувану вимогу є передчасними та помилковими.

По зобов'язанню з податку на прибуток в розмірі 383 206,11 грн представником позивача наголошено на неврахування ДПІ у м. Полтаві наявної переплати по податку на прибуток в розмірі 365 361,00 грн, яка також підтверджена судовими рішеннями по справі № 816/2947/14, які набрали законної сили і на які здійснювалось посилання раніше. При цьому зазначив, що підприємством своєчасно проводилась оплата авансових внесків за періоди березень - листопад 2015 року (а.с. 92-96). Щодо зобов'язання в розмірі 17 845,11 грн представник позивача вказав на відсутність звітності ТОВ "Альянс Фурнітура" з зобов'язаннями на таку суму, як і на відсутність будь-яких результатів перевірок, рішень суду чи інших документів обов'язкового характеру, а також листувань з цього приводу.

Щодо нарахованих позивачу зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 02.10.2015 № та № представник відповідача зазначив, що дійсно, на даний час грошові зобов'язання, визначення цими рішеннями є неузгодженими внаслідок оскарження і виключені з інтегрованої картки платника податків 11.11.2015, разом з тим, ДПІ у м. Полтаві було повідомлено про наявність на розгляді ПОАС справи № 816/4409/14 лише 10.11.2015 за наслідками надходження копії ухвали про відкриття провадження за вхідним № 15132/9. Тому суми зазначені в податковій вимозі від 09.11.2015 № 2700/23 правомірно.

На питання суду щодо того, чи відновлено в інтегрованій картці ТОВ "Альянс Фурнітура" за рішенням суду по справі № 816/2947/14 суму переплати по авансовим внескам з податку на прибуток в розмірі 365 361,00 грн представник відповідача обґрунтованих пояснень дати не зміг. Зазначив, що оскільки судовим рішенням ДПІ у м. Полтаві прямо не було зобов'язано поновити в обліковій картці позивача суму переплати в 365 361,00 грн, то відповідно таких дій і не було вчинено контролюючим органом.

При цьому відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача про поновлення в обліковій картці позивача суму переплати в 365 361,00 грн з податку на прибуток станом на 01.03.2014 в мотивувальній частині постанови ПОАС по справі № 816/2947/14 судом зазначено про їх передчасність, оскільки скасування вище зазначеної вимоги (від 15.07.2014 № 1625-25) автоматично тягне за собою коригування відповідних даних в інтегрованій картці платника податку.

За змістом п. 87.1 ст. 87 Податкового кодуксу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів, у зв'язку з чим податковий орган мав зарахувати переплачені кошти в рахунок авансових внесків по податку на прибуток заберезень 2014 року.

В силу вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясовані постановою Полтавського окружного адміністративного суду обставини у справі №816/2947/14, яка набрала законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у даній справі, оскільки судом встановлено, що переплата податку на прибуток в сумі 365 361,00 грн фактично мала місце.

За таких обставин твердження відповідача про протилежне з приводу відсутності в судовому рішенні прямої вказівки відновити в обліковій картці позивача суму переплати в 365 361,00 грн суд відкидає, як такі, що зроблені з перевищенням власної компетенції - без урахування висновків суду, які є обов'язковими для всіх суб'єктів відповідних правовідносин.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та часткового скасування податкової вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 09.11.2015 № 2700-23 в частині суми основного зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 383 206,11 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 748,09 грн (п'ять тисяч сімсот сорок вісім гривень дев'ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 04 січня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько