overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3561/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. Справа № 818/3561/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Матюхи Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. по справі №818/3561/15

за позовом ОСОБА_3

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 160, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 18.01.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. по справі №818/3561/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Визнати протиправними та скасувати накази Державної екологічної інспекції у Сумській області №115-о від 30.09.2015 року та №135-о від 05.10.2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Водолажська Н.С. Калиновський В.А.
Справа № 820/10809/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "АРГО"

до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 820/11639/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 р. Справа № 820/11639/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/11639/15

за позовом ОСОБА_1

до Східного теріторіального управління Національної Гвардії України Т.в.о начальника Східного територіального управління полковник Гордійчук Володимир Іванович

про визнання наказу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 18.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/11639/15 за позовом ОСОБА_1 до Східного теріторіального управління Національної Гвардії України Т.в.о начальника Східного територіального управління полковник Гордійчук Володимир Іванович про визнання наказу недійсним.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/11639/15 за позовом ОСОБА_1 до Східного теріторіального управління Національної Гвардії України Т.в.о начальника Східного територіального управління полковник Гордійчук Володимир Іванович про визнання наказу недійсним призначити до апеляційного розгляду на 02.02.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 308/13453/15а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2015 р. Справа № 876/11494/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху в справі № 308/13453/15-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними.

Із цією ухвалою не погодилися позивачі та подали на неї апеляційну скаргу, однак така не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 27 листопада 2015 року її залишено без руху та надано 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту, копію вказаної вище ухвали апелянт не отримав, і таке повернулося із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 3 ст. 167 КАС України передбачено, що судове рішення вважається вручено, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Оскільки, станом на час постановлення цієї ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху в справі № 308/13453/15-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними - повернути апелянту.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.П. Нос
Справа № 818/3685/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 р.Справа № 818/3685/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 818/3685/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

На зазначену постанову Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 818/3685/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 820/11639/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 р.Справа № 820/11639/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/11639/15

за позовом ОСОБА_1

до Східного теріторіального управління Національної Гвардії України третя особа Т.в.о начальника Східного територіального управління полковник Гордійчук Володимир Іванович

про визнання наказу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. залишино без розгляду позов ОСОБА_1 до Східного теріторіального управління Національної Гвардії України третя особа Т.в.о начальника Східного територіального управління полковник Гордійчук Володимир Іванович про визнання наказу недійсним .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/11639/15 за позовом ОСОБА_1 до Східного теріторіального управління Національної Гвардії України третя особа Т.в.о начальника Східного територіального управління полковник Гордійчук Володимир Іванович про визнання наказу недійсним.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 309/5818/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5818/15-а
Провадження № 2-асз/309/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 23 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для пред'явлення до належного суду на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

14 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору .

Відповідно до ст..7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви. За таких обставин наведені в заяві вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і дають підставу для повернення останньому суми сплаченого судового збору.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору за платіжним дорученням № 166 від 19 листопада 2015 року в розмірі 974,40 гривень.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 450/46/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/46/16-а Провадження № 2-а/450/37/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради,-

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у ній міститься позовна вимога немайнового характеру, а також клопотання про забезпечення позову.

Згідно п.3.1.3. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20грн.

Згідно п.3.6. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 413,40 грн.

З квитанції долученої до матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено лише 275,00 грн. судового збору. На підставі наведеного приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем сплачено судовий збір у неналежному розмірі. Для усунення наведених недоліків позивачу слід доплатити 689,6 грн. судового збору, з яких 413,40 грн. за клопотання про забезпечення позову, та 276,2 грн. недоплаченого судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 456/42/16-а
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/42/16-а
Провадження № 2-а/456/28/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі
14 січня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Партема Михайла Богдановича про оскарження дій державного виконавця,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання у справі немає.

В позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі покликаючись на те, що на відповідній статті кошторису видатків військової частини НОМЕР_1 на даний час відсутні кошти для його оплати.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 107 КАС України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 26.01.2016р.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Справа буде розглядатися Стрийським міськрайонним судом Львівської області у складі головуючого-судді Бораковського В.М. за участю секретаря Проців І.В.

Відповідачу представити в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 465/2869/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», за участю третьої особи- Управління Пенсійного Фонду України Франківського району м. Львова про визнання протиправною відмову у видачі довідки про призначення та нарахування пенсії,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», за участю третьої особи- Управління Пенсійного Фонду України Франківського району м. Львова про визнання протиправною відмову у видачі довідки про призначення та нарахування пенсії.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», за участю третьої особи- Управління Пенсійного Фонду України Франківського району м. Львова про визнання протиправною відмову у видачі довідки про призначення та нарахування пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на «22» травня 2015 року на «09» год. «15»хв.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 459/3857/15-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3857/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Кріль М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії

Призначити судове засідання на 25 грудня 2015 року о 10:00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль