Справа № 2-а -1060/11
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2 «а» - 1060/2011 категорія^. 19.7
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Біловодський районний суд Луганської області

В складі: судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є., адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду в Біловодському районі, третьої особи -ВАТ «Відродження» про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про відмову в призначення пенсії на пільгових умовах незаконними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах у відповідності з діючим законодавством ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надійшов 21.11.2011 року, 09.12.2011 року позовні вимоги були уточнені, позов в останній редакції від 05.12.2011 року повністю підтриманий у судовому засіданні позивачем гр. ОСОБА_3 та особою, яка надає йому правову допомогу. Позивач та гр. ОСОБА_1 вказали, що гр. ОСОБА_2 народився 01.11.1956 року , при досягненні 55 річного віку звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, бо пропрацював трактористом-машиністом протягом своєї трудової діяльності, має пільговий стаж 22 роки 6 місяців 20 днів, що підтверджує відповідними записами у трудовій книжці, своєчасно звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, але 28 жовтня 2011 року отримав від відповідача офіційну відмову за підписом начальника УПФУ в Біловодському районі гр. ОСОБА_4 , що документи розглянуті, але в призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено, оскільки за цей час він не надав уточнюючої довідки, що весь вищевказаний час працював на роботах з безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції в сільському господарстві.

Позивач та його представник вважають, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно ст. 13 п. „в Закону України Про пенсійне забезпечення Щорічно повний польовий період був задіяний в підготовці поля для сільськогосподарських робіт, вирощуванні сільськогосподарської продукції, працював в колгоспі, КСП ім. 50- річчя Жовтня, правонаступником якого після ліквідації КСП є ВАТ «Відродження» . Він не зміг знайти документи, яких вимагає відповідач для призначення пенсії на пільгових умовах , окрім офіційних даних , зазначених в його трудовій книжці. Відповідач в призначенні пенсії відмовив з мотивів відсутності документів, що підтверджують пільгову працю, а саме вимагає уточнюючу довідку за час за 1974-1980р.р., 1990-1999 рр.,1981-1989 рр. та 1977-1990 рр., яку третьою особою - ВАТ «Відродження» Біловодського району було надано, але пенсію на пільгових умовах не призначає, бо не збереглися шляхові листи та інші документи, які підтверджують безпосередню зайнятість в виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного щорічного сільськогосподарського періоду в рослинництві і в тваринництві . Пільгова довідка була надана адміністрацією підприємства в особі ВАТ «Відродження», але деякі дані в ній відсутні з причин незбереження необхідних документів, а саме з причин збігу строку зберігання , не збереглися в тому числі шляхові листи, такі документи не передавалися і до районного архіву, за даними відомостей про нарахування заробітної плати відповідач не зміг встановити зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом польового періоду. Тобто позивач не може надати місцевому управлінню Пенсійному фонду шляхові листи тракториста, звіти про використання масел та дизельного пального, наряди на роботу тракториста з причин їх не збереження на підприємстві , де заявник працював на протязі своєї багаторічної трудової діяльності. Позивач, який уточнив свої позовні вимоги, бо саме просить суд дії відповідача в особі управління Пенсійного фонду в Біловодському районі про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах визнати незаконними та зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах як трактористу - машиністу, безперервно зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції. За твердженням позивача , він має право на пільгову пенсію після досягнення ним 55 років, бо має і наявний страховий стаж, необхідний для її призначення,тобто після досягнення 55 річного віку, своєчасно звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. Позивач також пояснив, що ці обставини управлінню Пенсійного фонду України в Біловодському районі можуть підтвердити свідки , вказані ним в адміністративному позові, адже цим правом відповідач не скористався . Він просить суд винести постанову, що зобовязує відповідача призначить йому пенсію на пільгових умовах.

Представник управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі гр. ОСОБА_5 в підготовчій частині судового засідання підтвердила, що дійсно позивач звертався з відповідною заявою до відповідача, але йому письмово було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за відсутністю первинних документів , що підтверджують право працівника на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 про призначення пенсій при визначенні права на пенсію за ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Представник відповідача зазначала, що в трудовій книжці є запис про працю позивача трактористом в сільськогосподарських підприємствах за вказані позивачем періоди, його трудовий стаж тракториста - машиніста складає в колгоспі та КСП ім. 50 річчя жовтня - 22 роки 06 місяців 20 днів,, при загальному стажі позивача більше 37 років, але за відсутності уточнюючої довідки за вказаний у відмові час, що підтвердила наданим нею актом зустрічної перевірки , тому відповідач не може призначити позивачу пільгову пенсію. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Свідки гр. ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 пояснили, що позивач гр. ОСОБА_2 працював трактористом з 1973 року по 1996 рік включно, завжди виконував роботи, повязані з повною зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції як в літній, так і в зимовий час, також разом з ним тривалий час працювали і свідки гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 /більшість з яких зараз перебувають на пільговій пенсії.

Вислухавши учасників судового засідання, оглянувши письмові докази по справі:- дані трудової книжки позивача, де записано, що він працював більше 22 років трактористом до часу звернення з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, де відповідно наданих документів встановлено стаж тракториста в колгоспі, КСП ім. 50 річчя Жовтня, 22 роки 06 місяців 20 днів, має загальний стаж роботи більше 37 років, але відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з відсутністю первинних документів за час роботи в сільськогосподарських підприємствах за відсутності документів, строк зберігання яких три роки, суд находить доводи позивача обгрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

01.11.2011 року позивач досяг 55-ти річного віку і мав стаж роботи, який дає право на одержання пенсії на пільгових умовах на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія підлягає призначенню з дати звернення позивача з письмовою заявою про призначення пенсії .Позивачу така пенсія може бути призначена, бо дійсно відмова відповідача зроблена з посиланням на постанову та розяснення, що не визначені законом, адже у позивача є відповідні записи у трудовій книжці, необхідні для обрахування стажу тракториста, зайнятому в виробництві сільськогосподарської продукції, тобто про виконувану ним роботу в основному документі про працю, про що і надано розяснення відповідного уповноваженого органу при призначенні пільгових пенсій. Позивач підтвердив необхідний страховий стаж для нарахування пенсії на пільгових умовах відповідними записами в трудовій книжці та поясненнями свідків, тому відмова в призначенні йому пенсії була незаконною.

Суд бере до уваги, що відповідно до порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у разі, коли документи не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків, чого не заперечувала представник відповідача щодо наявності стажу роботи позивача протягом всієї трудової удільності як тракториста , тобто роботи на підприємствах, які займалися безпосереднім вирощуванням сільськогосподарської продукції як основним видом діяльності. Також відповідно застосованого відповідачем порядку при відмові позивачу в призначенні пільгової пенсії всупереч ст. 22, 64 ч.1,92 п.6 Конституції України, та за пунктом 20 Порядку ( в редакції Постанови КМУ № 920 від 05.07.2006 року) було застосовано звуження змісту та існуючих прав і свобод позивача. Законодавцем покладено обовязкове проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а не проведення атестації підприємством або не збереження документів, яких додатково вимагає відповідач для призначення пенсії на пільгових умовах, не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.2, 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту «в» ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпеченнявід 05.11.1991 року№ 1788-Х11, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_2 задовольнити. Визнати дії управління Пенсійного Фонду в Біловодському районі про відмову в призначенні пенсії позивачу з 01.11.2011 року на пільгових умовах незаконними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області призначити пенсію на пільгових умовах гр. ОСОБА_2 як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільгозппродукції, у порядку пункту в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення після досягнення ним 55-ти річного віку , за наявним загальним та пільговим як необхідним стажем на посаді траеториста- машиніста з дати звернення з відповідною заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Стягнути на користь позивача з управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області 28,23 судового збору.

Копію постанови надіслати третій особі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів зі дня оголошення постанови через Біловодський районний суд, а учасниками процесу, які не були присутніми під час оголення постанови, протягом цього ж строку зі дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:

ОСОБА_11