Справа № 809/4363/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"23" грудня 2015 р. Справа № 809/4363/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився

представників третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5

про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації № ІФ №83,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі Управління ДАБІ в Івано-Франківській області), третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації № ІФ №83.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.117 КАС України шляхом заборони Реєстраційній службі Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області реєструвати право власності на обєкт нерухомості за адресою: вул.Винниченка, 58А, м.Калуш, Івано-Франківська область, до набрання чинності рішенням суду з даної адміністративної справи.

Однак, 03.12.2015 року позивач подав заяву про уточнення зазначеного клопотання про забезпечення позову, а саме: просив зупинити дію декларації про готовність до експлуатації обєкта серії ІФ №83, видану ОСОБА_5 на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Винниченка, 58А, видану 13.01.2015 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації обєкта серії ІФ №83, видану ОСОБА_5, яка є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки містить недостовірні відомості щодо обєкту будівництва, тому що насправді збудовано не індивідуальний житловий будинок, як це зазначено у декларації, а приміщення для ведення господарської діяльності мийку з підведеним водовідведенням для цього та з ямами для стікання води, що не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, на якій велось будівництво. Зазначив, що не забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому у разі його задоволення. Вказав, що вибраний захід забезпечення позову безпосередньо повязаний із предметом позову і є повністю співрозмірним позовній вимозі про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта серії № ІФ №83, адже у разі невжиття такого заходу, задоволення вказаної вимоги не виправдає мету подачі адміністративного позову, так як існує загроза реєстрації права власності на самочинно збудоване майно.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав. Просив суд вжити заходи забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. В попередньому судовому засіданні у вирішенні питання щодо забезпечення позову поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив. Пояснив, що будівництво ОСОБА_5 ведеться відповідно до отриманого будівельного паспорта і реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Зазначив, що цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зведений житловий будинок поки що не експлуатується і ніякою комерційною діяльністю у даному будинку ніхто не займається. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 оформила право власності на дане майно і що порушення вимог закону у сфері містобудування існують саме зі сторони позивача.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань (ч.3 ст.118 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх службових та посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 117 КАС України передбачено два способи забезпечення позову: зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень та заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки за адресою: Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Винниченка, 60.

Забудовником сусідньої земельної ділянки є ОСОБА_5, яка на підставі поданого до Управління ДАБІ в Івано-Франківській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт із будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель по вул.Винниченка, 58А, м.Калуш, Івано-Франківська область зареєстрованого за № ІФ 00 від 25.03.2014 року та будівельного паспорта здійснює будівництво житлового будинку та господарських будівель.

Крім того, судом встановлено, що 13.01.2015 року Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію серії ІФ №83 про готовність до експлуатації обєкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, видану ОСОБА_5

Поряд з цим, ОСОБА_5 16.09.2015 року оформила право власності на збудоване домоволодіння.

За таких обставин забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, не вплине на захист його права, яке він вважає порушеним.

Відтак, суд дійшов висновку, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала складена в повному обсязі 25.12.15р.