Справа № 826/14114/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 січня 2016 року № 826/14114/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любов Олександрівни (далі по тексту - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любов Олександрівни про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) №06/1235-2014 від 06.06.2014 р., укладеного між ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ПАТ «Старокиївський банк», оформлене наказом № 61 від 29.08.2014 р.

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіну Любов Олександрівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає неправомірним рішення Уповноваженої особи Фонду, яке оформлене наказом № 61 від 29.08.2014 р., про визнання договору банківського рахунку нікчемним та таким, що порушує презумпцію правомірності правочину, передбачену статтею 204 Цивільного Кодексу України, частиною третьою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також таким, що було винесено із перевищенням влади та службових повноважень, що заподіяло, на думку позивача, істотної шкоди його охоронюваним законом правам та інтересам.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, свої вимоги мотивував аналогічно вимогам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений. Надав суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та не прибуття представника відповідача 2 до суду, в судовому засіданні 17.12.2015 р. суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

06.06.2014 р. між позивачем та публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) №06/1235-2014.

Відповідно до п.1.1 Договору Банк приймає від Вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 147 879,63 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 06.12.2014 р. та зобов'язується сплачувати проценти за його користування.

Факт внесення грошових коштів на депозитний рахунок підтверджується квитанцією №66639 від 06.06.2014 р.

Постановою Правління Національного Банку України від 17.06.2014 р. №365 публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.06.2014 р. прийнято рішення №50 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Старокиївський банк», згідно якого з 18.06.2014 р. по 18.09.2014 р. у банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Старокиївський банк» Пантіну Любов Олександрівну.

11.09.2014 р. постановою Правління Національного банку України від №563 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію даного банку.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17.09.2014 №92 розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» з відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 25.09.2014 р. по 04.11.2014 р. установою банком-агентом Фонду - публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», та призначено Пантіну Любов Олександрівну уповноваженою особою Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» строком на 1 рік з 18.09.2014 р. по 18.09.2014 р.

Позивач усно звернувся до відповідача з приводу відсутності його у Переліку осіб, що мають право на відшкодування коштів через банк - агент - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь».

Листом від 09.12.2014 р. №1300/09-02 Уповноваженою особою Фонду повідомлено позивача про те, що правочини, в тому числі договір банківського вкладу (депозиту) №06/1235-2014 від 06.06.2014 р. є нікчемним відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно із частиною першою та частиною другою статті 4 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) (далі по тексту - Закон №4452-VI), основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 Закону №4452-VI, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку (пункт 4 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за N 1548/21860 (далі по тексту - Положення №14).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення №14 визначено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладника; змін розміру належних їм сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 не було включено до переліку вкладників у зв'язку з визнанням нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №06/1235-2014 від 06.06.2014 р., оскільки як вважає відповідач 2, вказаний правочин вчинено виключно з метою штучного створення обов'язку Фонду щодо відшкодування грошових коштів та спрямований на незаконне заволодіння державними коштами.

Згідно наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни від 29.08.2014 №61 зупинено перерахування/виплати за транзакціями і правочинами та визнано нікчемними всі транзакції та правочини (договори), згідно переліку, що додається до цього наказу.

В переліку транзакцій і правочинів (договорів), що відносяться до нікчемних, значиться прізвище позивача щодо договору банківського вкладу (депозиту) №06/1235-2014 від 06.06.2014 р.,

Слід зазначити, що суду відповідачем 1 не надано належних доказів того, що договір банківського вкладу (депозиту) №06/1235-2014 від 06.06.2014 р., укладений між позивачем та банком, є нікчемним у розумінні вимог цивільного законодавства України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 06.06.2014 р. між позивачем та публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) №06/1235-2014. Відповідно до п.1.1 Договору депозиту Банк приймає від Вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 147 879,63 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 06.12.2014 р. та зобов'язується сплачувати проценти за його користування.

На виконання умов договору позивач здійснив внесення грошових коштів на депозитний рахунок, що підтверджується квитанцією №66639 від 06.06.2014 р.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача 1 про те, що вклад позивача неправомірно виник внаслідок «розбивки» іншого вкладу, оскільки судом встановлено, що транзакції були проведені позивачем.

Як вбачається з повідомлення старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Колотигіної Т.В. від 18.11.2014 № 13/2/2-22818, Головним слідчим управлінням проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 за фактом зловживання службовими особами юридичної особи приватного права - публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» () своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді матеріальних збитків Банку, які в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України.

Втім, суду не надано відповідачами вироку у вказаній кримінальній справі.

Таким чином, суд доходить висновку, що рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Старокиївський банк» про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №06/1235-2014 від 06.06.2014 р., оформленого у формі наказу від 29.08.2014 №61 за Переліком, що додано до наказу, є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням обставин справи, суд, з урахуванням процедури, визначеної законодавством України, яка повинна бути здійснена з метою повернення грошових коштів за вкладом, вважає за необхідне зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіну Любов Олександрівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника - ОСОБА_3 стосовно здійснення останньому виплат по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) №06/1235-2014 від 06.06.2014 р.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів включити позивача до Загального реєстру вкладників, то суд вважає, що така вимога є передчасною з урахуванням того, що чинним законодавством України визначена відповідна процедура виплати таких грошових коштів, визначена нормами статті 27 Закону №4452-VI.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_3.

Судовий збір підлягає розподілу у відповідності до норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №06/1235-2014 від 06.06.2014 р., укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк», яке оформлене наказом №61 від 29.08.2014 року.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіну Любов Олександрівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) стосовно здійснення останньому виплат по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) №06/1235-2014 від 06.06.2014 р.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) здійснені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 146,16 грн. за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук