Справа № 818/3432/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2016 р.Справа № 818/3432/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року по справі № 818/3432/15

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення і рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2015 року відповідачем - Роменською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Роменська ОДПІ) в апеляційному порядку оскаржено постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року по справі № 818/3432/15.

Разом з апеляційною скаргою Роменською ОДПІ заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року в задоволенні клопотання Роменської ОДПІ про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Причини наведені в обґрунтування клопотання визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і підстави, вказані особою, яка її подала у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення Роменською ОДПІ пропущено, підстави, вказані у заяві визнано неповажними, вважаю, що апеляційну скаргу Роменської ОДПІ слід залишити без руху, надав заявнику термін (тридцять днів з дня отримання даної ухвали) для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги шляхом зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на принесення апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року по справі № 818/3432/15.

Роз'яснити Роменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.