Справа № 707/1504/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/1504/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Суходольський О.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11.07.2013 у справі за його адміністративним позовом до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 26.06.2013.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.07.2013 відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та повернути справу в суд першої інстанції для розгляду заяви про видачу роздрукованого судового засідання від 11.07.2013.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.06.2013, яку просив роз'яснити апелянт, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання дій Руськополянської сільської ради протиправними щодо посвідчення довіреності від 23.04.2013, виданої ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Суд першої інстанції мотивував свою ухвалу від 11.07.2013 тим, що згідно постанови від 26.06.2013, у описовій частині було стисло викладено зміст позовних вимог, мотивувальна частина постанови містить посилання на норми відповідних законів, а у резолютивній частині чітко викладено висновок суду по суті позовних вимог та порядок її оскарження.

Апелянт у своїй скарзі просить ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11.07.2013 скасувати та повернути справу в суд першої інстанції для розгляду заяви про видачу роздрукованого судового засідання від 11.07.2013.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вимога апелянта про повернення справи в суд першої інстанції для розгляду заяви про видачу роздрукованого судового засідання від 11.07.2013 не підлягає задоволенню, оскільки це не входить до встановленого ст. 199 КАС України виключного переліку повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі про те, що заява відповідача про роз'яснення постанови суду (а. с. 91) є безпідставною, оскільки остання викладена чітко, повно і зрозуміло, відповідно до норм чинного законодавства.

При цьому, апелянтом в порушення вимог частин 1 статті 71 КАС України не надано жодних доказів на спростування правомірності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11.07.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.