overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4235/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4235/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/1124/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кременчуцьке кар’єроуправління «Кварц»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015

у справі № 816/4235/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцьке кар’єроуправління «Кварц»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кременчуцьке кар’єроуправління «Кварц».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 818/1030/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/30582/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду

від 20 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду

від 11 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в

м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Підготовка справи закінчена, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на

27 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про місце і час розгляду справи за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 821/2276/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1169/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 6 липня 2015 року № 469 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем не доведено факт порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, а тому наказ Державної фіскальної служби України від 6 липня 2015 року № 469 про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани прийнято з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року.

Копію касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 816/1216/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/993/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015

у справі № 816/1216/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Встановити скаржнику строк до 29.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 810/3281/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ Справа № К/800/54797/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Яготинської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Яготинської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

2.Витребувати справу № 810/3281/15 з Київського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 лютого 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 645/840/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/52272/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України, треті особи - Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року.

Станом на 14 січня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України, треті особи - Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/5470/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/979/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

у справі №815/5470/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна майстрів»

до Одеської митниці Державної фіскальної служби,

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної

вартості, картки відмови в прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 лютого 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 815/3029/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м.Київ К/800/977/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

у справі №815/3029/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД»

до Одеської митниці Державної фіскальної служби,

державного інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби

ОСОБА_2

про визнання нечинним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 лютого 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/17146/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ № К/800/1032/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015

у справі № 804/17146/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі №804/17146/14.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

5. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль