Справа № 802/3851/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

06 січня 2016 р. Справа № 802/3851/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді

за позовом: ОСОБА_3

до: начальника відділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 (відповідач 1), старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 (відповідач 2), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (відповідач 3)

про: визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до начальника відділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 (відповідач 1), старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 (відповідач 2), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (відповідач 3) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

06.01.2016 року позивачем подано заяву про відвід судді.

Заява мотивована тим, що суд при розгляді даної позовної заяви ухвалою від 04.11.2015 року залишив її без руху, у зв'язку із невідповідністю ст.106 КАС України. Ухвалою суду від 17.11.2015 року позовну заяву повернуто позивачеві, тому що не у повному обсязі виконані умови ухвали від 04.11.2015 року. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Тому у позивача виникають сумніви у неупередженості головуючого судді Бошкової Ю.М.

У судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідачів заперечувала щодо поданої заяви.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Посилання представника відповідача на те, що суддя упереджено ставиться до позивача, не можуть слугувати підставою для відводу судді.

Відтак, обґрунтованих підстав, які б слугувати підставою для задоволення відводу головуючому судді, суд не вбачає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Бошкової Ю.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна