Справа № 8922/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 вересня 2010 р. № 2-а- 8922/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про примусове видворення іноземця з України, -

В С Т А Н О В И В:

Московський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про видворення у примусовому порядку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з території України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 вперше на територію України прибув 13.04.2008 року через КПП «Тополі»з метою працевлаштування. Звертався до УІІРФО ГУМВС України в Харківській області та продовжував термін перебування в Україні до 09.04.2009 року. 18.06.2009 року знов намагався вїхати в Україну, але йому було відмовлено у вїзді та Державною прикордонною службою України в паспорті було проставлено штамп про заборону вїзду терміном на один рік до 18.06.2010 року. Не зважаючи на це, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 перетнув кордон України поза пунктом пропуску. До теперішнього часу знаходиться в Україні нелегально.

17.03.2010 року УГІРФО ГУМВС України в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 було прийнято рішення про видворення з території України з забороною вїзду на 5 років та обмежено термін перебування до 31.03.2010 року. Але в установлений термін відповідач територію України не покинув.

Представник позивача Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1- в судове засідання зявився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач - громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до протоколу - пояснення від 18.06.2010 року, який знаходиться в матеріалах справи, відповідач - громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 прибув на територію України у 13.04.2008 році з метою працевлаштування. Звертався до УІІРФО ГУМВС України в Харківській області та продовжував термін перебування в Україні до 09.04.2009 року. 18.06.2009 року знов намагався вїхати в Україну, але йому було відмовлено у вїзді та Державною прикордонною службою України в паспорті було проставлено штамп про заборону вїзду терміном на один рік до 18.06.2010 року. Не зважаючи на це, відповідач перетнув кордон України поза пунктом пропуску.

17.03.2010 року відносно відповідача було прийнято рішення про видворення за межі України з забороною вїзду на пять років, та обмежено термін перебування до 31.03.2010 року. Але в установлений термін відповідач територію України не покинув. На теперішній час відповідач знаходиться на території України нелегально, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Законних джерел існування та близьких родичів - громадян України не має.

Згідно ч. 5 ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.

З копії рішення про видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 13.03.2010р. вбачається, що відповідач з питання реєстрації місця проживання в Україні до компетентних органів не звертався, до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебуває. До відділу національностей та міграції з заявою щодо надання статусу біженця - не звертався, в зв'язку з чим начальником СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_6 було винесено рішення про видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5. На відповідача було покладено зобовязання покинути територію України у термін до 31 березня 2010 року та заборонено вїзд в Україну терміном на 5 років.

З письмових пояснень відповідача від 18.06.2010 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що у відповідача відсутні кошти на квиток для того, щоб покинути територію України та виїхати до ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 за перебування на території України без державної реєстрації і документів на право проживання в Україні був притягнут до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП. Згідно з постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2010 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп., який сплачено у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 порушує вимоги ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, Постанови Кабінету Міністрів України „Про правила вїзду в Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію, а отже, є обґрунтовані підстави вважати, що він ухиляється від виїзду, тому він підлягає видворенню в примусовому порядку з території України.

Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі у звязку з визнанням відповідачем адміністративного позову та прийняття його судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 256 КАС України суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства № 3929-XII від 04.02.1994р., Постанови Кабінету Міністрів України „Про правила вїзду в Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію, ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 51, 70, 71, 86, 94, 159, 160 -163, 167, 186 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про примусове видворення іноземця з України задовольнити в повному обсязі.

Видворити в примусовому порядку за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2010 року. < Сума задоволення > < Текст >

Суддя Білова О.В.