Справа № 2-а-2889/11
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2889/11
Провадження № 2-а/0915/14/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Чорнолізької сільської ради про визнання протиправним рішенням та його часткове скасування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення та його часткове скасування. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що рішенням Чорнолізької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 10.04.2011 року залишено в силі рішення Чорнолізької сільської ради від 01.06.2006 року про надання їй дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для переобладнання існуючої будівлі під магазин в с.Чорнолізці по вул.Центральній, 74 та згідно п. 3 даного рішення її зобов»язано сплатити, як підприємця кошти за оренду земельної ділянки за період з 2006 року по 2011 року. Вважає, що прийняте рішення в частині внесення орендної плати порушує її права, оскільки згідно чинного законодавства договір оренди землі набирає чинності після його реєстрації, невід»ємною частиною якого є акт приймання передачі об»єкта оренди. Проте, жодних документів чи договорів, у тому числі оренди, щодо передачі їй вказаної земельної ділянки не складалося. Вона є власником будівлі, згідно договору купівлі продажу, з ПП «Ірина» від 08.02.2006 року. Фактично за попередні роки за дану землю плата вносилась ПП «Ірина», про що свідчить довідка Чорнолізької сільської ради № 132 від 11.04.2011 року.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що ріщенням Чорнолізької сільської ради від 01.06. 2006 року позивачці надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,10 га для переобладнання існуючої будівлі під магазин в с.Чорнолізці по вул.Центральній, 74. З того часу і по сьогоднішній день остання не виготовила проект відведення земельної ділянки та не звернулася до відповідача про його затвердження, жодних документів не подала та ухиляється від укладення договору оренди даної земельної ділянки та не сплачує орендну плату за неї. У 2001 року Чорнолізькою сільською радою було прийнято рішення, яким зобов»язано позивачку сплатити дану орендну плату. Відповідачем неодноразово надсилалися листи останній з проханням з»явитися у сільську раду для укладення договору оренди земельної ділянки, проте позивачку дані вимоги проігноровано. З 2006 року кошти за оренду земельної ділянки до бюджету відповідача не поступають, у зв»язку з чим у позивачки утворилася заборгованість по даній сплаті. Довідка про сплату орендної плати за землю ПП «Ірина», яку надала суду позивачка, не стосується даної плати, оскільки ПП «Ірина» має в оренді іншу земельну ділянку, за яку сплачує орендні кошти, а за дану земельну ділянку орендні шокти не сплачуються.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.2 Згідно ЗУ «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ст.5 даного Закону об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, а суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Судом встановлено, що 10.04.2011 року відповідачем постановлено рішення, згідно якого залишено в силі рішення Чорнолізької сільської ради від 01.06.2006 року про надання позивачці дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,10 га для переобладнання існуючої будівлі під магазин в с.Чорнолізці по вул. Центральній, 74. Пунктом 3 даного рішення підприємцю ОСОБА_1 сплатити кошти за оренду землі в бюджет сільської ради за 2006 2011 роки. (а.с.6)

З пояснень представника відповідача встановлено, що позивачкою проігноровано вимогу відповідача щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Центральній, 74 в с. Чорнолізці. Вищевказана земельна ділянка є у власності територіальної громади с.Чорнолізці. Остання в свою чергу, не має державного акту на право власності на неї, а тому, користуючись даною земельною ділянкою з 2006 року, повинна сплачувати орендну плату.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 159-163, 167 КАС Укаїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Чорнолізької сільської ради про визнання протиправним рішенням та його часткове скасування відмовити у зв»язку з його безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Струтинський Р.Р.