Справа № 803/3960/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3960/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2016 року

Справа № 803/3960/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області до Фермерського господарства "Ваврищук" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області (УПФУ в Старовижівському районі) звернулося з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Ваврищук" (ФГ "Ваврищук") про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень-листопад 2015 року в розмірі 5 133 грн. 60 коп.

Ухвалою судді від 30 грудня 2015 року позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), залишено без руху та надано позивачу строк до 12 січня 2016 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копію зазначеної ухвали позивачу вручено 04 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; ухвала набрала законної сили 12 січня 2016 року.

У наданий судом позивачу строк, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 30 грудня 2015 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною другою вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Звертаючись з даним адміністративним позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 5 133 грн. 60 коп. за липень - листопад 2015 року.

Проте, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на 2015 рік і доказів його направлення відповідачу, а також, доказів направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з квітня 2015 року.

У відповідності до вимог пунктів 5.26 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Всупереч наведеним нормативним вимогам, підпис начальника УПФУ в Старовижівському районі на позовній заяві не засвідчено відбитком печатки організації.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIII з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень - УПФУ в Старовижівському районі даного адміністративного позову майнового характеру слід сплатити судовий збір за ставкою, визначеною підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону України "Про судовий збір" – 1 218 грн. (5 133 грн. 60 коп. х 1,5 % = 77 грн.).

Однак, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про судовий збір", на позивача пільги, визначені вказаною нормою, не поширюються.

11 січня 2016 року позивач подав клопотання № 96/09-08 від 06 січня 2015 року про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Станом на 12 січня 2016 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 грудня 2015 року, до суду від позивача не надходило.

В задоволенні вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, передбачено, що Кабінет Міністрів України зобов’язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 30 грудня 2015 року, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Таким чином, слід повернути позивачеві позовну заяву та роз’яснити йому, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 88, пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області до Фермерського господарства "Ваврищук" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова