overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 року Справа № 805/1/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення про визнання правочину (трансакції) нікчемним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 160, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/1/16-а до судового розгляду на 20 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 20 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 20 січня 2016 року надати копію рішення про визнання нікчемним правочин (трансакцію) з внесення ОСОБА_2 09.07.2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ «Радикал Банк» грошових коштів у сумі 200 000 грн. із призначенням платежу «Внесення коштів на власний рахунок».

7. Справа буде розглядатися суддею Криловою М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 804/14837/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2015 р.Справа №804/14837/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецрембуд" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецрембуд" про стягнення заборгованості в розмірі 495,18 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 20.10.2015 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецрембуд" про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/24/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 року Справа № 805/24/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови № 036683 від 15 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/24/15-а до судового розгляду на 20 січня 2016 року о 14 годині 45 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

2. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 20 січня 2016 року подати до суду, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття постанови з приводу якої подано позов, та інші докази, які слугували підставою для винесення постанови. А також докази надсилання (вручення) позивачеві повідомлення про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт;

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 804/15567/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2015 р.Справа №804/15567/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача Приватного підприємства «Будрем Плюс» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Будрем Плюс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року подання залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків до 13 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.

Заявник вказану ухвалу отримав 10.11.2015 року об 17:21 год., проте не надано документів на усунення недоліків подання станом на 13 год. 00 хв. 11 листопада 2015.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду щодо усунення недоліків подання в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Будрем Плюс" про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення подання не позбавляє права звернення до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Копію ухвали про повернення подання та подання з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/5114/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 січня 2016 р. Справа №805/5114/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, Гоголовного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Краматорського міського відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, Гоголовного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до 28 січня 2016 року наступні документи:

- докази звернення до Краматорського міського відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області 04.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/5114/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 січня 2016 року Справа № 805/5114/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, Гоголовного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Краматорського міського відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, Гоголовного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав через відділ діловодства та документообігу суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 28 січня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №805/5114/15 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, Гоголовного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії до 28 січня 2016 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/16234/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2016 р.Справа №804/16234/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства Трубний завод "ВСМПО-АВІСМА" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

09 грудня жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства Трубний завод "ВСМПО-АВІСМА" про стягнення заборгованості у сумі 133540,09грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства Трубний завод "ВСМПО-АВІСМА" про стягнення заборгованості була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 січня 2016 року.

Копію вищевказаної ухвали була отримана уповноваженою особою позивача 28.12.2015р.

Так, станом на 18 січня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства Трубний завод "ВСМПО-АВІСМА" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/4991/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 січня 2016 року Справа № 805/4991/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., суддів: Куденкова К.О., Голошивця І.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державного казначейства України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження у зв'язку із необхідністю додаткового часу для збору і подальшого надання суду доказів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 20.01.2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Куденков К.О.

Голошивець І.О.
Справа № 804/16240/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2016 року 804/16240/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Самарського відділу ДМС України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

09 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Самарського відділу ДМС України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Самарського відділу ДМС України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 14.01.2016 року.

Супровідним листом від 14.12.2015 року у справі №804/16240/15 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: вул. Молодогвардійська, 20/4, м. Дніпропетровськ, 49022, яка зазначена у позовній заяві.

Однак станом на 18.01.2016р. повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.

Так як, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення позивачу копії ухвали про залишення позову без руху від 14.12.2015р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 18.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Самарського відділу ДМС України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії до 18 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова