Справа № 537/73/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/22/2016
Справа № 537/73/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідно до рішення Гадяцького районного суду про позбавлення батька батьківських прав від 02.07.2008 року, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області про позбавлення матері батьківських прав від 13.09.2007 року. З 29.08.2001 року по 31.08.2012 року ОСОБА_2 навчався та виховувався в Кременчуцькій спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради, де перебував на повному державному утриманні. Відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», випускники навчального закладу із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. ОСОБА_2 як випускник школи-інтернату з категорії дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, повинен був отримати одноразову грошову допомогу у розмірі 6569 грн. 50 коп. У той же час адміністрація Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради при виплаті грошової допомоги випускнику школи-інтернату ОСОБА_2 керувалась Постановою КМУ № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», виплатила грошову допомогу в розмірі 2,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 42,50 грн. А тому ОСОБА_2 просив зобов'язати відповідача донарахувати йому одноразову грошову допомогу, як випускнику з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, в розмірі 6569,50 грн., та стягнути з відповідача на його користь за значену допомогу в розмірі 6569,50 грн. Також ОСОБА_2 просив звільнити його від сплати судового збору та поновити строк звернення до адміністративного суду При цьому врахувати, що він з 31.08.2012 року є випускником навчального закладу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, не є юристом, а дізнався про порушення його права на отримання допомоги лише 02.11.2015 року з відповіді прокуратури Полтавської області. Вважав, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права, як встановлено в ст.261, ст.253 ЦК України.

В ст. 107 КАСУ встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

В ст. 99 КАСУ встановлено строк звернення до адміністративного суду. Так, Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 103 КАСУ, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з позову, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був дитиною, позбавленою батьківського піклування.

ОСОБА_2 навчався та виховувався в Кременчуцькій спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради в період з 29.08.2001 року по 31.08.2012 року.

Таким чином з 31.08.212 року ОСОБА_2, будучи повнолітньою особою, наділеною повною цивільною дієздатністю, став випускником Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради. А тому перебіг строку позовної давності рахується з 01.09.2012 року.

11.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом про захист своїх прав як випускника навчального закладу з числі дітей, позбавлених батьківського піклування, щодо отримання грошової допомоги, тобто через 3 роки 4 місяці 10 днів після початку перебігу процесуального строку, встановленого ст.99 КАСУ.

ОСОБА_2 визнав, що Кременчуцька спеціалізована школа інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради виплатила йому як випускнику при закінченні навчання грошову допомогу в розмірі 42,50 грн., передбаченому Постанової Кабінету Міністрів №226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Розмір грошової допомоги, який просив зобовязати нарахувати та стягнути з відповідача визначено Законом України «Про внесення змін до статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування». Цей закон який набрав законної сили з 01.06.2012 року та був №22 України 226 від 05.04.1994 року офіційно опублікований у друкованих виданнях «Урядовий курєр», «Президентський вісник», «Голос України», «офіційний вісник України», «Відомості Верховної Ради України».

Крім того, право випускників навчального закладу дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку широко висвітлювалось в засобах масової інформації.

Таким чином, позивач після випуску з навчального закладу 31.08.2012 року мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутись до суду за їх захистом. Але позивач звернувся до суду з вказаним позовом лише 11.01.2016 року, тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України, і доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку не надав. Норми ж законодавства, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, є загальновідомими, діяли у період отримання допомоги і позивач не був позбавлений можливості дізнатися про порушення своїх прав з моменту оприлюднення відповідного нормативного акту.

В ст. 100, ст.107, 155 КАСУ встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши, що причиною пропуску позивачем строку звернення з позовом до адміністративного суду за захистом є незнання ним норм права, що не є поважним, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду, оскільки вони заявлені після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 107, 155, КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківській районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1