Справа № 2-а/846/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а- 846 /10
ПОСТАНОВА іменем України

10 грудня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Кудіновій І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом

Прокурора Яготинського району, в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Яготинському районі, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановив:

В позові до суду прокурор вказав, що постановою начальника управління Пенсійного фонду в Яготинському районі від 8.10. 2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 165-1 КУАП та піддано штрафу на користь держави, в розмірі 425 грн.

Дана постанова була в инесена з порушенням строків передбачених ст.. 38 КУАП.

В звязку з цим, 18.10. 2010 року, ним принесено протест на дану постанову. 11. 11. 2010 року, до прокуратури надійшла відповідь начальника УПФУ в Яготинському районі, про відхилення протесту прокурора.

Вважає дану постанову незаконною та просив її скасувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є тривалим правопорушенням, а тому строк для притягнення до відповідальності останнього пропущений.

Представник відповідача позов прокурора не визнав мотивуючи тим, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є тривали правопорушенням, атому строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пропущений не був.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд вважає, що вимоги прокурора є законними, а тому вони підлягають до задоволення.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 8.10. 2010 року видно, що директор ТОВ „ Індекс Продакшн ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив авансові платежі із страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період; вересень- грудень 2009 року, які підлягають сплаті одночасно з в платою заробітної плати. Правопорушення виявлено під час проведення перевірки 28.09. 2010 року.

Таким чином суд вважає, що дане правопорушення не є тривалим

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими документами.

Відповідно до ст.. 245 КУАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є ; своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 11,71, 86, 160, 171-2 КАС України, ст.ст. 245, 251 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову начальника УПФУ в Яготинському районі ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні директора ТОВ „ Ідекс-Продакшн ОСОБА_1 за ст.. 165-1 ч.З КУАП від 8.10. 2010 року, скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В.Д.