Справа № 2а-2036/10
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.12.2015 Єдиний унікальний номер 2а-2036/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобовязання виплачувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 травня 2010 року, зобовязати здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 травня 2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська була прийнята постанова по адміністративній справі № 2а-2036/10, за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобовязання виплачувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 травня 2010 року, зобовязати здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 травня 2010 року, якою в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року постанову від 13 грудня 2010 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скасовано та прийнято нову постанову.

09 грудня 2015 року від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень надійшло до суду подання, в якому вони просили змінити порядок і спосіб виконання судового рішення по справі № 2а-2036/10 шляхом зміни зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 березня 2010 року по 22 вересня 2010 року, згідно ст.. 43 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням проведених виплат на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 березня 2010 року по 22 вересня 2010 року, згідно ст.. 43 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» суму у розмірі 2532,91 грн.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили.

В силу ч. 2 ст. 263 КАС України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 2а-2036/10, виданий 25.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 березня 2010 року по 22 вересня 2010 року, згідно ст.. 43 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням проведених виплат.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2015 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 25.02.2015 року № 2а-2036/10 Ленінським районним судо м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України та вимоги державного виконавця, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Як зазначено з цього приводу Європейським судом з прав людини в пункті 74 рішення у справі "ОСОБА_2 проти Італії", орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, а отже підстави для зміни способу виконання рішення суду відсутні.

На підставі ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобовязання виплачувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 травня 2010 року, зобовязати здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 травня 2010 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко