Справа № 812/1468/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1468/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Тихонова І.В.,

при секретарі: Лященку А.Ю.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луганська митниця Державної фіскальної служби про часткове визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/1468/15 за позовом ОСОБА_1 до Ленінської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луганська митниця Державної фіскальної служби, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Ленінської ОДПІ у м. Луганську Міндоходів у Луганській області № 253 від 04.09.2015 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» в частині встановлення факту: зазначення ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік недостовірних відомостей щодо наявності майна (майнових прав), набутого позивачем за час перебування на посадах визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про майно ОСОБА_1; невідповідності вартості майна, вказаного ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, набутого позивачем за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України «Про очищення влади», наявній податковій інформації про доходи отримані позивачем і з законних джерел.

До початку розгляду справи по суті позивачем до матеріалів справи подано клопотання про збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 812/1468/15, в обґрунтування якого зазначено, що у звязку з отриманням висновку Ленінської ОДПІ у м. Луганську Міндоходів у Луганській області № 253 від 04.09.2015 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» наказом Луганської митниці ДФС № 428-о від 22.09.2015 звільнено ОСОБА_1 із займаної посади начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Сєвєродонецьк» з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі довідки про результати перевірки, передбаченої цим Законом.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Луганської митниці ДФС № 428-о від 22.09.2015 про звільнення; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Сєвєродонецьк» з 22.09.2015.

У судовому засіданні представник позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечувала, щодо задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цимм Кодексом для позовних заяв.

Суд вважає за необхідне зазначити, що підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;

2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;

3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Під предметом позову слід розуміти вимогу позивача, звернену через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого субєктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) предявлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Вивченням заяви про збільшення позовних вимог встановлено, що позивач фактично звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову.

Тобто, судом встановлено, що позивач фактично підміняє заяву про зміну предмету адміністративного позову заявою про збільшення розміру позовних вимог, що є неприпустимим.

Разом з цим, зазначена заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в частині не зазначення у заяві Луганської митниці Державної фіскальної служби, особи до якої предявлено нові позовні вимоги, як другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Керуючись ст.ст 51, 137, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 812/1468/15.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4