overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-793/10
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-793/10
Провадження № 2-а-793/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за адміністративним позовам ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовківському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання провести виплату державної допомоги дитині війни в повному розмірі та зобов»язання нараховувати та виплачувати таку допомогу в майбутньому

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст. ст. 3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 7-14, 71, 99, 121, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовківському районі в частині визнання дій неправомірними, зобов'язання провести виплату державної допомоги дитині війни в повному розмірі за період часу з 03.05.2010р. по 31.10.2010р. та зобов»язання нараховувати та виплачувати таку допомогу в майбутньому - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі, коли складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більше ніж 5 днів з дня закінчення розгляду справи - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 464/9730/15-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9730/15-а
пр.№ 2-а/464/271/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15.12.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до рядового поліції роти №6 батальйону №1 УПП у м.Львові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить дії рядового поліції роти №6 батальйону №1 УПП у м.Львові ОСОБА_2 визнати протиправними а постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року серії ПС2 №790393 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з тих підстав, оскільки така не відповідає вимогам передбаченим ст. 106 КАС України.

Згідно п.2,3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім.*я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв*язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім.*я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв*язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..106 КАС України, а саме: позовна заява не містить номеру засобу зв*язку, адреси електронної пошти як позивача так і відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п*ять днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції роти №6 батальйону №1 УПП у м.Львові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 464/1864/15-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1864/15-а
пр.№ 2-а/464/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково.

Визнати дії управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м.Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» - протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м.Львова перерахувати призначену ОСОБА_2 пенсію в розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати, починаючи з 01 лютого 2015 року, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати) згідно з поданою довідкою про заробітну плату (№07-09/21/15 від 28.01.2015 р. Львівського апеляційного господарського суду), якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано і ; утримано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий І.П.Рудаков
Справа № 464/9730/15-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9730/15-а
пр.№ 2-а/464/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря Бондар Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №6, бат.. № 1 УПП у м.Львові про визнання дій протиправними, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Дії рядового поліції ОСОБА_3 роти №6, бат. №1 УПП у м.Львові щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2015 року серії ПС2 № 790393 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Повний зміст постанови можна отримати через п*ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий:
Справа № 2-а-73/11
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

"03" вересня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Мартинишин М.О.

при секретарі- Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про скасування розпорядження, суд,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом.

04 березня 2011 року ухвалою суду провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про скасування розпорядження зупинено до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації від 28.03.2008 року №336 Про скасування розпорядження райадміністрації від 07.08.2007 №753 про реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови Франківського районного суду міста Львова від 07.09.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року визнано нечинним та скасовано розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №336 від 28.03.2008 року «Про скасування розпорядження районної адміністрації № 753 від 07.08.2008 року «Про реконструкцію квартири АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд приходить до висновку, що в зв'язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про скасування розпорядження.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 08.10.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217)

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 466/264/16-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/264/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

16 січня 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця Роман Н.О. неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 107,181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі у справі №2а/466/58/16,466/264/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця Роман Н.О. неправомірними та зобов»язання до вчинення дій.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні суду (Львів, вул. Січ. Стрільців, 12) на 28 січня 2016 року на 12 год. 50 хв.

Представнику відповідача в строк до зазначеної вище дати слід представити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 469/49/16-а
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/49/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року смт.Березанка

Cуддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила :

13.01.2016 р. позивачка звернулася до Березанського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом, в якому просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області зарахувати до страхового стажу період роботи в ПП ім. Шмідта з 13.02.2001 року по 31.12.2005 року для дострокового виходу на пенсію.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя під час одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою нарахування дострокової пенсії позивачка 18.05.2015 року отримала відповідь Пенсійного фонду України у Березанському районі про відсутність необхідного страхового стажу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з відсутністю відомостей перерахування страхових внесків за період роботи з 2001 по 2005 рік в ПП ім. л-нта Шмідта.

Таким чином, строк подачі адміністративного позову до суду сплинув 18.11.2015 року.

Заяву про поновлення строку позовної давності позивачка суду не надала, дані про наявність будь-яких причин пропуску строку звернення до суду та їх поважність у позовній заяві та доданих матеріалах відсутні.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України,

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 487/106/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/106/16-а
Провадження № 2-а/487/32/2016 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року представник позивача Сабецький Д.Г. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати неправомірними дії відповідача, виражені у відмові поновлення виплати раніше призначеної пенсіїі позивачу ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009 року, з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії, відповідно до ст.42 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; судові витрати покласти на відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з того, що вимоги за позовом пов`язані з оскарженням дій суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, провадження в даній справі підлягає відкриттю та розгляду, на підставі ст.183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача, запропонувавши подати до канцелярії Заводського районного суду міста Миколаєва в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз`яснити відповідачу, що в разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Керуючись ст. ст. 107, 110,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :
Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до канцелярії Заводського районного суду міста Миколаєва в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Роз`яснити сторонам права та обов`язки ст. 49 КАС України.

Суддя Заводського районного суду

міста Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 2-а-5426/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 жовтня 2010 року. справа №2-А-542610 р.
Зарічний райсуд м. Суми в складі
головуючого судді Шершак М.І.,
при секретарі Українець Н.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом „Козацька слобідка” до Сумської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, покладення зобовязань.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що необхідно винести рішення про визнання бездіяльності протиправною, покладення зобов’язань, просить вимоги задовольнити.
В подальшому від позивача надійшла письмово заява про закриття провадження по справі в зв’язку з відмовою від позову.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що ця відмова не суперечить інтересам держави та закону і вважає можливим задовольнити заяву про прийняття відмови позивача від своїх вимог.
Керуючись: ст. 157 ч. 1 КАС України , суд-
Прийняти відмову від вимог викладених в позові, ..Козацька слобідка” до Сумської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, покладення зобов’язань, провадження по справі закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного, адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 5 діб з часу оголошення.
Справа № 2-а-5449/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5443/10 рік
УХВАЛА

23 липня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до інспектора Охтирського взводу ДПС УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Охтирського взводу ДПС УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України позови з приводу оскарження правових актів

індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуютьсяінтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання позивача, тобто позов мав бути поданий позивачем до відповідного суду за місцем свогопроживання, а саме до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки він

підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 19 ч.2, п.6 ч.З ст.108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позов , для подання його до належного суду за місцем проживання позивача

ОСОБА_1 до інспектора Охтирського взводу ДПС УМВС України в

Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про

накладення адміністративного штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення

ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана До Харківського апеляційного

адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.