Справа № 2-а-104/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченко Р.В.,

при секретарі судового засідання - Вєтошкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ВЕ № 266416 від 7 грудня 2010 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху у виді перевищення максимального обмеження швидкості при русі на автомобілі.

Посилаючись на те, що він не здійснював правопорушення, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки не перевищував встановленого обмеження швидкості, тому вважав постанову про адміністративне правопорушення відносно нього безпідставною та протиправною і просив захистити його права шляхом її скасування , а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача за наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

7 грудня 2010 року позивач рухався по автомобільній дорозі Р-06 "Ульянівка-Миколаїв" на автомобілі НОМЕР_1. На 226-ому км., при виїзді з м. Миколаєва, його зупинив відповідач, який склав протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості, а на його підставі на місці виніс оскаржувану постанову про накладення на позивача за ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 225 грн. за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення обмеження швидкості руху транспортного засобу більш ніж як на 20 км./год.

Згідно підпункту 12.9 " Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 цих Правил, на ділянці дорог , де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, в тому числі на автодорогах в населених пунктах забороняється рух зі швидкістю більше 60 км./год.

Згідно постанови від 7 грудня 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі фіксації правопорушення вимірювальним приладом "Іскра".

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідачем були складені тільки протокол та постанова про адміністративне правопорушення, а враховуючи, що прилад "Іскра" не має функцій фото-, кінозйомки чи відеозапису, тому суд прийшов до висновку,що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності без достатніх доказів.

В підтвердження правомірності винесеної відносно позивача постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем суду ніяких доказів не надано, а тому за встановлених обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач, наклавши на позивача стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., діяв неправомірно, тому позов підлягає задоволенню, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю і визнати дії інспектора Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ВЕ № 266416 від 7 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - протиправними, дану постанову - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлянає.

СУДДЯ: