Справа № 808/5998/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5998/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

16 грудня 2015 року

Справа № 808/5998/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Приймак Є.О.,

за участю представників сторін:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.04.2015 по 31.08.2015 у розмірі 11 084, 16 грн..

Позивач у судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі та заперечення на адміністративний позов.

В наданих до суду запереченнях заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, - у зв’язку з тим, що є така, що набрала законної сили постанова Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/5243/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя між тими самими сторонами, про той же період, той же предмет і з тих самих підстав.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 808/5243/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня 2011 року по серпень 2011, предметом позовних вимог були вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 49 826, 44 грн., при тому, що у даній справі предметом позовних вимог є стягнення заборгованості у розмірі 11 084, 16 грн. за період з 01.04.2015 по 31.08.2015.

Окрім того, заявлена до стягнення сума розрахована на підставі розрахунків, які сформовані з квітня 2015 року по серпень 2015 року включно з урахуванням пільгового стажу, здобутого пенсіонерами за період їх роботи виключно на ТОВ «Спецстальелектрочормет», з визначенням частки сплати відповідача відповідно до періоду роботи пенсіонерів на ТОВ «Спецстальелектрочормет» які були надіслані підприємству.

Отже, шестимісячний строк для звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України позивачем не було пропущено.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький