Справа № 2-а-18609/11
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

в складі головуючого Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випалків на виробництві та професійних захворювань в м. Артемівську Донецької області, ДП Артемсільпро визнання бездіяльності відповідача протиправною, призначення судово-медичної експертизи та нарахування та сплати виплат у звязку з виробничою травмою та втратою працездатності, -

встановив:

В провадженні Артемівского міськрайонного суду Донецької області є цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Артемівську Донецької області, ДП Артемсільпро визнання бездіяльності відповідача протиправною, призначення судово-медичної експертизи та нарахування та сплати виплат у звязку з виробничою травмою та втратою працездатності.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2012 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по даній справі була призначена судово-медична експертиза з метою визначення факту наявності перелому 2-х щиколоточного правого гомілкостопного суставу, та, якщо такий існує, відсотку втрати працездатності.

Згідно висновку експерта Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 161 від 01.03.2012 року будь-яких свіжих пошкоджень кісткової тканини правої гомілки не виявлено. В той же ж час виявлений зрозщений перелом нижньої третини нижньої третини кісток правої гомілки та на фоні нього визначені посттравматичні артрозні зміни, які свідчать про велику давність перелому. Таким чином, в розпорядженні комісії не мається яких-небудь обєктивних даних про те, що 10.12.2010 року громадянину ОСОБА_1 було спричинено перелом правого гомілкостопного суставу.

Представник позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, провадження якої доручити Харківському НДІ судових експертизи з метою визначення факту наявності 10.12.2010 року перелому щиколоток та правої великогомілкової кістки у ОСОБА_1 , та, якщо такий існує, чи змогло це вплинути на втрату його працездатності.

Позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги представника позивача ОСОБА_2, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вимог представника позивача щодо призначення повторної судово-медичної експертизи, оскільки підстав щодо сумнівів у правильності проведення попередньої експертизи не має.

Представник відповідача ОСОБА_4 просила прийняти рішення щодо заявленого клопотання про призначення судово-медичної експертизи на розсуд суду.

Суд з"ясувавши думку всіх учасників процесу, те, що представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання, а також для з"ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та призначити таку експертизу, доручивши її обласному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 81 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випалків на виробництві та професійних захворювань в м. Артемівську Донецької області, ДП Артемсільпро визнання бездіяльності відповідача протиправною, призначення судово-медичної експертизи та нарахування та сплати виплат у звязку з виробничою травмою та втратою працездатності повторну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити обласному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України в Дніпропетровській області, на вирішення якої поставити питання:

- Чи мав місце перелом щиколоток та правої великогомілкової кістки у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відноситься до 10 грудня 2010 року.

- Якщо такий перелом мав місце, то чи вплинув цей факт на втрату працездатності ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України в Дніпропетровській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-а-957-2012 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судово-медичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева