Справа № 2-а-6529/11
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6529/11
У Х В А Л А

14.02.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбака Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Головного управління МВС України Донецької області, Костянтинівського МВ ( з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду з позовом та визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової допомоги, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення строку звернення до суду з позовом та визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової допомоги, моральної шкоди, в обґрунтування вимог вказав, що з 20.11.1986 р. по 05.09.2008 р. він проходив службу в органах внутрішніх справ. Відповідно до наказу ГУМВС України в Донецькій області від 25.07.2008 р. № 356 о/с він був звільнений з 31.07.2008 р. п. 64 ж (за власним бажанням), згідно його рапорту. Фактично, він звільнився у звязку з хворобою, тому що 20.03.2007 року при виконанні службових обовязків отримав травму про що був складений Акт про нещасний випадок. Після звільнення лікувався у різних медичних закладах, після чого пройшов довгострокове обстеження на предмет встановлення інвалідності, і згідно постанови ВЛК ГУМВС Донецької області від 24.11.2009 року № 26 отримав 3 групу інвалідності. Керуючись отриманою постановою ВЛК ГУМВС Донецької області, 09.02.2010 року він подав до ГУМВС України в Донецькій області заяву про зміну до пункту наказу підстав про його звільнення. 16.02.2010 року його заява була задоволена, і п.5 наказу ГУМВС України в Донецькій області № 49 о/с від 16.02.2010 р. внесені часткові зміни до пункту наказу ГУМВС Донецької області від 25.07г.2008 р. № 356 о/с, в звязку з чим просив суд стягнути з МВС України на його користь суму не донарахованої грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоровя у розмірі 22159,50 гривень, моральну шкоду в сумі 2000 гривен.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні свого позову, просив визнати причини пропуску строку поважними, поновити строк звернення до суду з позовом та визнати бездіяльність МВС у донарахуванні та стягнути на його користь суму не донарахованої грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоровя у розмірі 22159,50 гривень суму моральної шкоди просив не стягувати. При цьому вказав, що він звертався і до Костянтинівського МВ, і до Головного управління МВС в Донецькій області за виплатою вказаної недоплати, в усній формі, йому обіцяли, але доказів суду про те, що пропустив строк з поважних причин в нього нема і надати суду він не може. Письмово він звернувся з цього питання до МВС України тільки в лютому 2011 року і отримав відповідь за №14/с-45 від 03.03.2011 року від Головного управління МВС України про відмову.

Представник відповідача ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Головного управління МВС України Донецької області ОСОБА_2 просила відмовити позивачеві в задоволенні клопотання про поновлення строку, оскільки позивачем не надані поважні причини пропуску звернення до суду, залишити позов без розгляду.

Представник відповідача Костянтинівського МВ ( з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області ( раніше до реорганізації Костянтинівський РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 також просив відмовити позивачеві в задоволенні клопотання про поновлення строку, оскільки позивач сам пояснив, що поважних і причин пропуску строку звернення до суду у нього нема і також просив залишити позов без розгляду.

Представник третьої особи Державного казначейства України до суду не зявився про час слухання були повідомленні належним чином , в справі є заява про слухання справи без представника Державного казначейства України.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був звільнений наказом ГУМВС України в Донецькій області від 25.07.2008 року № 356 о/с з органів внутрішніх справ за п.64 ж(за власним бажанням). У звязку зі зверненням ОСОБА_4 у лютому 2010 року, наказом ГУМВС України в Донецькій області від 16.02.2010 № 49 о/с внесено часткову зміну до наказу про звільнення та змінено підставу звільнення з п.64 ж(за власним бажанням) на п.65 б(через хворобу). Наведені позивачем доводи щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду, а саме: отримання довідки про виплату грошової допомоги, яка датована 23.02.2010 року, а також відповідь яку він отримав 04.03.2011 року, не виключали можливості своєчасного звернення до суду, разом з тим, з позовною вимогою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області позивач звернувся лише 24.03.2011 року (згідно штемпеля на конверті) , зареєстровано по суду 19.05.2011 року.

Судом зясовувалось питання чи звертався позивач до Головного управління МВС України Донецької області з питань перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ в 2010 році, якщо звертався, то коли. Згідно відповіді Головного управління МВС України Донецької області ОСОБА_4 звертався лише у лютому 2011 року з питань перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ, в 2010 році не звертався.

Крім того суд вважає, що звертання в усній формі до керівництва ГУМВС України в Донецькій області, Костянтинівського МВ не виключали можливості своєчасного звернення позивача до суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Частиною 2 ст. 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 ст.100 КАС передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що позивач, звернувся до суду 24.03.2011 року (згідно штемпеля на конверті), а право на звернення до суду в нього виникло у лютому 2010 року, коли наказом ГУМВС України в Донецькій області від 16.02.2010 № 49 о/с внесено часткову зміну до наказу про його звільнення та змінено підставу звільнення з п.64 ж(за власним бажанням) на п.65 б(через хворобу) і позивач не навів поважних причин пропуску ним строку звернення до суду, в частині забезпечення виплат згідно наказу Головного Управління МВС України в Донецькій області від 16.02.2010 року, у відповідності до ст.100 КАС України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Головного управління МВС України Донецької області, Костянтинівського МВ ( з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду з позовом та визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової допомоги, моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева