overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1727/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1727/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

суддів: Смішливої Т.В.,

ОСОБА_1,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідачів ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді.

В судовому засіданні 12 січня 2016 року представник відповідачів звернувся до суду з письмовим клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю додаткового часу для підготовки заперечень по справі та доказів на їх обґрунтування (а.с. 80).

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідачів заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді до 09 лютого 2016 року.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 813/6512/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 року№ 813/6512/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та про зобовязання нарахувати грошове забезпечення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та про зобовязання нарахувати грошове забезпечення.

Ухвалою від 24.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 06.01.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.01.2016 року).

При цьому, суд не може вважати долучену до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору на суму 5 грн. 00 коп. (вх.№487 від 11.01.2016 року) виправленням недоліків позовної заяви у встановленому розмірі (згідно ухвали слід було сплатити 487 грн. 20 коп.).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Щодо судових витрат, то такі, підлягають поверненню позивачу у відповідності ст.94 КАС України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та про зобовязання нарахувати грошове забезпечення - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 5 грн. 00 коп. (пять гривень) сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 818/3814/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" січня 2016 р. Справа № 818/3814/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прилипчука О.А.,
секретаря судового засідання Гордієнко Є.Є.,
представника відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залишення без розгляду позовної заяви по справі №818/3414/15
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 805/3115/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12 січня 2016 року справа № 805/3115/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ейпі Груп"
на постановуДонецького окружного адміністративного суду
від08 вересня 2015 року
по справі№ 805/3115/15-а (суддя Христофоров А.Б. )
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ейпі груп"
доДержавної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області

провизнання дій посадових осіб протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

"12" січня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/3115/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/3115/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/11347/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 27 січня 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/15657/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована резервна компанія" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована резервна компанія" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/11850/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 04 лютого 2016 р. о 09:20 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 825/2656/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2656/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., ., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника позивача Чередніченко О.М., представника прокуратури Козловської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варич» до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи: Сухополов'янська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, Прилуцька районна рада Чернігівської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2015 року позов задоволено.

Заступником прокурора Чернігівської області Кайло І.Ю на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 провадження у справі було зупинено до 13.01.2016 у зв'язку з необхідністю витребовування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варич» до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи: Сухополов'янська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, Прилуцька районна рада Чернігівської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 358/647/15-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/647/15-а
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Богуславської міської ради Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції Київської області та Відкрите акціонерне товариство «Укрхудожпром» про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом і копії апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 26 січня 2016 р. о 10:30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 826/17655/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 807/1236/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 р. Справа № 876/112/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 807/1236/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа Ужгородський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 807/1236/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа Ужгородський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онишкевич Т.В.