Справа № 807/1414/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1414/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного Управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного Управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" від 10.04.2015 року №12272/17-01 та уточненого висновку від 12.06.2015 року №2090/17-02, визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1М." від 18.06.2015 року №599-0, поновлення на посаді старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 18.06.2015 року до дня поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн. та допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати.

20.07.2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Микуляк П.П.) було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

У відповідності до Розпорядження від 11.01.2016 року № 4 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 807/1414/15, у зв'язку з припиненням повноважень суддею Микуляком П.П. Справу розподілено судді Шешені О.М.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного Управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" від 10.04.2015 року №12272/17-01 та уточненого висновку від 12.06.2015 року №2090/17-02, визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1М." від 18.06.2015 року №599-0, поновлення на посаді старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 18.06.2015 року до дня поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн. та допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати на 02 лютого 2016 року о 11:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

3. Відповідачам, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2