Справа № 2-а-767/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-767
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання В ДА І м.Дубно УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18 листопада 2010 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Зміст протоколу не відповідає дійсності, проддо ним було повідомлено інспектора. Його пояснення не спростовані жодними доказами. Просить скасувати постанову, зобов»язати виключити з відповідної бази даних запис про вчинення ним даного правопорушення.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що доказів його вини наведено не було. Немає ніяких пояснень свідків, пішоходів. Крім того, матеріали складені таким почерком, що їх взагалі не можливо прочитати і зрозуміти щось з них.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. 1 Іричипа неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

18 листопада 2010 року було складено протокол ВК1 №046914 та винесено постанову ВК №130979 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме порушення правил проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не надання переваги в русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, підданий штрафу в сумі 260 гривень в дохід держави.(а.с.3,4).

Відповідно до ч.І cm.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, Що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопфртввнв.лиеїіхктаЗаЕвшшу випадках, передбачених cm.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі необхідних даних, як-то відсутність свідків та їх пояснень, змістовних пояснень самої особи робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення та встановити винуватість особи, наявність складу адміністративного правопорушення взагалі.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

26 лютого 2009 року Наказом МВС (№77) затверджено «Інструкцію з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Зокрема, в п. 11.17 вказано, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п 'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколу в цілому, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріали справи заповнені вкрай нерозбірливим почерком, що унеможливлює їх прочитати, не зібрані належним чипом та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9. 11. 12, 122, 128. 158-163 КАС України. ст.221, 256, 288, 296 КУпАІ 1. суд, -

ПОСТА Н ОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ м.Дубно УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови по справі пре адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову ВК №130979 інспектора дізнання ВДАІ м.Дубно УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 від 18 листопада 2010 року про притягнення де адміністративної відповідатьності за ч.І ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у вид штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гри. як незаконну, провадження у справі закрити.

Зобов»язати управління ДАІ виключити з відповідної бази даних запис про вчинення ОСОБА_1 18 листопада 2010 року правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційногс адміністративного суду через Дубенський міськрайониий суд протягом 10 днів : моменту проголошення позивачем та відповідачам з моменту отримання копі постанови.

Суддя: