overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-11429/2010
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

10.10.2013 року заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення заяви.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 2-40/2007
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-40/2007
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянув у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за поданням державного виконавця ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Артемівського МУЮ звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення.

Справа була призначена до розгляду, але заявник звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5, 208-210,293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 2-а-11329/11
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі № 2-а-11329-2011 в частині дати вступу в законну силу рішення суду від 26.10.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 2-а-11329-2011 в частині дати вступу в законну силу рішення суду від 26.10.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити виплату недоотриманої одноразової допомоги.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що в зазначеному виконавчому листі допущено описку, а саме:

у виконавчому листі зазначено дату набуття рішенням законної чинності « 07.11.2011 року» замість правильного « 20.03.2012 року».

Просить виправити помилку у виконавчому документі, та зазначити дату набуття рішенням законної чинності « 20.03.2012 року».

Дослідивши матеріали справи встановлено, що згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2011 р. за адміністративною справою № 2-а-11329/2011 задоволено вимоги позивача ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити виплату недоотриманої одноразової допомоги в повному обсязі. На підставі зазначеного рішення суду видано відповідний виконавчий документ, в якому дійсно зазначено не вірну дату набуття рішенням законної чинності 07.11.2011 року замість правильного 20.03.2012 року.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в виконавчому листі № 2-а-11329-2011 в частині дати вступу в законну силу рішення суду від 26.10.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити виплату недоотриманої одноразової допомоги, та у виконавчому листі виправити не вірну дату набуття рішенням законної чинності « 07.11.2011 року» на вірну « 20.03.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 219/8788/2013-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8788/2013-а
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Артемівської міської ради, Артемівського КП «Архітектурно-планувальне бюро» про захист прав та зобов»язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Артемівської міської ради, Артемівського КП «Архітектурно-планувальне бюро» про захист прав та зобов»язання виконати певні дії.

У попереднє судове засідання позивач не з»явився. Представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючі за довіреністю, позов не визнав. Представник третьої особи ОСОБА_3, діюча за довіреністю, позов не визнала. Третя особа ОСОБА_4, діючий на підставі посвідчення, заперечував проти заперечення позову.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Артемівської міської ради, Артемівського КП «Архітектурно-планувальне бюро» про захист прав та зобов»язання виконати певні дії на 27.11.2013 року на 11.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 219/10449/2013-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ з обслуговування м. Маріуполь прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС ДАІ з обслуговування м. Маріуполь прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного провадження, підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст. ст. 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ з обслуговування м. Маріуполь прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 10.01.2013 р. о 09 год. 05 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в заначенний строк письмовi заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 219/4317/2013 - а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4317/2013 - а
У Х В А Л А

11 червня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши в м. Артемівську заяву по адміністративній справі № 2-а-9222/11 про роз»яснення постанови суду за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України у м. Артемівську Донецької області про стягнення невиплаченої соціальної надбавки дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз»яснення постанови суду за її адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України у м. Артемівську Донецької області про стягнення невиплаченої соціальної надбавки дітям війни.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2013 року вказану заяву було залишено без руху та заявникові надавався строк для усунення недоліків.

Вимоги суду ОСОБА_2 не виконані.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву по адміністративній справі № 2-а-9222/11 про роз»яснення постанови суду за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України у м. Артемівську Донецької області про стягнення невиплаченої соціальної надбавки дітям війни- вважати неподаною, та повернути заявникові.

Розяснити позивачеві, що він може звернутися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду в строк протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 219/4040/2014-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4040/2014-а
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та визнання права власності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного провадження, підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст. ст. 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за адміністративною заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 21.08.2014 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в заначенний строк письмовi заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя Н.< М >.ОСОБА_1
Справа № 219/5283/2014-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5283/2014-а
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ в Харківському УДАІ УМВС України прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ в Харківському УДАІ УМВС України прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився. Відповідач не зявився.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Місце знаходження відповідача 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26, в звязку з чим виникає необхідність збирання доказів за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харків виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити копію позовної заяви та додані до неї документи представнику відповідача інспектору ДПС РДПС ВДАІ в Харківському УДАІ УМВС України прапорщику міліції ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26.

2. Допитати як відповідача представника відповідача інспектора ДПС РДПС ВДАІ в Харківському УДАІ УМВС України прапорщика міліції ОСОБА_2 по наступним питанням:

1) Чи визнає заявлені вимоги?

2) Які має заперечення?

3) Що може пояснити з приводу заявлених вимог?

4) Чи згоден на розгляд справи в його відсутності за місцем проживання позивача чи приїде на слухання справи?

Протокол судового засідання направити за адресою

Головуючий суддя Н.< М >.Медінцева
Справа № 219/10449/2013-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ з обслуговування м. Маріуполь прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС ДАІ з обслуговування м. Маріуполь прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В попереднє судове засідання позивач не з»явився, в матеріалах даної адміністративної справи мається довідка Артемівської міської лікарні № 2 від 15.01.2014 року № 26 про те, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в неврологічному відділенні з 02.01.2014 року по теперішній час. Відповідач не зявився.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Місце знаходження відповідача 87523, м. Маріуполь, вул. М. Мазая, 16, Державна патрульна служба Відділу патрульно-постової служби з обслуговування м. Маріуполь, в звязку з чим виникає необхідність збирання доказів за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполь Донецької області виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити копію позовної заяви та додані до неї документи представнику відповідача інспектора ДПС ВДПС ДАІ з обслуговування м. Маріуполь прапорщику міліції ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: 87523, м. Маріуполь, вул. М. Мазая, 16, Державна патрульна служба Відділу патрульно-постової служби з обслуговування м. Маріуполь.

2. Допитати як відповідача представника відповідача інспектора ДПС ВДПС ДАІ з обслуговування м. Маріуполь прапорщика міліції ОСОБА_2 по наступним питанням:

1) Чи визнає заявлені вимоги?

2) Які має заперечення?

3) Що може пояснити з приводу заявлених вимог?

4) Чи згоден на розгляд справи в його відсутності за місцем проживання позивача чи приїде на слухання справи?

3. Протокол судового засідання направити за адресою Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 204, судді Медінцевій Н.М.

Головуючий суддя Н.< М >.Медінцева
Справа № 219/8134/2013-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8134/2013-а
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши адміністративний позов Григор»єва ОСОБА_1 до Дорожньої Патрульної Служби з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС в Херсонській області а/ш М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

Григор»єв А.В. звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено посада службової особи відповідача, також позивачу необхідно надати документ про сплату судових витрат щодо забезпечення розгляду даної справи.

Таким чином даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Григор»єва ОСОБА_1 до Дорожньої Патрульної Служби з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС в Херсонській області а/ш М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною залишити без руху до 30 вересня 2013 року, надавши цей строк позивачу для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 219/8427/2013-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8427/2013-а
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ХМУ ШУМВС України в Харківській області, інспектора ДПС РДПС ХМУ взводу № 6 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 261987 від 25 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ХМУ ШУМВС України в Харківській області, інспектора ДПС РДПС ХМУ взводу № 6 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 261987 від 25 квітня 2013 року, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не підписаний позов.

Таким чином даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ХМУ ШУМВС України в Харківській області, інспектора ДПС РДПС ХМУ взводу № 6 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 261987 від 25 квітня 2013 року залишити без руху до 11 жовтня 2013 року, надавши цей строк позивачеві для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 219/1266/2014-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1266/2014-а
У Х В А Л А

05 березня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

адміністративний позов з додатками поданий в одному примірнику;

копії документів, надані до позовної заяви, не можливо прочитати у звязку з незадовільною якістю печатного тексту, що унеможливлює суд зробити правильний висновок щодо доказів, які підтвердили б кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без руху до 14 березня 2014 року, надавши цей строк позивачеві для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.< М >.Медінцева
Справа № 219/5283/2014-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5283/2014-а
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ в Харківському УДАІ УМВС України прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ в Харківському УДАІ УМВС України прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного провадження, підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст. ст. 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ в Харківському УДАІ УМВС України прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 13.10.2014 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в заначенний строк письмовi заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Головуючий суддя Н.< М >.ОСОБА_1