Справа № 22-а-26689/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Приходька К.П., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеля і Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобовязання проведення перерахунку доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року позивачка звернулась до відповідача з названим позоь . зазначає, що віна проживає в зоні посиленого радіологічного контро.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щоміс: розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Проте вказана доплата проводя меншому розмірі, здійснити перерахунок відповідач відмовився, тому просит відповідача неправомірними та зобовязати провести перерахунок раніше преш з урахуванням щомісячної надбавки до пенсії, яка повинна бути встановлена з г заробітної плати та виплатити заборгованість з недоотриманих сум щомісячної ¦

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Постановлено визнати дії від., відмови у перерахунку доплати до пенсії позивачеві протиправними, зобовязано в- -'. ач провести перерахунок доплати до пенсії з урахуванням виплачених сум вказан і період з 21 грудня 2008 року - 605 року, з 01 квітня 2009 року - 625 грн., з 01 року в розмірі 630 грн., з 01 жовтня 2009 року в розмірі 650 грн., з 01 листопад 31 грудня 2009 року в розмірі 744 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з під«. . .

судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення позові.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції правильно виходив з того. особою, яка проживає в зоні посиленого радіологічного контролю заре управлінні Пенсійного фонду України як непрацюючий пенсіонер.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист г постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пеню проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються

плати, а відтак позивач як непрацюючий пенсіонер, має право на таку доплату. Разом з тч . як вбачається з матеріалів справи, така доплата проводиться відповідачем значно т ¦, :Шп ,, розмірі, який передбачений постановою КМ України від 26.07.1996р. за .№836 «Гіоо компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і цо випливає з огляду на розмір мінімальної заробітної плати в період виплати.

Так Законом України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2008 рік», прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність встанет /ювався з

01.01.2008 року 470 грн., 01.04.2008 року - 481 грн., з 01.07.2008 року-482 грн. з

01.10.2008 року - 498 грн. Статтю 59 Закону України «Про державний бюджет України ча 2008 рік» встановлений з 1 січня 2008 року розмір мінімальної заробітної плати 515-00 грн. з

01.04.2008 року 525-00 грн., з 01.10.2008 року-545 грн.. з 01.12.2008 року-605 грн.

Таким чином, розмір додаткової пенсії, нарахування та виплату яких позивачу проводить відповідач відповідно до вищевказаних нормативних актів, суперечить вимогам ст. 39 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали ? слід к Чорнобильської катастрофи». Позиція відповідача щодо обставин даного спор < п л

виключно на положеннях постанов КМ України, тоді як відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має вищу юридичну силу -г т и інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України г повніші відповідати їй. За ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй ч , нле

керується Конституцією і Законами України, актами Президента України. На л > суд

відповідач нараховував позивачу допомогу без врахування рішення Конституцій ного Суду України №10 рп/2008 від 22.05.2008 року, згідно яких призупинення, обмеження та скасування прав і свобод громадян є неконституційним.

Згідно ч. З ст. 9 КАС України при вирішенні справи суд керується п, липо-

законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого сама л їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та - спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Розмір доплати і - визначений вказаною вище постановою КМ України від 26.07.1996р. за №Го6 «При компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської ісгт.отдлфл суперечить вимогам ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які то гт н дад: внаслідок Чорнобильської катастрофи» та інших законів, що стосувалися вслдчс ;.дгяп розміру мінімальної заробітної плати. Рішенням Конституційного Суду У краї и 0-

рп/2008 від 22.05.2008 року, зокрема в п.5.4 якого було встановлено, що ЗУ «Гіг н.ддвмпі бюджет України на 2008 рік» не мав обмежень щодо застосування положень ст 39 тїу «І ірс статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильсько, катастрофи». Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до території 3 країни, остаточним і оскарженню не підлягає.

Крім того, в п.5 зазначеного рішення вказано на те, що рішення Конституційно' _уду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної ор-г л ¦ г; розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-прав- Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язко надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує пр -

який має вищу юридичну силу.

Отже за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності підзаконними актами, при визначенні розміру пенсій позивачеві застосуванню підлягає стаття 39 Закону України «Ппо стя^ ; * -

внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанова Кабінету Мішегрїв Ъ країнк зіьь істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Виходячи 3 наведеного суд приходить ДО висновку про те. ЩО ВІДЛОВ; д? , ' .ІлОруИ-Сії.:, право позивача на підвищення пенсії та отримання доплати до неї відповідно д лоасжев Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і що право на доплату до пенсії на рівні однієї ^.льмальнт? заробітної плати позивач набув з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення, оскільки за ст.152 Конституції України закони, інші правові ш- або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалив: Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Про це також вказано: п. З зазначеного рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними зтаж, ат визначенні розміру доплати до пенсії у звязку з проживанням на радіоактивно засрузиєя: ¦ території, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист , т т; і >

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», необхідно керуватися 1 шього

Закону, а не постановою Кабінету Міністрів України № 836 «Про компенсацій в; витшаї особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постановок КаШне г> Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціально > захисту окремих категорій громадян»,яка суперечать вимогам ст. 39 Закону України в ;

соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності своїх дій з посилання на ніс: , бюджетних коштів та відсутність фінансування витрат, повязаних з реалі' ььхс і

України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждал; кчаслідо-

Чорнобильської катастрофи», які здійснюються не за рахунок коштів Пенс и фон

України, а за рахунок державного бюджету не приймаються до уваги, оскільки лттан:

фінансування цих видатків не є предметом даного с пору. Проблеми надання оє ь ьі

коштів УПФ для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї катег і за межі заявлених позовних вимог, не є підставою для невиконання віл по:, обовязків.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду - ¦ ;

постанові.

Суд першої інстанції прийняв постанову з додержанням норм маг* . ; сг< а

процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2010 року залиииті без змін.

Ухвала набирає закой^пгили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України та може

бути оскаржено в касаційномуму порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Г оловуючий

Судді