Справа № 2а-292/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-292/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260 гривень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВС № 214598 від 19 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав повністю та пояснив, що постановою від 19 квітня 2010 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме - в порушенні вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. При винесенні постанови не були зясовані і доведені ті обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. 19 квітня 2010 року керуючи транспортним засобом Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Вокзальній в м. Жидачеві його зупинили працівники ДАІ та повідомили, що ним було порушено вимоги дорожнього знаку 2.2. д.1 «Проїзд без зупинки заборонено». Він пояснював інспектору ДПС про те, що не порушував правил дорожнього руху, та зупинився перед залізнодорожнім переїздом, перед яким розміщено даний дорожній знак, включив першу передачу і продовжив свій рух. Крім того, по даній автодорозі неможливо швидко рухатись оскільки вона у дуже поганому стані, всюди вибоїни і ями. Однак інспектор не реагував на його пояснення склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, тривалий час працює водієм СП «Галпласт» в м. Рогатині, керує транспортним засобом з 1971 року, правопорушення фактично не скоював. Просив суд позов задоволити та скасувати дану постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши докази, які надані позивачем в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 складено протокол серія ВС № 172523 про порушення ОСОБА_2 п.2.2 ПДР.

19 квітня 2010 року за наслідками розгляду протоколу інспектором ДПС ОСОБА_3 винесено постанову серія ВС № 214598 по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

В постанові зазначено, що того дня о 19 год. 00 хв. по вул. Вокзальній в м. Жидачеві, керуючи автомобілем Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 він не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Згідно додатку 1 до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків у виді штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від всебічності і обєктивності з`ясування усіх обставин у справі залежить прийняття правильного рішення уповноваженим на те органом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова серія ВС № 214598 в справі про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260 гривень - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55,62 Конституції України, ст.ст. 158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серія ВС № 214598 від 19 квітня 2010 року, винесену ОСОБА_3, інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району Львівської області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260 гривень - скасувати. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.