Справа № 2а-2013/07
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-2013/07
Судді Одеського апеляційного адміністративного суду Коваля М.П. щодо ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 2а-2013/07.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційне провадження відкрите на підставі наявності лише деяких ксерокопій рішень (у відсутності самої справи) справи (справа № 2а-2013/07) за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів при Державному агентстві земельних ресурсів України у м. Одесі, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності, визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії (апеляційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6) закрито. Направлено апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з деякими ксерокопіями рішень справи № 2а-2013/07 до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 1 ст. 188 КАС України. Повідомлено ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про можливість ініціювання ними питання перед судом першої інстанції щодо відновлення втраченого провадження № 2а-2013/07.
Частиною 3 статті 25 КАС України передбачено, що суддя, не згідний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Цей документ не оголошується в судовому засіданні, приєднується до справи і є відкритим для ознайомлення.
З огляду на не згоду з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року зазначаю наступне.
Згідно статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції не зазначив жодних норм КАС України, що стали підставою для прийняття такого рішення.
Водночас, виключний перелік підстав, за якими суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями на закриття апеляційного провадження, визначений ст. 193 КАС України.
Так, за правилами ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.
Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.
Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.
Тобто, єдиною підставою для закриття апеляційного провадження є прийняття відмови від поданої апеляційної скарги.
Інших підстав для закриття апеляційного провадження нормами КАС України не передбачено.
Проте, в даному випадку апелянти не відмовлялись від поданої ними апеляційної скарги.
Таким чином, закривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2007 року, суд апеляційної інстанції перешкоджає останнім у доступі до правосуддя, оскільки повторне звернення з такою самою апеляційною скаргою на вказане рішення суду не допускається.
В свою чергу, не виконання судом першої інстанції вимог ст. 188 КАС України в частині направлення до суду апеляційної інстанції справи для її апеляційного розгляду не можуть бути підставою для закриття апеляційного провадження.
Апелянти не можуть нести відповідальність за невиконання судом першої інстанції норм процесуального права.
Крім того, згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 189 КАС України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 189 КАС України передбачено випадки відмови у відкритті апеляційного провадження.
Статтею 190 КАС України визначено що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження: з'ясовує склад учасників адміністративного процесу; надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу; з'ясовує обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі; пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує інші письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
11 грудня 2015 року суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, вважав за необхідне прийняти апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2007 року до свого провадження та призначити її апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні (а.с.164-165).
Тобто, суддя-доповідач, призначивши справу до апеляційного розгляду, вважав, що ним вчинені всі передбачені законом підготовчі дії і немає перешкод для її апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 2а-2013/07 повідомлено ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про можливість ініціювання ними питання перед судом першої інстанції щодо відновлення втраченого провадження № 2а-2013/07, що взагалі не передбачено КАС України.
Також, в ухвалі апеляційної інстанції також зазначено, що колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, направити справу до суду першої інстанції та зобовязати Одеський апеляційний адміністративний суд належним чином відобразити зазначені відомості в автоматизованій системі розподілу справ.
Вважаю незаконним такий висновок (зокрема, щодо зобовязання Одеського апеляційного адміністративного суду належним чином відобразити зазначені відомості в автоматизованій системі розподілу справ), так як згідно п. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 5 статті 15-1 КАС України визначено що несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, встановлену законом.
Окрім того, в судовому засіданні представниками апелянтів також було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, разом з тим вирішення клопотання було проігнороване, а ухвала яка підлягає касаційному оскарженню, в порушення КАС України, не прийнята та не проголошена в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, вважаю, що колегією суддів не було в повному обсязі досліджено всі обставини, які мають значення для прийняття відповідного процесуального рішення, надано невірну оцінку обставинам, що склалися у даному випадку, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання та перешкоджанню в доступі до правосуддя.
Суддя М.П. Коваль