Справа № 826/1007/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1007/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до Міністерства юстиції України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Хафусової Владислави Вячеславівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 16983308, прийняте 05 листопада 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусовою Владиславою Вячеславівною. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусова Владислава Вячеславівна подала апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог такої апеляційної скарги, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати від Державної реєстраційної служби України додаткові докази, а саме: відомості щодо належного доведення до відома працівників Державної реєстраційної служби України інформації, викладеної в Листі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» від 17.10.2010 №1101/342 про прийняття Правлінням Національного банку України Постанови від 24.09.2014 №597 та Рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.09.2014 №97 про віднесення ПАТ «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації, з додаванням відповідних письмових доказів.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів вважає необхідним зобов'язати Державну реєстраційну службу України надати відповідні додаткові докази у строк до 20 лютого 2016 року та зупинити провадження у справі до 25 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до Міністерства юстиції України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 25 лютого 2016 року.

Витребувати від Державної реєстраційної служби України додаткові докази, а саме: відомості щодо належного доведення до відома працівників Державної реєстраційної служби України інформації, викладеної в Листі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» від 17.10.2010 №1101/342 про прийняття Правлінням Національного банку України Постанови від 24.09.2014 №597 та Рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.09.2014 №97 про віднесення ПАТ «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації, з додаванням відповідних письмових доказів.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 20 лютого 2016 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: