overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/1503/15-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

03 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про неправомірні дії,

,

встановив:

08.04.2015 позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про неправомірні дії.

14.04.2015 суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. відкрито провадження по справі і призначено до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з перебуванням судді Зуй Т.С. на лікарняному, справу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.12.2015 призначено на розгляд судді Чернишовій Є.Ю.

Керуючись ст.ст. 156, 208 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, що порушують право власності прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточної та оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 381/1503/15-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним

13 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.,

за участі секретаря Соловей Ж.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про заміну відповідача належним, посилаючись на те, що у звязку з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII та Наказу МВС України №1532 від 30.11.2015 «Про ліквідацію ДДАІ МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь ОСОБА_2, УМВС України в АР Крим, областях» Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Фастів та Фастівського району як структурний орган виконавчої влади ліквідовано.

Відповідно до ст.52 кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.52 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м .Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області - замінити первинного відповідача належними відповідачем - територіальним сервісним центром №3244 регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства внутрішніх справ України.

Судове засідання по справі призначити на 26.01.2016 р. о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 389/3786/15-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/3786/15-а
Провадження № 2а/389/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 січня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - про скасування відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області про скасування відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 1113/999/12
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1113/999/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

08 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.248 КАС України, а тому у відповідності до ст.250 КАС України є всі підстави відкрити провадження по справі за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245-250 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

Призначити по справі судове засідання в залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 16:00 годину 14 січня 2014 року

Копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами направити позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 1113/997/12
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1113/997/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

08 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.248 КАС України, а тому у відповідності до ст.250 КАС України є всі підстави відкрити провадження по справі за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245-250 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

Призначити по справі судове засідання в залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 15:30 годину 14 січня 2014 року

Копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами направити позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 1113/1001/12
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1113/1001/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

08 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.248 КАС України, а тому у відповідності до ст.250 КАС України є всі підстави відкрити провадження по справі за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245-250 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

Призначити по справі судове засідання в залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 15:00 годину 14 січня 2014 року

Копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами направити позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 1113/985/12
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1113/985/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

08 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.248 КАС України, а тому у відповідності до ст.250 КАС України є всі підстави відкрити провадження по справі за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245-250 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

Призначити по справі судове засідання в залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 14:30 годину 14 січня 2014 року

Копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами направити позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 1113/973/12
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1113/973/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

08 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.248 КАС України, а тому у відповідності до ст.250 КАС України є всі підстави відкрити провадження по справі за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245-250 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

Призначити по справі судове засідання в залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 17:00 годину 14 січня 2014 року

Копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами направити позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 537/31/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/20/2016
Справа № 537/31/16-а
УХВАЛА

11.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 107 КАС України, перевіривши матеріали позовної заяви та додатків до неї встановив наступне.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити в судове засідання на 09.00 годину 22 січня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 537/4974/15-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/9/2016
Справа № 537/4974/15-а
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації»,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою до ТОВ «Добробит» про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В звязку з тим, що поданий позивачем документ не відповідає вимогам частини першої ст.106, частини 4 ст.105 КАСУ, також не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, а також не було надано доказів про сплату судового збору, ухвалою судді від 11.12.2015 року скарга була залишена без руху, ОСОБА_2 був наданий строк до 24.12.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Після отримання ухвали суду про усунення недоліків ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали від 11.12.2015 року та подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року ОСОБА_2 була розяснена ухвала судді від 11.12.2015 року. 11.01.2016 року ухвала суду від 05.01.2016 року набрала чинності.

Вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 106,105 КАСУ,

ухвалив:

ОСОБА_3 Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації», залишити без руху.

ОСОБА_4 Степановичу строк до 21.01.2016 року для усунення зазначених недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків в установлений судом строк, подана заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя
Справа № 2-а-974/11
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16.02. 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Лубни Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії, як «Дитині війни» за період 2007 року по 2010 рік,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .до Управління пенсійного фонду в м. Лубни (Лубенському районі) про нарахування допомоги дитині війни

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул.. Монастирська, 17) або заяву про визнання позову, або, у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Яценко