Справа № 2-а-322/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-322
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня2010 року Лубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович A.O.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВС ТА НО ВИВ:

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ ОСОБА_2 2 квітня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і піддано штрафу в сумі 430 гривень. За змістом даної постанови на нього накладено штраф за здійснення лівого повороту на заборонений сигнал світлофору при наявності стрілочки на табличці з другої смуги руху. Дану постанову вважає необгрунтованою, оскільки він рухався на перехресті вулиць Жилянська та Старовокзапьна в м.Києві і виконував поворот ліворуч при включеному червоному сигналі світлофора при наявності зеленої стрілочки на таблиці, з крайньої лівої смуги і не порушив вимоги ПДР. Крім того, перед ним рухалося ще три автомобіля в тому ж напрямку. Просить скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що при складанні матеріалів ніхто не відібрав у нього змістовних і обгрунтованих пояснень. Всі його усні пояснення були проігноровані. Не зважаючи на не визнання вини, свідки до справи залучені не були, докази вини відсутні.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився двіччі, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

2 квітня 2010 року був складений протокол АА №359805 відносно позивача про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Особа вину не визнала, свідки не зазначені. (а.с.З)

2 квітня 2010 року винесено постанову АА № 319556 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за здійснення лівого повороту на заборонений сигнал світлофору при наявності стрілоики на табличці з другої смуги руху та піддано штрафу в сумі 430 гривень, (а.с.4)

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі свідків події, особливо при невизнанні особою вини, робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення, хоча вони мали залучені до справи органом, який його склав.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАЛ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушені ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколів, так і безпосередньо при винесенні постанови, Вина позивач є недоведеною, що покладається саме на відповідача.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України. ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМ ВС України у м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову АА №319556 інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ ОСОБА_3 від 2 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 430 (чотириста тридцять) грн. як незаконну, провадження у справі закрити. І :'

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністраті того

апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний трок

заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням, в 20-деннний строк, після подачі

цієї заяви, апеляційної скарги. і

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апе:, щійне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чиності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя