Справа № 1007/4918/2012
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/4918/2012
Провадження № 2-а/1007/311/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Шинкаря А.О. при секретарі - Брейкіній Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321232 одномандатного виборчого округу № 97, голови дільничної виборчої комісії виборів народних депутатів України № 321232 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 30 вересня 2012 року на засіданні дільничної виборчої комісії № 321232 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 (далі - ДВК № 321232 ОВО № 97) було встановлено факт неприйняття присяги членом комісії ОСОБА_3, який був відображений у протоколі № 2 засідання дільничної виборчої комісії.

01 жовтня 2012 року головою дільничної виборчої комісії № 321232 ОСОБА_2 було подано до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 97 повідомлення про факт неприйняття присяги через неявку на перші два засідання ДВК №321232 члена комісії ОСОБА_3 (суб'єкт подання - кандидат у народні депутати України ОСОБА_1О.) та клопотання про дострокове припинення нею повноважень члена дільничної виборчої комісії № 321232.

Вищезазначені дії дільничної виборчої комісії № 321232 та дії голови цієї комісії позивач вважає протиправними та незаконними, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про час, місце проведення засідання та його порядок денний, оскільки не отримувала жодних листів, телеграм, телефонограм та факсограм про скликання засідання комісії.

Також позивач вважає, що факт неприйняття присяги членом комісії ОСОБА_3 повинен бути засвідчений актом дільничної виборчої комісії № 321232, який не складався, оскільки про нього нічого не зазначено в протоколі.

Крім того, позивач зазначає, що дільнична виборча комісія № 321232 не приймала постанови або протокольного рішення про подання клопотання до окружної виборчої комісії або ж надання повноважень голові ДВК ОСОБА_2 на внесення подання про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії ОСОБА_3, а тому дії голови ДВК з приводу внесення такого подання є незаконним.

У зв'язку з наведеним позивач просить визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії № 321232 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 зі встановлення факту неприйняття присяги членом комісії ОСОБА_3. відображені у протоколі засідання дільничної виборчої комісії № 321232 від 30 вересня 2012 року та визнати протиправними дії голови дільничної виборчої комісії № 321232 ОСОБА_2 щодо подання до окружної виборчої комісії повідомлення про дострокове припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії № 321232 ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

У судовому засіданні відповідач - голова дільничної виборчої комісії № 321232 ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що з 08.10.2012 року вона головою ДВК № 321232, а до цієї дати головою ДВК була ОСОБА_2, а вона заступником. Вона особисто та ОСОБА_2 телефоном намагалися повідомити ОСОБА_3 про засідання комісії 29 та 30 вересня 2012 року, але остання не відповідала на телефонні дзвінки.

Представник окружної виборчої комісії у судовому засіданні пояснив, що вважає дії дільничної виборчої комісії та її голови законними.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно витягу з протоколу ДВК № 321232 ОВО № 97 від 29.09.2012 року № 1, на порядок денний було поставлено питання складання присяги членами ДВК. Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданні комісії 8 членів ДВК, в тому числі ОСОБА_3

Згідно витягу з протоколу ДВК № 321232 ОВО № 97 від 30.09.2012 року № 2. на порядок денний було поставлено питання складання присяги членами ДВК. Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданні комісії 3 членів ДВК, в тому числі ОСОБА_3

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог про визнання протиправними дій ДВК зі встановлення факту неприйняття присяги членом комісії ОСОБА_3, оскільки доводи позивача спростовуються зазначеними витягами з протоколів, які позивачем не оскаржувались і є чинними.

01 жовтня 2012 року головою комісії ОСОБА_2 на адресу окружної виборчої комісії направлений лист, в якому повідомляється про проведенні засідання ДВК 29 та 30 вересня 2012 року, складання присяги членами ДВК та міститься посилання на п. 8 ч. З ст. 37 ЗУ "Про вибори народних депутатів України", п. 1.3 Постанови Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2012 року № 667 "Про роз'яснення щодо порядку внесення змін до складу комісій з чергових виборів народних депутатів України від 28 жовтня 2012 року", на підставі яких голова комісії ОСОБА_2 повідомила окружну виборчу комісію про факт неприйняття присяги шляхом неявки на перші два засідання ДВК трьох членів комісії, в тому числі ОСОБА_3М'., після їх включення до складу ДВК, про які їх було належним чином повідомлено.

В п.1.3 вищевказаної Постанови ЦВК від 30 серпня 2012 року № 667 зазначено, що повноваження члена виборчої комісії з підстави, зазначеної у підпункті 5 цього пункту, припиняються у разі відмови особи поставити свій підпис під текстом присяги на засіданні виборчої комісії або неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено (листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою тощо).

У випадку неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, рішення про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії приймається виборчою комісією, яка утворила відповідну комісію, після отримання витягів з протоколів засідань комісії, на яких розглядалося питання про складення присяги члена комісії та був встановлений відповідний факт.

В даному разі головою ДВК ОСОБА_2 був направлений лист-повідомлення про неявку на засідання комісії ОСОБА_3, в якому містилися додатки: витяги з протоколів №№ 1, 2 від 29 та 30 вересня 2012 року, що відповідає порядку наведеному в постанові ЦВК від 30.08.2012 року про направлення витягів з протоколів засідань ДВК.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні підстави для визнання протиправними дій колишнього голови ДВК № 321232 ОВС № 97 щодо подання до окружної виборчої комісії повідомлення про дострокове припинення повноважень члена ДВК ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 28, 32, 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України», постановою Центральної виборчої комісії від 30.08.2012 року № 677 "Про роз'яснення щодо порядку внесення змін до складу комісій з чергових виборів народних депутатів України від 28 жовтня 2012 року", ст.ст. 71, 159-163, 172, 177 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321232 одномандатного виборчого округу № 97, голови дільничної виборчої комісії виборів народних депутатів України № 321232 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 про визнання дій протиправними.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя Шинкар А.О.