Справа № 818/3808/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. Справа № 818/3808/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача Пономаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Шумера Ігоря Васильовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Шумера Ігоря Васильовича, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 18.11.2015 року № 15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 62010,00 грн.

18.12.2015 року до суду надійшло клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про заміну відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Клопотання мотивоване тим, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області перебувала в стані припинення як юридична особа публічного права. Управління - територіальний орган утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України з 31.10.2014 року здійснює повноваження щодо реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Сумської області.

Представник позивача проти задоволення клопотання щодо заміни відповідача при розгляді даної справи заперечував, зазначав, що вимоги заявлені до державного інспектора, який виніс спірну постанову.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наведені в клопотанні доводи про заміну відповідача правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі (в тому числі сторони), мають право заявляти клопотання і відводи.

Суд зазначає, що відповідачем у даній справі є головний інспектор будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Шумер Ігор Васильович.

Враховуючи те, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області не є стороною по даній справі, подане ним клопотання про заміну його, як відповідача правонаступником не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідачем по даній справі зазначено головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Шумер Ігоря Васильовича, який є посадовою особою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

При цьому, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" перебуває у стані припинення як юридична особа публічного права. У свою чергу відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" Державній архітектурно-будівельній інспекції постановлено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України. Таким чином, Державна архітектурно-будівельна інспекція України бере участь у реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним залучити в якості співвідповідачів по даній справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) та управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (м. Суми, вул. Шишкарівська, 9).

Згідно ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи те, що судом залучено в якості відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, що є центральним органом виконавчої влади, справу необхідно розглядати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про заміну відповідача правонаступником - відмовити.

2. Залучити співвідповідачами при розгляді даної справи Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (м. Суми, вул. Шишкарівська, 9).

4. Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.01.2016 року.

Суддя С.М. Гелета