overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12470/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"02" березня 2015 р. № 820/12470/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнянопрядильна фабрика Рілакс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнянопрядильна фабрика Рілакс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги. У своєму позові позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 04.10.2013 р., № від 17.12.2013 р. та вимогу № 2070-25 від 03.07.2014 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавовнянопрядильна фабрика Рілакс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.03.2015 р. 09:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 11.

3. Справа розглядається одноособово суддею Сагайдак В.В.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 815/6502/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6502/15
УХВАЛА

13 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

У судовому засідання 13.01.2016р. представником ПАТ "Банк "Київська Русь" було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надати до суду додаткові докази по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» про зупинення провадження по справі .

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника ПАТ "Банк "Київська Русь" про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ПАТ "Банк "Київська Русь" про зупинення провадження по справі по справі.

Провадження по справі №815/6502/15 зупинити до 25 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 15.01.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 818/28/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2016 р. справа №818/28/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною і скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 28.12.2015 р. №Ц-623-801/36-15, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною /орієнтовною/ площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/28/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" січня 2016 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 817/2431/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2431/14

"14" січня 2016 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Жуковської Л.А., Гломба Ю.О., Сало А.Б. розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014, в позові відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 скасовано і направлено справу на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 04 лютого 2016 року на 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Судді Жуковська Л.А.

Гломб Ю.О.

Сало А.Б.
Справа № 817/3398/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3398/15

14 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №718 від 18.09.2015 року зі змінами, внесеними наказом №730 від 25.09.2015 в частині звільнення ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3924/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 р. Справа № 818/3924/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 18.01.2015 року. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3924/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 9.4.1).

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № ЗВ/817/6/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 січня 2016 року Справа № ЗВ/817/6/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Петрової В.О. про розстрочення виконання вимоги №Ю-918-25 -274 -у від 07.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Петрової В.О. про розстрочення виконання вимоги Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області №Ю-918-25-274 -у від 07.12.2015 про стягнення з ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" заборгованості в сумі 61 393,51грн.

Частиною 1 ст.263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин подання про розстрочення виконання вимоги слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання про розстрочення виконання вимоги Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області №Ю-918-25-274-у від 07.12.2015 про стягнення з ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" заборгованості в сумі 61 393,51грн. призначити на 20 січня 2016 року об 14:00 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3799/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 р. Справа № 818/3799/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - Тимофєєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3799/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19.01.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 26.11.2015 № 805130000/2015/000050/2 про коригування митної вартості товарів.

Скасувати картку відмови Сумської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів № 805130000/2015/00071 від 26.11.2015.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» (40020, м. Суми, вул. Курська, 18, , розрахунковий рахунок № 5100 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (40020, м. Суми, вул. Воровського, 24, ) судовий збір у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 825/101/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/101/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона " Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 66952,68 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом до 01.01.2016 року, позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для відстрочення сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 9429/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"26" лютого 2015 р. № 2а-9429/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.07.2011 р. № та № .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 10.03.2015 р. 10:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 11.

3. Справа розглядається одноособово суддею Сагайдак В.В.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/11378/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Амбросія"

до

Одеської митниці ДФС

про

скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 08.12.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.