overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5843/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5843/11
УХВАЛА

05 червня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2011 року позивачка звернулась до суду з названим позовом.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позивачу було надано строк до 23.05.2011 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 12.05.2010 року.

12.05.2011 року позивачка отримала копію ухвали, але недоліки зазначені в ухвалі суду до цього часу не усунула.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 287/2/16-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/2/16-а
У х в а л а

"14" січня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до УПФ України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, дослідиши вище зазначену позовну заяву суддя приходить до висновку про залишення її без руху в звязку із не відповідністю її вимогам ст.106 КАС України яка передбачає сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 06.10.2011 року, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 487,20 грн., згідно квитанції яка додана до позовної заяви.

Дотримуючись норм вище зазначеного Закону розмір судового збору становить 551,20 грн..

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним надати ОСОБА_1 час для виправлення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 64 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.106 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу час для виправлення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5793/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5793/11
УХВАЛА

21 червня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок і доплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом та просить визнати

неправомірними дії Управління ПСЗН щодо відмови в перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою судді від 16.05.2011 року відкрито скорочене провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із довідки, наданої відповідачем, позивачці виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня за 2010 рік - 28 квітня 2010 року в сумі 480 гривень.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після

закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачка звернулась до суду 22.04.2011 року, тобто, позов поданий після закінчення шестимісячного строку і суд не вбачає підстав для його поновлення, то суд залишає позов без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з

адміністративним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту

населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок і доплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 294/8/16-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/8/16-а
провадження № 2-а/294/8/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області про визнання протиправним рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Позов подано у відповідності до вимог ст.ст. 104-106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України у даній адміністративній справі слід застосувати скорочене провадження.

Керуючись наведеним вище та статтями 107, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області про визнання протиправним рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку скороченого провадження одноособово суддею Леськом М.О. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розяснити відповідачу, що він може у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 357/17206/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до

Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про

скасування постанови про стягнення виконавчого збору (ВП № 49400779),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 КАС України, копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу позивачем 03.12.2015..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити проведення судового засідання суддею одноособово у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 14 січня 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8588/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8588/15-а Провадження № 2-а/367/34/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Бучанської міської ради Київської області, заінтересована особа: ПАТ "Міліоратор" про скасування рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20 березня 2007 року № 162,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІльченкаОлександра Івановича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Бучанської міської ради Київської області, заінтересована особа: ПАТ "Міліоратор" про скасування рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20 березня 2007 року № 162.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.01.2016 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.01.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_16
Справа № 1007/13118/2012
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/361/48/13
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах і Броварському районі Київської області про перерахунок пенсії інваліду війни,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року до Броварського міськрайонного суду надійшла названа позовна заява.

13 лютого 2013 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах і Броварському районі Київської області про перерахунок пенсії інваліду війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 363/98/16-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" січня 2016 р. Справа № 363/98/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій неправомірними,

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій неправомірними,

Призначити розгляд справи на 10 годину 3 лютого 2016 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 1007/4918/2012
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/4918/2012
Провадження № 2-а/1007/473/2012
УХВАЛА

09 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: Головуючого - судді Шинкаря А.О. при секретарі - Брейкіній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 321232 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97, голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 року кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому просить визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії № 321232 з виборів народних депутатів України одномандатного округу № 97 зі встановлення факту неприйняття присяги члена комісії ОСОБА_3, відображені в протоколі засідання комісії від 30.09.2012 року та визнати протиправними дії голови зазначеної комісії ОСОБА_2 щодо подання до окружної виборчої комісії повідомлення про дострокове припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії № 321232 ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не з'явились.

До суду надійшло письмове клопотання голови дільничної виборчої комісії № 321232 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97, оскільки ухвалене рішення може вплинути на хід виборчого процесу.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 1007/11908/2012
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/1007/551/2012
УХВАЛА

10 грудня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Броварської районної ради Київської області про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

23 серпня 2012 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 27 серпня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

13 вересня 2012 року на ухвалу суду подана апеляційна скарга.

16 жовтня 2012 року колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2012 року скасовано.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації судців судді Шинкар А.О.

04.12.2012 р. позивач подала заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Броварської районної ради Київської області про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Шинкар
Справа № 1007/4918/2012
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2012-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/4918/2012
Провадження № 2-а/1007/473/2012
УХВАЛА

09 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: Головуючого - судді Шинкаря А.О. при секретарі - Брейкіній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 321232 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97, голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 року кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому просить визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії № 321232 з виборів народних депутатів України одномандатного округу № 97 зі встановлення факту неприйняття присяги члена комісії ОСОБА_3, відображені в протоколі засідання комісії від 30.09.2012 року та визнати протиправними дії голови зазначеної комісії ОСОБА_2 щодо подання до окружної виборчої комісії повідомлення про дострокове припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії № 321232 ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не з'явились.

До суду надійшло письмове клопотання голови дільничної виборчої комісії № 321232 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку пропуском строку звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у пятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно ч. 1, 5 ст. 179 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Так, вищевказана позовна заява подана до суду 08 жовтня 2012 року, протокол дільничої виборчої комісії № 321219 був складений ЗО вересня 2012 року. Останній день звернення до суду припадав на 05 жовтня 2012 року (пятниця) до 24 години.

Оскільки в пятницю графік роботи суду визначено до 15 год. 45 хв., а в суботу і неділю суд не працював, то суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання голови дільничної виборчої комісії № 321232 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку пропуском строку звернення до суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 1007/4236/2012
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/4236/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2009 року, винесеною відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно з постановою, він, 05.06.2009 року, керуючи автомобілем АЗЛК-21412, реєстраційний номер 979-91-КХ, здійснив рух по тротуару вул.. Гагаріна в м. Бровари.

Позивач зазначає, що обставини викладені в постанові не відповідають дійсності і порушень ПДР України він не допускав, а тому просить скасувати постанову.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути позов в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, позивач. 05.06.2009 року, керуючи автомобілем АЗЛК- 21412, реєстраційний номер 979-91-КХ. здійснив рух по тротуару вул.. Гагаріна в м. Бровари п. 11.13 ПДР України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач вважає себе не винним у вчиненні зазначеного правопорушення, про що зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не спростовано твердження позивача та не надано доказів щодо правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, то суд задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 280 КУпАП, ст. ст. 71, 86, 159 - 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії А.І №156835 від 05 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А.О.