Справа № 821/35/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/35/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/1799/15-а; визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 07.12.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №49576642.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши вказаний позов, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Як вбачається з позовної заяви позивач знаходиться за адресою: вул. Харківське шосе, 49 м. Київ, 02096, місцезнаходження відповідача є вул. Краківська, 20, м. Київ, 02094. Дані відомості підтверджуються ідентифікаційними даними, що надані позивачем.

Територіальна підсудність адміністративних справ адміністративним судам визначена статтею 19 КАС України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача

Враховуючи той факт, що Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано та знаходиться за адресою: вул. Краківська, 20, м. Київ, 02094, а також, те, що позивач знаходиться за адресою вул. Харківське шосе, 49 м. Київ, 02096, то даний спір належить вирішувати адміністративним судом за місцезнаходженням позивача та відповідача, тобто Окружним адміністративним судом м. Києва.

Оскільки позивачем порушено правила територіальної підсудності, позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.