Справа № 819/434/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/434/14-a

20 березня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду до Борщівської комунальної центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Борщівської комунальної центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити експлуатацію складу кисневих балонів, стерилізаторів ГК-100-3М зав. №263,1083,3700.

Підставою звернення Позивача із даним позовом вважає, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих у Борщівській комунальній районній лікарні є підстави для (повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних) заборони експлуатації складу кисневих балонів, стерилізаторів ГК -100-ЗМ зав. № 263,1083,3700. Дані обставини встановлено актом перевірки від 18.02.2014 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду у даній справі відкрито скорочене провадження у відповідності до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач заперечень проти позову не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження та про наслідки неподання заперечень проти позову.

Суд, вивчивши доводи позову дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що з 18.02.2014 року по 19.02.2014 року територіальним управлінням Держгірпромнагляду було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у Борщівській комунальній районній лікарні.

Згідно вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у зв'язку з виявленням порушень нормативно-правових актів з охорони праці, головним державним інспектором з охорони праці ОСОБА_1 складено акт перевірки від 18.02.2014 № 12, який підписано головним лікарем ОСОБА_2 а також отримано примірник цього акта, про що свідчить його підпис.

За результатами проведеної перевірки Відповідача головним державним інспектором з охорони праці ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавчих чи інших нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють (несуть) загрозу життю та здоров'ю працюючих.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика у галузі охорони праці базується у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

· порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

· порушень вимог Кодексу України про надра;

· відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

· непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткованим підвищеної небезпеки;

· виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Територіальне управління звертається до суду з позовом для захисту прав та законних інтересів працюючих через застосування до відповідача заходів реагування в порядку ч. 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно до ч. 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Як передбачає ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів щодо усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки від 18.02.2014 р., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Борщівської комунальної центральної районної лікарні (вул. С.Бандери, 108, м. Борщів, Тернопільська область) шляхом заборони експлуатації складу кисневих балонів, стерилізаторів ГК-100-3М зав. №263,1083,3700.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.