Справа № 806/2269/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" січня 2016 р. Справа № 806/2269/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представника позивача Кулик Т.Б.,

представника відповідача Зеленової Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення бюдженого відшкодування та пені ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області протягом 5 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до Головного управління Державної казначейської служби в Житомирській області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Лекон» у розмірі 700388,00 грн. та стягнути з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби в Житомирській області на користь ТОВ «Лекон» бюджетне відшкодування у розмірі 700388,00 грн. та пеню в сумі 121579,04 грн., а всього 821967,04 грн., а також зобов'язати відповідачів подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон" задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі ГУ ДКС України у Житомирській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон" бюджетне відшкодування у розмірі 700388,00 грн. та пеню в сумі 212579,04 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначив, що ТОВ "Лекон" задекларовано по декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року в додатку 2 (Розрахунок залишку від"ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015) у таблиці №1 (облік сум залишків від"ємного значення попередніх звітних періодів до 01.02.2015 графа 5 (залишки сум податку, що були заявлені платником податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01.02.2015) суму 700388,00 грн., а тому на сьогодняшній день у товариства відсутній залишок невідшкодованої суми ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за листопад 2014 року, а відтак втрачено право на відшкодування ПДВ за вказаний період, а відповідно і на відшкодування заявленої пені.)

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 16 грудня 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю «Лекон» було подано до Житомирської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками, у якій визначено суму бюджетного відшкодування та заяву про його.

У подальшому позивачем, 20.01.2015 року до Житомирської ОДПІ було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким внесено виправлення до податкової декларації за листопад 2014 року та заявлено до бюджетного відшкодування 700388,00 грн.

З метою визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий-березень 2014 року Житомирською ОДПІ у період з 11.02.2015 по 17.02.2015 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування товариством з обмеженою відповідальністю «Лекон» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад, грудень 2013 року, лютий, березень, квітень, червень, вересень, жовтень 2014 року, позитивного значення різниці між сумою податкового кредиту за листопад 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на розрахунковий рахунок платника у банку за листопад 2014 року, за результатами якої, довідкою від № 970/06-25-15-01/30103882 від 24.02.2015, підтверджено заявлену товариством до бюджетного відшкодування суму ПДВ за листопад 2014 року в розмірі 700388 грн.

У визначений законодавством строк податок на додану вартість на рахунки позивача повернуто не було, у зв"язку з чим позивач за поновленням порушеного права звернувся з позовом до суду

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Колегія судді не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ визначено статтею 200 ПК, а також Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Кабінетом Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 (далі - Порядок).

Пунктом 200.7 статті 20 ПК передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10 статті 200 ПК).

Згідно з пунктом 200.12 статті 200 ПК контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 ПК підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування ПДВ, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування ПДВ (далі - висновок), у якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету. І протягом трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, та п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування ПДВ, - подає такий висновок органові державної казначейської служби (пункт 7 Порядку).

Судом встановлено факт відсутності порушень при відображенні Товариством у податковій декларації за листопад 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 700388,00 грн. Дану обставину підтвердив і відповідач при проведенні перевірки.

Відтак достовірно встановлено, що позивач має право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2014 року в розмірі 700388,00 грн.

Проте висновок із зазначенням відповідної суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства, до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, ДПІ не подала.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що ОДПІ в м. Житомирі в даному випадку допустила протиправну бездіяльність, порушивши законні інтереси платника податку.

Житомирською ОДПІ відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України не доведено правомірності дій щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування висновку про відшкодування позивачу ПДВ за листопад 2014 року.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність висновку контролюючого органу, що позивачем невірно було заповнено графу 5 додатку 2 до податкової декларації поданої за лютий 2015 року у який перенесено заявлену до бюджетного відшкодування у листопаді 2014 року суму 700388 грн., з посиланням на лист ДФС України від 06.03.2015 року №7796/7/99-99-19-03-02-17, оскільки у цьому листі чітко вказано, що він стосується лише особливостей подання податкової звітності з ПДВ за звітні періоди починаючи з лютого 2015 року, а суму 700388 грн. позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування у листопаді 2014 року, тобто цей лист було видано вже після заявлення суми до бюджетного відшкодування. Крім того зазначений документ Міністерством юстиції України не зареєстрований.

Разом із тим, за правилами пункту 200.13 статті 200 ПК та пункту 9 Порядку на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів вважає, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку. Цей порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення.

Відтак, відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року та виходячи з норм ст.244-2 КАС України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, вимога позивача про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ не є правильним способом захисту його прав. Таким чином, висновок суду першої інстанції про задоволення вимог щодо стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ в розмірі 700388 грн. зроблений із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відтак на думку колегії суддів, з урахуванням зазначених вище обставин та вимог п. 200.23 статті 200 ПК, передчасними є вимоги для стягнення пені.

Разом з тим колегія суддів вважає, що рішення суду щодо відшкодування ПДВ має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Тому правильним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2015 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області протягом 5 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили подати Головному управлінню Державної казначейської служби в Житомирській області, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Лекон» у розмірі 700388 грн. за листопад 2014 року.

З задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" січня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекон" вул.І.Кочерги,6,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області Новий Бульвар,5,м.Житомир,10008

- ,