overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4422/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2016 р. Справа № 809/4422/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

представників позивача Копчука І.М., Лукинюка А.А., Зеленюк О.В.,

представників відповідача Дмитрук Т.В., Галючука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Національного природного парку "Гуцульщина" до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги №09-07-14-14/7917 від 16.11.2015 року,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області №09-07-14-14/7917 від 16.11.2015 року.

Стягнути з Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Національного природного парку "Гуцульщина" () 487 грн. (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 25.01.2016 року.
Справа № 810/5890/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5890/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2016 року 810/5890/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 55" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.12.2015 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.01.2016

Позивач у термін, установлений судом недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 55" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 808/252/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/252/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 січня 2016 року

Справа № 808/252/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до відповідачів:

1. Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

2. Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про: стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись статтями 107, 120, пункту 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/252/16, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Р.В.

2. Запропонувати подати до початку судового засідання:

позивачу: нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду. Також пропонуємо надати позовну заяву в електронному вигляді;

відповідачу: у разі невизнання позову - заперечення проти нього, в т.ч. і в електронному вигляді, докази на обґрунтування цих заперечень; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам’яткою про їх права та обов’язки, відповідачеві – копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 810/161/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року Справа № 810/161/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита"
доУправління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області
провизнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Калита" звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій відповідача протиправними.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 812/1650/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1650/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Сєвєродонецьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Сєвєродонецьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/1650/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Сєвєродонецьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, - до 18 січня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1650/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Сєвєродонецьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 810/5874/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5874/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2016 року 810/5874/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сквирський цегельний завод "Промінь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.12.2015 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.01.2016.

Позивач у термін, установлений судом, недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Сквирський цегельний завод "Промінь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № П/811/3484/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

15 січня 2016 року Справа № П/811/3484/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що предметом оскарження є рішення центрального органу виконавчої влади, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 24, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність - розглядати колегією у складі трьох суддів: Притули К.М., Хилько Л.І., Брегей Р.В.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 лютого 2016 року о 11:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 809/5/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2016 р. Справа № 809/5/16

м. Івано-Франківськ категорія 6.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №3 від 29.10.2015 та реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ІФ45 від 21.08.2014,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №3 від 29.10.2015 та реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ІФ45 від 21.08.2014 .

Ухвалою суду від 05.01.2016 дану позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №3 від 29.10.2015 та реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ІФ45 від 21.08.2014.

2. Призначити судовий розгляд справи на "11" лютого 2016 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "11" лютого 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/5892/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5892/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2016 року 810/5892/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.12.2015 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.01.2016.

Позивач у термін, установлений судом, недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.