Справа № 2а-2160/11/1070
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Справа № 2а-2160/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., при секретарі: Кабанові В.І., за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доПублічного акціонерного товариства "Укргідроенерго"
простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" адміністративно-господарських санкцій у сумі 2558246 грн. 60 коп. та пені у розмірі 3837 грн. 35 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012, позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у сумі 2558246 грн. 60 коп. та пеню у розмірі 3837 грн. 35 коп.

02.08.2012 Київським окружним адміністративним судом за заявою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів видано виконавчий лист у даній справі.

У подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" відхилено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070 залишено без змін.

21.12.2015 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття судом заходів щодо розстрочення виконання вказаного судового рішення строком на п'ять років відповідач, зокрема, наголошує на відсутності в структурі тарифу на електричну енергію, яка виробляється та відпускається підприємством у 2013-2015 роках, а також у фінансових планах Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на вказаний період витрат на виконання наведеного вище судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2016 призначено судове засідання з розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення на 05.01.2016 о 13 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 05.01.2016, з'явився представник Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго".

Представник Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв'язку у відповідності до положень статей 33, 38 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, судом прийнято рішення про розгляд питання про розстрочення виконання судового рішення за відсутності представника позивача.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070 суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з приписами частини другої зазначеної статті, суд, розглядаючи питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Такими винятковими випадками можуть бути, зокрема, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070 набрала законної сили 13.03.2012, а отже Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго" на протязі тривалого часу, а саме з 13.03.2012 мало можливість вжити всіх залежних від нього заходів, направлених на виконання судового рішення.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів вжиття ним будь-яких заходів, спрямованих на добровільне виконання рішення суду, починаючи з 2012 року, та не доведено належними та допустимими доказами існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Так, надані представником заявника довідки Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" від 04.01.2016 № 20.08/001 та Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" від 05.01.2015 № 125-0/32-41 свідчать лише про залишок коштів на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на певну дату і не містять інформації про рух коштів (операції з надходження коштів та їх перерахування (списання).

Водночас, зі звіту про рух грошових коштів (за прямим методом) за 9 місяців 2015 року (т. 2 а.с. 125-126) вбачається, що залишок коштів на кінець звітного періоду становить 237900000 гривень, що спростовує твердження представника заявника про відсутність у підприємства коштів для виконання судового рішення у даній справі.

Судом також встановлено, що підприємство за 9 місяців 2015 року отримало прибуток у розмірі 793749000 гривень. Аналогічний показник за 2014 рік також має позитивне значення та складає 598284000 гривень.

Вказані обставини підтверджуються даними, наведеними у звіті про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи (т. 2 а.с. 123-124).

Крім того, представником відповідача не надано суду жодних документальних свідоцтв врахування Публічним акціонерним товариством "Укргідроенерго" при підготовці фінансових планів на 2013-2015 роки витрат по сплаті адміністративно-господарських санкцій та пені на виконання наведеного вище судового рішення, а також не доведено факту відмови Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яке, зокрема, затверджує річні фінансові плани, стосовно включення до фінансового плану такого обов'язкового платежу.

У свою чергу, докази подання відповідачем до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у складі обґрунтування розрахункового тарифу на 2013-2015 роки обов'язкових відрахувань, пов'язаних із виконанням рішення суду, або відмови регуляторного органу щодо врахування цієї суми у складі тарифу, а також докази неможливості здійснення перерозподілу спрямованих грошових коштів в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що в силу приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розстрочує виконання судового рішення у разі настання обставин, що ускладнюють його виконання, зважаючи на те, що Публічним акціонерним товариством "Укргідроенерго" не надано суду жодних фактичних даних на підтвердження наявності перешкод для самостійного виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про розстрочення виконання вказаного вище судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.

Повний текст ухвали виготовлено 6 січня 2016 року.