Справа № 826/13122/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року про відкриття провадження та прийняття справи №826/13122/15 до свого провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року про повернення позовної заяви та про повернення заяви про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна міграційна служба України, Державна прикордонна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського центру зайнятості, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна міграційна служба України, Державна прикордонна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року заяву по забезпечення позову повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами, позивач подав апеляційні скарги, в яких просив скасувати ухвали та постановити інші, якими направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року відкрито провадження по справі та прийнято справу до провадження суддею Аліменком В.О.

Як вбачається з ухали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, у вступній мотивувальній та резолютивній частині допущені описки, а саме не вказано, що позивач подав дві апеляційні скарги на дві різні ухвали суду першої інстанції.

Так, у вступній частині зазначено: «апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 р.», замість: «апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року про повернення позовної заяви та про повернення заяви про забезпечення позову», у мотивувальній частині зазначено: «Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від « 23» липня 2015 р. клопотання про забезпечення позову повернуто позивачеві», замість «Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від « 23» липня 2015 р. адміністративний позов повернуто позивачеві та клопотання про забезпечення позову повернуто позивачеві», у резолютивній частині зазначено: «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 р.», замість «Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 р. про повернення позовної заяви та про повернення заяви про забезпечення позову».

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, зазначити у вступній частині «апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року про повернення позовної заяви та про повернення заяви про забезпечення позову». В мотивувальній частині: «Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від « 23» липня 2015 р. адміністративний позов повернуто позивачеві та клопотання про забезпечення позову повернуто позивачеві», в резолютивній частині: «Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 р. про повернення позовної заяви та про повернення заяви про забезпечення позову».

Дана ухвала є невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя В.О. Аліменко