Справа № 182/8154/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8154/15-а
Провадження № 2-а/0182/28/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши одноособово у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобов`язання зарахувати стаж та призначити пенсію , виплатити заборгованість,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до управління пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області та просить суд зобов`язати відповідача розрахувати йому пенсію з рахуванням воїнського стажу за 1987-1993 роки служби, в тому числі і на пільгових умовах, зазначені роки не виключати із розрахунку пенсії, як незручні, включити в розрахунок пенсії данні про заробіток в період мобілізації в 2014-2015 роках, також просить виплатити нову пенсію та виплатити різницю пенсії з дати прийняття законного рішення про виплату первісної пенсії.

В обґрунтування позову послався на те, що відповідач протиправно не врахував воїнський стаж за 1987-1993 роки служби в тому числі і на пільгових умовах, також при розрахунку розміру пенсії відповідач не врахував дані про заробітну плату за період проходження служби під час мобілізації в 2014-2015 роках.

Відповідач подав заперечення проти позову, зазначивши, що період служби ОСОБА_1 в армії з 05.08.1981 року по 20.12.1993 року зараховані до страхового стажу за нормами законодавства, що діяло на момент служби та відповідно до обраного виду пенсії, а саме, за віком. Не зарахування заробітної плати в період мобілізації за 2014-2015 роки відбулося через те, що позивач не надав довідки про заробіток, що відповідають вимогам чинного законодавства та підтверджують суми відрахувань до Пенсійного фонду України, а згідно даних персоніфікованого обліку в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 відсутні дані щодо розміру заробітної плати за період липень 2014 р. - серпень 2015 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2015 року призначено пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку згідно ст.55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та за нормами Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з довідки про розрахунок заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 ( а.с.7) військовий стаж за 1987-1993 роки служби зараховано до страхового стажу. Відповідно до статті 56 Закону України „Про пенсійне забезпечення, що діяв до 01.01.2004 року, передбачено, що період військової служби, служба в органах державної безпеки та органів внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби зараховується до стажу роботи в одинарному розмірі.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що страховий стаж при призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідачем розрахований відповідно до норм законодавства, що діяло на момент служби та відповідно до обраного виду пенсії, а тому вимоги позивача про зобов`язання управління пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області розрахувати йому пенсію з рахуванням воїнського стажу за 1987-1993 роки служби, в тому числі і на пільгових умовах, зазначені роки не виключати із розрахунку пенсії, як незручні, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач для зарахування заробітної плати в період мобілізації за 2014-215 роки надав відповідачу довідки про доходи від 05.10.2015 року та від 19.10.2015 року( а.с.25-26).

Однак в системі персоніфікованого обліку в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 відсутні дані щодо розміру заробітної плати за період липень 2014-серпень 2015 року, які зазначені в довідках виданих Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом.( а.с.27)

Як вбачається з довідок , що надані ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області( а.с.25,26) за формою та змістом вони видані для подання до органів праці та соціального захисту населення для оформлення соціальної допомоги та не містять відомості щодо відрахувань до Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": - персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування - організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку.
Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до п. 13 Положення, затвердженого Постановою КМУ N 794 від 04.06.98 року, для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять в установленому порядку від: інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів; Державної податкової адміністрації; роботодавців; фізичних осіб; державних органів реєстрації актів цивільного стану про громадян, які померли; державної служби зайнятості; інших підприємств, установ та організацій.
Відповідно до п. 10 зазначеного Положення роботодавці зобов`язані: в установленому порядку подавати уповноваженому органу достовірні відомості про фізичних осіб, які працюють у них; надавати на вимогу фізичної особи копії документів з відомостями про неї стосовно персоніфікованого обліку.
Відповідно до п. 11 Положення фізична особа має право: ознайомлюватися з відомостями про неї, внесеними до системи персоніфікованого обліку; у разі незгоди з відомостями, внесеними до системи персоніфікованого обліку, звертатися до уповноваженого органу із заявою про їх виправлення; вимагати від роботодавців повного та своєчасного подання до уповноваженого органу відомостей стосовно персоніфікованого обліку.
Тобто, ОСОБА_1 мав право у разі незгоди з відомостями, внесеними до системи персоніфікованого обліку, звертатися до уповноваженого органу із заявою про їх виправлення.
В судовому засіданні було встановлено, що за даними персоніфікованого обліку дохід ОСОБА_1 за період перебування липень 2014- серпня 2015 року, які зазначені в довідках виданих Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, відсутній, у зв`язку з чим не зарахований для розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, про що було роз`яснено позивачу в листі від 30.10.2015 року №Б-162-1/10/10 ( а.с.11-13)
Суд вважає, що відповідачу не можна ставити в провину неврахування для розрахунку пенсії сум за наданими позивачем довідками, так як в персоніфікованому обліку ці дані відсутні, на ПФУ не покладено обов`язок самостійного збирання цих відомостей, цей обов`язок покладений на роботодавця, а сам позивач мав право у разі незгоди з відомостями, внесеними до системи персоніфікованого обліку, звертатися до уповноваженого органу із заявою про їх виправлення, але на даний час не скористався цим правом.
У зв`язку з цим, суд вважає, що обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 відповідачем здійснено відповідно до вимог діючого законодавства.
З урахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 55 Конституції України, ст.24,27,40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.1,2 ЗУ "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою КМУ N 794 від 04.06.98 року, керуючись ст. ст. ст. ст. 2,6-11, 159, 163, 183-2 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може були оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Суддя: А. Г. Багрова