overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3437/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3437/15

У Х В А Л А

Справа №817/3437/15

11 січня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"

до

Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" звернулось до суду з позовом до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Дубровицької об’єднаної державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 06.10.2015 року:

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 грудня 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2360/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2360/15

"13" січня 2016 р. м.Рівне
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 обласної медико соціально - експертної комісії №1

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 обласної медико соціально - експертної комісії №1 про визнання протиправним та скасування рішення.

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів.

За таких обставин клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 15 січня 2016 року на 12:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення доказів.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3436/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3436/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3436/15

11 січня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс"

до

Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" звернулось до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №115-р/к у справі №03-06/11-15 від 20.11.2015року.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" до Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/6278/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6278/15

Справа № 815/6278/15

УХВАЛА

14 грудня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алокозай Ті” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Алокозай Ті” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/6278/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алокозай Ті” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № ЗВ/817/1/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 року Справа № ЗВ/817/1/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочення виконання вимоги №Ю-918-25-8-у від 05.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочення виконання вимоги Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області №Ю-918-25-8-у від 05.02.2015 про стягнення з ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" заборгованості в сумі 113398,33 грн.

Частиною 1 ст.263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин подання про розстрочення виконання вимоги слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання про розстрочення виконання вимоги Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області №Ю-918-25-8-у від 05.02.2015 про стягнення з ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" заборгованості в сумі 113398,33 грн. призначити на 20 січня 2016 року об 14:00 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3776/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 р. Справа № 818/3776/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Тарасівка-99" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 18.01.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Тарасівка-99" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2015р. № НОМЕР_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/9/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/9/16

11 січня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність щодо невідшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом ОСОБА_1, згідно з договором уступки права вимоги (цесії) від 27.02.2015 №1, у сумі 150000,00грн., за вкладом ОСОБА_2, згідно з договором уступки права вимоги (цесії) від 27.02.2015 №2, у сумі 150000,00грн. та зобов'язання вчинення дій щодо відшкодування зазначених вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3808/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" січня 2016 р. Справа № 818/3808/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелета С.М.
за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -
1. В задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про заміну відповідача правонаступником - відмовити.
4. Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано 14.01.2016р.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/12/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Справа № 817/12/16

11 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 27.02.2015 №009-17000-270215 та щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за даним договором, зобов'язання вчинення дій щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 27.02.2015 №009-17000-270215 на суму, що еквівалентна 4150,00 євро і нарахованих відсотків.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

витребувати від відповідача:

наказ від 16.09.2015 №813 про визнання нікчемними договорів банківського вкладу та застосування наслідків їх нікчемності;

наказ від 22.09.2015 №836 про внесення змін до наказу від 16.09.2015 №813.

Витребувані судом докази надати до початку судового розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 05 лютого 2016 року на 14:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 819/3406/15
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/3406/15

17 листопада 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України у справі за позовом науково-виробничого центру «Соя» Національної аграрної академії наук України до відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробничий центр «Соя» Національної аграрної академії наук України звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, сплачується з кожної вимоги окремо.

Суд ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено 2 немайнових вимоги та сплачено судовий збір лише за одну, а отже потрібно сплатити судовий збір за 1 немайнову вимогу в розмірі 1218,00 грн.

Поскільки позивачем в повному обсязі судовий збір не сплачено, а отже і не додержано вимоги ст. 106 КАС України то позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 листопада 2015 року, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1218,00 грн. на (р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Шульгач М. П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М. П.