Справа № 805/4866/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. Справа №805/4866/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача 1 не зявився,

представник відповідача 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про спонукання до виконання дії субєкта владних повноважень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про спонукання до виконання дії субєкта владних повноважень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом із адміністративним позовом позивач подав заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що з наказом Міністра внутрішніх справ України № 1667 о/с від 26.08.2014 року я ознайомлений та отримав витяг 14.10.2014 року. Про існування наказу № 879 від 11.08.2014 року Позивач дізнався під час судового розгляду заяви ОСОБА_1 в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Вважає, що строк подання даного позову повинен бути поновленим до моменту отримання ОСОБА_1 копії судового рішення з відміткою про вступ у законну силу, яку Позивач отримав 03.11.2015 року.

Позивач та представник Позивача у судовому засіданні підтримали свою заяву про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом, просили задовольнити вищезазначену заяву.

Представник відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк звернення пропущений з поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 вищезазначеної статті КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить зобовязати ГУ МВС України в Донецькій області видати наказ про поновлення ОСОБА_1 (М-144285), на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області.

Про наказ № 879 від 11.08.2014 року про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, що стало підставою для прийняття наказу Міністра внутрішніх справ № 1667 о/с Позивач дізнався 03.11.2015 року.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений позивачем з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про спонукання до виконання дії субєкта владних повноважень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повний текст ухвали виготовлений 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.