overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2320/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2320/15
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді - Скраль Т.В.,

при секретарі - Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідача : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - представник в судове засідання не з"явився,

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю " КЕЙ - КОЛЕКТ" - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 24578914 від 19 вересня 2015 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" () на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

3. Присудити з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( Україна, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 33, оф.2) на користь позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд.52. кв.1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 488,10 (чотириста вісімдесят вісім гривень, 10 коп.)

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 808/6707/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року о 15 год. 50 хв.Справа № 808/6707/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Пріор, м. Запоріжжя

до Запорізької митниці ДФС

про визнання незаконним та скасування рішення

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Пріор задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000208/1 від 18.08.2015 року.

Судові витрати в сумі 1218 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Пріор за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/8576/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року Справа № 808/8576/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанова,

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 червня 2015 року та постанову про арешт коштів боржника від 29 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні № 47706580 винесені держаним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» провадження у справі зупинялось до 17 грудня 2015 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8576/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 17 грудня 2015 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/7307/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7307/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/7307/14

15 січня 2015 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №1177,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька філія Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №1177.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 15.01.2015.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/7307/14 за позовом Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №1177 - поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 15 січня 2015 року о 15:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/7180/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року 14год.50хв. Справа № 808/7180/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросс Профіт"

до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації за квітень 2015р. та зобов'язання вчинити певні дії -,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/4866/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року ( 16 год. 35 хв.)Справа № 808/4866/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участі представників сторін

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільськогосподарських машин «АГРОТЕХ»

до: Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форма «Р» від 04.08.2015 №, винесене Пологівською обєднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області, яким TOB «Оріхівський завод сільськогосподарських машин «Агротех» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 627 408, 00 грн., в т.ч. основний платіж - 418 272, 00 грн., штраф - 209 136, 00 грн..

3. Стягнути з Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільськогосподарських машин «Агротех» витрати на сплату судового збору у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 810/393/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 року 810/393/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 6 серпня 2013 р. № № 000012702, НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

16 листопада 2015 р. позивачем було подано усі витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/393/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/6025/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року ( 11 год. 45 хв.) Справа № 808/6025/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання Я.М. Муха,

за участі представників сторін

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Прокоф`єв С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім»

до: Запорізької митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 21.08.2015 № КТ-129-2015.

3. Стягнути з Запорізької митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 810/5547/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 року № 810/5547/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

треті особи 1, 2 - не прибули,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа про Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнання протиправною бездіяльність та зобов'зання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'зання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 13 січня 2016 р. протокольною ухвалою від відповідача витребувано додаткові документи та поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Позивач, його представник та представник відповідача просили зупинити провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача, його представника та представник відповідача, дослідивши наявні матеріали справи в частині поставленого питання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 2 лютого 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі № 810/5547/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області треті особи - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'зання вчинити певні дії зупинити до 2 лютого 2016 р. до 15 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.