overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/17685/2012
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року до суду не надано.

При цьому, 11 січня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

З метою вжиття всіх можливих заходів по відновленню втраченого провадження у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у сторін документи долучені сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 01 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 273, 274, 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 01 лютого 2016 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4280/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2016 р. Справа №805/4280/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №805/4280/14 від 11.01.2016 року вказана адміністративна справа втрачена.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, ФОП ОСОБА_1 документи або їх копії по справі №805/4280/14, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 01 лютого 2016 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2551/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2551/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 січня 2016 р. Справа № 805/2551/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль - Україна» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль - Україна» звернулось до суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

05 січня 2016 року до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль - Україна» надійшла заява про відмову від позову по адміністративній справі 805/2551/15-а.

Приймаючи до уваги положення ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Згідно частини 1 пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль - Україна» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 157, ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 805/2551/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль - Україна» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/4454/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4454/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2016 року Справа № 805/4454/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року Державне Публічне акціонерне товариство “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

25 грудня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 січня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/86/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 січня 2016 року Житомир Справа № 806/86/16

Категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 р. №0 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 р. №0.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 27 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/4073/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/4073/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Каршиєвої Назіри Мустафаєвни до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання повторно розглянути заяву, -

В С Т А Н О В И В:

Каршиєва Назіра Мустафаєвна звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання повторно розглянути заяву.

22.12.2014 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Ващилін Р.О.) було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

30.09.2015 року керівником апарату Закарпатського окружного адміністративного суду було винесено Розпорядження №124 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із припиненням повноважень судді Ващилін Р.О.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2015 року дану справу передано на розгляд судді Микуляк П.П.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Микуляк П.П., відповідно до розпорядження керівника апарату від 11.01.2016 року за № 35 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016 року справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом Каршиєвої Назіри Мустафаєвни до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання повторно розглянути заяву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегіально під головуванням судді Рейті С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/1530/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1530/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної Фіскальної Служби України (Міністерство доходів і зборів України, Державна Податкова адміністрація України) та Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення заборгованості з виплати вихідної допомоги при звільненні, виплати середньомісячної заробітної плати та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної Фіскальної Служби України (Міністерство доходів і зборів України, Державна Податкова адміністрація України) та Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення заборгованості з виплати вихідної допомоги при звільненні, виплати середньомісячної заробітної плати та зобовязання вчинити дії.

07.08.2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Микуляк П.П.) було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

11.01.2016 року керівником апарату Закарпатського окружного адміністративного суду було винесено Розпорядження №1 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із припиненням повноважень судді Микуляк П.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016 року справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Фіскальної Служби України (Міністерство доходів і зборів України, Державна Податкова адміністрація України) та Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення заборгованості з виплати вихідної допомоги при звільненні, виплати середньомісячної заробітної плати та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/2915/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2915/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Іршавського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, Іршавського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_2в. про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 12050476 від 31.03.2014 року; зобовязати Державну реєстраційну службу України вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію господарських споруд і літньої кухні за літерою «Б» та сараю за літерою «В» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № САВ 267886 від 2 червня 2008 року на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Луково, вул.. Садовиноградна, 35, видане на імя ОСОБА_3.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Іршавського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи сторони буде повідомлено додатково.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 808/2539/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 квітня 2014 року Справа № 808/2539/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агровіта», третя особа ОСОБА_1, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агровіта» (далі відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача ().

Ухвалою від 10.04.2014 провадження у справі було відкрите, залучено до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_1, судове засідання призначене на 23.04.2014.

У судове засідання, призначене на 23.04.2014, представники сторін не прибули.

Станом на 23.04.2014 у суду відсутні відомості про вручення повісток про виклик до суду на 23.04.2014 осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 08.05.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 08 травня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль