overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10823/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2016 р.Справа № 820/10823/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 820/10823/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право на судовий захист, що зокрема включає можливість оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку.

Вважаю причини пропуску строків, передбачених ст. 186 КАС України, наведені апелянтом у вказаному клопотанні поважними.

Оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 820/10823/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 813/4192/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/495/16

номер справи першої інстанції № 813/4192/15

номер справи апеляційної інстанції № 876/10727/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Головне управління Держземагентства у Львівській області

про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Головне управління Держземагентства у Львівській області звернулося з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Головне управління Держземагентства у Львівській області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 343/1909/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/462/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 343 /1909/14-а (876/8716/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про зобов'язання відповідача виплатити грошову допомогу, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2014 року, позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, скасовано рішення суду першої інстанції і прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що періоди роботи за сумісництвом рахуються до загального трудового стажу, а до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років період роботи за сумісництвом, не зараховується.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 813/2529/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/1406/16

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Начальника Інспекційного відділу у м. Львові Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконними і скасування протоколів та постанов, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Начальника Інспекційного відділу у м. Львові Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконними і скасування протоколів та постанов не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Начальника Інспекційного відділу у м. Львові Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконними і скасування протоколів та постанов - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 29 січня 2016 року.

3. Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекці України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/21779/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/542/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, скасовано рішення суду першої інстанції. Провадження у справі закрито.

Рішення суду апеляційної інстанції мотиваване тим, що спірні відносини виникли внаслідок невиконання підконтрольною установою вимоги про відшкодування збитків, завданих державі та направлені лише на стягнення з відповідача грошових коштів, внаслідок порушення ним фінансової дисципліни, а отже є деліктними, а тому, з урахуванням їх приватно - правового характеру, вони мають бути вирішені в порядку господарського судочинства.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 816/4344/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4344/15

УХВАЛА

16 січня 2016 р.

Справа № 816/4344/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 816/4344/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби

про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості .

На зазначену постанову Відкритим акціонерним товариством "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 816/4344/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Григоров А.М.
Справа № 760/13357/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1354/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 16 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 802/1225/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1225/15-а

18 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро-Трейд" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро-Трейд" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 28 січня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 826/15543/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/17263/15

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів: Калашнікової О.В., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 826/15543/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітекрутно-будівельного контролю в м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, а касаційна скарга призначена до попереднього розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 5 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року призначити до касаційного розгляду на 12 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 820/10791/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2016 р.Справа № 820/10791/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. по справі №820/10791/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Мацюк Тетяна Тарасівна третя особа ОСОБА_3

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Мацюк Тетяна Тарасівна третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. по справі №820/10791/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Мацюк Тетяна Тарасівна третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.