overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1268/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 січня 2016 р. Справа № 818/1268/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 818/1268/15
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19.01.2016 року .
Керуючись ст.ст. 41, 94, 196, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доповнити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 818/1268/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору 5846 грн. 40 коп. (п'ять тисяч вісімсот сорок шість гривень сорок копійок).
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.
Справа № 452/110/16-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/110/16-а
У х в а л а

14 січня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради, ОСОБА_2 щодо рішень Воютицької сільської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-не конкретизовано позовні вимоги, які викладені у позовній заяві та у додатковій позовній заяві;

-до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак сума зазначена у квитанції не відповідає наведеним нормам Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до п. 1 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради, ОСОБА_2 щодо рішень Воютицької сільської ради - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/10226/13-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр № 2-а/464/29/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.11.2015 року

19 листопада 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Мички Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №294800 від 03 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Львівським окружним адміністративним судом справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка перебуває в провадженні Львівського окружного адміністративного суду.

На даний час вищевказану справу Львівським окружним адміністративним судом розглянуто та винесено постанову від 03.12.2013 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року дану постанову залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 464/9569/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9569/15-а
пр.№ 2-а/464/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 1 червня 2015 р.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова відновити з 1 червня 2015 р. виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий
Справа № 509/106/16-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/106/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Овідіопольської РДА Одеської області, Овідіопольської РДА Одеської області, про визнання протиправними дії та бездіяльність органу виконавчої влади під час виконання ним повноважень порушеного цими (та іншими) діями субєктивного публічного права,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ст. 18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із ст. 18 ч.2 КАСУ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 5 ч.1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні - система місцевого самоврядування включає : територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради, що представляють інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

Позивач звернувся з позовом до Відділу освіту Овідіопольської РДА Одеської області, Овідіопольської РДА Одеської області - які не є органами місцевого самоврядування, у звязку з чим, розгляд даної справи відноситься до компетенції Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1, 18 ч.2, ст. 108 ч.6 КАС України, ст. 5 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Овідіопольської РДА Одеської області, Овідіопольської РДА Одеської області, про визнання протиправними дії та бездіяльність органу виконавчої влади під час виконання ним повноважень порушеного цими (та іншими) діями субєктивного публічного права повернути позивачеві разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5156/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5156/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач виніс відносно нього постанову серії ВМ №126621 від 01.05.2010 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121-2 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.. Вважає зазначену постанову незаконною в зв'язку з тим, що в його діях відсутній склад правопорушення. Тому просить скасувати постанову ізакрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню

виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії ВМ №126621 від 01.05.2010 року по справі про

адміністративне правопорушення, винесеної відповідачем на позивача накладено адміністративне

стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 121-2 КпАП України.

В постанові зазначено, що 01.05.2010 року о 17-05 годині в м.Суми по вул. Харківська позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, в режимі маршрутного таксі, здійснив посадку пасажирів на пішохідному переході.(а.с.4)

Події порушення зафіксовані у протоколі аналогічного змісту. У протоколі містяться, пояснення позивача, який заперечив вчинення правопорушення. У протоколі також відсутні буд-які вказівки про докази. (а.с.4)

Спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 121-2, 251, 288, 293 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеного положення відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про необхідність скасування оскаржуваної постанови з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121-2, 251, 288, 293 КпАП України, ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 серії ВМ №126621 від 01.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 121-2 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Сергійовича , передбаченого ч. 2 ст. 121-2 КпАП України .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/3427/15-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3427/15-а
Номер провадження 2-а/585/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Укртрансінспекції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до виконуючого обовязки начальника Укртрансінспекції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

18 листопада 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України і позивачу було надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року.

Дану ухвалу ОСОБА_1 оскаржив.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року залишено без змін.

В ухвалі колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року розяснила, що вона набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Протягом встановленого законом строку для оскарження даних про те, що позивач оскаржив ухвалу від 22 грудня 2015 року в Роменському міськрайонному суді не має.

Враховуючи те, що позивач недоліки, указані в ухвалі про залишення його позову без руху, не усунув, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України дану позовну заяву необхідно ОСОБА_1 повернути.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Укртрансінспекції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 5-ти днів з дня її отримання .

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-2560/11
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2560/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25.07.2011 смт. Чаплинка

Суддя Чаплинський районний суд Херсонської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заявуРадзієвського ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовуються в адміністративних справах щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, крім особливостей, встановлених ст. 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядається суддею Венглєвська Н. Б. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб,які беруть участть у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-2584/11
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-2584/11
УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовуються в адміністративних справах щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, крім особливостей, встановлених ст. 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядається суддею Венглєвською Н.Б. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб,які беруть участть у справі.

Суддя Чаплинського райсуду

Херсонської області ОСОБА_2