Справа № 2а-637/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" грудня 2015 р. Справа № 2а-637/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Сумської митниці Державної митної служби України про визнання незаконними наказів про припинення перебування на службі та звільнення, спонукання до поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Державна казначейська служба України звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивовану тим, що на виконані перебуває виконавчий лист по даній справі про стягнення з Державної митної служби моральної шкоди в розмірі 500 грн. В зв'язку з реорганізацією боржника - Державної митної служби України, просить замінити її на правонаступника - Міністерство доходів і зборів.
В судовому засіданні представник заявника уточнила клопотання, у зв'язку з реорганізацією Міністерства доходів і зборів просила замінити боржника у виконавчому провадженні його правонаступником - Державною фіскальною службою України.
В судове засідання сторони не з'явились. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Від позивачки надійшла заява, в якій повідомлено, що боржниками добровільно сплачено кошти.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Судом встановлено, що на виконанні у Державній казначейській службі України перебуває виконавчий лист у справі № 2а-637/10/1870 про стягнення з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 500 грн. (а.с. 17). Як повідомлено стягувачем у виконавчому провадженні, сума боргу, що є предметом виконавчого провадження, сплачена боржником, тобто рішення згідно з виконавчим документом виконано в повному обсязі (а.с. 30). За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та заміни сторін виконавчого провадження.
Керуючись ст. 264 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Державної казначейської служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Сумської митниці Державної митної служби України про визнання незаконними наказів про припинення перебування на службі та звільнення, спонукання до поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко