Справа № 812/4/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/4/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області у особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області, третя особа Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області у особі ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Луганській області у особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області, третя особа Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області у особі ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, в якому просить суд:

- визнати дії представників відповідача (ГУ МВС України в Луганській області у особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області) стосовно прийняття відносно позивача наказу №1342 о/с від 30.09.2015 року «По особовому складу» про його звільнення з займаної посади за п. 66 протиправними.

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача №342 о/с від 30 вересня 2015 року «По особовому складу» про звільнення з органів внутрішніх справ у запас ЗС України за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_1 (М-176182) старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 Управління протидії злочинності у сфері економіки з 30.09.2015 року.

- поновити капітана міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 Управління протидії злочинності у сфері економіки з 30.09.2015.

Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується наказ Головного управління МВС України у Луганській області №342 о/с від 30.09.2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ у запас ЗС України.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що з наказом Головного управління МВС України у Луганській області №342 о/с від 30.09.2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ у запас ЗС України був ознайомлений приблизно у період з 08.10.2015 по 12.10.2015 року.

Отже, місячний строк звернення до суду з даним позовом сплив 12.12.2015 року. Однак, за захистом своїх прав та інтересів до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 04.01.2016 року. При цьому, в позовній заяві позивачем взагалі не зазначені причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та підстави для визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Щодо посилання позивача на статтю 21 Закону України «Про дисциплінарний Статут ОВС України» суд зазначає, що з даної норми вбачається, що 3-х місячний строк на оскарження передбачений для скарги, яка подається безпосередньо начальнику, який має право накладати дисциплінарне стягнення. Строк звернення до суду з позовною заявою, передбаченого ст. 99 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене, відсутність будь-яких об'єктивних даних та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та фактичне пропущення позивачем зазначеного строку без поважних причин, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області у особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області, третя особа Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області у особі ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2