Справа № 815/179/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/179/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарвест» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фінансової інспекції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Іожица Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування записів, рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру: 1) визнати протиправними дії відповідача-3 по внесенню до ЄДРПОУ інформації щодо відсутності ТОВ «Укрхарвест» за адресою від 30.10.2015 р. № 7054200, від 30.11.2015 р. № 8054200; 2) визнати протиправним та скасувати запис відповідача-3 по внесенню до ЄДРПОУ запису від 30.10.2015 р. № 7054200 відносно ТОВ «Укрхарвест»; 3) визнати протиправним та скасувати запис відповідача-3 по внесенню в ЄДРПОУ запису від 23.11.2015 р. № 8054200 відносно ТОВ «Укрхарвест»; 4) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 № 1427 від 02.11.2015 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Укрхарвест»; 5) зобов'язати відповідача-1 поновити ТОВ «Укрхарвест» в реєстрі платників податків на додану вартість як платника податку з моменту анулювання реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ст.4, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Однак, всупереч ч.3 ст.106 КАС України до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із п'ятьма вимогами немайнового характеру, який в даному випадку відповідно до ст.4, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 р.» складає 6890 грн. (1378 грн. х 5).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення приписів вищезазначеної норми, у позовній заяві, яка підписана представником за довіреністю, не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вимог вищевказаної норми в прохальній частині адміністративного позову відсутні вимоги до відповідача - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказу на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема доказів підтвердження відомостей про юридичну особу згідно ч.11 ст.19 Закону № 755-IV; доказів знаходження юридичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) тощо. Крім того, позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позову без руху та надання позивачеві строку на усунення вищевикладених недоліків шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову із додатками для відповідача, документу про сплату судового збору, та доказів обставин, які покладені в основу адміністративного позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарвест» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фінансової інспекції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Іожица Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування записів, рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк