Справа № 2а-548/08/2070
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/48367/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року, ухвали цього ж суду від 18 серпня 2011 року, від 20 і 25 березня 2015 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року, від 18 листопада 2014 року, від 30 січня, 3 лютого, 13 березня, 27 серпня, 2 вересня, 15 і 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії № 2а-548/2008 та № 2а-7238/11/2070, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку, вказані скаржником, в частині оскарження ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, від 13 березня і 27 серпня 2015 року (справа № 2а-548/2008), від 2 вересня 2015 року (справа № 2а-7238/11/2070), визнані неповажними, а в частині оскарження ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 і 20 жовтня 2015 року (справа № 2а-7238/11/2070 і справа № 2а-548/2008 відповідно) скаржник не порушував питання про поновлення цього строку.

Окрім цього, касаційна скарга не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не було додано документ про сплату судового збору і копії оскаржуваних судових рішень, а саме ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 і 20 жовтня 2015 року (справа № 2а-7238/11/2070 і справа № 2а-548/2008 відповідно).

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника зареєстрована в канцелярії суду 6 січня 2016 року, однак з її змісту не вбачається наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та визнання причин пропуску такого поважними.

Також, скаржник у своїй заяві зазначає, що одержав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року про залишення даної касаційної скарги без руху 6 грудня 2015 року, проте у встановлений судом строк не звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 і 20 жовтня 2015 року (справа № 2а-7238/11/2070 і справа № 2а-548/2008 відповідно), а також не вказав інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня і 27 серпня 2015 року (справа № 2а-548/2008) та від 2 вересня 2015 року (справа № 2а-7238/11/2070).

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, скаржнику необхідно зазначити, чи переглядалась ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року в апеляційному порядку з наданням копії відповідного рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, скаржник вищезазначені вимоги ухвали не виконав, а тому у суду касаційної інстанції є всі підстави вважати, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року в апеляційному порядку не переглядалась.

У відповідності до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно вимог пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи вимоги статей 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі № 2а-548/2008 та № 2а-7238/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року, ухвали цього ж суду від 18 серпня 2011 року, від 20 і 25 березня 2015 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року, від 18 листопада 2014 року, від 30 січня, 13 березня, 27 серпня, 2 вересня, 15 і 20 жовтня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк