Справа № 522/20303/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/240/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.
при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про неправомірні дії суб`єктів владних повноважень, які пов`язані з недоврахуванням та не виплатою в повному розмірі пенсії з урахуванням підвищення розміру посадового окладу військовослужбовців наукового та науково педагогічного складу навчальних закладів з 01.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати дії Одеського обласного військового комісаріату щодо відмови в наданні довідки про розмір грошового забезпечення та перерахунку і виплати пенсії за вислугу років з урахуванням підвищення посадового окладу в розмірі 990 грн. з 01 січня 2014 року неправомірними; зобов`язати Одеський обласний військовий комісаріат надати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 23.02.2008 року форми про розмір грошового забезпечення відповідної ОСОБА_1 категорії військовослужбовців, який затверджено наказом Міністерства оборони №355 від 25.06.2011 року, який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2008 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і та навчальницького складу» з урахуванням встановленого наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року посадового окладу в розмірі 990 грн. з 01 січня 2014 року у складі загального грошового забезпечення та зобов`язати відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказів Міністра Оборони України № 814 від 27.11.2013 року, який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і навчальницького складу» з урахуванням підвищення розміру посадового окладу 990 грн. з 01 січня 2014 року у складі загального грошового забезпечення.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання з`явився, просив позовні вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду, в зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, посилаючись на свої заперечення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були сповіщенні належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Одеського обласного військового комісаріату із заявою щодо проведення перерахунку його пенсії шляхом виготовлення та надання йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, із зазначенням в даній довідці іншого посадового окладу ніж тій що був встановлений раніше.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2015 року за вих. № 23, копія листа наявна в матеріалах справи, ОСОБА_2 було повідомлено про відмову у задоволенні його заяви із зазначенням мотивів такої відмови.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 маючи бажання оскаржити прийняте рішення військкомату, 28.09.2015 року склав та підписав адміністративний позов та в подальшому, 29.09.2015 року звернувся з адміністративним позовом до Приморського районного суду міста Одеси.

Окрім цього, суд зауважує, що в адміністративному позові позивач сам не заперечує про те, що він дізнався про порушення його прав у січні 2015 року, а саме коли отримав лист Одеського обласного військового комісаріату.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропуску цих строків встановлені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Така редакція цієї статті характеризує її як норму процесуального права.

Отже, аналіз наведеної вище редакції ч. 1 ст. 100 КАС дає підстави вважати, що суд має можливість самостійно, на свій розсуд, застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду.

Строк звернення до адміністративного суду обмежено ст. 99 КАС України. З урахуванням положень цієї статті належним способом захисту порушеного права є, зокрема, звернення до суду з позовом в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Так, 05.01.2015 року відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив надати довідку встановленої форми про розмір грошового забезпечення, однак з позовом до суду позивач звернувся 29.09.2015 року.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 107, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Чернявська

12.01.2016