Справа № 823/5306/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2016 року справа № 823/5306/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідачів ОСОБА_3 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_5, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6, в якому просить:

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_5 включити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_5 подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_4, НОМЕР_1, виданий 22 травня 1997 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Стандарт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач подала до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якому заявила додаткові позовні вимоги та просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_6 щодо невключення позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив усне клопотання про необхідність заміни відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_5 на належного відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_5, оскільки Національним банком України запроваджено процедуру ліквідації банку і уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснює саме ліквідаційну процедуру.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність заміни відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_5 на належного відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_5.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти заміни відповідача, звернувши увагу суду, що в позовній заяві не зазначено відповідачем уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_5, натомість зазначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_5 і заявлено позовні вимоги саме до цієї особи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, що ним допущено описки в ухвалах про відкриття провадження у справі від 21.12.2015р. та про відкладення розгляду справи від 30.12.2015р., а саме замість найменування відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_5, зазначено відповідачем уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_5.

Отже, зазначення відповідачем уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_5 обумовлено наявністю описки в ухвалах суду, а не правовим статусом вказаної особи в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Описки у зазначених ухвалах мають місце, тому в даному випадку їх виправлення має бути здійснене з власної ініціативи суду. Тобто, в тексті ухвал суду про відкриття провадження у справі від 21.12.2015р. та про відкладення розгляду справи від 30.12.2015р. замість найменування «уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_5» слід читати найменування «уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_5».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідачів про заміну відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів про заміну відповідача у справі.

Виправити описки, допущені в тексті ухвал суду про відкриття провадження у справі від 21.12.2015р. та про відкладення розгляду справи від 30.12.2015р., а саме: замість найменування «уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_5» слід читати найменування «уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_5».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко