Справа № 805/4721/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р. Справа № 805/4721/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Христофорова А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання КОНТІ до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності Макіївської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо не зарахування надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 2 390 509,00 грн у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку ПАТ Виробниче обєднання КОНТІ та зобовязання зарахувати надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 2 390 509,00 грн у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку ПАТ Виробниче обєднання КОНТІ, мотивуючи вимоги тим, що підприємство взяте на облік як платник податків СПДІ з ОВП у м. Донецьку МГУМД 28.10.1997 року, має у своєму складі виробничі структурні підрозділи, розміщені на території інших територіальних громад. Зокрема, до структури підприємства входила Фабрика фасування кондитерських виробів АТ «ВО «КОНТІ», розташована у м. Макіївці та взята на облік як платник податків у Макіївській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Позивач сплачує консолідований податок на прибуток підприємства за місцезнаходження своїх структурних підрозділів. Зокрема, за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року перерахував до місцевого бюджету м. Макіївка авансові внески з податку на прибуток підприємств на загальну суму 2 390 509,00 грн. ОСОБА_1 Розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток від 26.02.2015 року: податкове зобовязання позивача щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2014 рік відокремленого підрозділу становить 371 105,00 грн, податок на прибуток зменшений на суму авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 2 390 509,00 грн. ОСОБА_1 звіряння № 894-25 від 08.04.2015 року за підприємством рахується переплата з авансових внесків податку на прибуток підприємства у сумі 2 390 513,00 грн. 05.08.2015 року позивач звернувся до податкового органу з заявою про зарахування надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік у сумі 2 390 509,00 грн на погашення зобовязань зі сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємства за основним місцем обліку позивача. Однак, у відповідь відповідач зазначив, що сума потребує підтвердження та запитав додаткову інформацію щодо причин зменшення задекларованих показників податку на прибуток. Вважають, дії відповідача в даному випадку є протиправними, та такими, що свідчать про намір ухилитися від виконання зобовязань покладених на нього податковим законодавством, оскільки податковим органом не були дотримані вимоги п. 73. 3 ст.73 ПК України щодо запиту про надання інформації, крім того сума переплати підтверджується актом звіряння між позивачем та відповідачем. За наслідком чого позивач звернувся до суду.

30.11.2015 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідач надав заперечення в обґрунтування якого зазначає, що 27.02.2015 року до Макіївської ОДПІ позивачем надано розрахунок податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2014 рік, згідно якого задекларовано податок на прибуток «до зменшення» в сумі 2 390 509,00 грн. Сума податку на прибуток відокремленого підрозділу визначена розрахунково виходячи із загальної суми нарахованого податку юридичної особи з урахуванням питомої ваги витрат відокремленого підрозділу в загальній сумі витрат платника податку та складає 15 375 258,00 грн, що менше нарахованих та сплачених протягом 2014 року авансових внесків на 2 390 509,00 грн. ОСОБА_1 наданого розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2014 рік до інтегрованої картки платника податку за КБК 11024000 « авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств» внесено запис «зменшено платником самостійно по розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку № НОМЕР_1 від 27.02.2015 по терміну сплати 11.03.2015» - мінус 2 390 509,00 грн, що призвело до виникнення переплати в зазначеній сумі. Позивач в заяві просить зарахувати переплачені авансові внески з податку на прибуток в сумі 2 390 509,00 грн в рахунок погашення зобовязань по авансовому внеску з податку на прибуток за основним місцем обліку. З метою недопущення витрат бюджету, визначення повноти нарахування податку по структурному підрозділу позивача розташованому у м. Макіївці було надіслано запит до СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС щодо проведення перевірки для підтвердження задекларованих показників, врахованих при визначені обєкта оподаткування у декларації з податку на прибуток за 2014 рік ПАТ «ВО»КОНТІ» для складання висновку по казначейському органу, однак відповіді станом на 30.11.2015 року не надходило. Зазначають, що Макіївська ОДПІ ГУ ДФС діяла відповідно до вимог податкового законодавства, у відповідності до чого просять відмовити позивачу у повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, наполягають на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи за без участі представника.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство Виробниче обєднання КОНТІ (, вул. Інтернаціональна, буд. 460, м. Костянтинівка, Донецька область), пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації з 22.10.1997 року № 1 001435, зазначене підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

На обліку як платник податків знаходиться в Спеціалізованій податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Головного управління ДФС з 28.10.1997 року.

Позивач має у своєму складі виробничі структурні підрозділи, розташовані на територіях інших територіальних громад, ніж юридична особа. Зокрема, до структури ПАТ Виробниче обєднання КОНТІ входила Фабрика фасування кондитерських виробів АТ «ВО «КОНТІ», розташована у м. Макіївці Донецької області, яка перебувала на обліку як платник податків у Макіївській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

ПАТ Виробниче обєднання КОНТІ було платником консолідованого податку на прибуток підприємства та сплачувало консолідований податок на прибуток підприємств за місцезнаходженням своїх структурних підрозділів, в тому числі здійснювало сплату податків до бюджету м. Макіївки Донецької області.

27.02.2015 року до Макіївської ОДПІ позивачем надано розрахунок податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2014 рік, згідно якого податкове зобовязання відокремленого підрозділу щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2014 рік становить 371 105,00 грн, податок на прибуток зменшений на суму авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 2 390 509,00 грн.

ОСОБА_1 звіряння № 894-25 від 08.04.2015 року між підприємством та Макіївською ОДПІ, за підприємством рахується переплата авансових внесків з податку на прибуток підприємства у сумі 2 390 513,00 грн.

05.08.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою № 845/6 про зарахування надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік у сумі 2 390 509,00 грн на погашення зобовязань зі сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємства за основним місцем обліку позивача, із зазначенням реквізитів.

Листом № 612/10/05-18-15-13-1 від 07.09.2015 року Макіївська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області зазначила, що сума, яка обліковується на особовому рахунку підприємства ККДБ 11024000 потребує підтвердження в межах податкового органу. У звязку з чим звернулася з проханням надати інформацію щодо причин зменшення задекларованих показників, врахованих при визначені обєкта оподаткування у розрахунку податкового зобовязання консолідованого податку на прибуток за 2014 рік ( № НОМЕР_1 від 27.02.15) та копії документів підтверджуючі задекларовані показники по підрозділу Фабрика фасування кондитерських виробів ПАТ «Виробниче обєднання «КОНТІ».

Позивач зазначає, що податковим органом порушені його права, оскільки не виконується заява про зарахування надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік сплачених по структурному підрозділу у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку, вважає, що відповідачем здійснюється ухилення від виконання зобовязань покладених на нього податковим законодавством.

Платник податків, який вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені його права, свободи або інтереси, для їх захисту, відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, має право звернутися до адміністративного суду.

ОСОБА_1 п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно- правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюють перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав чи свобод.

З наведених норм права випливає, що платник податків на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішенням, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно- правових відносин.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України. (далі - ПК України)

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

ОСОБА_1 п. 63.3 ст. 63 ПК України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

З метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах розроблено «Порядок обліку податків та зборів» затверджений Наказом Міністерством фінансів України № 1588 від 09.12.2011(далі - Порядок № 1588)

У відповідності до п 7.3 Порядку № 1588, у контролюючому органі за неосновним місцем обліку платник податків сплачує всі податки та збори, які згідно із законодавством мають сплачуватись на території адміністративно-територіальної одиниці, що відповідає неосновному місцю обліку, щодо таких податків подає податкові декларації (розрахунки, звіти) та виконує інші обовязки платника податків, а контролюючий орган стосовно платника податків здійснює адміністрування таких податків, зборів.

Як раніше зазначалося, ПАТ Виробниче обєднання КОНТІ має відокремлені структурні підрозділи та здійснювало сплату консолідованого податку на прибуток підприємства.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII 28 грудня 2014 року внесено зміни до розділу III "Податок на прибуток підприємств" Податкового кодексу України.

Нова редакція розділу III "Податок на прибуток підприємств" Податкового кодексу України не містить положень щодо консолідованої сплати податку на прибуток та не визначає відокремлені підрозділи юридичної особи окремими платниками цього податку, у звязку з чим загальна сума авансових внесків визначається в цілому по платнику податку - юридичній особі в податковій декларації з податку на прибуток, що подається платником за 2014 рік.

Позивачем було подано розрахунок податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток до Макіївської ОДПІ, в якому визначено переплату у розмірі 2 390 509,00 грн.

Крім того, як вбачається з листа № 6144/7/28-03-47 від 10.12.2015 року наданим СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС щодо надання інформації у відповідь на лист Макіївської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 1990/7/05-18-15-02-13 від 07.12.2015 року, АТ ВО «КОНТІ» знаходиться на податковому обліку у СДПІ, має відокремлені підрозділи та є платником податку на прибуток, станом на 31.12.2014 року перебувало на консолідованій сплаті податку на прибуток, з урахуванням змін внесених до Податкового кодексу підприємством АТ ВО «КОНТІ» до СДПІ було надано декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік (реєстраційний номер НОМЕР_2 від 02.03.2015). У додатку до декларації підприємством було відображено суму податку на прибуток відокремленого підрозділу, визначену розрахунково, виходячи із загальної суми нарахованого податку юридичної особи з урахуванням питомої ваги витрат відокремленого підрозділу в загальній сумі витрат платника податку у сумі 371 105,00 грн. Камеральною перевіркою податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік порушень не встановлено. Документальна перевірка у 2015 році не проводилась.

Суд зазначає, що важливим фактором є підписання акта звірки між підприємством та відповідачем, відповідно до якого станом на 08.04.2015 року узгоджено існування переплати у розмірі 2 390 509,00 грн.

У відповідності до пп.14.1.115 п.14.1 ст. 14 ПК України, суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату є надміру сплачені грошові зобов'язання.

ОСОБА_1 ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до ч. 43.3 ст. 43 ПК України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

ОСОБА_1 п. 43.4 ст. 43 ПК України, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Пунктом 43.5 ст. 43 ПК України, визначено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань платникам податків, згідно приписів п. 43.6 ст. 43 ПК України, здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Як вбачається з п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

З огляду на зазначене, переплата з податку на прибуток по структурному підрозділу може бути повернута за заявою платника податків-юридичної особи, повернення коштів здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані на зазначений в заяві напрям перерахування коштів.

Як раніше судом було встановлено, переплата з податку на прибуток по структурному підрозділу позивача становить 2 390 509,00 грн, 05.08.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою № 845/6 про проведення зарахування надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік в рахунок сплати авансового платежу з податку на прибуток за основним місцем обліку, тобто позивачем були виконанні вимоги податкового законодавства, однак на час розгляду справи відповідачем зарахування здійснено не було.

Тобто в даному випадку відповідач, за заявою позивача, повинен здійснити перерахування суми надміру сплаченого ним платежу з податку на прибуток за місцезнаходженням відокремленого структурного підрозділу у рахунок авансового платежу з податку на прибуток за основним місцем обліку позивача, чого він безпідставно не здійснив.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідач як субєкт владних повноважень не дотримав вимог закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичної осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його оскаржувані дії є протипрваними, у звязку з чим адміністративний позовом підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України позивачу підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 35 857,64 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання КОНТІ до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не зарахування надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 2 390 509 (два мільйони триста девяносто тисяч пятсот девять ) грн 00 коп у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання КОНТІ.

Зобовязати Макіївську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області зарахувати надміру сплачені суми авансових внесків з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 2 390 509 (два мільйони триста девяносто тисяч пятсот девять ) грн 00 коп у рахунок сплати поточних щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за основним місцем обліку Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання КОНТІ.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Приватного акціонерного товариства Виробниче обєднання КОНТІ витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 35 857 (тридцять пять тисяч вісімсот пятдесят сім) грн. 64 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.