Справа № 808/8441/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року о 15 год. 48 хв.Справа № 808/8441/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Імперія РА»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Імперія РА» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення від 08.10.2015 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за результатами перевірки дійшов необґрунтованих висновків про неправомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по господарських операціях з ТОВ «Галс Лідер», оскільки послуги від контрагента були фактично отримані та використані в господарській діяльності позивача. Також, представник позивача зазначив про наявність всіх передбачених законодавством первинних документів, які дають право на віднесення коштів до складу податкового кредиту, а висновок відповідача про порушення позивачем приписів Податкового кодексу України базується виключно на припущеннях. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що під час проведення перевірки було встановлено відсутність фактичного здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ «Галс Лідер», оскільки надані до перевірки первинні документи містять недоліки, серед іншого, акти виконаних послуг не містять інформації, в яких саме торгівельних мережах надані послуги, а міститься лише назва торгівельної марки. Також, представник відповідача вказує на те, що позивач має великий штат співробітників (40 осіб), які самостійно здійснюють дослідження попиту продукції позивача, а тому укладання договору з ТОВ «Галс Лідер» є економічно недоцільним. Зазначене свідчить про відсутність факту реального вчинення господарських операцій та неправомірне формування податкового кредиту на підставі документів, виписаних від імені зазначених контрагентів. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ТД Імперія РА» зареєстровано відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради за №000938 від 14.11.2005, знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя з 16.11.2005, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва від 22.11.2005 №12020762.

З матеріалів справи встановлено, що з 16.09.2015 по 17.09.2015 співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Галс Лідер» (), що відображені у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, за результатами якої складено акт №89/22-01/33869650 від 21.09.2015 (далі Акт перевірки).

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за травень 2015 року на загальну суму 94052,00 грн.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомленнярішення від 08.10.2015 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість 141078,00 грн., в т.ч. за основним платежем 94052,00 грн. та 47026,00 грн. штрафними санкціями.

Позивач, не погодившись з прийнятим податковим повідомленнямрішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки підставою прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки Акта перевірки, для вирішення позовних вимог суд вважає необхідним дослідити обґрунтованості цих висновків.

З Акта перевірки судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомленнярішення став висновок відповідача про відсутність реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Галс Лідер».

Суд зазначає, що відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, (далі ПК України, тут і в подальшому в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05 травня 2015 року між позивачем та ТОВ «Галс Лідер» укладено договір №05/05/15 про надання послуг по передпродажній підготовці і забезпеченню збуту товарів (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець ТОВ «Галс Лідер» зобовязується надати замовнику ТОВ «ТД Імперія РА» послуги по передпродажній підготовці і забезпеченню збуту товарів, а саме: зобовязується виконати передпродажну підготовку, провести мерчандайзинг та інші заходи із забезпечення збуту продукції замовника (надалі - товар) виробництва «Фитокосметик», «Фратти», «Супермаш» та ін. на умовах, що затверджуються замовником (а.с.44-46).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що у цьому договорі, мерчандайзинг це комплекс заходів, які виконуються в торговому залі, спрямованих на збільшення продажів і просування того або іншого товару, торгової марки, виду, упаковки за допомогою спеціального їх розміщення, оформлення простору магазину і вітрин.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Галс Лідер» надано позивачу послуги з мерчандайзингу, а саме на виконання умов договору проведено мерчандайзинг товару замовника в магазинах мережі «Мед-сервіс» по торговим маркам виробника «Фитокосметик», в магазинах мережі «ПроСтор» по торговим маркам виробника «Супермаш», в магазинах мережі «Лотос» по торговим маркам виробника «Фитокосметик», в магазинах мережі «Ева» по торговим маркам виробника «Фитокосметик».

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору представником позивача до матеріалів справи надано звіти по мерчандайзингу за травень 2015 року, акти виконаних послуг, податкові накладні (а.с.32-43).

Крім того, на підтвердження наявності у позивача господарських відносин з субєктами господарювання в мережах магазинів яких ТОВ «Галс Лідер» здійснювались послуги з мерчандайзингу представником позивача до матеріалів справи надано договори з ТОВ «Руш» (торгівельна мережа «Ева»), ТОВ «ТК «Економ Плюс», ТОВ Фірма «Мед-Сервіс», ТОВ «Стиль Д» (торгівельна мережа «ПроСтор») , ТОВ «Лотос трейд» (а.с.85-119).

Суд вважає за необхідне зазначити, що податкові накладні, наявні в матеріалах справи, виписані ТОВ «Галс Лідер» для документального оформлення виконання умов договорів, містять відомості про адресу місцезнаходження покупця та продавців, одиниці виміру товару, кількість товару, ціну товару, тому відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності. Будь-яких порушень щодо оформлення податкових накладних не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів відсутні, що не заперечується і відповідачем в акті перевірки. За таких обставин, підстави для невключення сум податку на додану вартість по вказаних податкових накладних до складу податкового кредиту позивача відсутні.

Також підчас розгляду справи судом встановлено та не заперечується представником відповідача, що ТОВ «Галс Лідер» у передбаченому законодавством порядку в повному обсязі задекларовано податкові зобовязання по господарським взаємовідносинам ТОВ «ТД Імперія РА» за договором №05/05/15 від 05.05.2015.

Щодо посилань представника відповідача на те, що в актах виконаних послуг не міститься інформації в яких саме торгівельних мережах ТОВ «Галс Лідер» надано позивачу послуги з мерчандайзингу, суд зазначає, що акти виконаних послуг містять всі необхідні для ідентифікації господарської операції реквізити, а також зазначені суми коштів, які позивач повинен сплатити за надані послуги. Відсутність в актах виконаних послуг посилань конкретно на кожний магазин в якому надавались послуги ТОВ «Галс Лідер» жодним чином не може свідчити про відсутність господарських операцій, оскільки чинним законодавством не закріплено чіткої форми та змісту акту виконаних послуг, а відтак сторони договірних відносин вправі складати акти виконаних послуг на власний розсуд, за умови, що такі документи в повній мірі нададуть можливість ідентифікувати господарську операцію.

Стосовно посилань представника відповідача на те, що позивач має достатню кількість співробітників, які самостійно досліджують попит продукції позивача, суд зазначає, що ТОВ «ТД Імперія РА» має право здійснювати господарську діяльність на власний розсуд та укладати будь-які договори, які не суперечать вимогам чинного законодавства.

При цьому субєкту господарювання не заборонено укладати договори залежно від кількості працюючих на підприємстві осіб, навіть за умови того, що у позивача є власний відділ мерчандайзингу, він не позбавлений права залучати представників інших організацій для дослідження попиту на його продукцію.

Також, судне приймає посилання представника відповідача на відсутність доказів економічної доцільності господарської операції між позивачем та ТОВ «Галс Лідер», та зазначає, що послуги з мерчандайзингу є за своєю суттю інформаційними послугами та можуть не призвести до збільшення обсягу продажу товарів ТОВ «ТД Імперія РА» в мережах магазину, та/або таке збільшення чи зміна асортименту продукції може відбутися в майбутньому.

Щодо посилань представника відповідача на те, що основним видом господарської діяльності ТОВ «Галс Лідер» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, суд зазначає, що представником позивача до матеріалів справи надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого позивач здійснює також діяльність з дослідження конюнктури ринку та виявлення громадської думки (а.с.123), що в повній мірі відповідає господарській діяльності, здійснюваній в межах укладеного з позивачем договору.

Також суд не приймає посилання представника відповідача на відсутність оплати позивачем отриманих послуг, та зазначає, що в силу вимог п.187.1 ст.187 ПК України в даному випадку першою подією, з настанням якої у платника виникають податкові зобов'язання з постачання послуг, є дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Саме з настанням цієї події законодавець пов'язує виникнення у постачальника обов'язку щодо складення податкової накладної, віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а у отримувача послуг, яким в даному випадку є позивач, виникає право на формування податкового кредиту.

З пояснень представника позивача встановлено, що оплата за надані ТОВ «Галс Лідер» послуги не здійснювалась у звязку з надходженням до позивача запитів контролюючого органу, з яких було встановлено наявність у контролюючого органу сумнівів щодо господарських операцій з ТОВ «Галс Лідер», що підтверджується листом ТОВ «ТД Імперія РА» №35 від 08.07.2015 (а.с.120).

Також, до суду не надано доказів наявності обвинувального вироку відносно посадових (службових) осіб ТОВ «Галс Лідер» та/або рішення суду про визнання угод з даним контрагентом недійсними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Імперія РА».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Імперія РА» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 08.10.2015 №.

Судові витрати в розмірі 2116,17 грн. (дві тисячі сто шістнадцять гривень 17 коп.) присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Імперія РА» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко