Справа № 805/5022/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 р. Справа №805/5022/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 14 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-1: не зявився

відповідача-2: не зявився

представника третьої особи-1: ОСОБА_2

третя особа-2: не зявився

третя особа-3: не зявився

третя особа-4: не зявився

третя особа-5: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, Генерального прокурора України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Генеральна прокуратура України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду із адміністративним позовом до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (надалі відповідач-1, Київська конкурсна комісія), Генерального прокурора України (надалі відповідач-2) про: - визнання протиправним та скасування рішення Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником у Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області, які оформлені пунктами 1 та 2 протоколу від 20.11.2015р.; - визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України, яка полягає у нездійсненні контролю за дотриманням наказів Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015р. «Про утворення конкурсних комісій для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах» та №98 від 20.07.2015р. «Про затвердження ОСОБА_7 проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах»; - зобовязання Генерального прокурора України утриматись від вчинення будь-яких дій на підставі та з використанням рішень Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, які оформлені пня протиправною бездіяльності Генеральног

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2015р. до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Генеральну прокуратуру України (надалі третя особа-1), ОСОБА_3 (надалі третя особа-2, ОСОБА_3Р.); ОСОБА_4 (надалі третя особа-3, ОСОБА_4Ю.); ОСОБА_5 (надалі третя особа-4, ОСОБА_5М.); ОСОБА_6 (надалі третя особа-5, ОСОБА_6М.).

Також, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання Генерального прокурора України утриматись від вчинення будь-яких дій на підставі та з використанням рішень Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, які оформлені пунктами 1 та 2 протоколу від 20 листопада 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він взяв участи у конкурсі на зайняття керівних посад Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та за наслідками перших двох етапів конкурсу посів перше місце у рейтингу. Позивач вважає, що до третього та четвертого етапів конкурсу на призначення керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області повинні були допущені лише він та ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_8 Позивач зазначає, що відповідачем-1 було протиправно допущено до співбесіди 16 осіб замість 10 осіб.

Позивач вважає, що в порушення пунктів 5.10 5.12 ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників відповідач-1 у протоколі від 20.11.2015р. склав рейтинг з 16 осіб, а не з 10 осіб. Також, зазначає, що до цього рейтингу не включено позивача, але включено ОСОБА_4, який посів девяте місце в рейтингу за наслідками двох етапів та не міг претендувати на посаду керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

У позовній заяві зазначено, що в порушення вимог законодавства, відповідачем-1 не враховані результати проведення попередніх трьох етапів конкурсу. Позивач зазначає, що з протоколу засідання відповідача-1 не можна зясувати, які саме недоліки в кандидатурі позивача наявні щодо професійних, морально-ділових та управлінсько-організаторських здібностей, які є настільки суттєвими, що не можна було не враховувати результати попередніх етапів конкурсу. На думку позивача, зі всіх кандидатів на керівні посади в Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області саме позивач має найкращі професійні, морально-ділові та управлінсько-організаторські здібності.

Також, позивач зазначає, що під час виступу ОСОБА_4 відеозапис не транслювався, а запису виступу позивача технічними засобами не існує. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем-1 при оцінці моральних якостей позивача не прийнято до уваги, що у вересні 2014р. він був призваний до лав Збройних сил України, 10 місяців виконував бойові завдання у зоні проведення антитерористичної операції та був травмований 29.01.2015р.

Позивач вважає, що відповідачем-1 незаконно та безпідставно порушено право позивача щодо прийняття на публічну службу, оскільки, за умовами ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, саме комісія з 16 кандидатів, які пройшли до останнього етапу конкурсу за результатами співбесіди обирає трьох кандидатів, з яких рекомендує Генеральному прокурору України обрати одного для призначення керівником місцевої прокуратури. За складеним відповідачем-1 рейтинговим списком кандидатів, позивач позбавлений можливості претендувати на призначення керівником місцевої прокуратури та його першим заступником.

Позивач вважає, що відповідач-2 не здійснював контроль за дотриманням порядку проведення конкурсу та роботою відповідача-1, що стало умовою порушення його прав на прийняття на публічну службу.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з урахуванням заяви про відмови від позовних вимог в частині зобовязання відповідача-2 утриматися від вчинення певних дій.

Відповідачі письмових заперечень на позовну заяву не надали.

Представник відповідача-1 та відповідач-2 до судового засідання не зявились, про дату, місце й час судового розгляду були повідомлені, не повідомили суд про причини неявки.

Генеральна прокуратура України надала письмові заперечення на адміністративний позов, якими просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа-1 зазначає, що повноваження комісії щодо прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції є дискреційними. Зазначає, що для комісії результати проходження кандидатами попередніх етапів конкурсу, за умови їх допуску до співбесіди, носять виключно рекомендаційно-інформативний характер. Також, вважає, що зазначення мотивів, критеріїв та підстав прийняття комісією остаточного рішення за результатами співбесіди з кандидатом не передбачено ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників. Зазначає, що вимоги про визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України є безпідставними.

У судовому засіданні представник Генеральної прокуратури України заперечував проти задоволення позовних вимог. Інші треті особи до судового засідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника Генеральної прокуратури України, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Згідно з анкетою на адміністративні посади в місцеві прокуратури, позивач претендував на посаду керівника, першого заступника та заступника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

Відповідно до рейтингового списку до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, за наслідками тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності ОСОБА_1 зайняв перше місце у рейтингу з підсумковим балом 168,3. ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 зайняли друге, третє, четверте, дев'яте та дванадцяте місце у рейтингу відповідно.

Вказані відомості є загальновідомими та розміщені на веб-сайті генеральної прокуратури України (http://www.gp.gov.ua/ua/reforms?_m=publications&_t=rec&id=163360).

Згідно пояснень позивача, 17.11.2015р. він пройшов психологічний тест та 20.11.2015р. він пройшов співбесіду у Київській конкурсній комісії.

Відповідно до протоколу засідання Київської конкурсної комісії від 20 листопада 2015 року, за наслідками обговорення результатів співбесід з кандидатами на зайняття адміністративних посад у Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області, а також складення та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на відповідні посади, вирішено:

- Затвердити за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на зайняття посад у Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області: 1) ОСОБА_3; 2) ОСОБА_4; 3) ОСОБА_5; 4) ОСОБА_6; 5) ОСОБА_1 та інші (пункт перший протоколу).

- Затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником місцевої прокуратури: 1) ОСОБА_3; 2) ОСОБА_4; 3) ОСОБА_5 (пункт другий протоколу).

Пунктами 3 та 4 вирішено, що після призначення Генеральним прокурором України із запропонованих кандидатур керівника місцевої прокуратури, на двох інших з них, у випадку наявності їхньої згоди, а також кандидата, який займає наступне після них місце у рейтинговому списку, скеровуються рекомендації прокурору області для призначення на посаду першого заступника керівника місцевої прокуратури.

Після призначення прокурором області із запропонованих кандидатур першого заступника керівника місцевої прокуратури, на двох інших з них, у випадку наявності їхньої згоди, а також кандидата, який займає наступне після них місце у рейтинговому списку, скеровуються рекомендації прокурору області для призначення на посаду заступника керівника місцевої прокуратури. Після його призначення аналогічно формуються рекомендації для призначення на ще одну посаду заступника керівника місцевої прокуратури (у випадку наявності її у штатному розписі прокуратури).

Секретарю конкурсної комісії не пізніше наступного дня підготувати рекомендації на осіб, зазначених у пункті 2 цього рішення, після чого відповідні рекомендації готувати на кожну з наступних посад після отримання ним наказу про призначення особи на попередню посаду - за каскадним принципом, забезпечити їх підписання усіма членами комісії та скерування відповідному керівнику, уповноваженому приймати рішення про призначення на посаду. У кожній з рекомендацій необхідно також зазначати, виходячи з місць кандидатів у рейтинговому списку, хто з них, на думку комісії, найбільше підходить для призначення на відповідну посаду, хто менше, а хто - найменше (з трьох), додавши невелике пояснення.

Також, у вказаному протоколі зазначено, що конкурсною комісією проведено співбесіди з 16 кандидатами на адміністративні посади у Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області. За результатами співбесіди кожен присутній член комісії надав свою оцінку окремо кожному з кандидатів. Підсумовані результати співбесід усіх кандидатів обговорено конкурсною комісією та прийнято спільне рішення. При голосування за зазначене рішення усі присутні члени конкурсної комісії проголосували «за».

Вказані відомості є загальновідомими та розміщені на веб-сайті генеральної прокуратури України (http://www.gp.gov.ua/ua/reforms?_m=publications&_t=rec&id=163712)

Позивачем надане до суду посвідчення учасника бойових дій серія АБ №447669, яке видане позивачу 18.05.2015р.

Згідно з довідкою від 18.04.2015р. №48 про обставини травми, позивач отримав травму в службовий час, виконуючі бойове завдання, внаслідок особистої необережності.

Також, позивачем надана до суду довідка від 04.06.2015р. №, за якою позивач перемістився з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції).

Частиною другою ст.12 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» передбачено, що місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 5-1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону: прокурорами місцевих прокуратур призначаються: а) особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та пятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права; б) особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування; в) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України.

Призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України. Проведення конкурсу забезпечують пять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять: а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України; б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше пяти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, обовязкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше пяти років.

Відібрані конкурсною комісією три кандидати на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених цим Законом приймати рішення про їх призначення на ці посади.

Відповідно до п.1 Наказу Генерального прокурора України від 21.08.2015р. №159, утворені у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах.

Згідно з пп.1 п.1 вказаного Наказу, поширено діяльність конкурсних комісій на території адміністративно-територіальних одиниць: Київська конкурсна комісія: м. Київ, Київська, Вінницька, Житомирська, Рівненська, Черкаська та Чернігівська області.

Пунктом 3 вказаного Наказу передбачено, що формою роботи конкурсних комісій є засідання, які проводяться відкрито. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Пунктом 4 вказаного Наказу контроль за виконанням наказу Генеральний прокурор України залишив за собою.

На виконання пункту 5-1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур Наказом Генерального прокурора України від 20.07.2015р. №98, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015р. за № 928/27373, затверджено ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015р. за № 929/27374.

Пунктом 5 вказаного Наказу контроль за виконанням наказу Генеральний прокурор України залишив за собою.

Пунктами 1.2 та 1.3 ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників передбачено, що чотирирівневий відкритий конкурс здійснюється з інформуванням громадськості про стан його проведення та результати на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

Для забезпечення відкритості та прозорості процесу проведення конкурсу його перебіг фіксується за допомогою технічних засобів.

Згідно з п.1.5 вказаного ОСОБА_7 встановлено, що відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: тестування на знання законодавства (професійний тест); тестування загальних здібностей; тестування особистісних характеристик (психологічний тест); співбесіди.

За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади.

Пунктом 4.4 ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників передбачено, що комісія: забезпечує відкритість та обєктивність оцінювання під час проведення конкурсу; формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених пунктами 11 - 13 частини першої статті 39 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з п.4.5 вказаного ОСОБА_7 встановлено, що формою роботи Комісії є засідання, які проводяться відкрито.

Комісія є повноважною приймати рішення за умови присутності на засіданні не менше 2/3 сформованого складу.

Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Пунктом 5.10 вказаного ОСОБА_7 передбачено, що після проведення тестування на загальні здібності, за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список.

Згідно з п.5.11 вказаного ОСОБА_7 встановлено, що до тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, зазначеного у пункті 5.10 цього розділу, із розрахунку чотири особи на одну посаду.

Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Вони мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І ОСОБА_7 проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Позивач та представник Генеральної прокуратури України у судовому засіданні надали пояснення, за якими конкурс проходив щодо чотирьох керівних посад, а саме: керівник місцевої прокуратури, перший заступник та два заступники, та всі 16 кандидатів брали участь щодо всіх вказаних посад.

Таким чином, суд вбачає відсутність порушення наведених вимог ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, оскільки до тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допущено 16 осіб із розрахунку 4 особи на одну посаду, що відповідає вимогам п.5.11 вказаного ОСОБА_7.

Суд зазначає, що вказаним ОСОБА_7 не передбачено складання окремих рейтингових списків або проведення окремих конкурсів щодо кожної посади.

Фактично, пунктом 5.11 вказаного ОСОБА_7 обмежено загальну кількість кандидатів для подальшого проходження чотирирівневого відкритого конкурсу.

Згідно з п.5.12 ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників передбачено, що усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди.

Таким чином, всі 16 кандидатів після проходження тестування особистісних характеристик допускаються до співбесіди.

Відповідно до п.5.13 ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників передбачено, що при проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників зясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Пунктами 6.1, 7.1, 8.1, 8.2 та 9.1 вказаного ОСОБА_7 визначено, що основна мета проходження професійного тесту - визначення рівня знань чинного законодавства.

Метою тестування загальних здібностей кандидата є виявлення здатності аналізувати, обробляти та інтерпретувати інформацію за короткий час, знаходити причинні звязки і робити правильні висновки.

Метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану.

Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді.

Метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обовязків.

Також, згідно з п.11.1 та п.11.2 вказаного ОСОБА_7 передбачено, що щодо осіб, які допущені до третього рівня тестування (психологічний тест), кадровим підрозділом Генеральної прокуратури України забезпечується проведення спеціальної перевірки, передбаченої ОСОБА_7 проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 «Про затвердження ОСОБА_7 проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Про результати спеціальних перевірок відповідні Комісії інформуються кадровим підрозділом Генеральної прокуратури України до завершення співбесід з особами, які претендують на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників

Згідно з п.9.2 ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників встановлено, що на співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування.

Оскільки конкурс проводився на 4 керівні посади, та враховуючі приписи п.5.12 вказаного ОСОБА_7, за яким усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди, суд вбачає відсутність порушення відповідачем ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників через допуск до співбесіди 16 кандидатів.

Відповідно до п.9.3 ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників передбачено, що за результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати.

Пунктом 10.4 вказаного ОСОБА_7 встановлено, що рішення Комісії можуть бути оскаржені в судовому порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.13.1 вказаного ОСОБА_7 передбачено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаються на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури.

Пункт другий протоколу засідання Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 20 листопада 2015 року відповідає наведеним вимогам.

Щодо пункту першого вказаного протоколу, суд зазначає, що він підлягає розгляду у взаємозвязку з пунктами 3 та 4 цього протоколу, яким визначено порядок реалізації п.13.1 ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників в залежності від місця у рейтинговому списку.

Суд вважає, що визначений відповідачем-1 порядок реалізації п.13.1 ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників не суперечить його вимогам.

Затвердження рейтингового списку з метою реалізації «каскадного» принципу подання кандидатур не порушує права та законні інтереси позивача.

В межах цієї справи суд не здійснює оцінку якостей, здібностей та характеристик кандидатів на керівні посади у Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області, та, відповідно, не встановлює обґрунтованість тверджень позивача про те, що він має найкращі якості та здібності зі всіх кандидатів.

Відібрання кандидатів на керівні посади місцевої прокуратури належить до виключної компетенції Київської конкурсної комісії.

Щодо твердження позивача про те, що під час виступу ОСОБА_4 відеозапис не транслювався, а запису виступу позивача технічними засобами не існує, суд вказує на відсутність обгрунтованих підстав вважати, що ці обставини вплинули на спірні рішення Київської конкурсної комісії.

Також, суд зазначає, що ОСОБА_7 проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників не передбачено наведення конкурсною комісією у протоколі підстав та обґрунтування відбору певної кандидатури.

Суд зазначає, що протокол від 20.11.2015р. лише відображає результат обговорення Київською конкурсною комісією кандидатур на керівні посади у Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області, тобто, фактично, резолютивну частину прийнятих за наслідками голосування рішень.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині оскарження спірних рішень відповідача-1.

Щодо позовних вимог в частині оскарження бездіяльності відповідача-2 суд зазначає, що позивачем не наведено належного обґрунтування для твердження про нездійснення Генеральним прокурором України контролю виконання Наказу Генерального прокурора України від 21.08.2015р. №159 та Наказу Генерального прокурора України від 20.07.2015р. №98 у спірних в межах цієї справи правовідносинах.

Під час розгляду справи судом не встановлено порушення прав, свобод та законних інтересів позивача під час контролю відпоідачем-2 виконання вказаних Наказів.

Таким чином, за наведеними позивачем підставами адміністративного позову, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, Генерального прокурора України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Генеральна прокуратура України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 18 грудня 2015 року, складання постанови у повному обсязі 22 грудня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.