overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/968/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 червня 2014 року Справа № П/811/968/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення матеріального забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення стягнення матеріального забезпечення в сумі 10792,51 грн.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року було витребувано від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції докази у справі та зупиненно у звязку з цим провадження у справі до 03 червня 2014 року.

29 травня 2014 року до суду надійшли витребувані ухвалою від 15 травня 2014 року документи і матеріали (а.с. 78-92).

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями частини пятої статті 156, статтями160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №П/811/968/14 за адміністративним позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 червня 2014 року об 11-00 року у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа № 820/11680/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2016 р.Справа № 820/11680/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/11680/15

за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. повернуто заявнику подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

На зазначену ухвалу Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/11680/15 за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 815/6090/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6090/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1153/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до акціонерного товариства закритого типу друкарня "Моряк" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 03 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 808/1176/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/819/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, третя особа Новотроїцька сільська рада Бердянського району Запорізької області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, третя особа Новотроїцька сільська рада Бердянського району Запорізької області про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 820/8215/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8215/15

УХВАЛА

12 січня 2016 р.

Справа № 820/8215/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 820/8215/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року по справі

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТА ПЕТРОЛІУМ"

до Державної податкової інспекції в м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року. задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТА ПЕТРОЛІУМ" до Державної податкової інспекції в м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією в м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано в десятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме – надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 5439 грн. 59 коп.

11.01.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції в м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання Державної податкової інспекції в м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року по справі № 820/8215/15 у відкритому судовому засіданні на 26.01.16 р. о 11:45 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 820/11542/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Державного підприємства "Іскра"

до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України

про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договори оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. задоволено клопотання про забезпечення адміністративного позову Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договори оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок .

На зазначену ухвалу Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області, подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 819/2565/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2565/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1126/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу комунального підприємства «Тернопільелектротранс» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Тернопільелектротранс» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 807/4142/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/1035/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", директора Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" Дудчук Галини Петрівни про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву".

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/4142/14 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", директора Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" Дудчук Галини Петрівни про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 815/6079/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6079/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1159/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське судноплавство» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 03 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць