Справа № 802/4043/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 січня 2016 р. Справа № 802/4043/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

суддів: Крапівницької Наталі Леонідівни,

Сала Павла Ігоровича

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В.І.

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача 1: ОСОБА_4

представника відповідача 2: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України, відповідач 1), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ Національної поліції у Вінницькій області, відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника УМВС України у Вінницькій області №164 о/с від 06.11.2015 р. про звільнення старшого уповноваженого сектору карного розшуку Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 у запас Збройних Сил згідно п.10 та п.11 розділу XI ЗУ "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовими і начальницьким складом органів внутрішніх справ за п.64 "г";

- зобов'язання поновити ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 26.07.2004 р. ОСОБА_2 прийнятий на роботу в органи внутрішніх справ та з 01.07.2008 р. призначений на посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області. 06.11.2015 р. наказом начальника УМВС України у Вінницькій області №164 о/с його звільнено згідно п.10 та п.11 розділу XI ЗУ "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовими і начальницьким складом органів внутрішніх справ за п.64 "г".

З даним звільненням позивач не погоджується, оскільки в новоствореному Оратівському відділенні поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області посада старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку скорочена не була, а тому підстав для його звільнення не було. У зв"язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 14.01.2016 р. замінено неналежного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України на належного - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (далі - УМВС України у Вінницькій області, відповідач 1).

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовільнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів проти позову заперечили та просили в задоволенні позову відмовити. Зокрема зазначили, що у визначений Законом України "Про Національну поліцію" порядок позивач повідомлений про наступне вивільнення та у трьохмісячний термін не подав будь-яких заяв, клопотань, рапортів про бажання працювати у поліції, як то передбачено пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону. Відтак, оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності до чинного законодавства, тому й підстав для поновлення ОСОБА_2 на роботі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, встановив наступне.

26.07.2004 р. ОСОБА_2 наказом МВС України №108 прийнятий на роботу в органи внутрішніх справ.

Наказом начальника УМВС у Вінницькій області №159 о/с від 15.11.2004 р. призначений на посаду помічника оперативного чергового Оратівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області.

В подальшому, позивач призначений на посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Оратівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області.

Наказом начальника УМВС України у Вінницькій області №164 о/с від 06.11.2015 р. старшого уповноваженого сектору карного розшуку Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звільнено у запас Збройних Сил згідно п.10 та п.11 розділу XI ЗУ "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовими і начальницьким складом органів внутрішніх справ за п.64 "г".

Не погоджуючись з даним наказом та бажаючи поновитись на роботі позивач звернувся з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. № 580-VIІI (далі - Закон № 580-VІІІ) та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991 р. (далі - Положення № 114).

Відповідно до пункту 1 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VІІІ, він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім, пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VІІІ встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Отже, позивач попереджений про звільнення через скорочення штатів в силу Закону. При цьому, вжиття роботодавцем заходів для працевлаштування працівника в новоутвореній установі відповідно до вказаного Закону не є обов'язком роботодавця.

Разом з тим, приписами пункту 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIІI передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

З аналізу наведеного видно, що передумовою отримання пропозиції щодо посад (рівнозначних, вищих або нижчих щодо посад, які обіймала особа під час проходження служби у міліції) є наявність (виявлення) бажання, яке на переконання суду, має бути оформлено письмово та подано у порядку, визначеному п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIІI, тобто протягом трьох місяців з дня опублікування Закону.

Враховуючи, що Закон України від 02.07.2015 № 580-VIІI "Про Національну поліцію" опубліковано 06.08.2015 р. в газеті "Голос України", відповідно 3-х місячний термін щодо попередження про можливе звільнення слід рахувати з 7.08.2015 р. та протягом 3-х місяців з моменту набрання чинності відповідних положень Закону № 580-VIІІ, особа могла виявити бажання працювати у поліції.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 не звертався ні до УМВС України у Вінницькій області, ні до ГУ Національної поліції Вінницькій області, ні до Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області у будь-якій формі з бажанням проходити службу в поліції.

Отже, позивач не скористався наданим йому Законом № 580-VІІІ правом на подачу заяви про прийняття на службу до поліції, що в силу даного Закону вважається не виявленням бажання на проходження служби в поліції.

Згідно пунктів 10, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VІІІ працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. При цьому, перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до підпункту "г" пункту 64 Положення № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи належне попередження позивача про можливість звільнення та не виявлення ним бажання (у встановлені законом строки) проходити службу у поліції, суд дійшов висновку, що УМВС у Вінницькій області при прийнятті оскаржуваного наказу діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування наказу начальника УМВС України у Вінницькій області №164 о/с від 06.11.2015 р. про звільнення старшого уповноваженого сектору карного розшуку Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 у запас Збройних Сил згідно п.10 та п.11 розділу XI ЗУ "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовими і начальницьким складом органів внутрішніх справ за п.64 "г" задоволенню не підлягає.

Стосовно позовної вимоги про поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області суд доходить висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 24 Положення, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Оскільки судом не встановлено, що звільнення є незаконним, а тому підстави для поновлення відсутні.

Крім того, щодо посилань позивача на наявність у штаті Оратівського відділенні поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області посади старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку (на якій перебував позивач), то такі не відповідають дійсності, оскільки, як видно з тимчасового штату органів і підрозділів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, затвердженого наказом Національної поліції №5 від 06.11.2015 р., вказана посада відсутня.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами належними та допустимими доказами доведено правомірність оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Згідно статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді: Крапівницька Наталя Леонідівна,

Сало Павло Ігорович