overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11612/10/1370
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 січня 2016 року № 2а-11612/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція в Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року за клопотанням представника відповідача витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних доказів.

Регіональним сервісним центром МВС України у Львівській області на виконання вимоги ухвали суду про витребування доказів надано суду інформацію, щодо первинної реєстрації транспортних засобів та зняття з обліку транспортних засобів вказаних у запиті за громадянином ОСОБА_2 та повідомлено, що надати копії, які стали підставою для реєстрації надати не можуть у звязку з закінченням терміну зберігання матеріалів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду про витребування доказів виконано та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 2а-11612/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Судове засідання проводити 11 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 818/3783/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3783/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. Справа № 818/3783/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3783/15, справу призначено до судового розгляду на 13 січня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2016 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3718/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. Справа № 818/3718/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3718/15

за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 18.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов"язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариста "АКБ "Капітал" включити ОСОБА_1 до переліку вкладів які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКБ "Капітал"за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, індетифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек

ОСОБА_3
Справа № 818/3842/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. Справа № 818/3842/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., суддів Соп'яненка О.В., Осіпової О.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3842/15, справу призначено до судового розгляду на 12 січня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2016 р. о 16:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Суддя О.В. Соп'яненко

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/3849/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. Справа № 818/3849/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3849/15, справу призначено до судового розгляду на 13 січня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2016 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3819/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. Справа № 818/3819/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3819/15, справу призначено до судового розгляду на 13 січня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3525/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2016 р. Справа № 818/3525/15
Сумського окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря - Гордієнко Є.Є.,
представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу 818/3525/15
за адміністративним позовом ОСОБА_4
до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області Головного управління національної поліції в Сумській області,
третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області
про визнання дій незаконними,-

УХВАЛИВ:
Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання дій незаконними передати Ковпаківському районному суду м. Суми для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/4315/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4315/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2015 р. Справа № 820/4315/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

приватного підприємства "Енергопромсервіс"

про

стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 10:15 год. у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 10:15 год. 30.04.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/78/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Харків

13 січня 2016 р. Справа № 820/78/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я", в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" (податковий номер 36226540), застосованого на підставі рішення в.о. начальника Держаної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 від 12.01.2016 року №97.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна .

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти подання та обов'язково додати всі матеріали, з приводу яких подано подання.

3. Адміністративна справа розглядатиметься одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/48/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/48/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В.., розглянувши матеріали подання Західної об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ СВІТ" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об"єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в порядку ст.1833 КАС України із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ СВІТ", в якому просить суд стягнути податковий борг в розмірі 6912,45 грн.

Подання відповідає вимогам ст.1833 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 1833 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Західної об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ СВІТ" про стягнення податкового боргу.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

3. Розгляд справи відбудеться 13.01.2016 року о 17:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

4. Адміністративна справа розглядається суддею Зінченко А.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/78/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/78/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

м. Харків

13 січня 2016 р. Справа №820/78/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року відкрито провадження по справі за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі за поданням особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 826/26137/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.01.2016р. № 826/26137/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/26137/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/26137/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.04.2016 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.