Справа № 2-а-2691/11
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.09.2011 Єдиний унікальний номер 2-а-2691/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою начальника Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_2 від 03 лютого 2011 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП в розмірі 51 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, він 03 лютого 2011 року близько 20:50 години в дворі будинку № 33 по пр. Петровську в м. Дніпропетровську розпивав спиртні напої (пиво) в громадському місці. Вважає, що ця постанова не відповідає вимогам закону у зв`язку з порушенням вимог ст. ст. 9, 33, 251, 268, 287-289 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.

Просить суд постанову за протоколом ДН 0679231 від 03 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, до суду надійшло повідомлення з проханням розглядати справу без участі представника Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, позов не визнають.

Відповідно до ст. 41 КАС України справа підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою начальника Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_2 від 03 лютого 2011 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП в розмірі 51 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, він 03 лютого 2011 року близько 20:50 години в дворі будинку № 33 по пр. Петровську в м. Дніпропетровську розпивав спиртні напої (пиво) в громадському місці. Постанова не відповідає вимогам закону у зв`язку з порушенням вимог ст. ст. 9, 33, 251, 268, 287-289 КУпАП, оскільки не має прямих підтверджень того, що позивач порушив ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права, свободи та інтереси позивача, які підлягають відновленню.

Вказана постанова відповідача не відповідає вимогам закону, а саме: ст. ст. 9, 33, 251, 268, 287-289 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.

При винесенні постанови порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачу цим законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі вищевикладеного, суд визнає постанову за справою про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2011 року начальника Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень - незаконною та скасовує її в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 251, 268, 287-289 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 41, 70, 86, 104, 158-163 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову серії ДН 0679231 від 03 лютого 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 178 ч. 2 КУпАП у розмірі 51 грн.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська