Справа № 804/16496/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2016 р. Справа №804/16496/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Юркова Е.О.

суддів: Степаненко В.В., Озерянська С.І.

при секретарі - Шпота Я.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2

представник відповідача 2 - Бабаніна Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області від 28.07.2015 року № 312 о/с по особовому складу в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ - у запас Збройних Сил України за ст. 63 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити старшого сержанта міліції ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ, а саме, на посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України, забезпечити поновлення ОСОБА_2 на роботі в органах внутрішніх справ, у випадку, відсутності (скасування, ліквідації) посади, з якої його було незаконно звільнено;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом та зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надати належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_2 від 28.07.2015 р. № 312 о/с та інші документи (докази), що стали підставою для звільнення ОСОБА_2; копію табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 за червень, липень 2015 року; копію наказу про надання ОСОБА_2 щорічної основної відпустки в липні - серпні 2015 року; копію особової справи ОСОБА_2; довідку щодо середньої заробітної плати ОСОБА_2; положення про кадрову комісію УМВС України в Дніпропетровській області; наказ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.07.2015 р. №2355; інформацію щодо існування посади, з якої був звільнений ОСОБА_2, на час розгляду справи.

На адресу суду 12.01.2015 року Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було надано: витяг з наказу про звільнення ОСОБА_2 від 28.07.2015 № 312о/с, завірену копію наказу про надання ОСОБА_2 щорічної основної відпустки за 2015 рік, завірену копію послужного списку ОСОБА_2, довідку середньої заробітної плати ОСОБА_2, завірену копію наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.07.2015 № 2355.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року залучено у якості відповідача Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області по справі №804/16496/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 14.01.2016 р. представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області було зазначено, що певні документи (докази), що стали підставою для звільнення ОСОБА_2, знаходяться у Дніпропетровському міському управлінні.

Також, позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 804/16496/15 до 28.01.2016 року для можливості Дніпропетровському міському управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надати до суду документи (докази), що стали підставою для звільнення ОСОБА_2

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотань не заперечував.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області документи (докази), що стали підставою для звільнення ОСОБА_2

За викладених обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/16496/15 до 09 год. 00 хв. 28.01.2016р., для можливості Дніпропетровському міському управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ознайомитись з матеріалами справи та надати до суду документи (докази), що стали підставою для звільнення ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дніпропетровському міському управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надати до суду документи (докази), що стали підставою для звільнення ОСОБА_2.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 09 год. 00 хв. 28.01.2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Зупинити провадження у справі № 804/16496/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 09 год. 00 хв. 28 січня 2016 року, для можливості Дніпропетровському міському управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ознайомитись з матеріалами справи та надати до суду документи (докази), що стали підставою для звільнення ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя (підпис) Е.О. Юрков
Судді: (підпис) (підпис) С.І. Озерянська В.В. Степаненко