Справа № 810/3422/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3422/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1315/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», про застосування заходів реагування,

у с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року, зміненою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації нафтобази ТОВ «Парком Транс», розташованої за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Шевченка, 26.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на підставі Наказу №148 від 26 червня 2015 року та посвідчення на перевірку №251 від 13 липня 2015 року проведено перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту ТОВ «Парком Транс». За результатом перевірки складено акт №56 від 17 липня 2015 року, яким зафіксовано порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Вважаючи порушення, вчинені ТОВ «Парком Транс», такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нафтобази ТОВ «Парком Транс», шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівель до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області дотримано вимоги чинного законодавства України при проведенні перевірки ТОВ «Парком Транс», за результатами якої встановлено 94 порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, що дало об’єктивні підстави для задоволення позову.

Посилання відповідача на усунення частини порушень, зафіксованих актом перевірки, апеляційним судом не взято до уваги оскільки згідно з частиною дванадцятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України підприємство має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан