overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6902/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.01.2016 К/800/54577/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року по справі № 815/6902/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна

фірма «Квадрат»

до Прокурора міста Одеси

про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, скасування

постанови в частині проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Одеської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року по справі № 815/6902/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до поданої касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано, а заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не містить вагомих (підтверджених документально) доводів щодо неможливості сплати відповідачем такого збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Прокуратурі Одеської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року по справі № 815/6902/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 5 лютого 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 826/21976/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/743/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ ДЕЛТА СПОРТ»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015

у справі № 826/21976/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ ДЕЛТА СПОРТ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ ДЕЛТА СПОРТ» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015, відкрито апеляційне провадження, частково задоволено клопотання відповідача та відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкриті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ ДЕЛТА СПОРТ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 825/3382/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/54355/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-0770/490/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року м. Київ К/800/65211/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014

та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2014

у справі № 2а-0770/490/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 826/14931/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

за позовом Приватного акціонерного товариства “Київстар”

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 819/1835/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1835/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014

у справі № 819/1835/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “М-Трейд”

до Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно
Справа № 826/11792/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ № К/800/887/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» до Київської міської ради, третя особа – комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» до Київської міської ради, третя особа – комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/3960/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3960/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015

у справі № 808/3960/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 29.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 822/1586/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року м. Київ К/800/55101/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників позивача - Жданкіної Л.К., Квасницького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ «Поділля»

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 822/1586/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ «Поділля»

до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ «Поділля» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2014 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 825/2359/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.01.2016 К/800/51065/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року по справі № 825/2359/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про скасування рішення та вимоги про сплату боргу по єдиному внеску,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року по справі № 825/2359/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 4 січня 2016 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 9 грудня 2015 року.

Скаржником до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано документи, які свідчать про його скрутне матеріальне становище.

Дослідивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року по справі № 825/2359/15-а.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2359/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2016 К/800/1343/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою начальника відділу агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації у Тернопільській області Головатого Миколи Володимировича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_3

до Начальника відділу агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації у Тернопільській області Головатого Миколи

Володимировича

про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору, копій постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу начальника відділу агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації у Тернопільській області Головатого Миколи Володимировича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 5 лютого 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова