overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1524/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/53096/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 11 січня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4026,41 гривень і надати документ про оплату такого.

30 грудня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 3089,26 гривень, що не відповідає розміру ставки судового збору, яка встановлена законодавством, чинним на час подання цієї касаційної скарги.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року і частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору в розмірі, встановленому законом скаржником не виконані.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 813/3975/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3975/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Промислово-енергетичний комплекс"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р.

по справі № 813/3975/13-а

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Промислово-енергетичний комплекс"

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 року та постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року по справі №813/3975/13-а.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Торговий дім "Промислово-енергетичний комплекс" .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу із Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 711/6376/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року К/800/784/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, до поданої касаційної скарги скаржником не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 29 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 824/1328/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/54354/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області , начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області Сеничака Михайла Ярославовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області , начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області Сеничака Михайла Ярославовича в якому просив визнати дії протиправними та зобов'язати відповідачів надати йому копії документів, запитуваних за інформаційним запитом на паперових носіях у масштабі 1:1.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області , начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області Сеничака Михайла Ярославовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/16536/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішення судів першої та апеляційної інстанції.

За приписами ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, касаційна скарга підписана начальником Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві, проте в резолютивній частині касаційної скарги та її копії є виправлення, які не завірені та невідомо ким вчинені.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та нові екземпляри касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 818/2712/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 р. м. Київ К/800/52210/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення виконання судового рішення підлягає задоволенню з огляду на доводи та обставини, зазначені в обґрунтування такого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/2712/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 814/263/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.01.2016 К/800/49317/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 р. по справі № 814/263/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-2" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 р. по справі № 814/263/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 23.12.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.02.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-5265/11/1370
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 р. м. Київ К/800/51318/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу 2а-5265/11/1370.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 350/879/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року К/800/52854/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятинському районі Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови щодо призначення пенсії за вислугу років, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 05 січня 2016 року, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 грудня 2015 року, однак, станом на 13 січня 2016 року недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі судді не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, недоліки значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Рожнятинському районі Івано-Франківської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятинському районі Івано-Франківської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 812/9494/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/43251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 січня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 2322/2596/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року м. Київ К/9991/75169/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Ситникова О.Ф.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

голови Лящівської сільської ради Черкаської області - Карасовської А.І.,

представника відповідача - Гончарука А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради Черкаської області про стягнення середнього заробітку,

за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4, задовольнити частково.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.Ф. Ситников