Справа № 761/26413/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) про скасування рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року відмовлено позивачу в поновленні строку для звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду із позовом 01 вересня 2015 року, та просить суд скасувати п.4.2, 4.4 рішення Київської міської ради від 06 жовтня 2011 року за №361/6577 «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських споруд і будівель у Соломя`нському районі м. Києва».

Відповідно до змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі за №2а-72/11 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування п.4.2 рішення Київської міської ради від 17 вересня 2009 року за №269/2338 «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських споруд і будівель у Солом`янському районі м. Києва», що наявна в матеріалах справи, вбачається, що позивачу було відмовлено у 2012 році про оскаржуване рішення, а тому на час звернення з даним позовом до суду строк визначений зазначеними вище вимогами КАС України пропущено.

Зважаючи на вищевикладене, позивач звернулася з пропуском строку звернення до адміністративного суду визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не було наведено жодних обставин, а посилання позивача на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, як на підставу для поновлення пропущеного строку є помилковим.

В матеріалах справи відсутні докази про поважність причин пропуску зазначеного строку, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про відмову позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Суд першої інстанції виконав процесуальні вимоги норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.01.2016 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.