Справа № 2-а-278/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-278
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 20і0 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Захарчук М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 1 березня 2010 року відносно нього було складено протокол та винесено постанову за порушення п.11.5 ПДР. а саме рухався автомобілем на проїздній частині дороги по крайній лівій смузі, коли права була «свобідна», накладений штраф 455 грн. Вважає дану постанову незаконною і необгрунтованою з таких підстав. Він пояснював, що змушений був їхати по лівій смузі, оскільки на правій були вибоїни. Перешкод для інших транспортних засобів він не створив. Його пояснення були працівником ДАІ були проігноровані. За свідків були взяті особи, які їхали в зустрічному напрямку. Просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причина неявки невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

1 березня 2010 року був складений протокол серії ВО №102541 на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме керування транспортним засобом на проїздній частині дороги по крайній лівій смузі, коли права була «свобідна», п.11.5 ПДР. (а.с.5).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №094339 віл 1 березня 2010 року позивач підданий штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.(а.с.4)

Відповідно до ч.І ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у матеріалах справи пояснень свідків, робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст..ст.ЗЗ, 34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколів, так і безпосередньо при винесенні постанови. За таких обставин вина позивача є недоведеною, що покладається саме на відповідача.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України. СТ.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -задоволити.

Скасувати постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 серії ВО №094339 від 1 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. як незаконну. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя