Справа № 818/3522/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.Справа № 818/3522/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року по справі №818/3522/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів» до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів», звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення відповідача щодо відмови у реєстрації з 01.10.2015 року позивача платником єдиного податку 3 (третьої) групи та визнати протиправною бездіяльність і зобов'язати відповідача зареєструвати з 01.10.2015 позивача платником єдиного податку 3 (третьої) групи і внести відповідні записи до реєстру платників єдиного податку. (а.с.4-5)

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Телерадіокомпанія «Глухів» у повному обсязі. (а.с.36, 37-41)

Позивач, ТОВ «Телерадіокомпанія «Глухів», не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду від 04.11.2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт зазначає, що вищевказана постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи; з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт наголошує помилковому визначені Нацради з питань телебачення і радіомовлення, що здійснює ліцензування у сфері зв'язку, на неправильному правозастосуванні положень п.п.8 п.291.5.1. ст.295 ПК України. Апелянт вважає, що рішення відповідача щодо відмови у реєстрації з 01.10.2015 року позивача платником єдиного податку 3 (третьої) групи і бездіяльність відповідача щодо невнесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку є протиправними, та порушують вимоги ч.2 ст.19 Конституції України, п. 291.3 ст.291. п.п. 299.1, 299.3 ст.299 Податкового кодексу України (а.с.48-52)

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Від відповідача надійшли письмові заперечення на апеляціну скаргу, просили провести розгляд справи у їх відсутність. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи на розсуд суду, або відкласти розгляд справи, або розглянути в порядку письмового провадження. Колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи та вирішити питання за наявними у справі документами у відсутність представників сторін, явка яких обов'язковою не визнавалась.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 11.09.2015 року ТОВ «Телерадіокомпанія «Глухів»» звернулася до Глухівської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області із заявою щодо застосування підприємством спрощеної системи оподаткування з 01.10.2015 року. (а.с. 6-9)

Відповідачем 14.09.2015 року прийнято рішенням, яким ТОВ «Телерадіокомпанія «Глухів»» відмовлено у застосуванні спрощеної системи оподаткування, обґрунтовуючи відмову тим, що позивач є суб'єктом господарювання, що здійснює ліцензовану діяльність з надання послуг зв'язку і згідно п.295.5.1 ст.291 Податкового кодексу України не може застосувати спрощену систему оподаткування. (а.с. 12)

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не має права бути платником єдиного податку, оскільки здійснює діяльність, яка за своєю суттю є діяльністю з надання послуг зв'язку, що підлягає ліцензуванню.

Колегія суддів, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положеннями п.291.3 ст.293 ПК України передбачена можливість для юридичної особи самостійно обрати спрощену систему оподаткування,якщо така особа відповідає вимогам та реєструється платником єдиного податку у порядку, визначеному Гл.1 Розділу ІУ ПК України.

Відповідно до абз.8) пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти (крім кур'єрської діяльності) та зв'язку (крім діяльності, що не підлягає ліцензуванню).

Положеннями розділу І Національного класифікатора України «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457 із змінами та доповненнями, передбачено, що класифікація видів економічної діяльності (КВЕД) є статистичним інструментом для впорядкування економічної інформації. Водночас Класифікація є механізмом спільної мови, що має використання в багатьох інших, нестатистичних сферах (соціальному та податковому регулюванні, ліцензуванні, системі тарифів тощо).

Згідно із Національним класифікатором України «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010» клас 60.10 «Діяльність у сфері радіомовлення», клас 60.20 «Діяльність у сфері телевізійного мовлення» розділу 60 «Діяльність у сфері радіомовлення та телевізійного мовлення», клас 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв'язку» та 61.20 «Діяльність у сфері безпроводового електрозв'язку» розділу 61 «Телекомунікації (електрозв'язок)» - належить до секції J «Інформація та телекомунікації».

Вказані у КВЕД ДК 009:2010 класи відповідають групі 64.2 «Діяльність зв'язку» розділу 64 «Діяльність пошти та зв'язку», групі 72.4 «Діяльність пов'язана з банками даних» розділу 72 «Діяльність у сфері інформатизації" та групі 92.2 «Діяльність у сфері радіомовлення та телебачення» розділу 92 «Діяльність у сфері культури та спорту, відпочинку та розваг».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про телекомунікації» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв'язку України. Телекомунікації (електрозв'язок) це передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь - якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах (стаття 1 Закону).

Із аналізу вказаних норм вбачається, що діяльністю з надання «послуг зв'язку» в розумінні Податкового кодексу України є діяльність, яка пов'язана з передачею, випромінюванням або прийманням знаків, сигналів, письмового тексту, зображень і звуку або будь-якої інформації за допомогою провідних, радіо-, оптичних чи інших електромагнітних систем.

Як вбачається із матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, позивач здійснює види діяльності за КВЕД-2010 у сфері телевізійного мовлення (60.20), діяльність у сфері проводового зв'язку (61.10) та має ліцензію провайдера програмної послуги серії НР № 1292-п, видану Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення (а.с.13).

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції, що визначені в заяві про застосування спрощеної системи оподаткування діяльність у сфері телевізійного мовлення (60.20) та діяльність у сфері проводового зв'язку (61.10), на які попередньо позивачем було отримано ліцензію Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, утримують в собі складові поняття зв'язок та послуги зв'язку.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та правовий аналіз норм, що регулюють характер спірних правовідносин щодо можливого надання суб'єкту господарювання статусу платника єдиного податку першої - третьої групи, колегія суддів підтримує висновки суду про відсутність правових підстав для встановлення позивачу такого статусу, як особи, що має право на спрощену систему оподаткування.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні наведені доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст.2, 11, 98, 159, 160, 167, 184, 195, 196, 200, 205, 206, 209, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів» - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року по справі №818/3522/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.