Справа № 820/11156/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська пивоварня" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська пивоварня" грошові кошти у розмірі 8545, 49 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в повному обсязі а саме: у розмірі 1218,00 грн., відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав зазначену ухвалу суду 17.11.2015 року, проте у визначений строк не виконав її вимоги, через що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року позовну заяву Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська пивоварня" про стягнення податкового боргу було повернуто позивачу.

Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області оскаржила ухвалу суду від 11.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року, ухвалу суду першої інстанції від 11.11.2015 року та ухвалу від 25.11.2015 року було скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

При цьому, суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, зазначив, що залишення позову без руху у зв’язку з несплатою судового збору можливо лише в разі відмови у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору. Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху не містить висновку та мотивів щодо відмови у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору. Крім того, матеріали справи не містять заяви Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору. Оскільки, на думку Харківського апеляційного адміністративного суду, ухвала суду першої інстанції від 11.11.2015 року не відповідає нормам процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви та прийняття ухвали від 25.11.2015року , враховуючи повноваження , передбачені ст.195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності скасування ухвали суду першої інстанції від 25.11.2015 року про повернення позовної заяви.

Керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.107, ч.3 ст.106 КАС України та водночас враховуючи ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року суд зазначає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зазначена позовна заява була подана позивачем до канцелярії суду 06.11.2015 року, що підтверджується штампом суду.

При цьому з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, оскільки процес стягнення з відповідача податкового боргу передбачає набуття коштів.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” , Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні, за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову про стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 8545, 49 грн. розмір судового збору складає 1218 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 88 КАС України, в якій унормовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що позивач не надав доказів сплати судового збору, в розмірі встановленим чинним законодавством, а матеріали справи не містять заяви Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору.

Отже, позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська пивоварня" про стягнення податкового боргу, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

При цьому, продовження розгляду даної справи, після скасування судом апеляційної інстанції ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху та від 25.11.2015 року про повернення позовної заяви, зі стадії відкриття провадження в даному випадку неможливо, оскільки позивачем не оплачено судовий збір, а судом не вирішено питання про звільнення Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від його сплати внаслідок відсутності належного клопотання та доказів на його обґрунтування.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Також суд зазначає про необхідність надання Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області доказів в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі були повернуті позивачу на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2015 року та в матеріалах справи наразі не містяться.

Керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська пивоварня" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.