Справа № 808/94/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ ОСОБА_1

11 січня 2016 року Справа № 808/94/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши подання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ», в якому просить стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу, а саме з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2051430,64 грн., податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 120831,09 грн., штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 340747,05 грн.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

На обґрунтування підстави звернення до суду заявник зазначає, що на підставі ст. 59 Податкового кодексу України до Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ» надіслана податкова вимога від 03.11.2015 №2044-23, яка відповідно до наданого суду фіскального чеку на адресу підприємства направлена поштою 06.11.2015. Відтак, визначений законодавством 60-тиденний строк з дня направлення податкової вимоги закінчився 05.01.2016.

Таким чином, згідно з нормами ст. 183-3 КАС України, право на звернення до адміністративного суду із цим поданням у заявника виникло о 00 год. 00 хв. 06.01.2016 та припинилося о 24 год. 00 хв. 06.01.2016.

Із змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що подання підписане заявником та передано на пошту для направлення до суду 06.01.2016 та надійшло до суду 11.01.2016, тобто вже з пропуском визначеного ч. 3 ст. 183-3 КАС України строку, оскільки відповідно до ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу, що саме визнано заявником у клопотання від 06.01.2016 №125/10/08-27.

Суд також вважає необґрунтованим клопотання заявника про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки надане суду подання та додані до нього матеріали не містять будь-яких доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строків звернення до суду.

Суд зауважує, що стаття 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст. 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів ст. 100 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений встановлений ст. 183-3 КАС України строк звернення до суду, підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними відсутні, у звязку з чим подання підлягає залишенню без розгляду. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 99, 100, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак