Справа № 2а-16312/11/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/51140/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015

у справі № 2а-16312/11/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 08.01.2016.

Відповідачем на адресу Вищого адміністративного суду України надіслано клопотання від 30.12.2015 № 5603/9/20-40/10-01-09 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що кошторисом на 2015 рік не передбачено бюджетних асигнувань на сплату судового збору за подання адміністративних позовів, апеляційних та касаційних скарг до судів. У підтвердження таких обставин відповідачем надано копію кошторису на 2015 рік від 05.08.2015.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою повністю або частково звільнити від оплати судових витрат.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від такої сплати.

На даний час Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху: документу про сплату судового збору не надано/не надіслано.

Викладене вище є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 88, 89, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015.

Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Г. Пилипчук

суду України