Справа № 815/7447/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7447/13-а
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Одеса

11 год. 33 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами заяву Начальника Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського Міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року з ВАТ «Мостобуд «Мостобудівельний загін-23» на користь УПФУ у Малиновському районі м. Одеси стягнуто грошову суму у розмірі 14472,72 грн.

В провадженні Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебував виконавчий лист №815/7447/13-а, виданий Одеським окружним адміністративним судом 27.03.2014 року.

Через канцелярію начальник Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надав подання про видачу дубліката виконавчого листа №815/7447/13-а, виданого Одеським окружним адміністративним судом 27.03.2014 року, в обгрунтування якого зазначив, що 29.06.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копія якої була спрямована на адресу сторін, вих № 12946 від 13.07.2015 року. При перевірці розносної книги для місцевої кореспонденції, встановлено, що інформація про отримання постанови про повернення виконавчого листа № 815/7447/13-а відсутня. (аркуші справи 56-60).

В судове засідання сторони або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи. Представник УПФУ у Малиновському районі м. Одеси через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив розглянути подання за його відсутністю в порядку письмового провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву представника позивача розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

З урахуванням зазначених обставин, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, заява розглянута в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною 2 ст.260 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що огирінал виконавчого листа № 815/7447/13-а було втрачено, що підтверджується листом Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 23.12.2015 року № 4886/2, суд вважає обгрунтованим подання Начальника Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського Міського управління юстиції, у звязку з чим воно підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 260Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Начальника Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського Міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 815/7447/13-а - задовольнити.

Видати Малиновському відділу Державної виконавчої служби Одеського Міського управління юстиції дублікат виконавчого листа № 815/7447/13-а, виданого Одеським окружним адміністративним судом 27.03.2014 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд «Мостобудівельний загін-23» на користь Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси грошової суми у розмірі 14472,72 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан