Справа № 813/5266/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

13 січня 2016 року № 813/5266/15

12 год. 48 хв. м.Львів

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

представників сторін:

від представника заявника (відповідача) - Вершинін А.Г.

від позивача - Підгайний О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГЦ «Піраміда» про відстрочення виконання постанови суду від 04.11.2015 року по справі № 813/5266/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГЦ «Піраміда» про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг в розмірі 1626513,11 грн.,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВГЦ «Піраміда» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду від 04.11.2015 року по справі № 813/5266/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГЦ «Піраміда» про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг в розмірі 1626513,11 грн.

Заява мотивована тим, що даний податковий борг виник у заявника у зв'язку із господарськими відносинами з ДП НАЕК «Енергоатом». Внаслідок того, що ДП НАЕК «Енергоатом» змінив істотні умови договору, строки їх виконання, чим завдав шкоди заявнику шляхом неодержання винагороди за ремонт у сумі 89835252,39 грн. На даний час підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі, стягнення коштів зупинить діяльність підприємства і унеможливить погашення заборгованості, та призведе до звільнення працівників та повної зупинки підприємства.

13 січня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГЦ «Піраміда» до канцелярії суду надійшла заява про збільшення позовних вимог за вх.№ 727, в якій додатково просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області внести відповідні зміни до ІКП (інвентарна картка платника) АІС «Податковий блок» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГЦ «Піраміда» щодо відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав повністю з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13.01.2016 року, з мотивів, викладених у ній. Просить заяву задовольнити та відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року по справі № 813/5266/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГЦ «Піраміда» про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг в розмірі 1626513,11 грн. терміном на 12 місяців.

Представник позивача - Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази долучені на обгрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною другою зазначеною статті передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наведені в заяві про відстрочення виконання постанови суду обставини, які вказують на ускладнення виконання судового рішення, є переконливими та підтверджуються при цьому доказами, долученими представником заявника до матеріалів справи, а саме: копія договору № 2587-1/05-НАЕК від 14.12.09 року, листи ДП НАЕК «Енергоатом» № 13086/05 від 17.09.2013 року та № 17068 від 02.12.2005 року, прогнозний графік ППР АЕС на 2015 рік та 1-й квартал 2016 року (станом на 12.12.2015року), довідка від 01.12.2015 року вих. № 150 про те, що на балансі підприємства відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, довідка від 01.12.2015 року № 30-09/1295 про те, що на поточному рахунку № 519 в національній валюті ТОВ «ВГЦ «Піраміда» відкритий рахунок в АТ «БМ БАНК» Віділення № 9 м. Львів МФО 380913 залишок коштів станом на 01.12.2015 становить - 0,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що такі свідчать про ускладнення виконання судового рішення у зв'язку із складним матеріальним становищем підприємства, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГЦ «Піраміда» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року у справі № 813/5266/15 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГЦ «Піраміда» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року у справі № 813/5266/15 - задоволити.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року у справі № 813/5266/15 про стягнення коштів з рахунків у банках в розмірі податкового боргу в сумі 1626513,11 грн. на 12 місяців, а саме до 13.01.2017 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області внести відповідні зміни до ІКП (інвентарна картка платника) АІС «Податковий блок» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГЦ «Піраміда» щодо відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 18 січня 2016 року.

Суддя Тертичний В.Г.