Справа № 815/5195/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5195/15
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 03.12.2015 року);

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2015 року № , № та № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2015 року № , № та № 2.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із знаходженням представника на лікарняному та зайнятістю інших представників. При цьому, доказів на підтвердження вказаних обставин представник відповідача разом з клопотанням до суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко