Справа № 2а-1205/11/1070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Київ К/9991/32244/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Латишева Л.П.,

за участю:

представника позивача - Кіпчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року

у справі № 2а-1205/11/1070

за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області (правонаступником якої є Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області)

до Підприємства громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів по слуху «Призма»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2011 року Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Підприємства громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів по слуху «Призма» (далі - відповідач) про стягнення з останнього податкового боргу у сумі 11296252,00 грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 18 квітня 2011 року № 1171/10/10-021).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ в Обухівському районі Київської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року і направити справу для продовження розгляду.

У відповідності до положень частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну позивача - ДПІ в Обухівському районі Київської області його правонаступником - ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковий орган пропустив строк звернення до суду з вказаним позовом, визначений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, і заяву про поновлення процесуального строку до суду не подав.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, предметом спору у даній справі є стягнення з Підприємства громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів по слуху «Призма» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 11296252,00 грн., застосованих згідно рішення № 0/0/1838 від 25 вересня 2007 року.

Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0/0/1838 від 25 вересня 2007 року було отримане відповідачем 25 вересня 2007 року, що підтверджується підписом директора Підприємства громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів по слуху «Призма» у корінці до цього рішення (арк. справи 24).

З огляду на викладене, підприємство зобов'язане було сплатити вказану суму штрафних (фінансових) санкцій до 05 жовтня 2010 року, проте не зробило цього, у зв'язку з чим з 06 жовтня 2007 року у ДПІ в Обухівському районі Київської області виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 11296252,00 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ДПІ в Обухівському районі Київської області звернулась до суду з вказаним позовом лише 10 березня 2011 року. При цьому, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду не подавала.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна