overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/39/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/39/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області розрахунки фактичних витрат на виплату пільгових пенсій та докази їх відправлення, довідку на підтвердження виплати пенсій пенсіонерам за період з вересень-грудент 2015 р.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 01 лютого 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/45/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/45/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; витребувано від Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області протоколи призначення пенсій гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, доказ направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій; запропоновано відповідачеві у строк до 01 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 2а-0770/3399/12
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3399/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекція у Тячівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області про застосування фінансових санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області ДПС звернулася із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області про застосування фінансових санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 грудня 2015 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року скасувано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та супровідним листом К 800/50831/14 направлено на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

Матеріали справи передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 12 січня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекція у Тячівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області про застосування фінансових санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території Українипризначити на 28 січня 2016 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/33/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/33/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області довідку про виплату пенсії за спірний період.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 01 лютого 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/7774/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/7774/14
15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доМелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Мелітопольського району
про скасування розпорядження №319 від 04.08.2014р. про визначення розміру збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження №319 від 04.08.2014р. про визначення розміру збитків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 15.01.2015.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/7774/14 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження №319 від 04.08.2014р. про визначення розміру збитків - поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 15 січня 2014 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 804/14791/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2015 р.Справа №804/14791/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.09.2015 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій у розмірі 507763,34 грн.

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року був залишений без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Згідно даних з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" ухвалу суду від 06 жовтня 2015 року отримано позивачем 16.12.2015 року. Станом на 30 грудня 2015 року вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровський трубний завод".

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/8434/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2015 року Справа № 808/8434/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.01.2015, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 53783 грн. 89 коп., з яких: 43027 грн. 11 коп. основний платіж, 10756 грн. 78 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/8434/15 зупинити до 02 лютого 2016 року до 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/16605/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2016 р.Справа №804/16605/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами: визнати протиправними та скасувати видане Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.07.2015 року, відповідно до якого з ТОВ «ПРОМГІДРОТЕХБУД» підлягає стягненню сума 1 974 659,18 грн., з них: 1 316 439,45 грн. за основним платежем (податок на додану вартість) та 658 219,73 грн. штрафна санкція.

04.01.2016 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» надійшла заява про відкликання позову та повернення адміністративного позову.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» про відкликання позовної заяви, провадження по якій ще не відкрито, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 49, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМГІДРОТЕХБУД» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 804/28/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2016 р.Справа №804/28/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали подання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 25000,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. подання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху у звязку із тим, що заявником не було сплачено судовий збір при подачі вказаного подання.

Заявнику надано строк для усунення недоліків подання до 15:30год. 12 січня 2016 року.

Станом на 16:00год. 12 січня 2016 року Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області означені недоліки усунуті не були.

Натомість, контролюючим органом було надано лист, в якому повторно заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з тих самих підстав що і в попередньому клопотанні, однак таке клопотання вже вирішено ухвалою суду про залишення подання без руху і у його задоволені відмовлено. Підстави для задоволення повторного клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути подання заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.183-3 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Подання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Копію ухвали разом з додатками до неї направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2