Справа № 808/6822/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року 10:10Справа № 808/6822/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 23623,19 грн.

Розгляд справи призначено на 15 грудня 2015 року.

15 грудня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№55137) про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які направлялися відповідачу на юридичну адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання». Адреса відповідача, окрім іншого, підтверджується довідкою з Сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, яка долучена до матеріалів справи.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведеної норми КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, повторної неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних карток облікових рахунків платника податків, які ведуться позивачем, у відповідача існує податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 23623,19 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі наступного.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області отримано відомості з центральної бази Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України про суми виплачених доходів, щодо отримання фізичною особою ОСОБА_1 (р.н.о.к. НОМЕР_1) доходу у вигляді додаткового блага від AT Райффайзен Банк Аваль» () за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 у сумі 111630,30 грн.

Фахівцями ДПІ було направлено запит до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 11.12.2013 №4931/08-29-17-01-113, щодо підтвердження відображення у звіті 1 ДФ інформації про отриманий дохід гр. ОСОБА_1 за ознакою «126» - дохід отриманий як додаткове благо, у сумі 111630,30 грн. ПAT «Райффайзен Банк Аваль», на запит ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, надано відповідь №04-2-0/4721 від 30.12.2013 в якій зазначено:

«банком громадянину ОСОБА_1 (р.н.о.к. НОМЕР_1) було нараховано дохід за ознакою «126» - дохід триманий як додаткове благо, у сумі 111630,30 грн., дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості. Зазначене прощення здійснювалося з повідомленням боржника про таке анулювання боргу та включенням суми прощення до податкового розрахунку за формою 1 ДФ, за підсумками звітного періоду, в якому такий борг було анульовано (прощено). Тобто, в даному випадку Банком повністю виконано власні зобов'язання як кредитора та надано до органів ДПС вичерпну інформацію у порядку та строки, передбачені нормами законодавства. Також, відповідно до пп. 164.2.17 Податкового кодексу України, на боржника покладено обов'язок щодо самостійного декларування отриманого доходу шляхом подання річної декларації зі сплатою відповідного податкового зобов'язання.».

На підставі отриманих відомостей та у відповідності до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 та пп.78.1.2 п.78.1 ст78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань оподаткування дохо ода, як додаткове благо, у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

За результатами перевірки складено акт №31/08-29-17-02-НОМЕР_1 від 19.05.2014.

Згідно з висновками зазначеного акту перевірки, перевіряючими встановлені порушення абз. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, а саме заниження податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік у розмірі 18762,55 грн. та пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.174.3 ст.174 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік.

Відповідно до пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 розділу І Податкового кодексу України, дохід з джерелом їх походження з України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді спадщини, подарунків, виграшів, призів.

Абзацом «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно п. 167.1. ст. 167 Податкового кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Відповідно до пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

На підставі висновків акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.07.2014 на суму 23623,19 грн.

Зазначене рішення направлялось платнику податків, проте повернулось до податкового органу з відміткою поштового вузла зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалося, а отже є узгодженими. Доказів іншого відповідачем не надано.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зазначені в ст. 57 Податкового кодексу України строки, податкове зобов'язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, 15.06.2015 направлено на адресу відповідача податкову вимогу №588-23 від 11.06.2015. Зазначена вимога повернулась на адресу податкового органу, а отже в силу вимог ст.58 Податкового кодексу України вважається врученою належним чином.

Зазначена в податковій вимозі сума боргу погашена не була. Доказів іншого відповідачем не надано.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу у розмірі 23623,19 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 23623,19 грн. (двадцять три тисячі шістсот двадцять три гривні дев'ятнадцять копійок), які перерахувати на р/р 0007, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район 11010500), код отримувача - 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко