overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1395/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1395/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про стягнення податкового боргу.

16 липня 2015 року ,Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

11 січня 2016 року , згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями , у зв'язку з пипиненням повноважень судді Микуляк П.П., справу призначено судді доповідачу Скраль Т.В.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 08 лютого 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 804/10576/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2013 р. Справа № 804/10576/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 09 вересня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10721/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2013 р. Справа № 804/10721/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС" про про стягнення пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс про стягнення пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 10 317,45 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 13 вересня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10615/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2013 р. Справа № 804/10615/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Придніпровську регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті виконати п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 29.03.2013 р. № 04-07-05-15/3983 в частині усунення порушень, виявлених у ході проведення ревізії на загальну суму 3 560 329,23 грн. шляхом, вказаним у вимозі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 25 вересня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1533/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1533/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2015 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити дії.

11 серпня 2015 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

11 січня 2016 року, згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, у зв'язку з припиненням повноважень судді Микуляк П.П., справу призначено судді доповідачу Скраль Т.В.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду на 05 лютого 2016 року на 12:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 05 лютого 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 804/11568/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2013 р. Справа № 804/11568/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 23 вересня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/8493/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8493/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 грудня 2014 року

Справа № 808/8493/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.12.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 22.12.2014.

У судове засідання 22.12.2014 представники сторін не прибули.

22.12.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позову наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Станом на 22.12.2014, через відсутність поштового зв’язку із м. Донецьк, виклик відповідача у судове засідання не здійснено.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 31.01.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 31 січня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/2431/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2431/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

13 січня 2016 року

Справа № 808/2431/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах (список № 2),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/2386/15.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.01.2016 № 4 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/2431/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах (список № 2) до свого провадження.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 804/586/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2015 р. Справа №804/586/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Укрмонтажхамзахист» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 251,42 грн.

25 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а/0470/8199/11 зупинити до 13.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 13січня 2016 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 0870/2282/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2016 року Справа № 0870/2282/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Аксаріна Р.М.

представника відповідача Лазарук В.В.

прокурора Стешенко В.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю прокуратури Запорізької області,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення форми «П» від 07.11.2011 № , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 на суму 83225172 грн., та податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012 № , яким визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 28398675 грн.

09.12.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 12.01.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша