overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2919/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2919/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Інсан" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Інсан" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом приватного підприємства "Інсан" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 760/14039/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1386/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 26 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною бездіяльності суб"єкта владних повноважень, стягнення коштів та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Міністерство оборони України подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 26 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною бездіяльності суб"єкта владних повноважень, стягнення коштів та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 539/3783/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ Справа № К/800/995/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення.

2.Витребувати справу № 539/3783/15-а з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/14159/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року К/800/1488/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 р.

по справі № 804/14159/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 15 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/4298/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ № К/800/51410/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2015

у справі № 815/4298/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Два слона»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/9991/41830/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року

у справі № 2а-11115/11/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-Опт"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-11115/11/0170/3 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-11115/11/0170/3 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а-11115/11/0170/3.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-11115/11/0170/3 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-11115/11/0170/3 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 667/7282/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1459/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.09.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.09.2015р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015р., позов задоволено.

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.09.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 361/6003/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1353/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 817/1967/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Генеральної прокуратури України про визнання неправомірним та скасування висновку, скасування та визнання не чинним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Генеральної прокуратури України про визнання неправомірним та скасування висновку, скасування та визнання не чинним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Витребувати зазначену справу № 817/1967/15 з Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачам для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 569/13130/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/52541/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 4 січня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 24 грудня 2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України