Справа № 521/18060/15-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 27.10.2015 року інспектором винесена постанова ПС2 № 692961 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиці Краснова та Адміральського проспекту в місті Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Оскільки позивач вважає, постанову ПС2 № 692961 від 27.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та необґрунтованою, а притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, він вимушений звернутись з адміністративним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Інспектор Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Представник Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, дії інспектора поліції вважає правомірними, оскільки він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, у звязку з чим, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, свідків дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2015 року інспектором Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 249926, згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиці Краснова та Адміральського проспекту в місті Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі вказаного протоколу, 27.10.2015 року інспектором Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2, винесена постанова ПС2 № 692961 про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ такої категорії, обовязок щодо доказування винності правопорушника покладений на інспектора ПС, що складає протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

В судовому засіданні інспектор Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 пояснив суду, що 27.10.2015 року прибув на перехрестя вулиці Краснова та Адміральського проспекту в місті Одесі за викликом чергового, у звязку з спірною ситуацією яка склалась між водієм автомобіля ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 та водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, які стверджували що перетинали перехрестя на зелений сигнал світлофору, однак внаслідок того що один з них перетинав перехрестя все ж таки на заборонений сигнал світлофору виникла аварійна ситуація. Відібравши пояснення від водіїв та свідків події, переглянувши відео з відео регістратора, який знаходився в автомобілі ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 інспектор Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 прийшов до висновку, що саме водій Тищенко Ігор Анатолійович здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КпАП України, внаслідок чого склав відповідні протокол та постанову.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_4 пояснив суду, що 27.10.2015 року разом з інспектором Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 прибув на перехрестя вулиці Краснова та Адміральського проспекту в місті Одесі за викликом чергового, у звязку з спірною ситуацією яка склалась між водієм автомобіля ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 та водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 Дослідивши відібрані пояснення учасників та свідків події інспектори прийшли до висновку, що саме водій Тищенко Ігор Анатолійович здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого у відношенні нього обґрунтовано складено протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що 27.10.2015 року знаходився в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в якості пасажиру, на перехресті вулиці Краснова та Адміральського проспекту в місті Одесі між водієм автомобіля ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 та водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 виникла спірна ситуація, вони обидва стверджували що перетинали перехрестя на зелений сигнал світлофору, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 починав рух на перехресті на жовтий сигнал світлофору.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів з врахуванням встановленого КАС України обовязку доведення правомірності рішення субєкта владних повноважень, суд вважає доведеним факт вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-289, 293 КпАП України, ст. ст. 9, 11, 12, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк