overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2299/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2299/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.01.2016 р. № 2а-2299/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопродукт-Грейгово",

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та роз'яснення щодо проведення заходів виконання рішення, в задоволенні якої ухвалою суду від 30.12.2015 року відмовлено.

Разом з цим, 30.12.2015 року від позивача надійшла заява (до раніше поданої заяви від 22.12.2012), у якій позивач просить:1) залучити до судового провадження докази щодо протиправної поведінки посадовців органу ДВС при прийнятті постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження; 2) постановити ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ; 3) надати роз'яснення щодо проведення заходів примусового виконання; 4) зобов'язати орган ДВС вчинити дії щодо скасування власних постанов та здійснення виконавчих дій.

Дослідив вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

По-перше, щодо вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та роз'яснення щодо проведення заходів примусового виконання, то ці вимоги вже розглянуті ухвалою суду від 30.12.2015 року за заявою від 22.12.2015р.

По-друге, вимоги щодо зобов'язання органу ДВС вчинити певні дії, а також надання доказів, які вказують на протиправність поведінки посадових осіб ДВС, не можуть розглядатися в цьому провадженні, та мають бути заявлені в порядку, визначеному ст. 181 КАС України, шляхом подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 821/3366/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3366/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Вєткової О.В.

представники третіх осіб - не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

22 жовтня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 з позовними вимогами про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/3366/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 2а-8926/11/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2016 р. Справа № 2а-8926/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

заявою: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про виправлення описки в постанові та виконавчому листі по справі за

адміністративним позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр-т Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛОТ ІНКОРПОРЕЙШН", вул. Спаська, 53, кв. 4, м. Миколаїв, 54046
простягнення заборгованості в сумі 4844,12 грн.,
в с т а н о в и в:

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі по справі № 2а-8926/11/1470, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача до розгляду.

2. Розгляд заяв призначити на 21 січня 2016 р. о 10:30 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 816/4817/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4817/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4817/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного науково-виробничого підприємства "Проектбудреконструкція" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 грудня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного науково-виробничого підприємства "Проектбудреконструкція" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати суду в строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 823/5225/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

14 січня 2016 року Справа № 823/5225/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

10 листопада 2015 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) в якій вона просить:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича включити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до переліку вкладників ПАТ "Комерційний банк "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 10.03.2009 Жашківським РВ МВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 12.11.2015 вищевказану позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, повернено позивачу.

12.01.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в адміністративній справі №823/5225/15.

Заява мотивована тим, що під час повернення позовної заяви суд не повернув сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути йому суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 09.11.2015 № 0.0.458237749.1 суму судового збору у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/5329/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2016 року справа № 823/5329/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації про скасування рішення,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала позов, в якому просить скасувати рішення Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, від 28.09.2015, оформлене протоколом № 11.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (не подання оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації про скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-12738/11/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом:

Управління пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить: визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 21 жовтня 2011 року ВП №29408047 про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця від 21 жовтня 2011 року ВП №29408047 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 07 листопада 2011 року провадження у вказаній справі відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 16 листопада 2011 року о 11:30год. одноособово суддею Ланкевичем А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А. З.
Справа № 804/2455/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2015 року справа № 804/2455/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології металооброблення" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 вересня 2015 року на 11:35.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 814/4159/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

11.01.16р. № 814/4159/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
,
до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції
треті особиКредитна спілка "Надра" Кредитна спілка "Злагода" Відкрите акціонерне товариство Банк "Фінанси та кредит" ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області Публічне акціонерне товариство "Пумб" Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",
провизнання неправомірним повідомлення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірним повідомлення №325776/01.02-47/1 від 09.11.2015 р. про оцінку арештованого майна (квартири АДРЕСА_1), зобов'язання Заводський відділ ДВС ММУЮ розпочати з 17.08.2016 року виконавчі дії з надання рецензії, а також визнати обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження до 17.08.2016 року.

20 листопада 2015 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з реалізації квартири на торгах.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року клопотання позивача задоволено, забезпечено позов шляхом заборони Заводському відділу ДВС ММУЮ вчиняти дії з реалізації на прилюдних торгах квартири ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Оскільки постановою суду від 11.01.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті зазначеною вище ухвалою від 26.11.2015 року.

У відповідності з ч. 4 ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скасувати заходи забезпечення позову шляхом шляхом заборони Заводському відділу ДВС ММУЮ вчиняти дії з реалізації на прилюдних торгах квартири ОСОБА_1 АДРЕСА_1, вжиті ухвалою суду від 26.11.2015 року.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 820/2586/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.03.2015 р. №820/2586/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні харківського окружного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства Агрофірми "Шестакове" про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства Агрофірми "Шестакове" , у якому просить суд стягнути з СТОВ АФ «Шестакове» на користь управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області суму заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за лютий в розмірі 4972,62 грн. на р/р 39 та видати відповідний виконавчий лист.

Ухвалою від 17.03.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

26.03.2015 року від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства Агрофірми "Шестакове" про стягнення суми призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.04.15 о 09:45 год., за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.