Справа № 805/3567/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2016 р. справа № 805/3567/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі № 805/3567/15-а за позовом Комунального підприємства «Компанія» Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3567/15-а разом із апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі № 805/3567/15-а (арк. справи 107-111).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, у порушення вищенаведеної норми частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, у звязку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір, оскільки апелянтом апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції до 2016 року.

Як зазначалось судом вище, предметом даного позову є позовні вимоги про визнання протиправними дії податкової інспекції щодо надання КП «Компанія «Вода Донбасу» податкової вимоги про сплату боргу від 30 липня 2015 року № 101-11 на загальну суму 9 175 561,77 грн., визнання нечинною та скасування наведеної вимоги.

Отже вищенаведені позовні вимоги про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування податкової вимоги, з якими не згоден апелянт мають одночасно майновий і немайновий характер, тому судовий збір необхідно сплачувати за ставками, встановленими за подання до суду позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При цьому, 22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», які набирають чинності з 01 вересня 2015 року, тобто у даному випадку, з урахуванням вищенаведеної статті сума судового збору розраховується судом за ставками, діючими станом на час розгляду і вирішення справи, тобто станом на подачу апелянтом апеляційної скарги по наведеній вище справі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення апелянта з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотки ціни позову (у даному випадку 9 175 561,77*0,015), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.), тобто у розмірі 137 633,43 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 1 218 грн.

До того ж, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, під час подачі апелянтом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції останнім повинен сплачуватись судовий збір судовий збір за ставками, встановленими за подання до суду позовних заяв майнового та немайнового характеру у загальному розмірі (137 633,43+1 218)*110%=152 736,57 грн.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт надіслав на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке обґрунтував тим, що в кошторисі СДПІ у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС на 2015 рік не передбачені витрати для сплати судового збору, що підтверджується кошторисом СДПІ на 2015 рік (арк. справи 113).

З приводу викладеного суд зазначає, що вищевикладене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які у відповідності до статті 88 КАС України підтверджують тяжкий матеріальний стан сторони та неспроможність останнього сплатити судовий збір, а посилання апелянта на «кошторис СДПІ у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС на 2015 рік», як на доказ, на підставі якого суд повинен відстрочити апелянтові сплату судового збору, взагалі тільки встановлює класифікацію видатків та кредитування бюджету (місцевого та державного) СДПІ у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС на 2015 рік, та не є на думку суду підтвердженням того факту, що апелянт сплатить судовий збір до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі, що й обумовлює відмову суду в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 152 736, 57 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України по справі № 805/3567/15-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі № 805/3567/15-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1