Справа № 8830/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

08.09.2010 р. № 2а-8830/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, заступника прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, заступника прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_3, в якій просить суд визнати дії заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо направлення на його адресу листа № 67/У-2880 від 31.10.2008 року такими, що не відповідають вимогам процесуального закону; зобовязати заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 постановити за заявою про скоєний злочин мотивовану постанову та надати позивачу для негайного оскарження в установленому порядку до суду; визнати дії заступника прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_3 щодо нерозвязання та неповідомлення позивача протягом трьох днів після одержання скарги про результати її розгляду незаконними; визнати дії заступника прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_3 щодо розголошення виконавчій владі Московського району м. Харкова даних про скоєний її посадовими особами злочин, у спосіб перенаправлення 01.11.2008р. заяви про скоєний злочин протизаконними; зобовязати заступника прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_3 розвязати скаргу на дії (бездіяльність) Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та протягом трьох днів надати позивачу на неї мотивовану та обґрунтовану відповідь.

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджено матеріалами справи, позивачем оскаржуються дії, вчинені першим відповідачем - заступником начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за заявою позивача про злочин від 20.10.2008 року. Як пояснив позивач в судовому засіданні, порушення його прав другим відповідачем полягає у неприйнятті процесуального рішення в порядку КПК України за його скаргою, поданою до заступника прокурора Московського району м. Харкова.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Висновком Конституційного суду України, викладеному в п.4.2 рішення № 6-рп/2001р. від 23.05.2001р. по справі щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України, визначено, що відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.

Таким чином, питання законності дій або бездіяльності посадових осіб органів дізнання, досудового слідства і прокуратури під час здійснення повноважень, які врегульовані нормами кримінально-процесуального законодавства, не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства та можуть бути оскаржені до суду у порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини витікають з кримінально-процесуального законодавства, а тому суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Московського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, заступника прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, спонукання до вчинення дій.

Роз'яснити позивачеві, що дана справа відноситься до юрисдикції місцевого суду як кримінального.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >