overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/181/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Справа № 804/181/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/181/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/16512/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2016 р. Справа №804/16512/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професйний банк" Пантіни Любові Олександрівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професйний банк" Пантіни Любові Олександрівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про зобов'язання вчинити певні дії.

13 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику відповідача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 03.02.2016 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/16512/15 до 03 лютого 2016 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 807/2378/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2378/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.,

при секретарі судового засідання - Гринюк І.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: Шкирта А.В.,

представника відповідача: Радь О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі головного спеціаліста відділу імміграційної роботи Шкирти Андрія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі головного спеціаліста відділу імміграційної роботи Шкирти Андрія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення за межі України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 №74 від 17.11.2015 року в частині заборони в'їзду на територію України терміном на 3 роки.

3. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області вчинити дії щодо зняття заборони в'їзду громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 на територію України.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.183-5 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня його проголошення. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 804/176/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Справа № 804/176/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ротор" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/176/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 807/2220/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2220/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

з участю сторін:

представників позивача - Лендєл Н.В., Тернинко В.І.,

представника відповідача - Ліуш Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання сторін про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «К'Лен» до Державної податкової інспекції в Іршавському районі ГУ ДФС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 807/2220/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «К'Лен» до Державної податкової інспекції в Іршавському районі ГУ ДФС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 807/2221/15, яка знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 806/94/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

15 січня 2016 року Житомир Справа № 806/94/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 28 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією суддів.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 28 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/106/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 року Справа № 805/106/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області про визнання незаконними дій щодо видання наказу прокурора Донецької області №1967-к від 14 грудня 2015 року про звільнення позивача, скасування наказу №1967-к від 14 грудня 2015 року, зобов'язання поновити позивача на посаді в органах прокуратури Донецької області, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобов'язання відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/106/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а/0570/6034/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6034/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2016 р. Справа № 2а/0570/6034/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом Колективного підприємства “Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики “Защіта” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду повторно витребувані документи для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження №2а/0570/6034/2011, які зобов’язано надати до судового засідання 01.02.2016 року.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка в частині зазначення дати судового засідання, а саме замість «11 січня 2016 року» вказано «17 грудня 2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд виправляє описку у вступній частині ухвали в зазначенні дати судового засідання, а саме замість «17 грудня 2015 року» вказати «11 січня 2016 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду з повторного витребування документів або їх копій по справі №2а/0570/6034/2011 у сторін.

Замінити у вступній частині ухвали дату судового засідання, а саме замість «17 грудня 2015 року» вважати вірним «11 січня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 803/23/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 року Справа № 803/23/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання нечинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання нечинним та скасування рішення №27766104 від 05 січня 2015 року та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності кафе - бар з реєстраційним номером НОМЕР_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання нечинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 26 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/11605/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2016 р. справа №804/11605/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 15.01.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.12.2015 року провадження у справі було зупинено до 15.01.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/11605/14 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська