Справа № П/811/3405/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Справа № П/811/3405/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу № Ф-01 від 10.04.2015 року, -

в с т а н о в и в

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу на суму 25377,56 грн. № Ф-01 від 10.04.2015 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну виїзну планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1), щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками виконання вимог валютного та іншого законодавства з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року, внаслідок чого було складено акт від 20.12.2011 року № 38/2300/36654528.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримано вимогу про сплату боргу у розмірі 25377,56 грн. № Ф-01 від 10.04.2015 року відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», на підставі картки особового рахунку платника та акту перевірки.

Позивач просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та скасувати оскаржувану вимогу.

Представник позивача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволені.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено документальну виїзну планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1), щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками виконання вимог валютного та іншого законодавства з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 10.04.2015 р. №28/11-23-17-01/НОМЕР_1 (а.с.5-86 ).

В Акті перевірки було встановлено порушення:

- п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, донараховується податок на доходи фізичних осіб в сумі 19529,61 грн., в т.ч. за 2013 рік в сумі 12852,23 грн. та за 2014 рік в сумі 6677,38 грн.;

- п. 198.2, п. 198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України. Завищено податковий кредит на суму податку на додану вартість 2603945 грн. в тому числі: за березень 2013 року в сумі 5767,90 грн. за квітень 2013 року в сумі 3796,39 грн., за травень 2013 року в сумі 7572,0 грн., за травень 2014 року в сумі - 8903,16 грн.;

- п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування донараховано ЄСВ в сумі 25377,56 грн. в тому числі за 2013 рік 18843,06 грн., за 2014 рік 6534,50 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення від 17.04.2015 року № НОМЕР_2 про сплату 26039,45 грн. основного платежу та 13019,73 грн. штрафних санкцій та № НОМЕР_3 про сплату 19529,61 грн. основного платежу та 9764,81 грн. та від 10.04.2015 року № НОМЕР_4 про сплату 25377,56 грн. основного платежу та 2537,76 грн. штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу у розмірі 25377,56 грн. № Ф-01 від 10.04.2015 року відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», на підставі картки особового рахунку платника та акту перевірки.

Судом встановлено, що позивач 20.04.2015 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними податкових повідомлень рішень від 17.04.2015 року № НОМЕР_2. № НОМЕР_3 та від 10.04.2015 року № НОМЕР_4, винесених на підставі Акту перевірки від 10.04.2015 р. №28/11-23-17-01/НОМЕР_1.

Як було зазначено позивачем, він не прийняв до уваги, що даним актом перевірки зазначено порушення п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», у звязку з чим йому донараховано ЄСВ у сумі 25377,56 грн. та предявлено вимогу № Ф-01 від 10.04.2015 року, в результаті чого дана вимога не була включена до позовних вимог адміністративного позову від 20.04.2015 року.

Судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року по справі № П/811/1284/15 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області 17 квітня 2015 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 39059,18 грн., з яких за основним платежем 26039,45 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 13019,73 грн., від 17квітня 2015 року № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 29094,42 грн., з якої основного платежу 19529,61 грн., штрафних фінансових санкцій 9764,81 грн. та рішення від 10 квітня 2015 року № НОМЕР_4 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким нараховано 2537,76 грн.

При розгляді даного позову судом встановлено, що відповідно до Акту перевірки № 281/11-23-17-01/НОМЕР_1 від 10.04.2015 року, перевіряючи дійшли висновку про нікчемність правочинів здійснених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з ПП «Віста-Торг» у період з 01.03.2013 року по 31.05.2013 року, з ТОВ «Спрінфкдс Торг» у квітні 2014 року, внаслідок чого було зроблено висновок, що операції з придбання мали не товарний характер, пояснюючи це тим, що вказані контрагенти не підтвердили належним чином операції з поставки товарів. Було зазначено, що правочини ФОП ОСОБА_1 не спричиняють реального настання правових наслідків та являються нікчемними. Дані висновки акту від 10.04.2015 р. №28/11-23-17-01/НОМЕР_1 були спростовані постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року, була переглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалою якого від 12.08.2015 року, апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області ДПС залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року по справі № П/811/1284/15 залишено без змін.

Таким чином, вищезазначена постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду набрала законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що підстави встановлені в Акті перевірки від 10.04.2015 р. №28/11-23-17-01/НОМЕР_1, спростовані, суд приходить до висновку, що податкова вимогу про сплату боргу на суму 25377,56 грн. № Ф-01 від 10.04.2015 року підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі 487,20 грн. здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу на суму 25377,56 грн. № Ф-01 від 10.04.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 487,20 грн. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2