Справа № 824/1627/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відводі судді

14 грудня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1627/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

суддів Анісімова О.В.,

Маренича І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача Кушніра М.І., Меланіча В.В.,

представника відповідача Фельпеля І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.07.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач-1), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач-2) про визнання незаконними та скасування наказів.

14.12.2015 р. в судовому засіданні представником відповідача-2 заявлено відвід судді Спіжавці Г.Г.

Обґрунтовуючи заяву, представник відповідача-2 посилався на п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, а саме, те, що у нього виник сумнів щодо неупередженості судді Спіжавки Г.Г. Так, вказав, що приймаючи ухвалу від 30.11.2015 р. суд не врахував наявні та беззаперечні факти пропуску позивачем терміну на звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання, вказавши на його безпідставність.

Представник відповідача-1 підтримав заяву про відвід судді Спіжавці Г.Г.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача-2, думку інших осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Спіжавці Г.Г. та обґрунтовує відмову наступним чином.

Як вбачається із змісту заяви про відвід, представник відповідача-2 має сумніви щодо неупередженості судді Спіжавки Г.Г.

Зокрема, стосовно доводів заявника щодо упередженості судді у зв'язку з тим, щодо не врахування факту пропуску позивачем терміну на звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 30.11.2015 р. причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом визнано поважними. Тобто, судом встановлено та враховано те, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Водночас, досліджено причини пропуску строку та визнано їх поважними, що узгоджується з приписами статті 100 КАС України.

Таким чином, доводи відповідача-2 щодо не врахування вказаних вище обставин не відповідають дійсності.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 КАС України підставами для відводу судді є наступні обставини:

- участь у розгляді даної справи або пов'язаної з нею справи;

- зацікавленість в результаті розгляду справи;

- якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

- у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Суд, з наведених заявником доводів не вбачає обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Спіжавки Г.Г. Враховуючи наведене, приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30-32, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді Спіжавки Г.Г. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Г.Г. Спіжавка

Судді О.В. Анісімов

І.В. Маренич

Ухвала в повному обсязі виготовлена 18 грудня 2015 р.