Справа № 2а1059/11
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-«а»-1059/20Ир категорія а-3.7.1.
УХВАЛА

21 листопада 2011 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О. Д.,за участю секретаря судових засідань гр. ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_2 на постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за матеріалами посадової особи УМВС в Луганській області про поновлення строку на подачу адміністративного позову та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 гривень як незаконної,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 року гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, 16.11.2011 року позов переданий в провадження судді Ткаченко О.Д.Ухвалою судді від 16.11.2011 року було відкрито провадження у справі на підставі поданих доказів і справа була призначена до попереднього судового засідання на 21.11.2011 року на 13 годин 30 хвилин.

В процесі підготовки справи до слухання було встановлено, що позивач гр. ОСОБА_2 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав 21.10.2011 року, про що свідчить його підпис як в протоколі, так і в наданій начальником ВДАІ Біловодського РВ УМС України в Луганській області копії постанови про накладення на позивач штрафу в сумі 425 гривень за ст. 126 ч.І- за порушення п.2.3 та 2.1 ПДР, але доказів про дату отримання про це суду позивач не надав при поданні позовної заяви до суду , тобто в судовому засіданні позивач не підтвердив поважність причин, за якими він пропустив 10 денний строк на оскарження вищевказаної постанови , який встановлений ст. 288(287) КУпАП , усно посилався на перебуванні у черговій відпустці та знаходженні у свого брата в м. Ізюм Харківської області, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позивач гр. ОСОБА_2 пропустив строк для звернення до суду з неповажних причин, тому суд повинен залишити цей адміністративний позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, йому за факсограмою було направлено повідомлення про слухання справи в попередньому судовому засіданні, але представник відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. Відповідно відтиску штампа на самій копії постанові серії ВВ-1 № 116216( оригінал якої переданий на виконання в ВДВС Біловодського районного управління юстиції ), вона прийнята до виконання 01.11.2011 року, а оскаржена постанова тільки 15.11.2011 року, і згідно даних за підписом постанови позивачем, постанова була отримана позивачем 21. 10.2011 року.

За вищевикладених обставин, куруючись ст. ст. 99,100, 102 ч.З КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_2 на постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за матеріалами посадової особи УДАІ гр. ОСОБА_3 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 гривень та визнання постанови незаконною від 21.10.2011 року , поданий на постанову посадової особи УМВС в Луганській області 15.11.2011 року з вимогами про поновлення строку на подачу адміністративного позову та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як незаконної залишити без розгляду у звязку з порушенням 10- денного строку на оскарження постанови без поважних причин.

Копію постанови вручити та надіслати сторонам у справі.

Після набрання чинності ухвали суду поновити виконання оскаржуваної постанови ВВ1№ 116216(протокол 373629) від 21.10.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів зі дня оголошення через суд першої інстанції, відповідачем в цей же строк зі дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Д.Ткаченко.