Справа № 756/8058/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/8058/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К.А.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з даними копії трудової книжки позивача, він працював в період з 01.11.1982 року по 02.06.1988 року на посаді «електрозварника 5-го розряду» в СУ-27 тресту Київміськбуд-6.

02 червня 1982 року у зв'язку із введенням нових тарифних умов оплати праці позивачу присвоєно п'ятий розряд електрогазозварника.

02 листопада 1998 року згідно з наказом № 194-к робоче місце газоелектрозварника атестовано і підтверджено Списком № 2.

01 вересня 2004 року згідно з наказом № 3 робоче місце газоелектрозварника атестовано і підтверджено Списком № 2.

16 червня 2006 року позивача звільнено за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що загальний трудовий стаж позивача на посаді «електрозварник, електрогазозварник» складає 17 років 06 місяців 05 днів.

Відповідно до даних уточнюючої довідки ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» від 24.03.2015 року № 04/49, позивач працював в період з 02.11.1982 року по 16.07.2006 року на посаді «елетрогазозварник» повний робочий день. В даній довідці зазначено, що позивач виконував роботи газового зварювання складних апаратів, вузлів та конструкцій у всіх просторових положеннях зварного шва та різанню, попереднє та супровідне підігрівання металу з дотриманням заданого режиму.

05 січня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, рішенням управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва від 15 січня 2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки з первинних документів не вбачається робота за професією «електрогазозварник».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що період роботи в ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6»на посаді«електрозварник, елетрогазозварник» з 02.11.1982 року по 16.07.2006 року позивач підтверджував трудовою книжкою та уточнюючою довідкою ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» від 24.03.2015 року № 04/49, в якій зазначено, що ОСОБА_3 працював на посаді «елетрогазозварник» 5 розряду в ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» з 02.11.1982 року по 16.07.2006 року. В 1998 та 2004 роках позивач був атестований за професією.

Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 передбачено, що при визначенні прав на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

У період роботи позивача на посаді газоелектрозварника в 2004 році перелік виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначався постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

В розділі XXXIІI «Загальні професії» Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, віднесено посаду електрозварника (електрогазозварника) до переліку професій, посад, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що зазначені акти законодавства не містять будь-яких обмежень, які перешкоджають здійснити зарахування періоду роботи позивача на посадах, передбачених у розділі XXXIІI «Загальні професії» списку № 2 до пільгового трудового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмовууправління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 січня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги до суду в сумі 80 грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді:Літвіна Н.М.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.