overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3817/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3817/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 р. по справі № 814/3817/15

позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто"

відповідач ОСОБА_2 інспекція України з безпеки на наземному транспорті

про скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 р. по справі № 814/3817/15 за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 805/5096/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2016 р. Справа №805/5096/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Артемівської дистанції сигналізації та звязку Державного підприємства Донецька залізниця до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2015 року № НОМЕР_1 на суму 17421,61 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2015 року № НОМЕР_1 на суму 17421,61 грн.

Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Артемівської дистанції сигналізації та звязку Державного підприємства Донецька залізниця до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2015 року № НОМЕР_1 на суму 17421,61 грн., позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1266/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1266/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2016 р. Справа №805/1266/14

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року до суду не надано.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

З метою вжиття всіх можливих заходів по відновленню втраченого провадження у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у сторін документи долучені сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовська нафтова компанія”, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області документи або їх копії по справі №805/1266/14, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 01 лютого 2016 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 523/11298/15-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/11298/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 р. по справі № 523/11298/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії був задоволений.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 06 січня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 грудня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 805/4554/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 січня 2016 року Справа № 805/4554/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Кузьменко Н.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Словянську адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкові повідомлення рішення №, №, № на загальну суму 35484,30 грн., від 26.08.2015 року, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкові повідомлення рішення №, №, № на загальну суму 35484,30 грн., від 26.08.2015 року.

Представник позивача під час судового засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 02 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкові повідомлення рішення №, №, № на загальну суму 35484,30 грн., від 26.08.2015 року до 02 лютого 2016 року до 13:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/5092/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5092/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2016 р. Справа №805/5092/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроналадка” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення в якому просив відмовити у задоволені позовних вимог.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 03 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроналадка” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішень зупинити до 03 лютого 2015 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 815/6293/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. Справа № 815/6293/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою Підприємства "ОСОБА_1 ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 815/6293/15 за позовом Підприємства АНТОС ЛТД у вигляді ТОВ до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фінансова компанія Профкредит про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 23585514 від 11.08.2015 року, індексний номер 23628489 від 13.08.2015 року, індексний номер 23629159 від 13.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за формою та змістом відповідає вимогам ст. 117-118 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття клопотання та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом за клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відсутні.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за за заявою Підприємства "ОСОБА_1 ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 815/6293/15 за позовом Підприємства АНТОС ЛТД у вигляді ТОВ до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фінансова компанія Профкредит про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 23585514 від 11.08.2015 року, індексний номер 23628489 від 13.08.2015 року, індексний номер 23629159 від 13.08.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії клопотання про забезпечення адміністративного позову та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Жук
Справа № 805/4514/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4514/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 січня 2016 р. Справа № 805/4514/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес – АБ” про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року від Мар’їнського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов лист №276 від 17.12.2015 року щодо виправлення описки в зазначені ідентифікаційного коду ТОВ “Експрес – АБ”.

Відповідно до вимог ч.2ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд визнав за можливе розглянути питання про внесення виправлення в судове рішення в порядку письмового провадження.

19 жовтня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом винесена постанова щодо припинення юридичної особи ТОВ “Експрес – АБ”.

Судом встановлено, що в у вказаній постанові допущена описка в зазначенні ідентифікаційного коду відповідача, а саме замість “37862465”, що відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказано “37862462”.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд виправляє описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року в зазначенні назви ідентифікаційного коду відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року, а саме замість ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес – АБ” «37862462» вважати вірним «37862465».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 814/390/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/390/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 р. по справі № 814/390/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Міністрів України

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 р. по справі № 814/390/13-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністрів України , 3-тя особа: про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 805/2325/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 р. Справа № 805/2325/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс" до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги зі сплати єдиного внеску в сумі 104 559, 86 грн.,-

Керуючись статтями 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс" до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги зі сплати єдиного внеску в сумі 104 559, 86 грн. шляхом зупинення виконавчого провадження № Ю-22-25 від 30.04.2014 року до прийняття рішення по суті відмовити.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 12.01.2016 р.

Повний текст ухвали у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений 18.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.