overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10153/12/5/0170
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в с т а н о в и в:

06.01.2016 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 27 січня 2016 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 2а-2324/11/1070
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2324/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 січня 2016 року 2а-2324/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Росава" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Частинами першою та третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання сторонам судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання із вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-2324/11/1070 призначити на 18 січня 2016 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання факсом, електронною поштою або засобами телефонного зв’язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/5849/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5849/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2016 року 810/5849/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Арксі" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Арксі" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" – "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2), за вересень 2015 року у сумі 1005,85 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2015 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.01.2016.

Позивач у термін, установлений судом недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Арксі" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 2а-10446/09/8/0170
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в с т а н о в и в:

06.01.2016 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 27 січня 2016 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/3334/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа №П/811/3334/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року суд прийняв постанову, якою задовільним позов ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

28 грудня того ж року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки.

Зазначає, що суд в усьому тексті рішення допустив помилку у написані її імені.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 169 КАС України визначено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові суд вказує ім'я позивача як "Наталія" у різних відмінках.

Оглянувши паспорт ОСОБА_1, суд встановив, що її ім'я "Наталя".

Таким чином, суд визнає факт допущення описки, яку треба виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву ОСОБА_1.

Виправити описку у постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року, вказавши, імя позивача "Наталя" у різних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-15895/10/15/0170
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в с т а н о в и в:

12.01.2016 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 01 лютого 2016 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/3520/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 січня 2016 року Справа № П/811/3520/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 25 серпня 2015 р. № НОМЕР_1.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі (т.1 а.с.256-258). Водночас встановлено, що у постанові допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення судового рішення - 06.01.2015 р..

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з вищенаведеним та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 року по справі № П/811/3520/15, вказавши дату постановлення судового рішення замість "06 січня 2015 року" - "06 січня 2016 року".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5денний строк з дня її отримання апеляційна скарга.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 433/462/14-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 433/462/14-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення від 06.11.2013 № 7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 433/462/14-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року у звязку із витребуванням документів зупинено провадження по справі до 12 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 21 грудня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення від 06.11.2013 № 7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/3726/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 січня 2016 року № 813/3726/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року за клопотанням представника позивача витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних доказів.

Представником позивача на виконання вимоги ухвали суду про витребування доказів надано суду витребувані документи (від 22.10.2015 року вх. № 34998).

У судовому засіданні представник позивача просив поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник відповідача поновлення провадження у справі залишив на розсуд суду.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/3726/15 за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання проводити 11 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 12.01.2016 року.
Справа № 813/6487/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 року№813/6487/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 24.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 06.01.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.01.2016 року).

При цьому, слід зазначити, що позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, у порядку передбаченому ст.102 КАС України.

А відтак, у суду відсутні законні підстави може вважати долучену до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору (вх.№500 від 11.01.2016 року) виправленням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Щодо судових витрат, то такі, підлягають поверненню позивачу у відповідності ст.94 КАС України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк