Справа № 808/8428/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року о/об 14 год. 07 хв.Справа № 808/8428/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ»

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Молокозавод-ОЛКОМ» (надалі позивач або ПП «Молокозавод-ОЛКОМ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Мелітопольська ОДПІ або відповідач) в якому позивач просить суд: визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 08.10.2015 щодо сплати штрафу у розмірі 10% у сумі 46167 грн. 20 коп. відповідно до Акту перевірки №1128/08-32-15-01/31176910 від 18.09.2015.

В адміністративному позові зазначено, що 08.10.2015 представником ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» у приміщення Мелітопольської ОДПІ отримано податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2015, яким позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% від суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Зазначене податкове повідомлення-рішення складено на підставі Акту №1128/08-32-15-01/31176910 від 18.09.2015 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, яка проводилася за період з 30.07.2014 по 31.07.2014 в приміщенні Мелітопольської ОДПІ. На думку відповідача, ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» несвоєчасно сплатило узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по Податковій декларації з податку на додану вартість (переробного підприємства) за червень 2014 pоку, визначеного п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, у сумі 461672 грн. 00 коп. з затримкою до 30 календарних днів. На підставі Акта перевірки Мелітопольською ОДПІ складено податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2015, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Але, позивач не погоджується з вищевказаними податковими повідомленням-рішенням. Посилаючись на приписи пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України позивач наполягає на зобовязанні подати Податкову декларацію з ПДВ до 20.07.2014. Спираючись на вимоги п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України позивач зазначає якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. Оскільки у липні 2014 року останній день подання Податкової декларації з ПДВ припадав на вихідний день (неділя), то (з урахуванням п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України) останнім днем відповідного граничного строку подання податкової декларації є 21.07.2014. Крім того, нормами п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, термін сплати суми податкового зобов'язання, зазначеної в податковій декларації за червень 2014 року, для позивача становить з 22.07.2014 до 31.07.2014 включно. Так, ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» сплачено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по Податковій декларації з ПДВ переробного підприємства за червень 2014 року 31.07.2014, тобто протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку. Дане обґрунтування було викладено підприємством у відповіді на запит Мелітопольської ОДПІ. Але, контролюючий орган не взяв до уваги норми податкового законодавства України, зазначені у відповіді та надіслав податкове повідомлення-рішення.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Також, у даній заяві представником позивача зазначено, що на позовних вимогах він наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.83-85), в яких зазначено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Молокозавод-ОЛКОМ», , з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ за період з 30.07.2014 по 31.07.2014 складено Акт №1128/08-32-15-01/31176910 від 18.09.2015 та сформовано податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2015, термін нарахування 18.10.2015. В Мелітопольській ОДПІ, за результатами аналізу податкової інформації, виявлено факт, який свідчить про порушення платником податків ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» термінів сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість по Податковій декларації з ПДВ переробного підприємства за червень 2014 року за період з 30.07.2014 по 31.07.2014. ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» податкові зобов'язання по Податковій декларації з ПДВ переробного підприємства за червень 2014 року № від 21.07.2014 (термін сплати 30.07.2014) фактично сплачено 31.07.2014. Підприємству надіслано лист від 04.06.2015 за №11212/10/08-32-15-01-14 щодо надання інформації з питання несвоєчасної сплати податкових зобов'язань за період з 30.07.2014 по 31.07.2014 (отриманий 06.07.2015). Згідно відповіді, наданої позивачем листом за вих.№780 від 15.07.2015 (вх.№13785/10 від 15.07.2015), грошове зобов'язання з ПДВ по Податковій декларації з ПДВ переробного підприємства за червень 2014 року сплачено ОСОБА_1 дорученням №895 від 31.07.2014 на суму 461672 грн. 00 коп. ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» має обсяг доходу більше 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік. Згідно податкової звітності по податку на прибуток за 2014 рік дохід склав 121537,1 тис.грн. ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» до Мелітопольської ОДПІ надано Податкову декларацію з податку на додану вартість (переробного підприємства) за червень 2014 року, зареєстровану 21.07.2014 за №, в якій визначено суму податкового зобов'язання по ПДВ, що сплачується юридичними особами при здійсненні ними операцій з постачання власної виробленої продукції в розмірі 461672 грн. 00 коп. Фактично податкове зобов'язання в сумі 461672 грн. 00 коп. сплачено платіжним дорученням №895 від 31.07.2014 з затримкою до 30 календарних днів. У порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» несвоєчасно сплатило узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по Податковій декларації з податку на додану вартість (переробного підприємства) за червень 2014 року у сумі 461672 грн. 00 коп. з затримкою 1 календарний день. На підставі Акту перевірки Мелітопольської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2015, яке вручено особисто головному бухгалтеру ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» ОСОБА_2 08.10.2015.

Представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

Відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» () з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ за період з 30.07.2014 по 31.07.2014, за результатами якої 18.09.2015 складено Акт №1128/08-32-15-01/31176910 (а.с.7-10).

У висновку Акту перевірки №1128/08-32-15-01/31176910 від 18.09.2015 зазначено наступне: «… В порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» несвоєчасно сплатило узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по Податковій декларації з податку на додану вартість (переробного підприємства) за червень 2014 року в сумі 461672 грн. 00 коп. з затримкою до 30 календарних днів …» (а.с.10).

Результатом розгляду відповідачем ОСОБА_3 перевірки №1128/08-32-15-01/31176910 від 18.09.2015 стало прийняття 08.10.2015 відносно ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» податкового повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 46167 грн. 20 коп. (10% від суми 461672 грн. 00 коп.) (а.с.20).

Судом зясовано, що 21.07.2014 ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» подано до Мелітопольської ОДПІ Податкову декларацію з податку на додану вартість, звітну, спеціального режиму оподаткування переробного підприємства, за 06 місяць 2014 року з додатками до неї, з визначенням суми 461672 грн. 00 коп., яка підлягає сплаті до загального/спеціального фонду державного бюджету (а.с.45-54, 105-114).

Податкове зобов'язання у сумі 461672 грн. 00 коп. сплачено позивачем ОСОБА_1 дорученням №895 від 31.07.2014 (а.с.90).

Вказаний факт підтверджує і банківська виписка по рахункам з поміткою Відділення в м.Мелітополі філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» (а.с.62-67).

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, зокрема, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Як передбачено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, вказана норма не містить посилання конкретно на пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України щодо визначення строків подання податкової декларації, а містить лише загальне поняття «граничний строк, передбачений цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Натомість, п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України чітко визначає якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

У п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України немає поняття «переноситься», а вжито термін «вважається», що не допускає жодних двозначних трактувань.

Відповідно до п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Європейська конвенція про обчислення строків (ETS №76) від 16 травня 1972 року, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, у статті 5 вказує, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо dies ad quem (для цілей цієї Конвенції термін «dies ad quem» означає день, у який строк спливає) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

Керуючись вищезазначеним, суд дійшов висновку, що у разі якщо останній день строку подання податкової декларації, передбачений пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, припадає на вихідний або святковий день, граничним строком подання такої декларації є перший після нього робочий день. Тому початок перебігу встановленого п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України десятиденного строку для сплати зазначеного у декларації податкового зобов'язання пов'язаний саме із таким робочим днем.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена і колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 09.06.2015 у справі №21-18а15 (а.с.11-19).

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як зазначено у ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Оскільки у липні 2014 року останній день подання ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» Податкової декларації з податку на додану вартість, звітної, спеціального режиму оподаткування переробного підприємства, за червень 2014 року (вх.№ від 21.07.2014) припадав на вихідний день (неділя), то (з урахуванням п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України) останнім днем відповідного граничного строку подання податкової декларації є 21.07.2014.

Враховуючи те, що податкове зобов'язання з ПДВ було сплачено ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» 31.07.2014, тобто в межах строку, встановленого п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, у контролюючого органу не було підстав для застосування до ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасність сплати суми самостійно визначеного податкового зобов'язання з ПДВ за відповідний період.

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ПП «Молокозавод-ОЛКОМ» податкового законодавства України, як то зазначено в Акті перевірки №1128/08-32-15-01/31176910 від 18.09.2015.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених ст.126 Податкового кодексу України.

Звідси є протиправним прийняття відповідачем 08.10.2015 податкового повідомлення-рішення №.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № прийняте 08.10.2015 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

Водночас, з урахуванням приписів ст.ст.105, 162 КАС України, суд не може одночасно визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2015.

Звідси, суд вважає, що права та інтереси позивача будуть дотримані якщо податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2015 буде визнане протиправним та скасованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі була Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені судові витрати позивачу, документально підтверджені ОСОБА_1 дорученням №5180 від 12.10.2015 у сумі 1218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 08.10.2015 Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким до Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» застосовано штраф у сумі 46167 грн. 20 коп. (10% від суми 461672 грн. 00 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» з бюджетних асигнувань Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 03.12.2015.

Суддя О.О. Прасов