Справа № 2а-3101/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Київ К/9991/63349/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року

у справі № 2а-3101/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

про визнання протиправним наказу про проведення документальної позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (далі - відповідач) про визнання протиправним наказу від 21 лютого 2012 року № 288 про проведення документальної позапланової перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року у задоволені позовних вимог було відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ «Фактор Енергогруп», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Листом Голови правління уповноваженого банку ПАТ «Фортуна-банк» від 06 грудня 2011 року № 1431/18 було повідомлено ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС щодо порушення ТОВ «Фактор Енергогруп» розрахунків за імпортними операціями по контракту від 03 травня 2011 року № FЕ 030511 (арк. справи 40).

15 грудня 2011 року ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС направила на адресу ТОВ «Фактор Енергогруп» запит №23722/10/22-233 про надання інформації та документальне підтвердження правових взаємовідносин при здійсненні операцій за зовнішньоекономічним контрактом від 03 травня 2011 року № FЕ 030511 для з'ясування стану розрахунків (арк. справи 46).

Листом від 29 грудня 2011 року за № 329/ф ТОВ «Фактор Енергогруп» надіслало до податкового органу відповідні пояснення та надано копії тимчасових ВМД на 4-х аркушах та копії документів, що стосуються судового процесу, який триває з Кримською митницею (арк. справи 10-11).

23 січня 2012 року ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС було повторно направлено ТОВ «Фактор Енергогруп» запит № 854/10/22-233 щодо надання пояснень з документальним підтвердженням фінансово-господарських взаємовідносин при здійсненні операцій за зовнішньоекономічним контрактом від 03.05.2011 №FЕ 030511 з метою дослідження стану розрахунків з зазначенням конкретного переліку необхідних документів, а саме: контакту від 03 травня 2011 року № FЕ 030511 з додатками; вантажних митних декларацій по контракту від 03 травня 2011 року № FЕ 030511; виписок банку та інших банківських документів по валютних рахунках по контракту від 03 травня 2011 року № FЕ 030511; оборотно-сальдової відомості по рахунку 632 станом на день надання пояснення; картки рахунку 632 по контракту від 03 травня 2011 року № FЕ 030511 (арк. справи 9).

Листом від 06 лютого 2012 року №54/ф позивач на запит податкового органу від 23 січня 2012 року № 854/10/22- 233 надав пояснення та копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 632 станом на день надання відповіді, інших витребуваних документів не надав (арк. справи 41-43).

21 лютого 2012 року Головою комісії з реорганізації ДПІ у Подільському районі м. Києва був підписаний наказ №288 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», яким на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та у зв'язку з отриманням повідомлення від ПАТ «Фортуна-банк» від 06 грудня 2011 року № 1431/18 було прийняте рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фактор Енергогруп» з питань дотримання вимог валютного законодавства України (арк. справи 7).

На підставі вказаного наказу було видане направлення на перевірку № 359 від 22 лютого 2012 року, про проведення з 22 лютого 2012 року документальної позапланової виїзної перевірки при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Фактор Енергогруп», тривалістю 10 робочих днів (арк. справи 8), яке було вручене посадовій особі позивача.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що приймаючи наказ про проведення документальної позапланової перевірки, податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до підпунктів 20.1.6, 20.1.23 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзаців 1, 3, 4 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до пункту 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у запиті зазначаються посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, письмові запити від 15 грудня 2011 року №23722/10/22-233 та від 23 січня 2012 року № 854/10/22-233 про надання пояснень та їх документального підтвердження були складені податковим органом відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України. Разом з цим, повного пакету витребовуваних документів згідно вказаних запитів товариством надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій, що приймаючи оспорюваний наказ контролюючий орган діяв у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством, а тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ «Фактор Енергогруп» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна