Справа № 813/5054/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 грудня 2015 року Справа № 813/5054/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Кузана Р.І.,
секретар судового засідання Перчак С.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1Д.) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (надалі відповідач, ГУ ДМС України у Львівській області), в якому просить:
- наказ ГУ ДМС України у Львівській області від 03.08.15р. № 361-к/тр в частині звільнення позивача з посади відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України визнати протиправним і скасувати;
- визнати строкові трудові договори, які оформлені наказами ГУ ДМС України у Львівській області № 145-к від 02.06.14р., № 80-к/тр від 02.03.15р та № 331-к/тр від 07.07.15р. недійсними в частині визначення строку;
- поновити ОСОБА_1 в ГУ ДМС України у Львівській області на вакантну посаду згідно з штатним розписом станом на час звільнення;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.08.15р. по день поновлення на роботі.
Представником позивача в судовому засіданні 21.12.15р. подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновити такий. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не оскаржував накази про переведення його на інші посади № 145-к від 02.06.14р., № 80-к/тр від 02.03.15р та № 331-к/тр від 07.07.15р. оскільки вважав, що таке переведення є тимчасовим. Зазначив, що лише після того як був звільнений згідно з наказом №361-к/тр від 03.08.15р. зрозумів, що керівництво свідомо, умисно переводило його на такі тимчасові посади тільки для того, щоб в подальшому звільнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання. Зазначив, що позивачем пропущено визначений законодавством місячний строк звернення до суду, а тому адміністративний позов в частині оскарження наказів про переведення його на інші посади слід залишити без розгляду.
При прийнятті ухвали суд керувався наступним.
Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Судом встановлено, що на підставі особистої заяви від 10.02.12р. позивач наказом ГУ ДМС України у Львівській області від 03.07.12р. №178-к був призначений на посаду завідувача сектору організаційно-аналітичної роботи та зв'язків з громадськістю, як такий, що пройшов конкурсний відбір. 04.07.12р. позивач прийняв присягу державного службовця.
На підставі заяви позивача від 02.06.14р. наказом ГУ ДМС України у Львівській області від 02.06.14р. №145-к його було переведено з 03.06.14р. на посаду головного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області на умовах строкового трудового договору на час відсутності основного працівника.
Наказом ГУ ДМС України у Львівській області від 02.03.15р. №80-к/тр на підставі заяви позивача від 02.03.15р., його було переведено на посаду головного спеціаліста сектору кадрового забезпечення та антикорупційного моніторингу на умовах строкового трудового договору на час відсутності основного працівника.
Відповідно до заяви позивача від 02.07.15р. наказом ГУ ДМС України у Львівській області від 07.07.15р. №331-к/тр ОСОБА_1 було переведено на посаду провідного спеціаліста сектору по роботі з біженцями та соціальної інтеграції управління у справах іноземців та осіб без громадянства на умовах строкового трудового договору на час відсутності основного працівника.
Позивач звільнений із займаної посади наказом ГУ ДМС України у Львівській області від 03.08.15р. №361-к/тр відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку трудового договору (припиненням відпустки по догляду за дитиною до 3-х років основного працівника ОСОБА_4П.).
З адміністративним позовом про скасування вказаних вище наказів про переведення та звільнення позивач звернувся 02.09.15р.
З огляду на те, що накази № 145-к від 02.06.14р., № 80-к/тр від 02.03.15р. та № 331-к/тр від 07.07.15р. винесені на підставі особистих заяв ОСОБА_1 про переведення, суд приходить до висновку, що позивачу було відомо про такі накази та умови переведення були з ним погодженні.
Суд не бере до уваги покликання позивача на те, що переведення його на інші посади він вважав тимчасовим, оскільки такі твердження спростовуються встановленими обставинами у справі.
Згідно з п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
ОСОБА_1 не представлено суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження наказів відповідача № 145-к від 02.06.14р. та № 80-к/тр від 02.03.15р. Враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність обґрунтованих підстав для його поновлення, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.ст. 100, 155 КАС України, а саме про залишення адміністративного позову в цій частині без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про визнання частково недійсними наказів ГУ ДМСУ у Львівській області № 145-к від 02.06.14р. та № 80-к/тр від 02.03.15р. - залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузан Р.І.