Справа № 686/18819/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонд України у м. Хмельницькому про визнання протиправних дій та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що з 31.12.2010 року призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 84% заробітної плати державного службовця

Позивач у серпні 2015 року звернулася до управління із заявою про здійснення розрахунку пенсії з урахуванням виплат зазначених у довідці про складові заробітної плати від 18.08.2015 року № 5142. Відповіддю відповідача від 31.08.2015 року № 429/В-12 ОСОБА_1 відмовлено включити до розрахунку пенсії виплати у вигляді індексації заробітної плати та матеріальної допомоги.

Просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести нарахування та виплату пенсії з 31.12.2010 року відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток з урахуванням довідки від 18.08.2015 року № 5142 із розрахунку 84% суми заробітної плати.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року позовна заява в частині позовних вимог за період з 31.12.2010 року по 15.03 2015 року включно була залишена без розгляду.

Відповідачу були вручені копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, після чого відповідачем до суду надані письмові заперечення проти позову, в яких він вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в позові.

Суд вважає, що підстави для розгляду даної справи за загальними правилами адміністративного судочинства відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що з 31.12.2010 року призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 84% заробітної плати державного службовця

Позивач у серпні 2015 року звернулася до управління із заявою про здійснення розрахунку пенсії з урахуванням виплат зазначених у довідці про складові заробітної плати від 18.08.2015 року № 5142. Відповіддю відповідача від 31.08.2015 року № 429/В-12 ОСОБА_1 відмовлено включити до розрахунку пенсії виплати у вигляді індексації заробітної плати та матеріальної допомоги.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно із ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», до виплат (доходу), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчисленні) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримуванні застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхуванні, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація доходів громадян входять до системи оплати праці позивача як державного службовця та мали бути враховані при обчисленні розміру її пенсії.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою ним в постанові від 4.03.2014 року по справі № 21-3а14.

За таких обставин позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7 15, 69 71, 86, 158 163, 183-2 КАС України, Законом України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 16.03.2015 року відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток з урахуванням довідки від 18.08.2015 року № 5142 із розрахунку 84% суми заробітної плати.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонд України у м. Хмельницькому.

Копії постанови невідкладно надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: С. Стефанишин