overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1026/2011
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-«а»-1026/2011 Категорія 2-а-14

26 жовтня 2011 року Біловодський районний суд Луганской області

в складі : головуючого - судді Ткаченко О.Д. секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_2

про скасування постанови Державного інспектора відділу Держкомзему гр. ОСОБА_3

С.В. про накладення штрафу за самовільне зайняття земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Біловодським районним судом відкрито провадження за вище вказаним адміністративним позовом 18.10..2011 року, розгляд справи призначений за письмовим клопотанням сторін у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2011 року в 10 годин 25 хвилин дня.

26.10.2011 року позивач звернувся з письмовою заявою про залишення цього адміністративного позову без розгляду. Оглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позовна заява повинна бути залишеною без розгляду відповідно до вимог ст. 155 ч.І п.5 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ч.4, ст.155 ч.І п.5, 158 ч. 2, 165,167, чЗ, 186 ч. 4 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов гр. ОСОБА_2 про скасування постанови Державного інспектора відділу

Держкомзему гр. ОСОБА_3 про накладення штрафу за самовільне зайняття земельної ділянки.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького

адміністративного апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів зі дня оголошення ухвали ухвали.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 2а-1056/11
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 2а -1056/2011
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Категорія-11.5
УХВАЛА

18 листопада 2011 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Карягіної В.А. при секретарі МошонськійЛ.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання у смт.Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 державного виконавця ВДВС Біловодського РУЮ Луганської області про визнання постанови незаконною та її скасуванню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови від 31.10.2011 рокеу незаконною та її скасуванню

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, з наслідками залишення позову без розгляду ознайомлений , про що надав до суду заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ст.. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відкликав позовну заяву .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 155 ,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 державного виконавця ВДВС Біловодського РУЮ Луганської області про визнання постанови незаконною та її скасуванню, залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу, що при залишенні позову без розгляду при усуненні підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися з даним позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з часу винесення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2.
Справа № 426/2439/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/408/24/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2015 року з Сватівського районного суду Луганської області до Біловодського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа № 426/2439/14-а позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити певні дії.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 07 грудня 2015 року справа передано на розгляд до суду в порядку ст.22 КАС України.

Згідно ст.15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду суддею, що розглядатиме справу, визначено ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 116, 117, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити певні дії і призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 426/2439/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №2-а/408/24/15
У Х В А Л А

5 січня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

Головуючого- судді Карягіної В.А.

При секретарі Негоді В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними рішення та зобов*язання здійснити певні дії ,-

В с т а н о в и в :

15.10.2010 року позивач звернулася до Ленінського райсуду м.Луганська з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському районі м.Луганськ про визнання рішення протиправним з зобов*язанням здійснення певних дій, який постановою Ленінського райсуду м.Луганськ від 5.11.2010р. був задоволений в повному обсязі. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 року постанова Ленінського райсуду м.Луганськ скасована , прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, які ухвалою ВАС України від 11.11.2014 року скасовані, справа направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті.

24.12.2015 року ухвалою Біловодського районного суду адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними рішення та зобов*язання здійснити певні дії прийнята до провадження .

До судового сторони не з*явилися. Відповідач повідомлявся про час, день та місце слухання справи своєчасно.

Позивач до суду не з*явилася у зв*язку із смертю, яка настала 27 вересня 2013року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 748 від 27 вересня 2013року

Відповідно до вимог ст. 157 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв*язку із тим, що спірні правовідносини правонаступництва не допускають, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв*язку із смертю позивача. .

Керуючись ст.157, 160,165, 254 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними рішення та зобов*язання здійснити певні дії у зв*язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Суддя В.А.Карягіна

Біловодського райсуду

Луганської області
Справа № 2а-1027/11
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-«а»1027 2011 рік Категорія -«а»-14
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду в Біловодському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів,-

ВСТАНОВИВ:

20Л 0.2011 року до Біловодського районного суду як адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 , яка просить визнати дії управління Пенсійного Фонду в Біловодському районі Луганської області в частині відмови у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів у разі виходу на пенсію, як державному службовцю , неправомірними та зобовязати вказаного нею відповідача виплатити їй вказану у ст. 37 Закону України «Про державну службу в Україні» грошову допомогу у звязку зі звільненням з рободи при досягненні державним службовцем пенсійного віку

Виходячи з предмету позовних вимог, який базується на ст. 37 Закону України «Про державну службу в Україні», цей спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду і підлягає розгляду окружним адміністративним судом м. Луганська, оскільки у якості відповідача залучено орган , який не відноситься до органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб в особі управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області , оскільки спір витікає із відносин державного службовця на час звільнення з роботи та державних гарантій щодо винагороди державного службовця, яку може виплачувати держава, тобто спір не стосується питань підсудності щодо соціальних виплат, визначених у п.4 ч.І ст. 18 КАС України, як підсудних місцевим загальним судам .

Керуючись ст.ст. 18,108 ч.2 п. 6,186 ч.З КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву гр. ОСОБА_1 як не підсудну Біловодському районному суду як адміністративному суду, розяснивши про необхідність звернення з адміністративним позовом до Луганського окружного адміністративного суду, який знаходиться в м. Луганськ, вулиця Поштова, б. № 1, індекс 91055.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів зі дня отримання копії ухвали .

Суддя: О.Д. Ткаченко
Справа № 437/5248/14-а
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/5248/14-а
УХВАЛА

13 січня 2016 року Сватівський районний як адміністративний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі судового засідання Гапич К.В., за відсутності сторін, одноособово розглянув адміністративну справу за позовом Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сватівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги, яка надійшла від Вищого адміністративного суду України та відповідно до ухвали має бути направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. № 101).

Ухвалою від 22 грудня 2015 року справа була призначена до розгляду на 30 грудня 2015 року та відкладена на 13 січня 2016 року, у звязку з неявкою представника позивача у судове засідання, належним чином повідомленого, 13 січня 2016 року представник позивача повторно не зявився у судове засідання, належним чином повідомлений, згідно матеріалів справи місце знаходження позивача знаходиться у м. Луганську, територія якого тимчасово окупована, відповідно до листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту позивачу не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698.

П.4 ч.1 ст.155 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, також від представника позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного судучерез Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2 А Ш И Н С Ь К И Й
Справа № 610/3983/15-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3983/15-а
У Х В А Л А

12.01.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 25.12.2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

До суду надійшло заперечення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на позов.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки позивачем подано недостатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення неможливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи призначити на 18 січня 2016 року о 13 год. 30 хв. з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/21717/15-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Комунального підприємства «Державне оптово-роздрібне підприємство «Обласний аптечний склад» до голови Харківської обласної ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Харківської обласної ради № 183 від 24.12.2015 «Про створення комісії з перевірки держаного оптово-роздрібного підприємства «Обласний аптечний склад».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 107, 110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Державне оптово-роздрібне підприємство «Обласний аптечний склад» до голови Харківської обласної ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Судове засідання по справі призначити на 20.01.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 20.01.2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Київським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Ніколаєнко І.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко

КП «Державне оптово-роздрібне підприємство «Обласний аптечний склад»

62459, Харківська обл., Харківський р-н, с. Васищеве

Голова Харківської обласної ради ОСОБА_1

61200, м. Харків, вул. Сумська, 64

04.01.2016 Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали від 04.01.2016 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, - для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 642/1726/15-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1726/15-а
Провадження 2-ар/642/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 26.05.2015 р. у адміністративній справі № 642/1726/15-а, яким її позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

У своїй заяві просить дати розяснення рішення суду по вказаній справі, оскільки відповідно до рішення суду УПФУ у Ленінському районі м.Харкова зобовязано зробити перерахунок пенсії з 01.11.2014 р., а не з моменту винесення рішення суду 25.05.2015 р.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про розяснення рішення суду заявник (фізична особа) сплачує судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 грн.

ОСОБА_1 квитанцію про сплату судового збору не надано, та не зазначено підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Окрім того, із тексту заяви не вбачається, що саме у тексті рішення є незрозумілим і потребує розяснення.

Згідно ст. 108 КАС України, заява про розяснення рішення повинна бути залишена без руху, та заявнику судом надається строк для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.108 КАС України, суддя-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду -залишити без руху та надати 5 денний термін з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Розяснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Ухвала підлягає оскарженню до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали .Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляції обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/9378/15-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.2016
№642/9378/15а
2а/642/9/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Харківській області, інспектора патрульної служби роти 4 батальону 3 УПС МВС в м. Харкові рядового поліції Нікоян Артура Левоновича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 24, 18, 19, 73-74, 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Харківській області, інспектора патрульної служби роти 4 батальону 3 УПС МВС в м. Харкові рядового поліції Нікоян Артура Левоновича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Призначити судове засідання на 15.30 годину 25 січня 2016 року (за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11).

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 25 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 635/99/16-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/99/16-а
Провадження № 2-а/635/17/2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського третьої роти другого батальйону УПП в м. Харкові рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Від позивача по справі до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі разом додатками.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративну позовну заяву з усіма додатками ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва