Справа № 826/7231/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7231/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., позивача ОСОБА_2, представника відповідача Литовченко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а судом не встановлено об'єктивно, всебічно і в повному обсязі всі фактичні обставини у справі.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у дослідженні виконавчих проваджень, в яких були виявлені недоліки, що стали підставою для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, у тому числі виконавчих проваджень №№45853429, 45852570, 45848078, 44420281, 34278742, 34278299, 35248280.

У зв'язку з цим, з метою надання вказаних додаткових доказів та недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 27.01.2016 09:10 год, зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Київській області до 22.01.2016 надати до суду виконавчі провадження, в яких були виявлені недоліки, що стали підставою для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, у тому числі виконавчі провадження №№45853429, 45852570, 45848078, 44420281, 34278742, 34278299, 35248280. Також колегія суддів вважає за необхідне запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги щодо обставин, які були зазначені ним у судовому засіданні 13.01.2016.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі до 27.01.2016 09:10 год.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області до 22.01.2016 надати до суду виконавчі провадження, в яких були виявлені недоліки, що стали підставою для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, у тому числі виконавчі провадження №№45853429, 45852570, 45848078, 44420281, 34278742, 34278299, 35248280.

Запропонувати ОСОБА_2 до 22.01.2016 надати додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко