Справа № 2-а-354/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-354
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Дубенський міськрайониий суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А. О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м.Дубно та Дубенського району Рівненської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_3 було 16 квітня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст,122, ч.І ст.126 КУпАП і піддано штрафу в сумі 425 гривень. За змістом даної постанови на нього накладено штраф за не виконання вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено», порушення правил розташування транспортного засобу на дорозі, здійснення руху по тротуару, керування транспортним засобом без договору обов»язкового страхування. Дану постанову вважає необгрунтованою, оскільки кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею особливою частини КУпАП, має самостійну санкцію, а постанова винесена одна без зазначення об»єднання справ. Він просив інспектота зазначити як свідка, особу, що була у його автомобілі, проте така вимога була проігнорована.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що інспектор не залучив до участі у справі свідків, сам сказав проїхати за ним для складання матеріалів і тут же притягнув його до відповідальності за невиконання вимог знаку «В»їзд заборонено». Нічого не пояснюючи склав протоколи, виніс постанову і сказав у разі незгоди оскаржувати її до суду. Бачучи, що довести свою правду йому важко, він записав ті пояснення, які йому були потрібні, а саме страховку забув вдома, хоча вона у нього була. Вважає, що докази його вини відсутні.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився двіччі, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріачи справи, заперечення відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

16 квітня 2010 року об 17 год. 01 хв. був складений протокол ВК №097395 відносно позивача про вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. (а.с. 12)

16 квітня 2010 року об 17 год. 05 хв. був складений протокол ВК №097396 відносно позивача про вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП. (а.с.11)

16 квітня 2010 року об 17 год. 08 хв. був складений протокол ВК №097397 відносно позивача про вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.І22 КУпАП. (а.с. 10).

16 квітня 2010 року винесено постанову ВК № 082731 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.І ст.І22, ч.І ст.126 КУпАП, а саме за не виконання вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено», порушення правил розташування транспортного засобу на дорозі, здійснення руху по тротуару, керування транспортним засобом без договору обов'язкового страхування та піддано штрафу в сумі 425 гривень. (а.с.З)

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Відсутність у протоколі свідків події та змістовного пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДА І під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухтьно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень 11ДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколів, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріали справи не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача. У постанові не вказано, що стягнення накладалося на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України. ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ВДАІ м.дубно та Лубенського район Рівненської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову ВК № 082731 інспектора ДПС ВДАІ м.Дубно ОСОБА_3 від 16 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122, ч.І ст.126 КУпАП ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-дениний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний стрт постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк,то постанова теж набирає законної сили.

Суддя: