Справа № 804/16610/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 р. 804/16610/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Депутат Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної ради, Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича, в якому просить:

- визнати незаконним та протиправним рішення Дніпропетровської обласної ради від 16.12.2015 року № 2-1/VII "Про вибори першого заступника голови Дніпропетровської обласної ради VII скликання";

- скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради від 16.12.2015 року № 2-1/VII "Про вибори першого заступника голови Дніпропетровської обласної ради VII скликання".

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві зазначено двох відповідачів - Дніпропетровську обласну раду (відповідач - 1) та Голову Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича (відповідач - 2), але позовні вимоги заявлені лише до відповідача - 1 та не пред'явлено жодної позовної вимоги до відповідача - 2.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом оформлення її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко