Справа № 2а-9032/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-9032/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-9032/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства Етана до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-9032/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства Етана до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9032/11/1270.

Зобовязано позивача надати документи, що долучались до адміністративної справи №2а-9032/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобовязано відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи №2а-9032/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 2а-9032/11/1270 відповідачем надано копії документів, а саме: к. позовної заяви, к. постанови від 07.11.2011, к. апеляційної скарги.

Позивач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 18 грудня 2015 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 459, м. Луганськ, Луганська область, про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях,

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення,

- листа УДППЗ Укрпошта від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Краснодон.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі Судова влада України розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, розгляд заяви про відновлення втраченого провадження просив суд проводити без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а-9032/11/1270, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-9032/11/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-9032/11/1270 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 відкрито провадження у справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 адміністративний позов Приватного підприємства Етана до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 29.09.2011 року № про зменшення Приватному підприємству Етана суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 562 745 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 390 686 грн.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 29.09.2011 року № НОМЕР_2 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 562 745 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 390 686 грн.

16 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-9032/11/1270 разом з копією касаційної скарги на постанову від 07.11.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012, к. постанови від 07.11.2011, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012.

Дослідивши документи, надані представником відповідача, процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та наданих відповідачем документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9032/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-9032/11/1270 в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012, ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.02.2012 та в частині документів: позовну заяву, апеляційну скаргу, касаційну скаргу від 01.02.2012 №3543/10.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1