Справа № 2-а-1578/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1578/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Шостка у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

- про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з жовтня 1993 року у звязку з досягненням пенсійного віку їй була призначена пенсія, однак вона продовжує працювати дільничною медсестрою псих відділення комунального закладу «Шосткинська центральна районна лікарня» В січні 2010 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно якого для перерахунку пенсії береться середня заробітна плата за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії. Згідно листа № 14/л від 18.01.2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка для перерахунку пенсії застосували показник середньої заробітної плати за 2007 рік. Отже, як вважає позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка вчинило дію, що суперечить вимогам Конституції України, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Тому звернулася до суду і просить визнати дії відповідача щодо відмови проведення перерахунку пенсії як працюючому пенсіонеру у відповідності зі ст.ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування, протиправними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії у відповідності з вищевказаним законом виходячи з вищезазначеного показника та провести відповідні виплати з урахуванням сум з 01 лютого 2010 року, виходячи з перерахунку із застосуванням показника заробітної плати за 2009 рік.

08.04.2011 року судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі, копію якої направлено відповідачу. Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та в установлений законодавством строк надав суду письмові заперечення проти позову, де зазначено, що перерахунки пенсій проводилися відповідно до п.п.3 п.11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року, із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсій за 2007 рік, тобто 1197,91 грн. Таким чином перерахунок зроблений правильно, позивач отримує пенсію у розмірах встановлених законодавством України. Тому просить відмовити в задоволенні позову в звязку з пропуском строку звернення до суду і несплатою страхових внесків за 2009 рік.

Вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходжу до наступних висновків.

Позивач знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивачу була призначена пенсія в звязку з досягненням ним пенсійного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням серії №107722 виданим 16.11.1993 році (а.с. 6).

Перебуваючи на пенсії, позивач продовжувала працювати, має більше 24 місяців страхового стажу, а тому має право на перерахунок пенсії як працюючий пенсіонер з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення пенсії, що передбачено ст. 42 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

01 лютого 2010 року відповідач по справі провів перерахунок пенсії позивачу не відповідно вимог п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09. 07. 2003 року № 1058-ІV, а відповідно до п. п. 3 п. 11 Постанови КМУ від 28. 05. 2008 року № 530 на підставі розрахунків, які проводились та проводяться із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік 1197 грн. 91 коп., що не заперечується відповідачем у письмовому заперечені на позов.

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV порядок визначення показників середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Дії відповідача по здійсненню перерахунку пенсії позивачу відповідно до п.п. 3 п. 11 постанови КМУ від 28. 05. 2008 рок № 530, із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, що діяв у 2007 рік в сумі 1197 грн. 91 коп. є протиправними, так як не відповідають вимогам п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09. 07. 2003 року № 1058-ІV, яким регламентовано проводити такий розрахунок, із застосуванням показника заробітної плати року, що передує року перерахунку, і є такими які здійснюються на підставі нормативно правового акту, який має меншу юридичну силу, що суперечить ч. 4 ст. 9 КАС України.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року N 8-рп/99, від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року N 7-рп/2004, від 1 грудня 2004 року N 20-рп/2004 та ін.).

Відповідно до статистичних данних показник середньої заробітної плати працівників, яка використовується при призначенні пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2009 рік становить 1650 грн. 43 коп. Таким чином, виходячи із положень п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року відповідач повинен був здійснювати перерахунок пенсії виходячи саме з цього розміру.

Суд вважає, що позивач у встановлений ст. 99 КАС України строк звернулася з позовом до суду, бо згідно ч. 3 ст. 99 КАС України цей строк обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а позивач дізналася про порушення своїх прав щодо перерахунку пенсії лише 18 січня2011 року, коли отримала письмову відповідь відповідача з цього питання (а.с.7-8).

Суд не може взяти до уваги посилання відповідача на те, що страхові внески за 2009 рік страховиком не сплачені, так як відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивачу в січні 2010 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати дії відповідача протиправними, що полягали у відмові провести перерахунок пенсії позивачки з дотриманням норм чинного законодавства. Окрім того, належить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки за віком, починаючи з 01.02.2010 року, виходячи з показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати.

На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України, на користь позивача з Державного бюджету України слід стягнути 3,40 грн. судових витрат понесених на сплату судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 40, 42 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування », ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 183-2, 256 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії як працюючому пенсіонеру у відповідності зі ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру у відповідності зі ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 01 лютого 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення судового збору 3 грн. 40 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2