Справа № 2а-5062/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-5062/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С. П.,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просить скасувати постанову ВК № 168169 по справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2010 року, винесену інспектором Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Представник УДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не прибув, по невідомій суду причині. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 19 листопада 2010 року інспектором Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та винесено постанову ВК № 168169 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Як зазначено у цій постанові, 19 листопада 2010 року в м. Рівне, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямів, перетнув суцільну лінію, чим допустив порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови, інспектором ДПС, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків водіями транспортних засобів.

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій не виконав вимогу дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямів, перетнув суцільну лінію.

Проте, у вказаній постанові не вказано яким саме чином водій порушив Правила дорожнього руху.

Зазначена постанова не відповідає приписам статті 283 КУпАП, в якій встановлюються вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ч.2 статті 283 КУпАП передбачає, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Опис обставин, установлених при розгляді справи включає в себе як суть, обставини правопорушення, так і обставини, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи (стаття 280 КУпАП), такі обставини взагалі відсутні у постанові.

Відповідно до вимог та положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак як умисних, так і необережних дій, що свідчить і про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Інспектор розглядаючи справу вимогами даної статті знехтував.

Таким чином оскаржувана постанова постановлена з порушенням ст. 245, 251, 252, 256, 268, 278, 279, 280 КУпАП відповідно є незаконною і необґрунтованою і підлягає до скасування.

На підставі ч. 1 ст.122, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВК № 168169 по справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2010 року, винесену інспектором Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4