overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/2129/13-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
14.01.2016 року
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Козюренко Р.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівького міського управління юстиції з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

19.03.2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015 року скасовано постанову Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівького міського управління юстиції з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 22.01.2016р. на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 22.01.2016р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов`язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 458/28/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/28/16-а 2-а/458/10/2016 УХВАЛА
14 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. розглянувши у в м.Турці адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліцейської роти ДПС і обслуговування доріг державного значення ГУПД КП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дії службової особи протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,
встановила:
13.01.2016 року до суду з даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Посилається на те, що постановою поліцейського роти ДПС і обслуговування доріг державного значення ГУПД КП в Закарпатській області, капрала поліції ОСОБА_2, від 28.12.2015 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Просить суд:
- визнати дії службової особи - поліцейського роти ДПС і обслуговування доріг державного значення ГУПД КП в Закарпатській області, капрала поліції ОСОБА_2 з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними;
- скасувати постанову серії ПС № 699508 від 28.12.2015 року, яка винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №455284 від 28.12.2015 року;
- звільнити його від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
- додані до матеріалів адміністративного позову фотокопії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови неможливо прочитати;
- відповідно до Закону України ,,Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору, і не представив суду доказів про пільги щодо сплати судового збору, а тому відсутні законні підстави для звільнення від сплати судового збору. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подається фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грвн. 20 коп.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях такі:
Отримувач коштів УДКСУ у Турківському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36787927
Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО) 825014
Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу термін - 5 днів із дня отримання копії даної ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.
В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.
Суддя -
Справа № 815/1340/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1340/14
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Одеса

12 год. 38 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю:

представник позивача - Цокур В.В. (за довіреністю)

представник позивача - Шивцов В.М. (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явився

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження по справі № 815/1340/14 за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності НОМЕР_1, скасування рішення реєстратора від 28.08.2013 року індексний № 5352992,-

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності НОМЕР_1, скасування рішення реєстратора від 28.08.2013 року індексний № 5352992, - зупинити до 28 січня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 28 січня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 823/1676/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

25 грудня 2015 року Справа № 823/1676/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 17.12.2015 в адміністративній справі №823/1676/14 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, адміністративний позов задоволено частково.

17.12.2015 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №823/1676/14 задоволено частково.

25 грудня 2015 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 17.12.2015 в адміністративній справі №823/1676/14.

Частиною 1 статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 17.12.2015 в адміністративній справі №823/1676/14 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 28 грудня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 815/7106/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7106/15
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Одеса

17 год. 00 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився

представник третьої особи - не з'явився

представник третьої особи - Стаценко В.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 815/7106/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до робочої групи Одеського регіонального центру, треті особи - Генеральна прокуратура України, Одеська регіональна прокуратура, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до робочої групи Одеського регіонального центру, треті особи - Генеральна прокуратура України, Одеська регіональна прокуратура, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - зупинити до 27 січня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 27 січня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 826/28033/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газенерго" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 28 грудня 2015 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газенерго" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання неправомірним та скасування рішення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газенерго" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірним та скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 816/4819/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4819/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Тепловозоремонтний завод " до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Тепловозоремонтний завод " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.05.2015 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, 15010100.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 грудня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Тепловозоремонтний завод " до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19 лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, в т.ч. матеріали невиїзної документальної перевірки ТОВ "Тепловозоремонтний завод", докази на підтвердження підстав проведення перевірки, матеріали митного оформлення товарів "двигуни внутрішнього згорання з запаленням від стиснення (дизель)...", "колісні пари залізничних локомотивів...".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 815/7061/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7061/15

Справа № 815/7061/15

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Одеса

11 год. 09 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю:

представника позивача - не з’явився

представника відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження по справі № 815/7061/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АММАТРЕЙД” до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови в укладанні та реєстрації договору про визнання електронних документів № 161220154 від 16.12.2015 року,-

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі № 815/7061/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АММАТРЕЙД” до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови в укладанні та реєстрації договору про визнання електронних документів № 161220154 від 16.12.2015 року – зупинити до 18 лютого 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 816/4819/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4819/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Тепловозоремонтний завод " до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Тепловозоремонтний завод " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.05.2015 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, 15010100.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Тепловозоремонтний завод " до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 25 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 815/7149/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7149/15
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Одеса

10 год. 57 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

судді - Бойко О.Я.

судді - Самойлюк А.П.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Бевза К.І. (за ордером)

представника відповідача - Слободянюк В.О. (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/7149/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними і скасування наказів Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 року № 11 та № 7о/с, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/7149/15 до 04 лютого 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 04 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя О.Я. Бойко

Суддя А.П. Самойлюк