Справа № 750/1801/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016р. м. Київ К/800/27941/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Тракало В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу та стягнення витрат на проведення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області з вимогами про скасування постанови про накладення штрафу та стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 11.02.2015р., винесених державним виконавцем в рамках виконавчого провадження ВП №36196261 при виконанні виконавчого листа № 2-а/1935/2009, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2015р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.04.2015р. залишено без руху з підстав передбачених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, який визначено в Законі України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ та наданий апелянту строк до 29.05.2015р. для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.04.2015р. повернено особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, представник позивача з посиланням на порушення норм процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015р.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.02.2015р. державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, які були предметом оскарження в суді першої інстанції. Підставою до прийняття зазначених рішень було невиконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-a-1935/2009 виданий 21.12.2012р.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу та повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги про скасування постанови державного виконавця є вимогами майнового характеру, тому судовий збір повинен бути сплачений у відповідному розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону).

Зважаючи на викладене, апеляційним судом прийнято обґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги через невиконання Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана правова позиція відповідає практиці Верховного Суду України, викладеній зокрема в ухвалі № 21-547а15 від 17.04.2015р.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді

Пасічник С.С.

Тракало В.В.