Справа № П/811/3167/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Справа № П/811/3167/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі : головуючого - судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача відновити (відобразити) в підсистемі "Аналітична система" інформаційної системи "Податковий блок" показники (дані) податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року від 20.08.2015 року № , в частині показників податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 2 762 900,45 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Волт Торг" (код 39578707), а також відновити (відобразити) вказані показники (дані) в усіх електронних базах даних податкової звітності, що використовуються та адмініструються Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, у тому числі відобразити (відновити) їх в картці особового рахунку ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" (код - 37297649).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.09.2015 року товариство звернулось до відповідача із запитом про надання публічної інформації щодо наявності (відсутності) розбіжностей між задекларованими показниками ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" та контрагентами по податку на додану вартість за період з 01.01.2015 р. по дату надання відповіді. Відповідачем надано відповідь згідно якої за липень 2015 р. у товариства рахуються розбіжності по податковому кредиту з контрагентом ТОВ "Волт Торг" (код 39578707) на суму ПДВ 2 762 900,45 грн.. При цьому, позивач зазначає, що товариством подано декларацію з ПДВ за липень 2015 р., в якій було задекларовано та відображено усі показники оподаткованих операцій за липень 2015 р. та відповідно таку декларацію було прийнято податковим органом, як належним чином оформлену. Також, позивач посилався на те, що жодних перевірок з питань оподаткування за період липень 2015 р. не проводилось. Відтак, позивач вважає дії щодо штучного створення розбіжностей в базах даних і інформаційних системах протиправними та такими, що суперечать законодавству.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав суду заперечення згідно якого зазначив, що згідно декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року та додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до неї було встановлено, що ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" відображено в податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту за перевіряємий період операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Волт Торг" на загальну суму ПДВ 2 762 900,45 грн., в т.ч. по взаємовідносинах за липень 2015 року на суму ПДВ 2 762 900,45 грн.. Так, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області направлено запит про відпрацювання розбіжностей від 29.09.2015 р. ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р., згідно до висновків якого встановлено порушення вимог п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р. на загальну суму 118 308 210 грн., ТОВ "Волт Торг", та встановлено розбіжності з ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р. на загальну суму 2 762 900,45 грн. (а.с.38).

Представники сторін у судове засіданні 28.10.2015 р. не з'явилися, подали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.35-37).

Згідно ч.4 ст.122 КАС України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" () зареєстроване як юридична особа 24.09.2010р. (а.с.6-7), перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області як платник податків.

Встановлено, що ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" подано до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області податкову декларацію з ПДВ за липень 2015 р. реєстраційний № від 20.08.2015 р. (а.с.8-13).

Доказів не прийняття вказаної декларації відповідачем не надано.

14.09.2015 року ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" звернулось до відповідача із запитом про надання публічної інформації, а саме про наявність (відсутність) розбіжностей між задекларованими платником та його контрагентами показників по податку на додану вартість з 01.01.2015 року (а.с.33).

Листом від 15.09.2015 р. № 39033/10/11-23-11-02 (а.с.14) відповідачем повідомлено, що станом на 15 вересня 2015 року згідно бази даних ІС "Податковий блок" встановлено наступні розбіжності з контрагентами, в тому числі: за липень 2015 р. по податковому кредиту з ТОВ "Волт Торг" (код за 39578707) на суму ПДВ 2 762 900,45 грн. (а.с.14).

В поданих суду запереченнях представник відповідача пояснив, що згідно декларації з ПДВ за липень 2015 р., додатку №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено, що ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту за перевіряємий період операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Волт Торг" на загальну суму ПДВ 2 762 900,45 грн., в т.ч. по взаємовідносинах за липень 2015 р. на суму ПДВ 2 762 900,45 грн.. При цьому, відповідачем направлено запит про відпрацювання розбіжностей від 29.09.2015 р. ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р., згідно до висновків якого встановлено порушення вимог п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р. на загальну суму 118 308 210 грн., ТОВ "Волт Торг", та встановлено розбіжності з ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р. на загальну суму 2 762 900,45 грн..

При цьому, суду не надано доказів проведення будь-яких перевірок позивача та винесення за їх результатами податкових повідомлень-рішень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Кіровоградська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якої оскаржено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.1, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України (далі ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно п.п.54.2 ст.54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

За правилами статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно з п.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України під податковим повідомленням-рішенням слід розуміти - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених вказаним Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

З аналізу вищенаведених положень Податкового кодексу України суд дійшов висновку, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно ж як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах законодавство не передбачає.

Як встановлено судом і не спростовано матеріалами справи, перевірка позивача не проводилась та жодного податкового повідомлення-рішення не приймалось.

Для цілей оподаткування податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію" (п.п.14.1.171 п.14.1 ст.14 ПК України).

У статті 1 вказаного Закону інформацією визнано будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно ч.1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог вказаного Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

В силу вимог пункту 63.12 ст. 63 ПК України інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

У відповідності до п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно вимог п.п.72.1.1 п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

За правилами пункту 74.1 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до вказаного Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.74.2 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Виходячи із системного аналізу статей 71, 72, 74 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і відображена в електронних інформаційних базах.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266, який втратив чинність на підставі наказу №165 від 14.06.2013 р.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 р. № 1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року введено в експлуатацію АІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів, згідно з п.2.1 якого, існуючі інформаційні системи експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Таким чином, інформаційна система "Податковий блок" є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

Згідно з п.п.4.9,5.1,5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 року №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому, до електронної бази податкової звітності органу ДФС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Тобто, показники підсистеми ІС "Податковий блок" - "Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДФС України" формуються на підставі даних задекларованих платниками податків у податкових декларацій з ПДВ і повинні їм відповідати. Відтак, відомості, внесені податковим органом до баз даних (зокрема і АІС "Податковий блок"), є публічною інформацією, що повинна відповідати принципу достовірності і відображати дійсний стан розрахунків платника з бюджетом.

Наведене виключає можливість внесення змін до інформаційних баз даних податкового органу до моменту виникнення у платника податкового обов'язку (зокрема, до часу визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку) виключно на підставі висновків податкового органу, викладених у будь-якій формі.

Адже дані висновки є лише відображенням особистої думки службових осіб податкового органу з приводу відповідності поведінки платника у сфері податкових правовідносин вимогам чинного законодавства. При цьому відповідні висновки зроблені контролюючим органом за наслідками аналізу податкової звітності платника, не породжують у платника будь-яких обов'язків у сфері оподаткування, а тому не можуть слугувати джерелом формування податкової інформації щодо такого платника, зокрема й в електронних базах даних органів державної фіскальної служби.

Встановлено, що відповідачем не проведено будь-яких донарахувань за наслідками перевірки податкової звітності позивача за липень 2015 р., у зв'язку з чим внесена до інформаційної бази даних інформація виключно на підставі висновків податкового органу про можливі порушення платником податкового законодавства є такою, що розміщена з порушенням вимог закону.

Пунктом 3 частини 1 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що кожна особам має право вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що належним захистом права позивача, як платника податків, порушеного шляхом розміщення щодо нього неточної, неправдивої інформації в інформаційних базах даних, є зобов'язання суб'єкта владних повноважень вилучити такі відомості з інформаційної системи.

На підставі вказаного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно до частини 1 статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області відновити (відобразити) в підсистемі "Аналітична система" інформаційної системи "Податковий блок" показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року від 20.08.2015 року № , в частині показників податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 2 762 900,45 грн. по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Волт Торг" (код 39578707), а також відновити (відобразити) вказані показники (дані) в усіх електронних базах даних податкової звітності, що використовуються та адмініструються Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, у тому числі відобразити (відновити) їх в картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" (код - 37297649).

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" (код - 37297649) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько