Справа № 807/3072/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

11 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/3072/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцовича М.М.,

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

сторін та осіб, які беруть участь у справі:

сторони не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву позивача заяву Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області, про розяснення рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про розяснення рішення суду у справі № 807/3072/14 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 170 частини 3 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Позивачі, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач (заявник), про причини неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи які передбачені главою 3 роздіу II КАС України.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Так, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року позов задоволено.

Постановлено визнати протиправним висновок Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області від 25 липня 2014 року № 88/1; зобов'язано Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для комерційного використання за рахунок земель Хустської міської ради за адресою м. Хуст. вул. Карпатської Січі, 53 А, співвласникам: громадянину ОСОБА_1 та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Згідно статті 170 частини 1 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення полягає у тому що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відтак постанову Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/3072/14 слід розуміти відповідно до висновків суду за наслідками вирішення справи, які викладені у її резолютивній частині.

Резолютивна частина даної постанови не допускає кілька варіантів тлумачення і є абсолютно зрозумілою, відтак заява Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області, про розяснення рішення суду до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області про розяснення рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3