Справа № 2а-0770/3966/11
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 січня 2016 року м. Ужгород№ 2a-0770/3966/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання - Гринюк І.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» Репінець Ст.З. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-0770/3966/11 за позовом Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області.

В судове засідання представники заявника та сторін не з'явились, згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

До суду надійшла заява від генерального директора Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» Репінець Ст.З. про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши заяву генерального директора Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» Репінець Ст.З. про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року було задоволено позов Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної податкової інспекції у Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі № 2а-0770/3966/11 - без змін.

06 листопада 2015 року Спільне українсько-угорське підприємство «Геліос» м. Чоп направило начальнику УДК в Ужгородському районі до виконання виконавчий лист про стягнення судових витрат, однак, такий повернутий без виконання, оскільки, Ужгородську ОДПІ у Закарпатській області реорганізовано в Ужгородську ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області.

24 грудня 2015 року генеральний директор Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» Репінець Ст.З. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому листі від 22 жовтня 2015 року у справі № 2а-0770/3966/11, а саме: замінити Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію у Закарпатській області на Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Підстави для заміни сторони виконавчого провадження встановлені ст. 264 КАС України, згідно ч. 1 якої - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України «Про виконавче провадження», згідно ч. 5. ст. 8 якого - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з наведеного, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

У відповідності до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду, необхідно замінити сторону виконавчого провадження - боржника Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію у Закарпатській області на правонаступника - Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Державної фіскальної служби України у Закарпатській області.

За наведених обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Генерального директора Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» Репінець Ст.З. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію у Закарпатській області на правонаступника - Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Державної фіскальної служби України у Закарпатській області.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя C.А. Гебеш