Справа № 2а-4825/10
Суддя: Олексюк Г.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-4825/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Олексюк Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О. Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просить скасувати постанову ВК № 168162 від 13 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС в Рівненській області ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 13 листопада 2010 року під час руху по а/д Устилуг Луцьк - Рівне, рухався згідно Правил дорожнього руху і не згідний з викладеними в постанові обставинами. Оскільки коли розпочинав маневр, то була переривчаста лінія дорожньої розмітки, а суцільна лінія розмітки почалася після закінчення маневру.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 13 листопада 2010 року інспектором Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС в Рівненській області ОСОБА_3, була винесена постанова ВК № 168162 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 13 листопада 2010 року о 15 годині, ОСОБА_1 на а/д Устилуг - Луцьк - Рівне, керуючи автомобілем марки „Мерседес", з державним номером 53478 РВ, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1,1 «Вузька суцільна лінія», що поділяє потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 1,1 додатку 2 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС в Рівненській області ОСОБА_3, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_1, як водій автомобіля „Мерседес", з державним номером 53478 РВ, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1,1 «Вузька суцільна лінія», що поділяє потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху

Висновок про порушення позивачем вимог п. 1,1 додатку 2 Правил дорожнього руху, а саме, не виконання вимог дорожньої розмітки проїзної частини доріг, суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Відповідно до вимог п. 1,1 додатку 2 Правил дорожнього руху, дорожня розмітка 1.1 вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

ОСОБА_2, як слідує із пояснень позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, 13 листопада 2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес", з державним номером 53478 РВ під час руху по а/д Устилуг - Луцьк - Рівне, рухався згідно Правил дорожнього руху, оскільки коли розпочинав маневр, то була переривчаста лінія дорожньої розмітки, а суцільна лінія розмітки почалася після закінчення маневру. Ці пояснення матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються і не заперечуються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля марки „Мерседес", з державним номером 53478 РВ, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм вимог дорожньої розмітки 1,1 додатку 2 Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 1,1 додатку 2 Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі ч. 1 ст.122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171- 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 168162 від 13 листопада 2010 року, винесену інспектором Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС в Рівненській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5