overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 250/625/14-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. справа №250/625/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В. розглянув питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 250/325/14-а за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Ясинуватська міська рада Донецької області про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась справа № 250/625/14-а за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Ясинуватська міська рада Донецької області про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення антитерористичної операції або зміни її меж.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі суду в період проведення АТО на території м. Донецька вказана справа та апеляційне провадження по ній втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд питання про відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 250/625/14-а за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Ясинуватська міська рада Донецької області про відмову у відкритті виконавчого провадження на 09:50 год. 27 січня 2016 року.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 820/16/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"18" січня 2016 р. № 820/16/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерал поліції третього рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича
про визнання протиправним наказ,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Прошу визнати протиправним наказ ГУ НП в Харківській області від 10.12.2015 № 105 о/с, щодо встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1, начальнику відділення (у складі слідчого відділу) Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області;

2. Зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Харківській області врахувати стаж роботи в МНС України.

Ухвалою суду від 11 січня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 18 січня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерал поліції третього рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича про визнання протиправним наказ.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 10.02.2016 о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/111/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/111/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання щодо звільнення від сплати судового збору

18.01.2016 р. № 820/111/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Оіл" про підвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Оіл" про підвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.16 р. зазначене подання було залишено без руху до 16.01.16 р. для усунення його недоліків - долучення документу про сплату судового збору.

Після цього, 15.01.2016 р. через канцелярію суду позивачем надано клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачена сплата судового збору за зверненнями органів ДФС до суду на підставі поданння в порядку ст. 183-3 КАСУ.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені Законом України "Про судовий збір" підстави для звільнення позивача від сплати судового збору та що узгоджується з приписами ст. 9 ч. 7 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/12061/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз"

до

Харківської митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 01.04.2015, 05.05.2015, 07.04.2015, а також 19.05.2015 за: № 807000011/2015/000572/2, №807000011/2015/000623/2, №807000011/2015/000622/2, №807000011/2015/000624/2, №807000011/2015/000625/2, №807000011/2015/000801/2, №807000011/2015/000802/2, №807000011/2015/000803/2, №807000011/2015/000731/2, №807000011/2015/000735/2, №807000011/2015/000734/2, №807000011/2015/000658/2, №807000011/2015/000660/2, №807000011/2015/000580/2;

3. стягнути на користь позивача сплачений судовий збір та надмірно сплачені кошти.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

13 січня 2015 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

2. Запропонувати відповідачу в строк 25.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11382/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року було зупинено до 18.01.2016 року за клопотанням представника позивача провадження у даній справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових документів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.01.2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Тітова О.М.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 810/3923/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3923/14
У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Обухівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Обухівському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Завод "Цегла Трипілля" (голова ліквідаційної комісії - Дутчак Лідія Григорівна) про визнання протиправною відмови та стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Обухівському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Завод "Цегла Трипілля" (голова ліквідаційної комісії - Дутчак Лідія Григорівна) про визнання протиправною відмови та стягнення капіталізованих платежів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 р. о 16:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 820/12034/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"18" січня 2016 р. № 820/12034/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Харківської області
про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним наказ прокурора Харківської області від 14.12.2015 № 3428к;

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора в органах прокуратури Харківської області в межах міста Харкова;

3. Стягнути з прокуратури Харківської області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі та моральну шкоду в розмірі 20000, 00 грн.;

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі і стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць.

Ухвалою суду від 11 січня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 18 січня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 10.02.2016 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 823/5318/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5318/15
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 823/5267/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5267/15
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 820/12045/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" січня 2016 р. № 820/12045/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати акт від 09.12.2015 №28120-20-1709/ "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 05.11.2013 по 05.11.2015" складеного Нововодолазькою ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області;

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Нововодолазької ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області від 18.12.2015 року №;

3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Нововодолазької ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області від 18.12.2015 року №;

4. Визнати протиправними та скасувати вимогу Нововодолазької ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області від 10.12.2015 року №;

5. Визнати протиправними та скасувати рішення № від 18.02.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалою суду 28 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

15 січня 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 761/23523/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "14" грудня 2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 - відхилено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.