Справа № 2а-7112/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року < Текст > Справа № 2а-7112/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О.,

при секретарі судового засідання Вітковській С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в

особі Міністерства транспорту та звязку, Головної державної інспекції

на автомобільному транспорті

до: субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті в Запорізькій області

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В позовній заяві вказано, що прокуратурою Хортицького району м. Запоріжжя, у ході перевірки, виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт ПП ОСОБА_1, який надавав послуги із перевезення вантажу без оформлення ліцензійної картки на транспортному засобі.

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області відносно ПП ОСОБА_1 за вказане правопорушення було винесено постанову від 09.03.2010 № 061980 про застосування фінансових санкцій, у розмірі 1700 грн.

До теперішнього часу сума фінансових санкцій ПП ОСОБА_1 не сплачена, що зумовило позивача звернутися до суду.

22 листопада 2010 року до суду від відповідача надійшли заперечення проти позову. Відповідач зазначив, що 19 листопада 2010 року він також звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про скасування зазначеної постанови від 09.03.2010 № 061980.

За допомогою Автоматизованої системи документообігу суду, встановлено що в провадженні іншого судді Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-9585/10/0870 за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області щодо скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 09.03.2010 № 061980.

19.01.2011 за клопотанням представника відповідача (вх. ЗОАС № 1565) та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупинив провадження у справі № 2а-7112/10/0870 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-9585/10/0870.

05 липня 2011 року до суду від Головної державної інспекції на автомобільному транспорті надійшла заява про поновлення провадження в адміністративній справі № 2а-7112/10/0870 у звязку із набранням законної сили постанови суду по справі № 2а-9585/10/0870.

Так, постановою суду від 30.03.2011 в адміністративній справі № 2а-9585/10/0870 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області про скасування постанови № 061980 від 09.10.2010 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Враховуючи викладене провадження по справі № 2а-7112/10/0870 поновлено та призначено справу до розгляду на 16 серпня 2011 року.

16.08.2011 сторони у судове засідання не зявились. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач надав заяву про перенесення справи на іншу дату, у звязку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні на призначену дату. Подальше відкладення розгляду справи суд вбачає недоцільним.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, прокуратурою Хортицького району м. Запоріжжя, у ході перевірки, виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт ПП ОСОБА_1, який надавав послуги із перевезення вантажу без оформлення ліцензійної картки на транспортному засобі (номерний знак НОМЕР_1).

В Акті перевірки від 11.02.2010 № 175956 щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ПП ОСОБА_1 надав письмове пояснення про те, що причиною порушення столо ненадання власником транспортного засобу ліцензійної картки.

09.03.2010 Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області відносно ПП ОСОБА_1 за вказане правопорушення було винесено постанову від 09.03.2010 № 061980 про застосування фінансових санкцій, у розмірі 1700 грн.

До теперішнього часу сума фінансових санкцій ПП ОСОБА_1 не сплачена.

Відповідно до ст. 60 КАС України передбачено право прокурора здійснювати представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.

У ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Відповідно до Указу Президента України від 15.12.1999 № 1573, Постанови Кабінету України від 08.09.2004 «Про затвердження Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті», Наказу Міністерства транспорту від 14.12.2005 «Про затвердження Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті» Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області є територіальним структурним підрозділом Головної державної на автомобільному транспорті, яка у свою чергу є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України, відноситься до урядових органів державного управління та діє у правовідносинах, повязаних з накладенням штрафних санкцій, як субєкт владних повноважень.

Згідно Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 16.05.2005 № 207, територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції.

Пункт 5 цього Положення встановлює, що територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні здійснюють державний контроль за виконанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

У пункті 6 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті зазначено, що територіальні управління у відповідному регіоні мають право перевіряти додержання субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Державний контроль автомобільних перевізників, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення юридичними та фізичними особами:

для автомобільного перевізника ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 23 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про транспорт складається акт за формою, передбаченою цим Порядком, в якому зазначаються виявлені порушення.

Згідно п. 25 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Також, згідно зі ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що постановою суду від 30.03.2011 в адміністративній справі № 2а-9585/10/0870 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області про скасування постанови № 061980 від 09.10.2010 у задоволенні позовних вимог йому було відмовлено, то суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 суму фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2