Справа № 821/3400/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3400/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України,

встановив:

Звернувшись до суду з даним позовом, Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - позивач, ХНУВС) позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 (далі - відповідач) з 15.08.2009 р. по 23.09.2015р. проходила службу в органах внутрішніх справ України. У період навчання у ВНЗ відповідач перебувала на повному державному забезпеченні за рахунок Державного бюджету України та на її утримання було витрачено кошти в розмірі 43678,62 грн. Уклавши із позивачем та УМВС України в Херсонській області тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, ОСОБА_1 була обізнана про обов'язок відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з її утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком, в разі звільнення з ОВС до встановленого трирічного терміну. Наказом УМВС України в Херсонській області від 23.09.2015 року № 330 о/с відповідача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за власним бажанням, а тому ОСОБА_1В повинна відшкодувати фактичні витрати в розмірі 43678,62 грн., повязані з її утриманням у ХНУВС, проте не виконує свій обов'язок у добровільному порядку. На момент пред'явлення позову до суду сума боргу залишається не сплаченою.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву щодо розгляду справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не прибула, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься серед матеріалів справи. Надала письмове заперечення проти позову, в якому просила залишити позов без задоволення, мотивуючи тим, що нею виконано п.2.3.5 тристороннього договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, оскільки після навчання ОСОБА_1 прибула до місця призначення, приступила до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначена замовником, та пропрацювала 2 роки слідчим слідчого відділення. З причини жорсткого порушення трудового законодавства (умов праці), відповідачем було прийнято рішення не продовжувати свою службу у новій структурі - поліції України, не переатестовуватись, оскільки з 06.11.2015 р. міліція ліквідовувалась, у зв'язку з чим у відділі кадрового забезпечення ОСОБА_1 запропоновано написати рапорт на звільнення за власним бажанням. Зауважила, що пунктом 1 статті 40 КЗпП передбачена можливість розірвання трудового договору до закінчення строку його чинності у випадку змін в організації виробництва праці.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

05.08.2009 р. ОСОБА_1 наказом № 323 о/с прийнято на службу до органів внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу ХНУВС з 15.08.2009 року. Відповідачці присвоєно звання „рядовий міліції.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 15.06.2013 р. № 133 о/с ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУМВС України в Херсонській області для подальшого проходження служби.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 23.09.2015 р. № 330 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за ст. 64 п."ж" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за власним бажанням). Листом УМВС України в Херсонській області від 28.09.2015р. №2/6-3155, який отримано позивачем 07.10.2015 р., позивача повідомлено про звільнення відповідачки зі служби в органах внутрішніх справ.

При цьому, 30.08.2009 р. на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565- XII «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачкою, ХНУВС та УМВС України в Херсонській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 2.3.6 договору від 30.08.2009 р. встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору (зокрема, пункт 3.2. - відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання), відшкодовувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Таким чином, у 2013 році відповідачку відраховано зі складу курсантів, а у 2015 році звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за ст. 64 п. "ж" вищевказаного Положення (за власним бажанням), тобто минуло менше трьох років перебування ОСОБА_1 на службі в ОВС.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.52 Закону України "Про освіту" визначено, що випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-XII (чинний на момент виникнення правовідносин) курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 р. № 313 (далі - Порядок), визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі:

1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість;

2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу;

3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

При цьому, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв (пункт 2 Порядку).

Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном.

Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.

Наказом Міністерства внутрішніх справ №150 від 14.05.2007 р. на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007р. №313 "Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ" та відповідно до вимог Законів України "Про вищу освіту", "Про міліцію", з метою вдосконалення порядку підготовки фахівців у вищих навчальних закладах МВС України за державним замовленням, затверджено Типовий договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, згідно якого передбачено відшкодування вказаних витрат.

Спільним Наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України №419/831/240/605/537/219/534 від 16.07.2007р. затверджено Порядок розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах (далі - Порядок №419), який розроблено з метою впорядкування діяльності посадових осіб та органів військового управління щодо відшкодування курсантами, які проходять підготовку на посади осіб офіцерського складу, Міністерству оборони України, Міністерству внутрішніх справ України, Державній прикордонній службі України, Управлінню державної охорони України, Службі безпеки України та Державній спеціальній службі транспорту України витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому військовому навчальному закладі, військовому навчальному підрозділі вищого навчального закладу, у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу у військових формуваннях, правоохоронних органах або органах спеціального призначення після закінчення ВНЗ.

Згідно з п.п.2.1.1. п.2.1 Порядку № 419 витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання. Фактичні дані беруться з розрахункових відомостей та інших передбачених документів, що підтверджують виплату щомісячного грошового забезпечення курсанту.

За підпунктом 2.1.1.2 п.2.1 Порядку №419, до розрахунку береться різниця між грошовим забезпеченням, фактично отриманим курсантом за відповідний період навчання, та витратами на виплату посадового окладу за відповідною посадою військовослужбовця строкової військової служби за цей самий період.

Відповідно до п.2.1.2 Порядку №419 витратами на продовольче забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 29.03.2002 р.

Витратами на речове забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта речовим майном згідно з нормами забезпечення та лазне - пральними послугами. Утримання вартості речового майна провадиться на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником речової служби (п. 2.1.3 Порядку №419 ).

Згідно із пунктом 2.1.6 Порядку № 419 до спожитих курсантом комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія.

Розрахунок витрат ХНУВС здійснено відповідно до вищевказаного наказу від 16.07.2007 р. № 419/831/240/605/537/219/534 «Про порядок розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах».

З довідки-розрахунку від 04.06.2013 р. № 4/21д вбачається, що загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням, за період з 15.08.2009 р. по 15.06.2013 р. складає 43678,62 грн., а саме: 11920,56 грн. - грошове забезпечення, 17592,20 грн. - продовольче забезпечення, 2624,98 грн. - речове забезпечення, 11540,88 грн. - оплата житлово-комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

За приписами ч.ч.1,4 ст.70, ч.1 ст. 71 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Серед матеріалів справи наявні документи, які відповідно до положень Порядку розрахунку витрат підтверджують розмір фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі: довідка за підписом начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ХНУВС щодо грошового забезпечення ОСОБА_1, довідка-розрахунок витрат на харчування ОСОБА_1, складена начальником відділення продовольчого забезпечення ХНУВС, довідка-розрахунок про вартість фактично отриманого відповідачкою речового майна та лазне-прального забезпечення, складена начальником відділення речового забезпечення позивача, розрахунки комунальних послуг за період навчання, складені начальником комунально- експлуатаційного відділення ХНУВС, накази від 31.08.2010 р., від 30.08.2011 р. та від 31.08.2012 р. про переведення курсантів ФПФПСД на наступний курс із зазначенням суми витрат на утримання.

Крім того, матеріали справи містять договір від 30.08.2009 р., який підписаний відповідачем без зауважень, будь - яких додаткових угод до цього договору не укладалось. Умовами договору були передбачені наслідки звільнення з органів внутрішніх справ до встановлення трирічного терміну перебування на службі, що також обумовлено й Законом України «Про міліцію». Довідка-розрахунок витрат, пов'язаних з утриманням курсанта від 04.06.2013р. № 4/21д на суму 43678,62 грн., була також підписана відповідачкою без зауважень, про що свідчить її особистий підпис на довідці 07.06.2013 р. До того ж, ОСОБА_1 подано начальнику Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області полковнику міліції ОСОБА_2 письмові пояснення, з яких вбачається, що відповідачці відомо про необхідність відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням молодого фахівця у ВНЗ МВС.

Отже, відповідач була обізнана з умовами договору та наслідками його невиконання.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не надано до суду належних доказів на підтвердження правомірності своєї позиції. Доводи ОСОБА_1 щодо важких умов праці в ОВС та небажання працювати у новоствореному органі не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з її утриманням у навчальному закладі внаслідок відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання згідно умов договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов Харківського національного університету внутрішніх справ є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ст.6 Закону України « Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Станом на день прийняття судового рішення стаття 94 КАС України, не містить посилань на повернення позивачу судового збору за правовідносинами, які склались між сторонами. За таких обставин, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 5066 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ) витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 43 678,62 (сорок три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 62 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 4