Справа № 456/4443/15-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4443/15-а
Провадження № 2-а/456/152/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію, -

Встановив:

19 жовтня 2015 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка не відповідала вимогам ст. 105-106 КАС України.

Ухвалою від 21 жовтня 2015 року заявнику надавався термін для виправлення недоліків протягом пяти днів з часу отримання даної ухвали, але не довше 30 листопада 2015 року, а саме:

- як вбачається зі змісту позовної заяви у поданій ОСОБА_1 у заяві допущено некоректність формулювання змісту позовних вимог, а саме зміст позовних вимог неконкретизований.

- підстава позову не перебуває у нерозривному логічному взаємозвязку із змістом позовних вимог. Так позивач звертаючись до суду з вимогою зобовязати відповідача призначити йому пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення з заявою про призначення такої пенсії, тобто 20 березня 2015 року, просить суд «Постановити рішення, яким визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України у м. Стрий та Стрийському районі Львівської області щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2. Тобто, позивач в обгруттування позовних вимог зазначає, що йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії, а у прохальній частині просить визнати неправомірними дії щодо призначення йому пенсії, сам собі перечить.

- позивачу необхідно було належно завірити всі докази додані до позову.

- згідно рішення №6 від 17.06.2015 року УПФ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №2 в позові не спростовано твердження про проведення атестації робочих місць після 20.08.1992 року.

- якщо позивач ОСОБА_1 не згідний даними вимогами, що зазначені в рішенні тому в позові необхідн було вказати яким способом буде доводити законність своїх вимог.

- до заяви про призначення, копії якої не долучено, не зазначено чи ним подано в УПФ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області висновок щодо підтвердження (скасування) права працівників на пенсію на пільгових умовах.

- в позові не вказано та не долучено уточнюючі довідки підприємств, організацій.

- не вказано, чи виконані інші вимоги відповідача.

- слід було надати суду примірник копій матеріалів, поданих на виконання вимог даної ухвали, для відповідача.

Згідно долученого до справи рекомендованого повідомлення вбачається, що він отримав дану ухвалу 24.11.2015 року для виконання. А.с. 15.

Оскільки недоліки не виправлено з часу отримання копії ухвали та до 30.11.2015 р., що позбавляє право суду відкрити провадження у справі, тому заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання.

Суддя ОСОБА_2