overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4206/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2015 р. № 814/4206/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду А.П. Фульга, розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв,54003

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Заграва", вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв,54028

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

"27" листопада 2015 р. до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Ухвалою від 30.11.2015 року суд відкрив скорочене провадження у справі.

11.12.2015 року до канцелярії суду від відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову. Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Керуючись положеннями ч.4 ст.183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 17 грудня 2015 р. - 13:00 год.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/3988/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3988/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2015 р. № 814/3988/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

1. Зупинити провадження у справі № 814/3988/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.16 - 11:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.12.2015 р. № 814/3988/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

1. Зупинити провадження у справі № 814/3988/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.16 - 11:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 814/4180/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4180/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2015 р.

№ 814/4180/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

про

визнання протиправними дії, визнання недійсним та скасування протоколу від 09.10.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС.

26.11.25 р. ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та позивачу в строк до 16.12.2015 р. запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

Позивачем, у встановлений судом строк недоліки виправлені.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105 - 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 03 лютого 2016 р. - 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/4204/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4204/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2015 р. № 814/4204/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 814/4204/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.02.16 - 10:30 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.12.2015 р. № 814/4204/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 814/4204/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.02.16 - 10:30 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 814/4230/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2015р. № 814/4230/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПАТ "УкрСиббанк", пр. Московський, 60, (вул. Адм.Макарова, 60-в, м. Миколаїв), м. Харків, 61005

доЗаводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв,54015

третя особаОСОБА_1, АДРЕСА_1,54001

проскасування арешту накладений постановою про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 р. ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з адміністративним позовом до Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, за участю у справі третьої особи ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №29089443 від 07.10.2011 р. та постановою ВП №36142346 від 25.01.2013 р. в частині накладення арешту на автомобіль Skoda Fabia Sport 1.4 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який є заставним майном за кредитним договором №0 від 13.02.2008 р. та належить на праві власності ОСОБА_1.

У судове засідання призначене на 09.12.2015 р. представники сторін не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про обов'язкову участь у судовому засіданні представників сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/4230/15 на 29.01.16 - 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 816/4706/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4706/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4706/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" про стягнення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року провадження в адміністративній справі відкрито.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі допущено описку в абзацах другому та третьому резолютивної частини ухвали.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2015 про відкриття провадження у справі №816/4706/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" про стягнення боргу призначити на 18 грудня 2015 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/4844/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4844/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцьке районне управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцьке районне управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30 грудня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцьке районне управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 26.01.2016 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/57/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 р. № 814/57/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,
доПриватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд",
простягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 1808,45 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 12.01.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2016 році складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що згідно акту про нестачу матеріалів від 11.01.16 в матеріалах, доданих до аждміністративного позову відсутні додатки 6, 7 та 8.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 08.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/343/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.01.2016 р. Справа № 814/343/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕСПЕКТ", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 02.12.2014р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, від 14.01.2015р. № НОМЕР_4,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕСПЕКТ" (надалі - позивач) звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання недійсним свідоцтво від 20.12.2013 р. індексний номер 15046327, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.11.2014 року зупинено провадження у справі № 814/343/15 до закінчення процедури досягнення податкового компромісу.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з примиренням сторін на умовах податкового компромісу.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 816/4799/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4799/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Альфа Трейд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Альфа Трейд" про стягнення податкового боргу в сумі 20 960,22 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4799/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Альфа Трейд" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко