overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-1226/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1226/11
провадження № 2030/2-а-1226/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2011 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 28 липня 2010 року по теперішній час.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 28 липня 2010 року по час винесення рішення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин, 10 березня 2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-637/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-637/11
15 грудня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росрха А. розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого лейтенанта міліції відділу Державної автомобільної інспекції Первомайського району на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

09.12.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом про встановлення відсутності компетенції відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2010 року адміністративний матеріал за даним позовом було залишено без руху, позивану надано строк для усунення недоліків до 20.12.2010 року.

14.12.2010 року недоліки, зазначені в;ухвалі суду, позидачем були усунуті

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ег.106 КАС України та його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті цровадження по справі відсутні тому провадження по спразі треба відкрити, проведення попереднього судового' вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого лейтенанта міліції відділу Державної автомобільної інспекції Первомайського району на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи відбудеться 20 грудня 2010 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл.., м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, зал № 14, 2 поверх, ліворуч).

Відповідачу по справі суд пропонує до судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа буде розглядатися у складі судді Росохи А.В., секретар судового засідання Пушкар Т.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2030/2-а-1221/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1221/11
провадження № 2030/2-а-1221/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2011 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 28 липня 2010 року по теперішній час.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 28 липня 2010 року по час винесення рішення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 25 хвилин, 10 березня 2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-378/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-378/11
провадження № 2-а/2104/11
29 листопада 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А. розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 при ГУМВС України Харківської області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

29.11.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ег.106 КАС України та його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті цровадження по справі відсутні тому провадження по спразі треба відкрити, проведення попереднього судового' вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 при ГУМВС України Харківської області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи відбудеться 06 грудня 2010 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл.., м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, зал № 14, 2 поверх, ліворуч).

Відповідачу по справі суд пропонує до судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа буде розглядатися у складі судді Росохи А.В., секретар судового засідання Пушкар Т.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2034/2-а-330/11
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-330/11
Провадження № 6-а/635/16/2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-а-330/11 від 18.02.2011 року виданого Харківським районним судом Харківської області у звязку з його втратою при пересилці.

Відповідно до ухвали суду від 11 серпня 2015 року подання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки заявник не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дане подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - важати неподаним та повернути заявнику, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 815/7160/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7160/15
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського(фермерського) господарства «Діамант» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Селянського(фермерського) господарства «Діамант» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №305 від 18.12.2015р., визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г «Діамант» у період часу з 22.12.2015р., терміном 5 робочих днів.

Ухвалою суду від 28.12.2015р. адміністративний позов Селянського(фермерського) господарства «Діамант» залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду платіжне доручення №883 від 29.12.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1218,00грн.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Селянського(фермерського) господарства «Діамант» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №305 від 18.12.2015р., визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г «Діамант» у період часу з 22.12.2015р., терміном 5 робочих днів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2016р. о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 01.02.2016р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/7173/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7173/15
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 28.12.2015р. відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2015р. №515-15, зобов'язання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідчу запропоновано подати до 14.01.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується та ухвалою суду від 28.12.2015р. у Державної міграційної служби України витребувано належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1, витребувані документи зобов'язано надати у строк до 14.01.2016р., у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Витребувані документи відповідачем не надані, але у зв'язку з необхідністю дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 156 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04.02.2016р. о 11:30год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/4232/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.01.2016 р. № 814/4232/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особа-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області, вул. Радянської Армії, 18,Доманівка,Доманівський район, Миколаївська область,56400

провизнання незаконними дії, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4232/15 за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

11 січня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/4232/15 за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.02.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4249/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4249/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.01.2016 р. № 814/4249/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув матеріали

ВСТАНОВИВ:

Суд продовжує строк для усунення недоліків адміністративного позову, у зв’язку з тим, що станом на 11.01.2016 року позивачем не отримано ухвалу від 21.12.2015 року, а відтак позивач позбавлений можливості на усунення недоліків у встановлені строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2016 року.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6734/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6734/15
УХВАЛА

14 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва С.О. про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва С.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва С.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 14.01.2016р., представником відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва С.О. було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надати до суду додаткові докази по справі.

Представник позивача проти зазначеного клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справ не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва С.О. про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва С.О. про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6734/15 зупинити до 18 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 15.01.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/3793/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3793/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.01.2016 р. № 814/3793/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправним та скасування рішення від 17.09.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД" звернулось до суду з позовом до Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 17.09.2015р.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року відкрито провадження у справі №814/3793/15 за даним позовом.

Судом призначався розгляд справи у судовому засіданні на 29.10.2015, 19.11.2015, 14.12.2015 та 11.01.2016 року, однак позивач з'явився лише на перше судове засідання 29.10.2015 р., на інші три не з'явився, причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлялися ухвали про розгляд справи на адресу позивача, які були ним своєчасно отримані (арк .с .93, 98, 103).

Отже, позивач тричі поспіль не прибув у судове засідання без поважних причин.

Таким чином, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич