Справа № 820/7681/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.Справа № 820/7681/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі № 820/7681/15

за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради , Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , Державної реєстраційної служби України , Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України

третя особа ОСОБА_2

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, прокурор Московського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної Реєстраційної служби України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора від 06.01.2015р. №18533407 (зі змінами, внесеними рішенням від 10.02.2015р. №19235294) про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на незавершений будівництвом житловий будинок по в'їзду Суворова, 10/1 у м. Харкові на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року у цивільній справі №643/5944/14-ц.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим у звязку з чим підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. адміністративний позов прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної Реєстраційної служби України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення - задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора №18533407 від 06.01.2015 року (зі змінами, внесеними рішенням №19235294 від 10.02.2015 року) про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на незавершений будівництвом житловий будинок по в'їзду Суворова, 10/1 у м. Харкові на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року у цивільній справі №643/5944/14-ц.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представник третьої особи подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити адміністративний позов прокурора Московського району м. Харкова без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник третьої особи посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Позивачі та відповідачі не скористались своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Державної реєстраційної служби України від 06.01.2015р. №18533407 проведено державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво за адресою: Харківська область, м. Харків, вїзд Суворова, 10/1 за ОСОБА_2 та відкритий розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскаржуване рішення прийнято на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014р. у справі №643/6944/14-ц.

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014р. у справі №643/6944/14-ц задоволено первісний позов ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду від 02.09.2011р., а також зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на обєкт незавершеного будівництва, незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 152,9 кв.м., розташований а на земельній ділянці за адресою в'їзду Суворова, 10/1 у м. Харкові.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014р. у справі №643/6944/14-ц було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку, проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого ажміністративного суду України від 23.09.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2015р. залишено без змін, за яким рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано і у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» про визнання права власності відмовлено.

Отже, рішення суду, на підставі якого зареєстровано право власності на вказаний вище обєкт за адресою в'їзду Суворова, 10/1 у м. Харкові - скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації відноситься до повноважень органів державної реєстрації прав, що утворені Міністерством юстиції України.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктом 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з п. 75 вищевказаного Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення обєктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що, згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином висновок суду першої інстанції про скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора від 06.01.2015р. №18533407 (зі змінами, внесеними рішенням від 10.02.2015р. №19235294) про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на незавершений будівництвом житловий будинок по в'їзду Суворова, 10/1 у м. Харкові з огляду на доведеність та обґрунтованість позовних вимог позивачів, колегія суддів вважає правомірним.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 04.11.2015 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі № 820/7681/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 25.12.2015 р.