overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 318/2209/15-а(8-а/318/1/2015)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року справа № 318/2209/15-а(8-а/318/1/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Держземагнства у м. Енергодарі Запорізькій області

на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 р. по справі № 318/2209/15-а(8-а/318/1/2015)

за позовом Комунального підприємства "Агрознам'янка"

до Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, Голови Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, Відділу Держземагенства у м. Енергодар

треті особи - Фермерське господарство "Діана", Фермерське господарство "Овен", Фермерське господарство "Фаворит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заявник про перегляд рішення за нововиявленими осбтавинами - Державне підприємство "Сільсько-господарське підприємство "Запорізьке"

про визнання дій, бездіяльності і рішень протиправними, скасування державних актів та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держземагнства у м. Енергодарі Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу та третім особам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/5592/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р.справа № 804/5592/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "07" грудня 2015 р. о 10:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 804/10845/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р.Дніпропетровськсправа № 804/10845/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1А."

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. у справі № 804/10845/15

за позовом Приватного підприємства "Таврія"

до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області; треті особи: управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Селянське фермерське господарство"ОСОБА_1А."

про скасування запису, зобовязання вчинити певні дії, -, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 14:10 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 333/7302/15-а(2-а/333/157/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2016 рокусправа № 333/7302/15-а(2-а/333/157/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

на постанову: Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2015 року у справі № 333/7302/15-а (2-а/333/157/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

про: стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2015 року у справі № 333/7302/15-а (2-а/333/157/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про стягнення суми, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 30 листопада 2015 року отримало 03 грудня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 05 січня 2016 року документи на виконання ухвали від 30 листопада 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2015 року у справі № 333/7302/15-а (2-а/333/157/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про стягнення суми повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 332/4487/15-а
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2016 р.справа № 332/4487/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 р. у справі № 332/4487/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 р. позовні вимоги задоволено.

20 листопада 2015 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя 14 грудня 2015 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 24 грудня 2015 року.

Станом на "11" січня 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 р. у справі № 332/4487/15-а необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 р. у справі № 332/4487/15-а - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 804/2877/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 рокусправа № 804/2877/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 р. по справі № 804/2877/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 15:30 годин 20 січня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 332/3718/15-а(2-а/332/102/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 рокусправа № 332/3718/15-а(2-а/332/102/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, 3-я особа -Публічне акціонерне товариство "Запоріжсталь" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали було направлена на адресу скаржника 21.12.2015 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 13.01.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак позивачем на виконання вимог ухвали від 16.12.2015 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 872/2а-1/16
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа № 872/2а-1/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області 11 січня 2016 року звернулась до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підсудний ОСОБА_2 апеляційному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 183-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 872/2а-1/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов до 27 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № 808/3561/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3561/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2016 року

справа 808/3561/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 відмовлено Запорізькій митниці в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 2009,07грн. та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 26.11.2015.

Запорізькою митницею 29.12.2015 знову подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Посилаються на те, що на час подачі позову митні органи були звільненні від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 вже зроблений висновок про відмову у звільнені від сплати судового збору.

Крім того, при подачі позову ТОВ "КЛІОН" судовий збір сплачений на загальних підставах, а тому доводи Запорізької митниці про звільнення від сплати судового збору є безпідставними.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 319/1514/15-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2016 рокусправа № 319/1514/15-а (2-а/319/94/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області

на постанову: Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі №319/1514/15-а (2-а/319/94/2015)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі №319/1514/15-а (2-а/319/94/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 07 грудня 2015 року отримало 11 грудня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 05 січня 2016 року документи на виконання ухвали від 07 грудня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі №319/1514/15-а (2-а/319/94/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна