Справа № 808/6025/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року (11 год. 45 хв.)Справа № 808/6025/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання Я.М. Муха,

за участі представників сторін

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Прокоф`єв С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім»

до: Запорізької митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» (далі позивач, ТОВ «Логіст-Хім») до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 21.08.2015 №КТ-129-2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем необґрунтовано визначено код УКТЗЕД НОМЕР_1 товару «дідецил-демитил-хлорид-амонію», оскільки дідецил-демитил-хлорид-амонію» по-перше, є сполукою визначеного хімічного складу, по-друге, не встановлено здатність даного препарату знижувати поверхневий натяг дистильованої води до встановленого показника, а також «дідецил-демитил-хлорид-амонію» є дезінфекційним засобом, не є органічно поверхнево-активною речовиною (має тільки її властивості) і не може класифікуватися в товарній позиції 3402 УКТЗЕД, тому що до даної товарної позиції відносяться органічно поверхнево-активні речовини.

Отже, відповідачем неправомірно прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-129-2015 від 21.08.2015. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що товар «дідецил-демитил-хлорид-амонію» відповідно до висновку № 167 від 21.08.2015 Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень має поверхнево-активні властивості (катіонна ПАР) та не був розфасований для роздрібної торгівлі. Вважає законним рішення митного органу про визначення коду товару, яким «дідецил-демитил-хлорид-амонію» віднесено до коду УКТЗЕД НОМЕР_1. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.08.2015 ТОВ «Логіст-Хім» до митного оформлення заявлений товар DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил-демитил-хлорид-амонію) 50%, партія №, за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 ставка мита 0%. Для підтвердження коду товару позивачем до митного органу надано сертифікат аналізу та інформація з сайту виробника.

В графі 33 Митної декларації позивачем визначено код товару НОМЕР_2.

Для остаточного вирішення питання правильності класифікації товару зразки товару були направлені на дослідження до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень.

За результатами досліджень (висновок № 167 від 21.08.2015) встановлено наступне:

- товар DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил-демитил-хлорид-амонію) 50%, CАS № 7173-51-5, партія № ідентифікований як прозора, безкольорова рідина, яка складається із водно-спиртового розчину неразголудженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи (речовина визначеного хімічного складу). Продукт має катіонні поверхнево-активні властивості. Відповідно інформації з мережі Інтернет (www.chemicalbook.com) дидецилдиметиламоній хлорид використовується в якості катіонного сурфактанту (ПАР) та має антибактеріальні властивості. Вміст нелеткої складової становить 48,7 мас.%. Визначений хімічний склад не суперечить зазначеному у графі 31 ВМД.

Враховуючи інформацію, яка наведена у висновку, митницею було надано Рішення про визначення коду товару №КТ-129-2015 від 21.08.2015, яким товар класифікований наступним чином: товар DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил-демитил-хлорид-амонію) 50%, партія № за кодом НОМЕР_1.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Частиною 2 ст. 318 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до п. 14 Порядку щодо роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, рішення про код класифікації товару приймається на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Отже, повноваження Митниці щодо визначення коду товару обмежуються необхідністю дотримуватися Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Згідно з частинами першою та другою статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини.

Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Таким чином, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Визначаючи правильність класифікації декларантом товару за кодом УКТЗЕД, Митниця повинна була дотримуватися Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, виходити з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Згідно Примітки до Групи 3402 УКТЗЕД включаються поверхнево-активні речовини (крім мила), поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401). До неї входять органічні поверхнево-активні речовини, розфасовані або не розфасовані для роздрібної торгівлі -поверхнево-активні засоби).

Відповідно до пояснень до товарної позиції 3402 до вказаної групи відносяться органічні поверхнево-активні речовини, які являють собою сполуки невизначеного хімічного складу з вмістом однієї або кількох гідрофільних чи гідрофобних функціональних груп у такій пропорції, що під час змішування з водою в концентрації 0,5% за температури 20 С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури вони дають прозору або напівпрозору рідину або стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини (див. примітку 3 (а) до цієї групи). У цій товарній позиції емульсія не повинна розглядатися як така, що має стабільні властивості, якщо після витримування упродовж години за 20 C: (1) тверді частинки видно неозброєним оком; (2) вона розділяється на візуально помітні фази; або (3) вона розділяється на прозору і напівпрозору частини, видимі неозброєним оком. Проте, речовини, не здатні знижувати поверхневий натяг дистильованої води до 4,5х10-2 Н/м (45 дин/см) або менше за концентрації 0,5% і температури 20 С, не вважаються поверхнево-активними речовинами і тому не включаються до цієї товарної позиції.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини 1, 2 статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, як свідчить зміст висновку експерта, здатність речовин, що входять до складу водно-спиртового розчину DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE, знижувати поверхневий натяг дистильованої води до названих вище показників товарної позиції 3402 не вивчався.

Так, згідно висновку експерта конкретну величину зниження поверхневого натягу розчину встановити не можна «у звязку із можливістю у звязку з відсутністю відповідного обладнання».

Крім того, експерт дійшов висновку, що DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE 50% є речовиною визначеного хімічного складу.

Крім того у висновку експерт не відповів на поставлене питання, тобто не підтвердив чи відноситься зразок до поверхнево-активних речовин (ПАР) і не спростував такого припущення, лише вказав, що можливе використання в якості катіонного сурфакту (ПАР) з посиланням на відомості з Інтернету.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень не довів ту обставину, що товари, заявлені декларантом до митного контролю слід відносити саме до товарної позиції 34029010.

Отже, рішення Запорізької митниці Міндоходів про визначення коду товару №КТ-129-2015 від 21.08.2015 не можна визнати обґрунтованим, що згідно ч.2 ст.3 КАС є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 21.08.2015 № КТ-129-2015.

3. Стягнути з Запорізької митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький