Справа № 2-а-1393/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1393/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

19.05.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень УПФ України в Апостолівському районі Дніпропетровської області щодо не донарахування і не виплати в повному обсязі щомісячного тридцятивідсоткового підвищення до пенсії та зобов'язання до перерахунку і виплати 30 % підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України №2195-IV від 18.11.2004 року Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень УПФ України в Апостолівському районі Дніпропетровської області щодо не донарахування і не виплати в повному обсязі щомісячного тридцятивідсоткового підвищення до пенсії та зобов'язання до перерахунку і виплати 30 % підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України №2195-IV від 18.11.2004 року Про соціальний захист дітей війни. З поданих матеріалів встановлено, що позивач просить поновити строк звернення до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів. Закон України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: в Урядовому кур'єрі, 2004, 12, 22.12.2004 N 244; Президентському віснику, 2004, 12, 24.12.2004 N 60; Голосі України, 2004, 12, 28.12.2004 N 247; Офіційному віснику України, 2004, № 50 (31.12.2004), ст. 3258; Відомостях Верховної Ради України, 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації. Відповідно до ст. 57 Конституції України всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом. Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. На підставі викладеного приходжу до висновку, що адміністративний позов в частині стягнення підвищення до пенсії за період часу з 01.01.2006 року по 15.11.2010 року слід залишити без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х ВАЛ И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень УПФ України в Апостолівському районі Дніпропетровської області щодо не донарахування і не виплати в повному обсязі щомісячного тридцятивідсоткового підвищення до пенсії та зобов'язання до перерахунку і виплати 30 % підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України №2195-IV від 18.11.2004 року Про соціальний захист дітей війни в період з 01.01.2006 року по 15.11.2010 року залишити без розгляду. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень УПФ України в Апостолівському районі Дніпропетровської області щодо не донарахування і не виплати в повному обсязі щомісячного тридцятивідсоткового підвищення до пенсії та зобов'язання до перерахунку і виплати 30 % підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України №2195-IV від 18.11.2004 року Про соціальний захист дітей війни за період з 16.11.2010 року. Запропонувати відповідачу до 12.08.2011 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів. Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів. Справа розглядатиметься Апостолівським районним судом Дніпропетровської області в складі головуючого судді Петренко А.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Петренко