Справа № 826/131/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2016 року справа №826/131/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за поданнямДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доДержавного підприємства "Державна вугільна компанія"
простягнення коштів за податковим боргом
В С Т А Н О В И В:

04 січня 2015 року о 17 год. 00 хв. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - заявник, ДПІ у Святошинському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Державного підприємства "Державна вугільна компанія" (далі по тексту - відповідач, ДП "Державна вугільна компанія"), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 86 821 839,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Оскільки статтею 1833 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення органу доходів і зборів з відповідним поданням.

За визначенням статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, Закон України "Про судовий збір" передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Одночасно Закон України "Про судовий збір" визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Виходячи зі змісту статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є об'єктом справляння судового збору.

Суд звертає увагу, що подання органу доходів і зборів не визначено у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

З таких підстав, ДПІ у Святошинському районі зобов'язана додати до подання документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

При цьому, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, виходячи із ціни позову, в даному випадку ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1 302 327,59 грн. (86 821 839,00 грн. х 1,5%).

Разом з тим, заявник не додав до подання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що подання ДПІ у Святошинському районі подано з недотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутись до суду із відповідним клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Вказані недоліки заявник може усунути у строк до 15 год. 00 хв. 12 січня 2016 року шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1 302 327,59 грн. або клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати разом з відповідними підтверджуючими документами.

Керуючись статтями 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строк для усунення недоліків подання до 15 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про наслідки недотримання вимог суду у встановлений строк, передбачені абзацом другим частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко