Справа № 409/3407/15-а
Суддя: Полєно В. С.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 6-а/409/1/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Полєна В.С.,

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну відповідача та сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги нововиявленими обставинами, які стали йому відомі після розгляду адміністративної справи № 2-ав/409/2/15 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 434/4003/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська позбавлено повноважень щодо нарахування та перерахунку пенсій. Заявник зазначає, що ця обставина є суттєвою та не дасть змоги виконати рішення суду, а відповідно порушує його конституційні права тому, він був змушений звернутися до суду з заявою, в якій просить замінити відповідача на підставі ст.52, 264 КАС України на Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівці, що знаходиться за адресою: вул. Главна, буд. 205.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу за заявою ОСОБА_1 без участі їх представника.

Згідно ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена ст. 264 КАС України знаходиться у розділі V Кодексу адміністративного судочинства, а саме: «Процесуальні питання, повязанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах». Виходячи з матеріалів заяви, виконавче провадження по адміністративній справі № 409/1623/15-а, провадження № 2-ав/409/2/15 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 434/4003/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії не відкрито, тому з цього суд робить висновок, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку передбаченому ст. 264 КАС України можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Відповідно ч. 1, 4 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що по адміністративній справі № 409/1623/15-а, провадження № 2-ав/409/2/15 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 434/4003/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії 18 серпня 2015 року Білокуракинським районним судом Луганської областіприйнято рішення, що набрало законної сили 26.09.2015 року, а також по цій же справі 29.10.2015 року винесено додаткове рішення, що набрало законної сили 24.11.2015 року, а тому можна зробити висновок про неможливість заміни відповідача після розгляду справи та прийняття рішення.

Суд, виходячи з усього вищепереліченого, вважає, оскільки виконавче провадження по адміністративній справі № 409/1623/15-а, провадження № 2-ав/409/2/15 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 434/4003/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії не відкрито, у суду не має повноважень вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку передбаченому ст.264 КАС України. Окрім цього, суд також вважає, оскільки справа розглянута, рішення по справі набрало законної сили, тому замінити відповідача на стадії остаточного розгляду справи не можиливе.

Таким чином, у суду не має правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі та сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області ОСОБА_2