Справа № 2а-5352/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-5352/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд скасувати постанову АС 1 № 054224 по справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2010 року, винесену інспектором ДПС взводу № 5 Волинської області ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Представник УДАІ України у Волинській області в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 25 листопада 2010 року інспектором ДПС взводу № 5 Волинської області ОСОБА_3, була винесена постанова АС 1 № 054224 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2 Як зазначено у цій постанові, 25 листопада 2010 року на автодорозі Луцьк-Рівне, водій керуючи транспортним засобом, рухався в лівій смузі, коли права була вільна, чим допустив порушення Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектором ВДАІ, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у нагляді штрафу в розмірі 430 грн.

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій рухався в лівій смузі, коли права була вільна.

Однак, як пояснив позивач, 25 листопада 2010 року його було зупинено за те, що він рухався не по тій смузі руху. Рухатись по правій стороні дороги було вкрай небезпечно, через кількість вибоїн.

Вказані обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі не спростовуються і не заперечуються.

Як слідує із постанови по справі про адміністративне правопорушення, не має жодних доказів відносно того, що саме автомобіль позивача скоїв зазначене правопорушення, оскільки жодних доказів суду не надано.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином оскаржувана постанова постановлена з порушенням ст. 245, 251, 252, 268, 278, 279, 280 КУпАП відповідно є незаконною і необґрунтованою і підлягає до скасування.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі ч.2 ст.122, ст.22, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94 , 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову АС 1 № 054224 по справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2010 року, винесену інспектором ДПС взводу №5 Волинської області ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4