Справа № 2а-5035/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а - 5035/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого Дужича С.П.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК № 205709 від 16 жовтня 2010 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ УМВС України в м. Рівне скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК № 205709 від 16 жовтня 2010 року

В адміністративному позові позивач просить суд: постанову серії ВК № 205709 від 16 жовтня 2010 року визнати незаконною та скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КУпАП .

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлялись заздалегідь та у встановленому законом порядку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно ч. 3 до ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, а постанову слід переглянути, як незаконно винесену, скасувати та закрити провадження по справі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: за твердженням начальника ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 07 жовтня 2010 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою в 06 год. 30 хв. в м. Рівне випустив на лінію маршрутний транспортний засіб технічний стан та обладнання якого не відповідає вимогам стандартизації, 16.10.2010 року начальником ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В постанові серії ВК № 205709 начальник ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 не вказується який саме маршрутний транспортний засіб був випущений на лінію, так як і не вказано чому його технічний стан та обладнання якого не відповідає вимогам стандартизації.

Оцінивши всі подані працівниками ДАІ докази про винуватість ОСОБА_1 та зважаючи на конституційне право презумпції невинуватості суд вважає, що вина його не доведена, а у його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчиненоадміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Зважаючи на те що позивачем строк був пропущений з поважних причин, вважаю за можливим його поновити.

Суд, оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а докази вини вчинення правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Оскільки, стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ВК № 205709 від 16 жовтня 2010 року

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК № 205709 від 16 жовтня 2010 року - задовольнити.

Переглянути та скасувати постанову серії ВК № 205709 від 16 жовтня 2010 року, як незаконну та провадження по справі, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 128 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду С.П. Дужич