Справа № 808/4266/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.Справа № 808/4266/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метресурс, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю Метресурс (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08 липня 2015 року; стягнути на користь позивача з Державного бюджету судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу, яких він дійшов за результатами камеральної перевірки даних «ТОВ Метресурс» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Зазначає, що «ТОВ Метресурс» правомірно скористалося податковою пільгою, яка передбачена ст.30 ОСОБА_4 кодексу України по операціях з поставок металобрухту, а тому у позивача відсутній обовязок щодо сплати податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків за вказаними операціями. Вважає, що податковим органом протиправно збільшено позивачу суму грошового зобовязання з податку на додану вартість, у звязку з чим прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав зазначених у письмових запереченнях (вх.№ 46766 від 19.10.2015) зокрема зазначає, що під час проведеної камеральної перевірки встановлено безпідставність використання податкової пільги за кодом 14010465 по операціях з поставок металобрухту на суму 1198863,26 грн. Зазначає, що у звязку з відсутністю затвердженого переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, ТОВ «Метресурс» під час продажу брухту у період з 01.01.2015 по 30.03.2015 не мало права застосовувати нульову ставку ПДВ до таких операцій. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 12.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Метресурс», зареєстроване 27.11.2002, як юридична особа за адресою: 69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 15, ідентифікаційний код 32194167 (а.с.23) та зареєстроване, як платник податку на додану вартість 09.12.2002 відповідно до свідоцтва №200199989.

08.07.2015 фахівцями відповідача, на підставі п.200.10 ст.200 розділу V та порядку ст.76 розділу ІІ ОСОБА_4 Кодексу України в приміщенні ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя проведено камеральну перевірку даних ТОВ Метресурс» () задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Перевірка проводилась 08 липня 2015 року за результатами якої складено акт №509/08-25-15-021/32194167.

У висновках ОСОБА_2 перевірки зазначено про порушення позивачем вимог пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ ОСОБА_4 кодексу України, а саме у податковій декларації з податку на додану вартість за реєстраційним номером № від 20.03.2015 за лютий 2015 року неправомірно використано пільгу за кодом 14010465 по операціях з поставок металобрухту, що призвело до заниження:

-суми податкових зобовязань з податку на додану вартість в розмірі 239773,00 грн.;

-суми податку на додану вартість до сплати в бюджет в розмірі 239773,00 грн.

На підставі акту перевірки №509/08-25-15-021/32194167 від 08.07.2015 податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення:

- № від 08.07.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 359659,50 грн., в т.ч. за основним платежем 239773,00 грн. та 119886,50 грн. за штрафними санкціями.

Позивач, не погодившись з прийнятим податковим повідомленням рішенням, звернувся з позовом до суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення став висновок контролюючого органу про неправомірність використання позивачем пільги по операціях з поставок металобрухту у лютому 2015 року на суму 198863,26 грн. оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15, якою затверджено перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01.01.2015 були звільнені від сплати податку на додану вартість. Тоді як, Постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №136, якою змінено термін звільнення від сплати податку до 01.01.2017, набрала законної сили 31.03.2015. Тобто у період з 01.01.2015 по 30.03.2015 позивач не мав права застосовувати нульову ставку податку на додану вартість до таких операцій.

Відповідно до п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ОСОБА_4 кодексу України, тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільняються від оподаткування податком на додану вартість за наявності їх в переліку, який повинен затверджуватись Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.01.2011 року № 15 "Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість".

Законом України від 19.12.2013 року № 713-VІІ "Про внесення змін до ОСОБА_4 кодексу України зазначено, що у розділі ХХ "Перехідні положення": в абзаці першому пункту 23 цифри та слова "1 січня 2014 року" замінити цифрами та словами " 1 січня 2015 року", а після слів та цифр "(крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)" доповнити словами та цифрами "а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД".

В подальшому Законом України від 28.12.2014 №71-VII «Про внесення змін до ОСОБА_4 кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01.01.2015, зазначено, що у розділі ХХ "Перехідні положення": в абзаці першому пункту 23 цифри "2015" замінити цифрами "2017".

Пункт, у якому було зазначено, що перелік таких відходів та брухту чорних та кольорових металів затверджується Кабінетом Міністрів України, не змінювався.

Відповідно до ч. 3 зазначеного Закону доручено Кабінету Міністрів України протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд та приведення відповідними центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Отже, на момент постачання металобрухту за період з 01.01.2015 року по 30.03.2015 року діяла норма податкового законодавства, відповідно до якої тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Зміни до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 12.01.2011 року було внесено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року, яка набрала чинності з 31.03.2015 року, зокрема у назві та пункті 1 постанови цифри «2015» замінено на цифри «2017».

Проте в цей період діяла норма Закону, яка чітка визначала, що тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД.

Вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів України № 15 лише було затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

ОСОБА_4 кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які розвивають чи деталізують окремі положення ОСОБА_4 кодексу України.

Відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2015 року по 30.03.2015 року за умови наявності норми ОСОБА_4 кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Аналогічна правова позиція викладена зокрема в постанові Вищого адміністративного суду від 19.08.2015 по справі №К/800/21069/15.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковий орган, вирішуючи питання встановлення порушення позивачем податкового законодавства, повинен був керуватися ОСОБА_4 кодексом України, а не Постановою Кабінету Міністрів України, а тому прийняте за наслідками камеральної перевірки податковим органом податкове повідомлення-рішення від 08.07.2015 № НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність свого рішення.

Враховуючи наведене, позивач у відповідності до норм ОСОБА_4 кодексу України правомірно сформував показники податкової звітності за перевіряємий період застосувавши пільгу.

Також, суд дійшов висновку, про відсутність підстав у ДПІ у Заводському районі для донарахування позивачу суми грошового зобовязання з податку на додану вартість.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Метресурс задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення рішення від 08.07.2015 року №.

Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метресурс за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара