Справа № 825/3493/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3493/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.А. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Гуменюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій, скасування наказу, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог позивача.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач проходив військову службу за контрактом на посадах осіб офіцерського складу в органах Державної прикордонної служби України. На підставі п. 2 ч. 9 ст. 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» дія контракту продовжена з 26.06.2015 до оголошення демобілізації.
Начальником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України 27.07.2015 року видано наказ № 213-ОС «По особовому складу», яким припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби позивача за п. «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ч. 6 із застосуванням ч 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Підставою для видачі вказаного наказу стало подання начальника загону від 22.05.2015 року та рішення атестаційної комісії Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03.06.2015 року, протокол № 14.
Начальником Чернігівського прикордонного загону 31.07.2015 року видано наказ «По особовому складу» № 192-ОС, яким виключено позивача зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення з 01.08.2015 року.
Рішенням Державної прикордонної служби України № 30/Щ-4745 від 08.09.2015 року скаргу позивача на вищезгадане рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів. До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю.

Порядок проходження військової служби за контрактом також визначений розділом ІІ Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №170 від 10.04.2009 року (зі змінами та доповненнями), згідно з пунктом 2.12 якої контракт про проходження служби припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених пунктом 35 Положення.

За умовами пп. 1 п. 35 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (зі змінами та доповненнями) контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби (крім випадку, передбаченого пунктом 195 цього Положення) за рішенням командування військової частини за наявності підстав, передбачених пунктами «а», «б», «в», «г», «е», «є», «ж» і «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, згідно із пунктом «и» у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Пунктом 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження військового звання на один ступінь, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, позбавлення військового звання.

Відповідно до пункту 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для видання наказу про звільнення № 213-ос від 27.07.2015 року стали накази Чернігівського прикордонного загону від 12.01.2015 року № 17-КП, від 02.03.2015 року № 117- КП, від 06.05.2015 № 264- КП та від 13.07.2015 № 423-КП (а.с. 62-63,66-68,76), якими на позивача накладено дисциплінарні стягнення у вигляді «догана» та «сувора догана».

Згідно з абз. 3 п. 97 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення оголошується офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.

Вищезгадані накази доводились позивачу, однак він відмовився від підпису про ознайомлення, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти фіксації відкритої відмови від підпису про ознайомлення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, підставою для видачі наказів про притягнення позивача до дисциплінарних стягнень у вигляді «догана» та «сувора догана» стали рапорт ОСОБА_2 від 30.12.2014 року про відсутність о 8-00 год. 30.12.2014 року капітана ОСОБА_1 в строю під час загального шикування, рапорт ОСОБА_3 від 24.02.2015 року про недобросовісне виконання позивачем обов`язків в період з 18 по 20 лютого 2015 року в Сосницькому РВК, рапорт ОСОБА_3 від 05.05.2015 року про невиконання позивачем завдання у визначений керівником термін.

22.05.2015 року начальником 105 прикордонного загону підполковником ОСОБА_4 на підставі вказаних наказів складено Подання, зі змісту якого вбачається, що протягом останніх 12 місяців капітан ОСОБА_1 три рази притягався до дисциплінарної відповідальності наказами Чернігівського прикордонного загону за що останньому оголошено «догану» відповідно до наказу від 12.01.2015 року № 17-КП, та «суворі догани» згідно наказів від 02.03.2015 року № 177-КП, від 06.05.2015 року № 264-КП (а.с.84). Крім того, у зазначеному Поданні також викладено клопотання про звільнення позивача.

Також 26.06.2015 року Чернігівським прикордонним загоном видано наказ № 943-АГ про проведення службового розслідування по факту неприбуття о 8-00 год. 24.06.2015 року позивача на контрольне шикування. За результатами службового розслідування позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (наказ № 423-КП від 13.07.2015). Від ознайомлення з вказаним наказом позивач відмовився, про що свідчить відповідний акт від 20.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладання дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк».

Проте, позивачем вищезгадані накази не оскаржувались.

Колегія суддів не бере до уваги посилання позивача як на підставу протиправності наказу про звільнення на те, що наказ від 12.01.2015 року № 17 КП виданий у період перебування його у відпустці, а наказ від 02.03.2015 року № 17 КП - в період знаходження у військовій прокуратурі Чернігівського гарнізону, оскільки, як правильно встановлено судом першої інстанції, докази перебування у відпустці 12.01.2015 року та у військовій прокуратурі 02.03.2015 року позивачем не надано.

Відповідно до п. 284 Положення про проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2009, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при винесені оскаржуваного наказу про звільнення позивача з військової служби за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, яке полягало в систематичному порушенні позивачем військової дисципліни, за що він протягом року притягувався до дисциплінарної відповідальності, було повністю дотримано порядок накладення дисциплінарного стягнення, та враховано характер і обставини вчинення правопорушення, його наслідки та попередня поведінка військовослужбовця.

З огляду на фактичні обставини справи та доведеність відповідачем правомірності винесення оскаржених рішень, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача.

При цьому, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.01.2016 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.