overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4383/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4383/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача Приватного акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств"
до відповідача Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 28.09.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 16 години 00 хвилин 14 січня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/3648/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 р. Справа № 818/3648/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Прилипчука О.А., суддів: Гелети С.М., Павлічек В.О.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Є.Є.

представника позивача: ОСОБА_1

представників третіх осіб: Зяблик Г.Г., Маленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України

треті особи: Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради

Сумська обласна державна адміністрація

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19.01.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 28.05.2015 (протокол № 86) про визнання безпідставною видачі ОСОБА_4 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Суддя С.М. Гелета

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 816/4842/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

14 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4842/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання дій щодо ненадання інформації про зареєстровані права власності на нерухоме майно протиправними, зобов'язання надати нотаріусу (державному реєстратору речових прав на нерухоме майно) інформацію про зареєстровані БТІ права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 13 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 29 січня 2016 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/4681/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4681/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі в розмірі 37073,31 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 21 грудня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати до суду в строк до 27 січня 2016 року:

- письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору,

- документи на підтвердження понесених витрат в розмірі 37073,31 грн., пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у ХНУВС (квитанції, платіжні доручення, кошториси тощо)

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/4815/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4815/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4815/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Комплект" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року позивач ДПІ у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "Локомотив Комплект" про стягнення коштів на погашення податкового боргу в розмірі 411028,50 грн.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху в зв’язку з невідповідністю останньої вимогам 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 28 грудня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4815/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Комплект" про стягнення коштів.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/23/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/23/16

14 січня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної гвардії України
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної гвардії України про зобов'язання МВС України (Головного управління Національної гвардії України), видати наказ згідно якого доручити і провести підвідомчому підрозділу Національної гвардії України з залученням спеціалістів Держнагляду охорони праці службове розслідування по факту отримання тяжкої травми ОСОБА_1 24 лютого 200 року та оформити його до вимог чинного законодавства, актами форми Н-1 або НТ.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3888/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. Справа № 818/3888/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповал М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

представника позивача - Т.В. Сенченко,

представника відповідача - О.М. Петренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3888/15

за позовом Приватного підприємства "Ямпіль Інвест"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області

про стягнення заборгованості державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області про стягнення заборгованості державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість -задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний, 2, , розрахунковий рахунок № в "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в загальній сумі 214941,32 (двісті чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок одна грн. 32 коп.).

Стягнути на користь Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний, 2, , розрахунковий рахунок № в "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) в рахунок повернення судового збору 23039,35 (двадцять три тисячі тридцять дев'ять грн. 35 коп.) за рахунок коштів, що виділяються з Державного бюджету України на утримання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 14034/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 грудня 2011 р. справа № 2-а- 14034/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

25.10.2011 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-14034/11/2070 було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.

01.12.2011 року поштове відправлення на імя відповідача повернулося до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що відповідачу належним чином доставлено ухвалу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.

Відповідач у відповідності до ст.183-2 КАСУ жодних заперечень або заяв не надав.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Жутівська, б. 68, Харків, 61000, код НОМЕР_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради міста Харкова 26.11.2001 року.

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.О. Біленський
Справа № 14054/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 грудня 2011 р. справа № 2-а- 14054/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

27.10.2011 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-14054/11/2070 було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.

06.12.2011 року поштове відправлення на імя відповідача повернулося до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що відповідачу належним чином доставлено ухвалу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.

Відповідач у відповідності до ст.183-2 КАСУ жодних заперечень або заяв не надав.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Харків, 61039, код НОМЕР_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради міста Харкова 21.04.1999 року.

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.О. Біленський