Справа № 2а-6264/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

14 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6264/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від прокурора - Бушуєвої Т.М.,

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн та пені в сумі 2692,46 грн,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн та пені в сумі 2692,46 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2015 зупинено провадження у справі та зобов'язано заявника та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати письмову інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 23.11.2011 по справі № 2а-6264/11/1270, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа від 23.11.2011 № 2а-6264/11/1270.

11.01.2016 до суду від представника заявника надійшли пояснення від 11.01.2016 № 28/6-110 з додатками, якими повідомлено про неодноразове звернення до державної виконавчої служби з метою отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, однак до теперішнього часу відповіді не отримано (а.с. 128).

В доданих до пояснень документах містяться посилання на виконавче провадження від 25.04.2012 ВП № 32340958 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 22.11.2011 по справі № 2а-6264/11/1270 про стягнення з державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» на користь Перевальського районного центру зайнятості заборгованості в сумі 28297,11 грн (а.с. 129-138).

14.01.2016 на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2015 щодо надання інформації про перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого у справі № 2а-6264/11/1270, управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області листом від 14.01.2016 № 183/14 повідомлено наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Луганської області надійшов виконавчий лист № 2а-6264/11/1270, виданий 22.11.2011 Луганським окружним адміністративним судом.

02.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 30130459 (а.с. 141).

Повторно на виконання виконавчий лист не надходив (а.с. 139-140).

Таким чином, інформація надана заявником суперечить інформації наданій управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

В судове засідання представник заявника, представник відповідача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 124-125).

Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження серед іншого просив розглянути заяву без його участі (а.с. 90).

У відповідності з частиною п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, у зв'язку з встановленими розбіжностями в інформації, повідомленій Старобільським районним центром зайнятості та наданій управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, суд дійшов висновку про необхідність витребування для всебічного, повного та правильного розгляду зазначеної заяви від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, належним чином засвідчені копії постанов ВП №32340958 від 25.04.2012 для підтвердження або спростування доводів заявника щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 22.11.2011 по справі № 2а-6264/11/1270.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 264 КАС України заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, беручи до уваги скорочені терміни розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 05 лютого 2016 року надати належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню від 25.04.2012 ВП № 32340958 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 22.11.2011 у справі 2а-6264/11/1270 про стягнення з державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» на користь Перевальського районного центру зайнятості заборгованості в сумі 28297,11 грн.

Зупинити провадження по розгляду заяви Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн та пені в сумі 2692,46 грн до 08 лютого 2016 року.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін