Справа № 2а-1077/12/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 р. м. Львів № 2а-1077/12/1370

11 год. 33 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Задорожної М.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості в сумі 640 грн., який виник через несплату штрафних санкцій за порушення ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» застосованих до підприємця за результатами перевірки в сумі 320 грн. та несплати штрафних санкцій за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 320 грн. Оскільки вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з означеним вище позовом до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.

04.04.2012 року у судовому засіданні у звязку з завершенням реорганізації відповідача, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців замінено відповідача - державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова на державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає, що позивачем порушений строк звернення до суду, а саме ст. 99 КАС України, яка передбачає шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень. Щодо розміру штрафних санкцій представник відповідач не заперечує. Просив суд відмовити у задоволенні позову. Зважаючи на строк звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрована Виконавчим комітетом Львівської міської ради 01.10.2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 8).

Відповідач взятий на облік платника податків в органах державної податкової служби 02.10.2007 року за № 19086, що підтверджується довідкою наявною в матеріалах справи (а.с.5).

Заборгованість відповідача перед бюджетом станом становить 640 грн., що виникла внаслідок несплати штрафних санкцій (а.с.7).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з припису норми п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України (чинний з 01.01.2011 року), орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

До набрання чинності Податковим кодексом України, відносини що викають у сфері справляння податків та зборів регулювались, зокрема, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон № 2181). Згідно з підп. 4.2.1 та 4.2.2 п. 4.2 ст. 4.2 Закону № 2181 якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у випадках, передбачених у п. 4.2.2 закону № 2181.

Відповідно до п.20.1.28 ст. 28 Податкового кодексу України застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На підставі перевірки фізичної особи - підприємцем ОСОБА_3 з дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 26.11.2008 року, яким встановлено порушення ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР. 26.01.2010 року проведено перевірку відповідача та акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 26.01.2010 року, яким зафіксовано порушення п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Штрафні санкції визначені контролюючим органом з наступними податковими повідомленнями-рішеннями:

- № НОМЕР_2 від 26.12.2008 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобовязання за штрафними санкціями складає 320 грн.;

- № НОМЕР_3 від 10.02.2010 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобовязання за штрафними санкціями складає 320 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9) та розписка бухгалтера (а.с. 12).

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законом строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобовязання позивач надіслав платнику податкову вимогу № 764 від 28.02.2011 року на суму 653,30 грн., яка ним отримана. Доказів оскарження такої суду не надано.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Щодо зауваження представника відповідача про те, що пропущенний строк звернення до суду позивача з даним позовом, суд зазначає наступне:

Стаття 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пп. 15.2.1. п 15.2 ст.15 Закону № 2181 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) та пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті Закону № 2181, у п. 102.1 ПК України податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, повязані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні предявлятися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Аналогічна позиція викладена у ОСОБА_4 адміністративного суду України від 10.02.2011 року.

Однак, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача. Згідно з долучених до справи доказів, його заборгованість становить 640 грн. та залишається непогашеною.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( м. Львів, пр. Червоної Калини,117/17; ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь державного бюджету заборгованості у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2012 року.

Суддя Сподарик Н.І.