Справа № 2-а-5431/10
Суддя: Левченко Т. А.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5441/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської

міської ради, викоеавчого комітету Сумскої міської ради про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2010 року, адміністративна комісія при виконкомі СМР

винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано

винним у вчиненні адміністративного правопорушення» передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено

адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає постанову незаконною в зв'язку з тим, що

зазначеного в постанові правопорушення він не скоював, так як 22.04.2010 року, припаркував автомобіль марки

ІЖ 27175, державний номер НОМЕР_1 , на місці, яке не є зеленою зоною міста, так як на ньому відсутні будь-

які зелені насадження, а навпаки містяться відповідні заїзди, що на ньому залишили інші автомобілі та які

свідчать про те, що на цьому місці паркуються автомобілі. Просить визнати протиправною та нечинною

постанову ВМ № 1215 винесену адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради по справі

про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 року відносно нього.

В судовому засіданні позивач та його представник позов уточнили та просять визнати протиправною та

скасувати постанову ВМ № 1215 винесену адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради по

справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 року відносно позивача.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був

повідомлений належним чином.

Позивач та його представник позов підтримали.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність

відповідача - суб'єкта владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов

обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 року,

винесеної адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради, на позивача накладено

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення

В постанові зазначено, що позивач припаркував автомобіль марки ІЖ 27175, державний номер ВМ 1036 на

зеленій зоні по вул. Д. Коротченко, 15 чим порушив п. 4 розділ 3 рішення СМР від 25.02.2009 року № 2367-МР

про правила благоустрою м. Суми» (а. с. 5).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:

своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з

законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють

вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі

додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах

про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про

адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи

відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що

мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки. відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки

дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 280

КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема

з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає

вона адміністративній відповідальності.

Сам позивач факт скоєння ним правопорушення заперечив. В своїх поясненнях зазначив, що місце на

якому він припаркував автомобіль не відділено забором чи бордюром, які б надали можливість зрозуміти, що

наданому місці неможна паркуватися. Крім того на ньому були відсутні будь-які зелені насадження та містилися

сліди багаторазового під'їзду та виїзду інших автомобілів.

Згідно ч- 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій

бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач

жодних доказів на підтвердження правомірності, винесеної ним постанови суду не надав. За відсутності ж будь-

яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП. вина особи не може встановлюватися тільки на підставі

протоколу про адмінправопорушення.

З матеріалів справи також вбачається, що позовна заява про оскарження постанови по справі про

адміністративне правопорушення подана позивачем в строк встановлений ст. 289 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена адміністративною комісією

при виконкомі Сумської міської ради по справі про адміністративне правопорушення про накладення на

позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень є протиправною та підлягає

скасуванню з закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 280, 152 КУпАП. ст. ст. 7-9. 11. 69-71. 99-100. 159. 160-163. 171-2 КАС

України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову - № 1215 від 17.05.2010 року по справі про

адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1

адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, винесену адміністративною комісією при

виконкомі Сумської міської ради та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення

відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Левченко