Справа № 2а-4975/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2а- 4975/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючий - суддя Мельник О.В.,

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 14 листопада 2010 року інспектором ВДАІ м. Рівне винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу. Стверджує, що в момент здійснення фіксації швидкості руху його автомобіля він рухався в колоні з іншими автомобілями, а тому вважає, що швидкість, зафіксована приладом «Беркут» не належить його автомобілю. Просив позов задоволити і скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не зявився, про дань та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14 листопада 2010 року інспектором ВДАІ м. Рівне винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год. в населеному пункті, що мало місце 14.11.2010 року під час керування автомобілем.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що фіксування швидкості руху транспортного засобу під керуванням позивача мало місце не під час руху останнього в колоні, поряд з іншими автомобілями.

Як слідує із змісту першопочаткових письмових пояснень позивача, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, останній на місці події також не визнавав факт вказаного правопорушення.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення саме позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160, 163 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ВК № 174715 від 14.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий