Справа № 805/5/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 січня 2016 р. Справа № 805/5/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в адміністративній справі № 805/5/16-а від 11 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення про визнання правочину (трансакції) нікчемним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

04 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 25 грудня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач 1 або Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2 або Фонд), в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи про визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення позивачем 09 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ «Радикал Банк» грошових коштів у сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу «Внесення коштів на власний рахунок»;

- зобов'язати Уповноважену особу надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

11 січня 2016 року постановлена ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/5/16-а.

11 січня 2016 року постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Внаслідок технічної помилки у вступній частині ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду допущена описка під час зазначення дати її постановлення, а саме замість слів та цифр «11 січня 2016 року» помилково зазначені слова і цифри «08 січня 2016 року».

Внаслідок технічної помилки в абзаці четвертому описової частини ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду допущена описка під час зазначення дати постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, а саме замість слів та цифр «11 січня 2016 року» помилково зазначені слова і цифри «08 січня 2016 року».

Внаслідок технічної помилки в абзаці п'ятому описової частини ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду допущена описка під час зазначення дати постановлення ухвали про витребування доказів, а саме замість слів та цифр «11 січня 2016 року» помилково зазначені слова і цифри «08 січня 2016 року».

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Для внесення згаданих виправлень проведення судового засідання та присутність осіб, які беруть участь у справі, не потрібні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в адміністративній справі № 805/5/16-а під час зазначення дати її постановлення, шляхом зазначення слів та цифр «11 січня 2016 року» замість помилково вказаних слів та цифр «08 січня 2016 року».

2. Виправити описку, допущену в абзаці четвертому описової частини ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду під час зазначення дати постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, шляхом зазначення слів та цифр «11 січня 2016 року» замість помилково зазначених слів та цифр «08 січня 2016 року».

3. Виправити описку, допущену в абзаці п'ятому описової частини ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду під час зазначення дати постановлення ухвали про витребування доказів, шляхом зазначення слів та цифр «11 січня 2016 року» замість помилково зазначених слів та цифр «08 січня 2016 року».

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.