overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4941/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24 грудня 2015 року Справа № 805/4941/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства Інститут керамічного машинобудування Кераммаш

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 листопада 2015 року №, №,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Інститут керамічного машинобудування Кераммаш звернулося з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 листопада 2015 року №, №.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19 січня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/5040/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства Інститут керамічного машинобудування Кераммаш до до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 листопада 2015 року №, № 19 січня 2016 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 807/11/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/11/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" якою просить: 1.Прийняти позовну заяву до розгляду; 2.Стягнути з Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" на користь управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 9561,95 гривень, яка включає в себе заборгованість за період з 01.09.2015 року по 25.12.2015 року.; 3.Стягнути з Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" на користь управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі судовий збір в сумі 1218,00 гривень.; 4.Про день розгляду справи повідомити управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми "Руно" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02 лютого 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 12 січня 2016 року.

Зобов'язати позивача надати суду докази по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/2408/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2408/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М

з участю секретаря судового засідання Симканич Ю,В.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" до Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій, -

Керуючись статтями 117, 118, 160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" до Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/3291/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2015 р. Справа №805/3291/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не зявився

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольський міський центр зайнятості (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення суми матеріальної допомоги у розмірі 6 981,59 грн.

Відповідачем надана заява вх. №24727/15 від 23.12.2015р., якою просить зупинити провадження у справі №805/3291/15 до вирішення справи №265/8035/15ц, яка знаходиться на розгляді Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя за позовом ОСОБА_1 до «Ейвон Косметікс Юкрейн» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

До суду не надано позовної заяви у справі №265/8035/15ц, відповідних судових рішень або інших документів, які б надали можливість встановити необхідність зупинення провадження у справі №805/3291/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №265/8035/15ц.

Враховуючи висновки Верховного Суду України, які наведені у постанові від 22 вересня 2015 року №21-1884а15, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в цій адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 807/2628/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2628/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська ОДПІ звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ТДВ «Мукачівський верстатозавод», яким просить стягнути податковий борг у сумі 235335,69 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д. від 24 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалою від 13 серпня 2013 року провадження у справі зупинено.

В звязку з припиненням повноважень судді Маєцька Н.Д., відповідно до рішення зборів суддів від 23.10.2014 року та розпорядження керівника апарату від 02.12.2015 року № 147, справу передано для повторного автоматичного розподілу справ, яка прийнята до провадження суддею Рейті С.І., та ухвалою від 3 грудня 2015 року поновлено провадження у справі.

17 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання Мукачівської ОДПІ від 16.12.2015 року за № 4958/9/07-08-10-00-06, згідно якої позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосується виключно предмету даного позову, а тому приймається судом. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.121, ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» про стягнення податкового боргу.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1834/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1834/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 грудня 2015 року Справа № 805/1834/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феона» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Феона», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування фінансових санкцій у сумі 6442,94 грн.

Представник відповідача 17 грудня 2015 року надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

У зв’язку зі зміною позовних вимог суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 19 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4920/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. Справа №805/4920/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про заміну відповідача

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитроввантажтранс»

до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішень від 30 червня 2015 року № /4241/10/28-03-42 на загальну суму 26147 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2015 року ОСОБА_1 державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби подане клопотання про заміну відповідача правонаступником по справі 805/4920/15-а у звязку із реорганізацією.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України», 13 травня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про проведення державної реєстрації ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання відповідача та його задоволення.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Замінити відповідача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на належного відповідача - ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 14 грудня 2015 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/4123/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2015 року Справа № 805/4123/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, позовну заяву державної податкової інспекції в м.Дружківці головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м.Дружківці головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої статі 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 58, 107, 114, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/4123/15-а.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2.

У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обовязки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Аканова Олега Олеговича.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/4713/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 листопада 2015 р. Справа №805/4713/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ВСТАНОВИВ:

Десятий воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області третя особа без самостійних вимог Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені про скасування рішення.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в якому зазначено найменування відповідача ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області у звязку з реорганізацію ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вирішив замінити первинного відповідача ОСОБА_1 обєднана ДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, на належного відповідача ОСОБА_1 обєднана ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 обєднана ДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, на належного відповідача ОСОБА_1 обєднана ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/4370/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4370/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 листопада 2015 року Справа № 805/4370/15-а

Суддя Донецького оружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши клопотання Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області по справі за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївкокс» про визнання недійсним установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 01.12.2015 року на 13 год.00 хв.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.