overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/20340/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/69/16
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про зобовязання Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області зареєструвати його АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про зобовязання Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області зареєструвати його АДРЕСА_1.

23.12.2015 року позивач надав до суду заяву про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області зареєструвати його АДРЕСА_1 - повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 522/495/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/495/16-а
Провадження № 2-а/522/228/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування пункту 3.9 розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №484 від 23.08.2012 року;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування пункту 3.9 розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №484 від 23.08.2012 року в частині надання ОСОБА_2 під підсобне приміщення, площею 10.2 кв.м., яке розташоване в квартирі АДРЕСА_1 на склад родини в 4 особи.

Разом з тим, поданий позивачем адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, в позовній заяві не зазначено за правилами якого судочинства він звертається до суду, а саме: на підставі ЦПК України чи на підставі КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування пункту 3.9 розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №484 від 23.08.2012 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову, у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення адмінстративного позову без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

14.01.2016
Справа № 523/18/16-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/18/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби МВС у місті Одесі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби МВС у місті Одесі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст. 107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби МВС у місті Одесі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у нього є до зазначеної дати.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/19513/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеса про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 100, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеса про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 518/33/16-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
15.01.2016 Справа №: 518/33/16-а
Провадження № 2-а/518/23/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог КАС України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позов відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Згідно ст. 107 ч. 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110,121, 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеськійобласті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин «03» лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати суду не підніше 3-х днів до вказаної дати судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/19514/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва, а сам: балкон на 5-му поверсі в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації.

Призначити судове засіданняна 11-00 годину 03 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5957/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5957/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про покладення

зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 10.11.2010 року розглянуто справу і постановлено

рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про покладення зобов'язання .

Суд, вивчивши матеріали справи № 2-а-5957/10, з'ясував, що при винесення постанови

була допущена описка в описовій та резолютивній її частині та зобов'язано Управління

Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок ОСОБА_1

Олександровичу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати

працівників зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, замість 2008 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст. 41,169 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в постанові суду від 10 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1

Олександровича до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про

покладення зобов'язання - 2008 рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст: 186 КАС України до Харківського

апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2-а-5155/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5155/10
УХВАЛА

11 червня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського

обласного управління дорожно-патрульної служби, 3-тя особа: інспектор ДПС Роменського

взводу ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про накладення

адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з скаргою до Сумського обласного управління дорожно-

патрульної служби, 3-тя особа: інспектор ДПС Роменського взводу ОСОБА_2

Андрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 14 травня 2010 року скарга була залишена без руху, а заявнику

запропоновано в строк до 28 травня 2010 року усунути недоліки. Потім строк усунення

недоліків було продовжено до 10.06.2010 р.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього

часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та

повернути її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обласного

управління дорожно-патрульної служби, 3-тя особа: інспектор ДПС Роменського взводу

ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про накладення

адміністративного штрафу вважати неподаною та повернути після закінчення строку на

оскарження.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право знову звернутися до суду з такою ж

вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення

ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до Харківського апеляційного

адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 2-а-5776/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 вересня 2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь С.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Управління по боротьбі з
організованою злочинністю про зобов»язання до вчинення дій,
17 вересня 2010 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області
Управління по боротьбі з організованою злочинністю про зобов»язання до вчинення дій.
Згідно ст.18 ч.2 КАС України дана справа не підсудна Зарічному районному суду м.Суми,
так як відповідач є органом державної влади. Адміністративний позов повинен розглядатись
Сумським окружним адміністративним судом. Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду. Тому адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській області Управління по боротьбі з організованою
злочинністю про зобов»язання до вчинення дій, необхідно повернути позивачу для подачі до
Тому, керуючись ст. 17, ст.18 ч.2, ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, -
Повернути Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» його адміністративний позов до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Управління по боротьбі з організованою злочинністю про зобов»язання до вчинення дій
Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через
Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
Справа № 591/8856/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8856/15-а
Провадження № 2-а/591/70/16
про відкриття провадження
15 січня 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до Сумської міської ради про скасування рішення №2180-МР від 06.03.2013 року,-
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя –
1. Відкрити провадження у справі.
2. Відстрочити Управлінню Державної пенітенціарної служби України в Сумській області сплату судового збору за подання вище вказаного позову до ухвалення судового рішення у даній справі
3. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.
4. Копію позовної заяви направити відповідачу, роз’яснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді – Клименко А.Я. одноособово.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Справа № 2-а-1613/10
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 липня 2010 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій неправомірними та призначення і виплату державної допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 липня 2010 року звернулася до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій неправомірними та призначення і виплату державної допомоги.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Однак Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VІ, який набрав чинності 10 березня 2010 року, внесено зміни до п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України та встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, ст.18, п.1 ч.1, ч.3, 4 ст.109 КАС України,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій неправомірними та призначення і виплату державної допомоги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: М.Г.Школа
Справа № 591/178/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/178/16-а Провадження № 2-а/591/86/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 589/5412/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5412/15-а
Провадження № 2-а/589/157/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення правомірних дій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у складі судді Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачам надати в строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук