Справа № 531/615/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. Справа № 531/615/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 27.11.2015р. по справі № 531/615/15-а

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області , Карлівської районної ради Полтавської області , Карлівської загальноосвітньої школи №3 Карлівської районної ради , Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області , Карлівської міської ради Полтавської області треті особи Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації , Головне управління Держсанепідемслужби у Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: зобов'язати Карлівську РДА, Карлівську районну раду, Карлівську загальноосвітню школу №3 розмістити учнів Карлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3, а саме перших, других, третіх та четвертих класів у відповідності до Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально- виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01; зобов'язати підтвердити розміщення учнів у класних кімнатах у відповідності до державних санітарних норм висновком (або іншим правовим документом) працівників Держсанепідслужби, звернувшись до головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області щодо проведення перевірки приміщень, в яких навчаються учні початкових класів Карлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3; заборонити Карлівській РДА, Карлівській райраді, Карлівській ЗОШ №3, Карлівській міській раді, розміщення учнів, а саме: 1, 2, 3 та 4-х класів (початкових) Карлівської ЗОШ №3 у приміщенні Карлівського дошкільного навчального закладу №1 (за адресою: м.Карлівка, вул. Гурамишвілі,13).

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 27.11.2015р. по справі № 531/615/15-а позов залишено без задоволення.

Позивач, не погоджуючись із постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 27.11.2015р., подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Пояснив, що на момент звернення до суду його донька навчалась у четвертому класі Карлівської загальноосвітньої школи №3, проте, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції тривав більше семи місяців, вона вже переведена та навчається у п'ятому класі. Фактично, донька ОСОБА_1 проходить навчання у тій же класній кімнаті, що і на момент звернення до суду, і порушення Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально- виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01 не усунені.

Відповідачі надіслали до суду письмові заперечення, відповідно до яких проти задоволення апеляційної скарги заперечували в повному обсязі, наполягаючи на законності і обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо позовних вимог, заявлених до Карлівської загальноосвітньої школи №3, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як визначено пунктом 1 статті ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.6 ст. 3 КАС України адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Пунктом 7 ст. 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в тому числі, до Карлівської загальноосвітньої школи №3.

Колегія суддів зазначає, у контексті зазначених положень ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого суб'єкта, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи, службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.

В даному випадку позов не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи, а відповідач по справі не є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по справі слід закрити.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Карлівської загальноосвітньої школи №3, підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Щодо позовних вимог до Карлівської РДА та Карлівської районної ради про зобов'язання розмістити учнів Карлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3, а саме перших, других, третіх та четвертих класів у відповідності до Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально- виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01 та зобов'язання підтвердити розміщення учнів у класних кімнатах у відповідності до державних санітарних норм висновком (або іншим правовим документом) працівників Держсанепідслужби, звернувшись до головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області щодо проведення перевірки приміщень, в яких навчаються учні початкових класів Карлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 та заборони Карлівській РДА, Карлівській райраді, і Карлівській міській раді розміщення учнів, а саме: 1, 2, 3 та 4-х класів (початкових) Карлівської ЗОШ №3 у приміщенні Карлівського дошкільного навчального закладу №1 (за адресою: м.Карлівка, вул. Гурамишвілі,13), колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ( а.с.7, т.1).

Відповідно до довідки Карлівською ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 від 10.04.2015 р. ОСОБА_2 станом на вищевказану дату, навчається у 4-му класі Карлівської ЗОШ №3 (а.с.55, т.1).

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначив, що відповідно до розпорядження в.о. голови Карлівської РДА від 09.09.2014 р. № 229, затверджено мережу класів та контингент учнів денних загальноосвітніх навчальних закладів на 2014-2015 навчальний рік, у тому числі і шкіл І-ІІІ ступенів. Таким чином, з 01.09.2013 р. учні 3-А та 3-Б класів Карлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, де навчалася дитина позивача , звели в один клас і розмістили у класній кімнаті 3-А класу. З того часу почалися порушення з боку відповідачів, прав позивача як батька дитини на забезпечення безпечних умов навчання з боку держави та органів місцевого самоврядування.

Неодноразові звернення позивача про відновлення його порушених прав, відповідачі ігнорували.

Згідно пояснень, наданих позивачем, порушення полягають у тому, що розпорядження в.о. голови Карлівської РДА від 09.09.2014 р. № 229 винесено без належної на те перевірки та погодження громадськості в особі батьків учнів. Під час проведення комісійного огляду класної кімнати 04.07.2014 р., запропонованою дирекцією школи, санепідслужбою ГУ Дерсанепідслужби в Полтавській області встановлено ряд порушень, а саме: пунктів 3.4, п. 3.3, додаток 2. 9.4 ДСанПіІН 5.5.2.008-01 «Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організацій навчально-виховного процесу» щодо розміщення класу, невідповідності площі класної кімнати, тощо. Крім цього, встановлено, що класна кімната знаходиться на першому поверсі поряд із 6-м та 9-м класами, що також не відповідає держстандартам. Також площа кімнати для учнів не відповідає нормі по 2.4 кв. м. на одного учня. Починаючи з 3 вересня батьки учнів 3-А класу, піклуючись про здоров'я своїх дітей, почали звертатись з проханням вирішити дане питання до дирекції школи, Відділу освіти Карлівської РДА, Голови Карлівської РДА, Управління санепідслужби Карлівського району, Департаменту освіти Полтавської області, Міністерства освіти України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Держсанепідслужби та Адміністрації президента України.

Отримані відповіді, вказаних вище державних органів, прямо вказують на порушення ДСанПіІІ 5.5.2.008-01 з боку відповідачів.

Проте, всі звернення позивача та інших батьків, протягом 2014-2015 навчального року щодо усунення порушень закону, дирекція школи залишила без виконання.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивач представляє та захищає інтереси учнів 1-4 класів, але суду достовірно відомо, що на даний час його донька ОСОБА_2, в інтересах якої подано даний адміністративний позов, є ученицею основної школи, наказом від 02.06.2015 р. її переведено з 4-го до 5-го класу, а підтвердження свого права представляти інтереси саме учнів 1-4 класів Карлівської ЗОШ І-ІІІ ст. №3, позивачем суду не надано.

Колегія суддів частково погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з Акту про результати огляду класної кімнати 4-го класу Карлівської ЗОШ І-ІІІ ст..№3 від 04.07.2014 р. ( а.с.70, т.1), складеного комісією, у його висновках зафіксовано, що у зв'язку з відсутністю в приміщенні Карлівської ЗОШ І-ІІІ ст.№3 кімнати, яка б відповідала усім вимогам Державних санітарних правил і норм, влаштування, утримання у загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України 05.06.2001 «1/12-1459, виділену класну кімнату слід вважати умовно доступною та рекомендувати для навчання 4 класів Карлівської ЗОШ І-ІІІ ст. №3 в 2014-2015 навчальному році.

З Акту від 14.08.2014 р. ( а.с.72-74) вбачається, що комісією перевірено готовність навчального закладу до 2014-2015 навчального року.

Листом директора школи від 12.01.2015 р. № 11 (а.с.143, т.1) на звернення ОСОБА_1 повідомлено позивачу про створення у серпні 2014 р., відповідно до розпорядження голови РДА, комісії з перевірки підготовки закладу до початку нового навчального року.

У ході перевірки надані певні рекомендації щодо покращення умов навчання, зазначено, що по можливості, після надходження коштів, поступово ліквідовуватимуть зазначені недоліки.

Крім того, повідомлено, що на адресу дирекції школи надійшло 24 заяви від батьків 1-А класу та 20 заяв батьків 4-го класу про те, що умови, в яких навчаються діти їх задовольняють (а.с.171-193, т.1).

Карлівським міжрайонним управлінням ГУ Держсанепідслужби у Полтавській області 18.08.2014 р. винесено пропозиції до акту перевірки готовності навчального закладу Карлівської ЗОШ І-ІІІ ст. №3 2014-2015 навчального року від 14.08.2014 р. ( а.с.9), оскільки під час проведення комісійного загального огляду готовності Карлівської ЗОШ І-ІІІ ст..№3 до 2014-2015 н.р. встановлено, що класна кімната учнів 4-го класу знаходиться на першому поверсі поряд із 6-м та 9-м класами, що також не відповідає п.3.4 ДСанПіІН 5.5.2.008-01 «Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організацій навчально-виховного процесу», крім того зазначено що плаща даної класної кімнати становить 52,6 кв.м., що не відповідає нормі для 25 учнів ( по 2,4 кв.м. на одного учня) і є прушенням п.9.12 ДСанПіІН 5.5.2.008-01, для 23 учнів першого класу виділена класна кімната на першому поверсі, в якій неможливо розмістити парти у відповідності до п.8.2 ДСанПіІН 5.5.2.008-01 для даної кількості дітей.

У зв'язку з незгодою з висновком комісії від 14.08.2014 р., запропоновано до початку нового навчального року вжити заходи щодо забезпечення безпечних умов навчання дітей у відповідності до ДСанПіІН 5.5.2.008-01.

Відповідно до Наказу від 02.06.2015 р. (а.с.231-232, т.1) визначено список учнів, яких переведено до основної школи з 4-го до 5-го класу, серед яких і ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що учні Карлівської загальноосвітньої школи №3 розміщені не у відповідності до Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально- виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01.

При цьому, позовні вимоги, сформульовані позивачем, спрямовані на захист прав учнів саме 1-4 класів, тоді як його донька, інтереси якої він представляє вже переведена на даний час до 5 класу.

Частиною другою ст. 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Отже, за змістом наведеної норми Конституції України, судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її юридичний обов'язок.

Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Порушенням суб'єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб'єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона має право розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії відносно учнів 1-4 класів, заявлені позивачем, задоволенню не підлягають.

Проте, судом першої інстанції не враховано, що згідно з частиною другою статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зміст позовних вимог - це обраний позивачем спосіб захисту судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

При цьому, зі змісту позовних вимог, які є предметом розгляду даної справи, слідує, що фактично вони стосуються розміщення учнів Карлівської загальноосвітньої школи №3, в тому числі, доньки ОСОБА_1, не у відповідності до Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально- виховного процесу «ДСанПіН 5.5.2.008-01» та не усунення вказаних порушень.

Колегія суддів враховує, що Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 "Про загальну середню освіту" основними завданнями законодавства України про загальну середню освіту є забезпечення права громадян на доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти; забезпечення необхідних умов функціонування і розвитку загальної середньої освіти; забезпечення нормативно-правової бази щодо обов'язковості повної загальної середньої освіти; визначення структури та змісту загальної середньої освіти; визначення органів управління системою загальної середньої освіти та їх повноважень; визначення прав та обов'язків учасників навчально-виховного процесу, встановлення відповідальності за порушення законодавства про загальну середню освіту.

Положенням про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №778, передбачено, що класи у закладі формуються за погодженням з відповідним органом управління освітою згідно з нормативами їх наповнюваності, встановленими законодавством, з урахуванням наявності приміщень, що відповідають санітарно-гігієнічним вимогам для здійснення навчально-виховного процесу, та відповідно до кількості поданих заяв про зарахування до закладу (пункт 10).

Згідно з частинами першою та другою статті 14 Закону України "Про загальну середню освіту", наповнюваність класів загальноосвітніх навчальних закладів не повинна перевищувати 30 учнів. У загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинна становити не менше п'яти осіб. При меншій кількості учнів у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, власники і адміністрація навчально-виховних закладів та громадяни, які організують або здійснюють навчальні та виховні процеси, зобов'язані забезпечити для цього умови, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на збереження і зміцнення здоров'я, гігієнічне виховання відповідних груп населення та вивчення ними основ гігієни.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді та неповнолітніх.

Повноваження місцевих державних адміністрацій в галузі науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім'ї та молоді визначені ст. 22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до приписів якої місцева державна адміністрація: реалізовує державну політику в галузі науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім'ї та молоді; сприяє розвитку науки і техніки, реалізації регіональних науково-технічних програм, впровадженню нових екологічно безпечних технологій, підвищенню технічного рівня виробництва та якості продукції, вирішенню науково-технічних проблем, що мають першочергове значення для підвищення її ефективності та конкурентоспроможності; забезпечує охорону прав винахідників і раціоналізаторів, створення територіальних інноваційних центрів і технопарків; виконує програми щодо обов'язковості повної загальної середньої освіти, здійснює загальне, керівництво закладами науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, що належать до сфери її управління, їх матеріально-фінансове забезпечення; вживає заходів до збереження мережі закладів освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту та розробляє прогнози її розвитку, враховує їх при розробці проектів програм соціально-економічного розвитку; вживає заходів щодо запобігання інфекційним захворюванням, епідеміям, епізоотіям та їх ліквідації; організовує роботу медичних закладів по поданню допомоги населенню, надає у межах повноважень встановлені пільги і допомогу, пов'язані з охороною материнства і дитинства, поліпшенням умов життя багатодітних сімей; забезпечує виконання законодавства щодо всебічного розвитку та функціонування української мови як державної в усіх сферах суспільного життя, створення умов для розвитку та використання мов інших національностей; бере участь у вирішенні питань про визнання місцевості як курорту, встановлення зон санітарної охорони курортів і визначення їх режиму; сприяє роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, фондів, асоціацій, жіночих, молодіжних, дитячих та інших громадських організацій.

Отже, саме на Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області покладено обов'язок забезпечення належних умов навчання дітей Карлівської загальноосвітньої школи №3.

При цьому, районною державною адміністрацією, як суб'єктом владних повноважень, не доведено, що ним виконано дії, пов'язані з забезпеченням належного розміщення учнів школи, які він повинен був і міг вчинити.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що бездіяльністю є певна форма поведінки особи, пов'язана з невиконанням нею дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу покладених на неї посадових обов'язків і згідно з чинним законодавством України.

Отже, виходячи із суті заявлених позовних вимог та у зв'язку з необхідністю повного захисту прав, свобод та позивача, колегія суддів вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог та визнати незаконною бездіяльність Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області щодо розміщення учнів Карлівської загальноосвітньої школи №3 не у відповідності до Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально- виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01».

На підставі вище викладеного, та з урахуванням положень ст. 201 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 27.11.2015р. по справі № 531/615/15-а - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Карлівської загальноосвітньої школи №3.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Карлівської загальноосвітньої школи №3 - закрити.

Роз`яснити позивачу право звернення в порядку цивільного судочинства.

Доповнити Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 27.11.2015р. по справі № 531/615/15-а наступним: «Визнати незаконною бездіяльність Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області щодо розміщення учнів Карлівської загальноосвітньої школи №3 не у відповідності до Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально- виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01».

В іншій частині Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 27.11.2015р. по справі № 531/615/15-а -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.01.2016 р.