overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6108/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6108/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П. І.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

13 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 279/4012/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 279/4012/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" жовтня 2015 року (отримана відповідачем 05 листопада 2015 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 27 листопада 2015 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 2а/1770/2232/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги на постанову від "15" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ" Бабак Світлани Володимирівни, третя особа ОСОБА_5 про визнання дій і рішення протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 року розгляд справи призначено на 11.01.2016 року.

11.01.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 року представником позивача отримано 21.12.2015 року, а зазначене клопотання, яке згідно відбитку поштового штемпеля було відправлено 04.01.2016, надійшло до суду 11.01.2016 року.

За змістом ч.3 вищевказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Надходження клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в строк менший, ніж 5 днів до дня засідання унеможливлює його вирішення по суті. За таких обставин його слід залишити без розгляду.

Отже, виходячи з приписів ст.122-1 КАС України, зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122-1, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання 11 січня 2016 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

Представник позивача ОСОБА_2
Справа № 817/800/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 817/800/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" грудня 2015 р. апеляційна скарга Сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "02" січня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "18" грудня 2015 року Сільськогосподарське приватне підприємство "Розвазьке" отримав "22" грудня 2015 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області пр-т Незалежності,9, м.Острог, Рівненська область, 35800

3 - відповідачу: Сільськогосподарське приватне підприємство "Розвазьке" вул.Травня,15, с.Розваж, Острозький район, Рівненська область, 35866

- ,
Справа № 802/3181/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3181/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яремчук К.О.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

14 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 822/5261/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5261/15

14 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши клопотання Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Разом із апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд може вирішити в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, вважаю за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні. Крім того, відповідачу потрібно надати у судове засідання з розгляду заявленого ним клопотання належні і допустимі докази обставин, зазначених ним як підставу пропуску строку апеляційного оскарження, в тому числі докази неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги раніше, ніж 24.12.2015 року, отримання і перерахунок відповідних бюджетних коштів на сплату судових витрат.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду клопотання Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 20 січня 2016 року о 10:40 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Красилівську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС України у Хмельницькій області надати у судове засідання належні і допустимі докази обставин, зазначених як підставу пропуску строку апеляційного оскарження, в тому числі докази неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги раніше, ніж 24.12.2015 року, отримання і перерахунок відповідних бюджетних коштів на сплату судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 274/5301/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Потапова Т.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 274/5301/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міського голови м.Бердичева Мазура Василя Костянтиновича на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "15" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського голови м.Бердичева Мазура Василя Костянтиновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського голови м.Бердичева Мазура Василя Костянтиновича на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "15" грудня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "28" січня 2016 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міський голова м.Бердичева Мазур Василь Костянтинович пл.Центральна,1,м.Бердичів,Житомирська область,13300
Справа № 279/7776/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 279/7776/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" травня 2015 року (отримана відповідачем 16 жовтня 2015 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 27 листопада 2015 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 806/4299/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 806/4299/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2015 р. у справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" про надання дозволу на продаж майна, яке перебуває у податковій заставі , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.12.2015р., сторони та їх представники не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-А,м.Бердичів,Житомирська область,13312

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" вул.Л.Карастоянової,22,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4-третій особі: - ,