Справа № 820/3153/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3153/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/885/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року позов задоволено.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційним судом встановлено, що подані при митному оформленні ТОВ «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» документи ідентифікували оцінюваний товар та містили об'єктивні і достовірні дані, що піддавалися обчисленню, чітко підтверджували ціну, що підлягала сплаті позивачем на користь продавця, тобто підтверджували митну вартість товару за ціною договору згідно з вимогами статті 58 Митного кодексу України.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що сумніви Харківської митниці ДФС у задекларованій вартості товару є необґрунтованими, а подані позивачем документи підтверджують достовірність визначення митної вартості за ціною контракту.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судом, та не дають підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан