overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/5030/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5030/15-а
Провадження № 2-а/209/12/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати пенсійний фонд України , управління Дніпровського району м. Дніпродзержинська зробити перерахунок його пенсії на пенсію по першому списку з 01.01.2001 року по 31.12.2015 року; за порушення закону та його права одержувати пенсію по першому списку з 01.01.2001 року по 31.12.2015 року, що нанесло йому матеріальний збиток на суму 70 000 грн.; стягнути з Пенсійного фонду України управління Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виплату у розмірі 70 000 грн. за нанесений йому матеріальний збиток пенсійним фондом; за порушення закону № 247 "Соціальний захист дітей війни" та не виплату повинну пенсію з 01.01.2006 року по 31.12.2015 року на 30% від мінімальної пенсії 332 грн.; стягнути на його користь 70 000 грн. та 12 000, а всього 82 000 грн.; притягнути керівника пенсійного фонду Днгіпровського району м. Дніпродзержинська до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії та призначити зазначену справу до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 201/13958/15-а
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.08.2015
Провадження № 2-а/201/153/2015
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-відповідно до позовної заяви позивачем зазначено в якості відповідачів комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська міська рада, проте відповідно до тексту позовної заяви позивачем предявлено позовні вимоги лише до Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, у звязку з чим позивачу слід вказати які саме порушені права позивача відповідачами - Відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровською міською радою, підстави зазначення цих осіб в якості відповідачів, у звязку з чим уточнити та викласти обставини, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та надати докази, що підтверджують кожну обставину;

позивачу слід надати копії позовної заяви з усуненими недоліками з усіма додатками до неї відповідно до кількості осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про скасування припису залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 21 вересня 2015 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 207/16/16-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/16/16-а
№ 2-а/207/14/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здіснювати виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 106, ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити скорочене провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здіснювати виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду на 29 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, шляхом подачі заперечень безпосередньо до канцелярії Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська. В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі матеріалів позовної заяви.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 201/281/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/281/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годину 09 лютого 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/13951/15-а
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.08.2015
Провадження № 2-а/201/149/2015
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-відповідно до позовної заяви позивачем зазначено в якості відповідачів комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська міська рада, проте відповідно до тексту позовної заяви позивачем предявлено позовні вимоги лише до Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, у звязку з чим позивачу слід вказати які саме порушені права позивача відповідачами - Відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровською міською радою, підстави зазначення цих осіб в якості відповідачів, у звязку з чим уточнити та викласти обставини, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та надати докази, що підтверджують кожну обставину;

позивачу слід надати копії позовної заяви з усуненими недоліками з усіма додатками до неї відповідно до кількості осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про скасування припису залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 21 вересня 2015 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/13960/15-а
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.08.2015
Провадження № 2-а/201/155/2015
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-відповідно до позовної заяви позивачем зазначено в якості відповідачів комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська міська рада, проте відповідно до тексту позовної заяви позивачем предявлено позовні вимоги лише до Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, у звязку з чим позивачу слід вказати які саме порушені права позивача відповідачами - Відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровською міською радою, підстави зазначення цих осіб в якості відповідачів, у звязку з чим уточнити та викласти обставини, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та надати докази, що підтверджують кожну обставину;

позивачу слід надати копії позовної заяви з усуненими недоліками з усіма додатками до неї відповідно до кількості осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про скасування припису залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 21 вересня 2015 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 209/5317/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5317/15-а
Провадження № 2-а/209/13/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про відстрочку сплати судового збору ,

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В позовній заяві заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання адміністративного позову в строк до ухвалення судового рішення у справі з огляду на те, що управління праці та соціального захисту населення Дніпровської у м. Дніпродзержинську ради є бюджетною організацією, яка утримується за рахунок коштів міського бюджету, і через складність процедури фінансування та перерахування органом державного казначейства коштів, не має можливості вчасно, на момент подачі адміністративного позову, здійснити оплату судового збору .

Суд, при даних обставинах , враховуючи обставини , вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по спрапві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 КАС України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Відстрочити Управлінню праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради сплату судового збору по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вікув строк до ухвалення судом рішення .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 212/150/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/150/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову та копії паспорту доданого до адміністративного позову, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2, є адреса: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул..Співдружності, 92/38, а місцем знаходження відповідача зазначено: м.Дніпропетровськ вул. Свердлова 22 корпус 2.

Оскільки жодна з зазначених в адміністративному позові адрес, територіально не відноситься до Жовтневого району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановив, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 108, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судучерез Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/147/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/147/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року позивача ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області з адміністративним позовом про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову та копії паспорту доданого до адміністративного позову, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2, є адреса: м.Херсон вул..Ушакова 13/55, а місцем знаходження відповідача зазначено: м.Дніпропетровськ вул. Свердлова 22 корпус 2.

Оскільки жодна з зазначених в адміністративному позові адрес, територіально не відноситься до Жовтневого району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановив, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 108, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судучерез Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін