Справа № 22-а-26893/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних, справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апелян т-, , ю <: Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоперо зської міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2010 року у справі за позовом І рео ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання проведення перерахунку доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року позивачка звернулась до відповідача з названим позовом. к о

зазначає, що віна проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, не працю.'. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щомісячк г:патй розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Проте вказана доплата провозять меншому розмірі, здійснити перерахунок відповідач відмовився, тому просил? ю-юзю л відповідача неправомірними та зобовязати провести перерахунок раніше прк ш з урахуванням щомісячної надбавки до пенсії, яка повинна бути встановлена в розмірі одні* заробітної плати та виплатити заборгованість з недоотриманих сум щомісячної доплети.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської облает: від 29 березня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Постановлено визнати дії відповідача щод відмови у перерахунку доплати до пенсії позивачеві протиправними, зобовязано в: > ¦ вплач; провести перерахунок доплати до пенсії з урахуванням виплачених сум вказаної топлю починаючи з 22.05. 2008 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав шюше.лд, судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення н ллмою позові.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції правильно виходив з тою що у.іть особою, яка проживає в зоні посиленого радіологічного контролю зареєс заний управлінні Пенсійного фонду України як непрацюючий пенсіонер.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист гг-олидян, ю постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим ленс тд л, -

проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються лллз

встановлених частиною першою цієї статті, а саме в розмірі однієї мЫмашжд плата, а відтак позивач як непрацюючий пенсіонер, має ітпаво на такт ї ¦ .

як вбачається з матеріалів справи, така доплата проводиться відповідачем ш&тд-л;... ¦ *

розмірі, який передбачений постановою КМ України від 26.07.1996р за XsTV «Г.:р компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської ката: з випливає з огляду на розмір мінімальної заробітної плати в період виплати.

Так Законом України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2008 рік», прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність встановлювався з

01.01.2008 року 470 грн., 01.04.2008 року - 481 грн., з 01.07.2008 року-482 гри,.

01.10.2008 року - 498 грн. Статтю 59 Закону України «Про державний бюдже

2008 рік» встановлений з 1 січня 2008 року розмір мінімальної заробітної плати 5 5 гр.і.,

01.04.2008 року 525-00 грн., з 01.10.2008 року-545 грн.. з 01.12.2008 року-605 грн.

Таким чином, розмір додаткової пенсії, нарахування та виплату яких позивач)

проводить відповідач відповідно до вищевказаних нормативних актів, суперечить вимогам ст. 39 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позиція відповідача щодо обставин даного спор) > ¦

виключно на положеннях постанов КМ України, тоді як відповідно до ч.2 ст.!9 ¦

України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх пое:.д. . с ; . зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що лередбачеь. Конституцією та законами України. Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається діє принцип верховенства права. Конституція України має вищу юридичну силу, а.кони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та ; а :и. відповідати їй. За ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у свої керується Конституцією і Законами України, актами Президента України. На відповідач нараховував позивачу допомогу без врахування рішення Конституцій!?: ;о О л України №10 рп/2008 від 22.05.2008 року, згідно яких призупинення, обмеження г скасування прав і свобод громадян є неконституційним.

Згідно ч. З ст. 9 КАС України при вирішенні справи суд керується ш: іципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого cav ва

їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повні л спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Розмір доплати визначений вказаною вище постановою КМ України від 26.07.1996р. за ї : ; «Пр/ компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської кат. єюфи ¦ суперечить вимогам ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які посгонжладд внаслідок Чорнобильської катастрофи» та інших законів, що стосувалися встановленні розміру мінімальної заробітної плати. Рішенням Конституційного Суду Украй-1/ № рп/2008 від 22.05.2008 року, зокрема в п.5.4 якого було встановлено, шо ЗУ «Про : а

бюджет України на 2008 рік» не мав обмежень щодо застосування положень ст 3 е : >

статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до територї У країн/ остаточним і оскарженню не підлягає.

Крім того, в п.5 зазначеного рішення вказано на те, що рішення Конституція? /і о С>д України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрис розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії і , л статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-праве до: о v../.д Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язком > г: надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує > й який має вищу юридичну силу.

Отже за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності шдзаконними актами, при визначенні розміру пенсій позивачеві застосування д. п стаття 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанова Кабінету Міністрів ч

істотно звужує обсяг встановлених законом прав. crv

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про те. що нідповЬачем тшеш право позивача на підвищення пенсії та отримання доплати до неї шлповяіжю до ¦ .ож-,.-

Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждав лжтцдт Чорнобильської катастрофи" і що право на доплату до пенсії на рівні однієї заробітної плати позивач набув з дня ухвалення Конституційним Судом Україна і . ^. вище рішення, оскільки за ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дн> у заленв Конституційним Судом України рішення про їх неконсішущйнісіь. Про це також т -ю п. З зазначеного рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року .

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над тдзаконннми жт.ж, визначенні розміру доплати до пенсії у звязку з проживанням на радіоактивно території, передбаченої Законом України «Про статус і еошдльнин захист г|юмашт іо постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», необхідно керуватися ст. .; нього Закону, а не постановою Кабінету Міністрів України № 836 «Про коадоев ацій д,..> особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та метаново 1 s Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі шпгашн аншжг' :jf.

окремих категорій громадян»,яка суперечать вимогам ст. 39 Закону Украй? п- -Г -

соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катгтр

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності своїх дій з посилання яа зі лісі, бюджетних коштів та відсутність фінансування витрат, пов'язаних з реатїзагас?:

України «Про статус та соціальний захист громадян, які поетраж іідт

Чорнобильської катастрофи», які здійснюються не за рахунок коштів Пенсійтоп Фоїт, України, а за рахунок державного бюджету не приймаються до уваги оскільки аж фінансування цих видатків не є предметом даного с пору. Проблеми надання -етнд

коштів УПФ для виконання покладених на нього обовязків у справах щєл катет:-;. г

за межі заявлених позовних вимог, не є підставою для невиконання відтові а ;е світ обовязків.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду -і , постанові.

Суд першої інстанції прийняв постанову з додержання« норм мате д ід о

процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200,206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду : двадцяти днів.

Г оловуючий

Судді