Справа № 2-а-2514/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2514/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець подання старшого державного виконавця Чернікової О.О. Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

11 січня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Чернікової О.О. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а/180/38/2013, на виконання якого видано виконавчий лист за яким зобовязано УПФУ в м. Марганці здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 31.05.2011 року по 30.06.2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Рішення суду виконавчою службою частково виконане. Боржник здійснив перерахунок, але не має можливості виплатити перераховану суму. Заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду, із «зобовязати» на «стягнути» з УПФ України в м. Марганець Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 суму перерахованої їй пенсії за вказаний період з урахуванням фактично отриманих сум цієї допомоги у розмірі 185,19 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, державний виконавець в поданні зазначив, що просить розглядати подання без його присутності.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що його слід задовольнити.

У відповідності до статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Судом встановлено, що постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Марганці здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 31.05.2011 року по 30.06.2011, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Відповідачем було подано апеляційну скаргу на постанову суду, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області залишено без задоволення, постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 року залишено без змін.

Постанова суду була звернена до виконання.

Однак, боржником виконано рішення лише в частині здійснення перерахунку допомоги, згідно наданої заявником довідки нарахована сума за період з 31.05.2011 року по 30.06.2011 року складає 185,19 грн., але грошові кошти не перераховано. Фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону України «Про соціальний захист дітей війни», здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, а відповідно до частини 2 ст.72 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. У відповідності до паспортів бюджетних програм за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків бюджету, видатки на погашення заборгованості за зазначеним рішенням суду не передбачено.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року, який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Вирішуючи питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення необхідно виходити з того, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган. З огляду на те, що виконання постанови суду першої інстанції носить зобов'язальний характер, у виконавчому документі не зазначена сума коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника, виконання постанови суду є неможливим.

Виходячи з положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та приписів Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 03 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.

Кінцевим результатом виконання судового рішення по цій справі є виплата позивачеві коштів державним органом, що підпадає під компетенцію Державної казначейської служби України.

Суд вважає, що оскільки у виконавчому документі не зазначена сума коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника, то з огляду на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання постанови суду є неможливим без зміни способу її виконання, оскільки відповідачем виконано зобов'язання нарахувати недоплачену пенсію.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 року можливе шляхом зміни способу виконання із зобов'язання вчинення певних дій, які мають на меті виплату конкретної суми доплати, на стягнення цієї суми, яка відповідно до розрахунку недоплаченої суми допомоги «дитині війни» за період з 31.05.2011 року по 30.06.2011 складає 185 грн. 19 коп. та не є спірною між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в :

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 року.

Визнати належним спосіб виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 у справі № 2а-2514/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги - стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 суми підвищення пенсії, згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 31.05.2011 року по 30.06.2011 року у розмірі 185 грн. 19 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми, протягом цього строку, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Тананайська