Справа № 820/7146/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р.Справа № 820/7146/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу " Юрполіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 820/7146/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу " Юрполіс"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу " Юрполіс" у апеляційній скарзі, посилаючись на неповне дослідження судом обставин справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, вказує, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДРПОУ) від 19.08.2014 року стосовно ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ ЮРПОЛІС стан зазначеного підприємства підтверджений. Викладене свідчить про наявність у ЄДРПОУ відомостей щодо місцезнаходження ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ ЮРПОЛІС за адресою 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1. Стверджує, що ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ ЮРПОЛІС зареєстроване та діє відповідно до чинного законодавства України, перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/ОСОБА_3 адресою підприємства є м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1.

Крім того, вказує, що 13.07.2015 р., 14.07.2015 р. позивачем - ТОВ Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу Юрполіс до Реєстраційної служби ХМУ юстиції було повторно подано реєстраційну картку Форми №6 щодо підтвердження відомостей про юридичну особу. Поданням даної картки ТОВ Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу Юрполіс, підтвердило відомості щодо місцезнаходження позивача.

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 13.07.2015 р. та 14.07.2015 р. ТОВ Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу Юрполіс подано на реєстрацію виписані ним податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь підприємство отримало квитанцію від 13.07.2015 р. в 09.17 та від 14.07.2015 р. в 09.12 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних. В квитанції зазначено, що податкова накладна виписана ТОВ Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу Юрполіс не зареєстрована, документ не прийнято. В графі виявлені помилки було зазначено: помилка порушення вимоги п. "Г" ст. 201 ПКУ, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних "Реєстр юридичних осіб, щодо яких до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням "ОСОБА_3 блок" так званого стану "9" є службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків та не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ОСОБА_3 кодексу України (далі - ПК України) податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 62.1 ст.62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

ОСОБА_3 інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Дане положення врегульоване п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України.

З 01 січня 2013 року на підставі наказу Державної податкової служби України "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "ОСОБА_3 Блок" від 24 грудня 2012 року №1197 введено в дію ІС "ОСОБА_3 блок".

Також суд звертає увагу на те, що наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14 червня 2013 року затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (далі - Методичні рекомендації №165).

Вказані Методичні рекомендації №165 були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

В пункті 1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи "ОСОБА_3 блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "ОСОБА_3 аудит", "Аналітична система", "Облік платежів"; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС "Реєстри платників податків".

Єдина система "ОСОБА_3 блок" та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до відповідних інформаційних баз даних.

Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно-перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

Внесення до електронної бази даних "ОСОБА_3 блок" податкової інформації, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Таким чином, відображена у вказаних системах податкова інформація використовується податковим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У даному випадку безпосередня фіксація в електронних базах даних певної інформації є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 9 грудня 2014 року (справа № 21-511а14).

Посилання позивача у апеляційній скарзі на наявність порушеного діями відповідача права внаслідок внесення запису до ІС "ОСОБА_3 блок" стану "9" колегія суддів вважає безпідставним, оскільки квитанції про реєстрацію податкових накладних від 13.07.2015р. та 14.07.2015р. містять єдину підставу відмови у реєстрації податкових накладних - порушення вимог п. "Г" ст. 201 ПК України, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних "Реєстр юридичних осіб, щодо яких до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням "ОСОБА_3 блок" так званого стану "9" є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків.

Вказані дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

Колегія суддів зазначає, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, в тому числі не є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу " Юрполіс" - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 820/7146/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2015 р.