Справа № 815/7223/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7223/15
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області № 38471626 від 24.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору; визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області щодо відмови у скасуванні постанови № 38471626 від 18.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скасування постанови ВП №38471626 від 18.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині щодо накладення арешту на житловий будинок НОМЕР_1, розташований по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до чч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

14 січня 2016 року через канцелярію від позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову та витребування доказів, у якій позивач заявив клопотання про витребування з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірених копії постанов № 38471626 від 24.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та №38471626 від 18.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Дослідивши матеріали справи, адміністративний позов, суд з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи протягом розумного строку, вважає за потрібне витребувати від управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії постанов № 38471626 від 24.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та №38471626 від 18.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності з приписами ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи викладене, суд також вважає необхідним зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень надати до суду його письмово висловлену правову позицію по даній справі та відношення до адміністративного позову ОСОБА_1, а також усіх інших матеріалів, що були або мали бути взяті ними до уваги до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано даний позов.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ даної категорії, встановлених ч. 5 ст. 181 КАС України, суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України зупинити провадження у справі до отримання витребуваних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з чч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 69, 71, 110, 121, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області України надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 29 січня 2016 року належним чином засвідчені копії постанов № 38471626 від 24.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та №38471626 від 18.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; письмово висловлену правову позицію по даній справі та відношення до адміністративного позову ОСОБА_1, а також усіх інших матеріалів, що були або мали бути взяті ними до уваги до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано даний позов.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування рішень до отримання витребуваних матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Глуханчук