Справа № 804/11894/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Первинної організації профспілки ВАТ "Орджонікідзевський хлібозавод" про припинення юридичної особи, -
Нікопольська об`єднана державна податкова Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первинної організації профспілки ВАТ «Орджонікідзевський хлібозавод» про припинення юридичної особи.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що Первинна організація профспілки ВАТ «Орджонікідзевський хлібозавод» перебуває на обліку в Нікопольській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте згідно акту контролюючого органу відповідач не знаходиться за своїм місцезнаходженням, а також не подає звітність про отримані доходи понад рік, що не дає можливості контролюючому органу здійснювати контроль за додержанням вимог податкового та іншого законодавства, заборгованості по платежам до бюджету не має.
Згідно п. 3 ч. 5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
При цьому ч.3 цієї статті встановлено десятиденний строк з дня одержання відповідачем копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі на подання останнім заперечень проти позову у цій справі, або його визнання.
Протягом встановленого терміну відповідачем не були подані заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову.
Зважаючи на приписи п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку скороченого провадження за наявними у справі доказами, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Приписами п.16.1.11 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.
Частинами 11, 12, 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі надходження державному реєстратору від контролюючого органу повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Відповідно до п.20.1.37 ст.20 Податкового кодексу України у випадках, встановлених законом, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Згідно ч.2 ст.38 «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
При цьому, позивачем надана довідка про відсутність заборгованості перед бюджетом Первинна організація профспілки ВАТ «Орджонікідзевський хлібозавод» та розпорядження начальника Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.08.2015 року №17-р про звернення з відповідним позовом до суду (а.с. 8).
При цьому, звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушенню податкового законодавства або його припиненню, однак не є засобом забезпечення обліку платників податків.
Тому суд звертає увагу на подані позивачем докази, які безпосередньо свідчать про порушення відповідачем виконання обов'язку платника податків щодо подання податкової звітності терміном понад рік.
Так, згідно довідки, наданої позивачем, вбачається, що Первинна організація профспілки ВАТ «Орджонікідзевський хлібозавод» з не подає податкову звітність з моменту взяття на облік. (а.с. 10)
При цьому, згідно ч.2 ст.38 «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року контролюючим органам податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Таким чином, наведене свідчить про наявність порушення відповідачем податкового законодавства у зв'язку із неподанням податкової звітності у термін понад одного року, що, в свою чергу, також є підставою для припинення юридичної особи.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо припинення юридичної особи відповідача, а отже, такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Первинної організації профспілки ВАТ «Орджонікідзевський хлібозавод» про припинення юридичної особи - задовольнити.
Копію постанови направити Реєстраційній службі Нікопольського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу, з урахуванням приписів ч.8 ст.183-2 цього Кодексу, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова я