overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16606/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2016 р. справа № 804/16606/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Медиком" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

04 січня 2016 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Справа № 804/9/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2016 р. Справа № 804/4/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/4/16 до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.16р. о 12:30 у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів що стали підставою для прийняття наказу від 08.04.2014 року № 27-ск, які необхідно надати суду до 25.01.2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 826/23798/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ № 826/23798/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до проУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській обл. Загоруйко Яни Олександрівни визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1;

пр-к відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/23798/15 та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 11.01.2016р. позивачем було заявлено клопотання про витребування документів від Баришівського районного управління юстиції у Київській області, а саме: облікову справу, яку сформовано за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.2015р. № 12607999 та облікову справу, яку сформовано за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.20105р. № 12607210.

Суд, за наслідками розгляду клопотання позивача та дослідженням матеріалів справи дійшов до висновку про доцільність витребування вказаних документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Баришівського районного управління юстиції у Київській області:

- копію облікової справи, яку було сформовано за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.2015р. № 12607999;

- копію облікової справи, яку було сформовано за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.20105р. № 12607210.

2. Витребувані документи подати до 08.02.2016р. через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, блок Б.

Ухвалу суду направити до Баришівського районного управління юстиції у Київській області.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/174/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/174/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 року м. Київ №826/174/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач надав копію платіжного доручення від 25.12.2015 №735 про сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн., а не оригінал.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем до 19.02.2015 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору та копії позовної заяви для відповідача.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АКБ» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 19 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/118/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/118/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 січня 2016 року м. Київ №826/118/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АКБ»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 11:15 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Витребувати від відповідача:

5. Всі документи, а також заперечення на позов надати до суду у строк до 29.01.2016. Документи подавати з клопотанням про залучення до матеріалів справи, зазначивши у ньому їх перелік.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

6. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/357/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2016 року м. Київ № 826/357/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2013 р. № 000029/1720,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2013 р. № 000029/1720.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, остання не містить дати позову, а тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та проставити дату позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 810/7050/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/31282/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постановуКиївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року
у справі№ 810/7050/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пантек-виробництво"
доМиронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
проскасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 810/7050/13-а за касаційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 13 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 465/2129/13-а (2а/465/220/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/14131/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К . (головує в судовому засіданні),

Головчук С.В.,

Ліпського Д.В.,

секретаря Горбатюка В.С.,

за участю третьої особи,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від розгляду його заяв про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Вищого адміністративного суду України Черпака Ю.К., Головчук С.В., Ліпського Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.К.Черпак

С.В.Головчук

Д.В.Ліпський
Справа № 826/19133/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/18149/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: представника відповідача Зілової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс АсМАП України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс АсМАП України" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс АсМАП України" від касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс АсМАП України" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Касаційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.
Справа № 465/2129/13-а (2а/465/220/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/14131/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Головчук С.В.,

Ліпського Д.В.,

секретаря Горбатюка В.С.,

за участю третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Ліпський Д.В.