overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/41/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 27.01.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/15/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Лаврентьєва Юрія Вікторовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Лаврентьєва Юрія Вікторовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 25.01.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу надати до суду до 22 січня 2016 року належним чином завірену копію рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0933 га по вул. Вінницькій, 7 в місті Хмельницькому, а також у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/6002/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6002/15
У Х В А Л А

15 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Апеляційного суду Хмельницької області про визнання виконавчого листа по адміністративній справі №822/6002/15 від 11.12.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

15.01.2016 року від Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява про витребування з Головного управління казначейської служби у Хмельницькій області виконавчого листа по адміністративній справі №822/6002/15, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 11.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління казначейської служби у Хмельницькій області виконавчий лист № 822/6002/15 по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 11.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 825/7/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/7/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства ''Сигва'' до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Сигва'' до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 09 лютого 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі - Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/12119/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.12.2015р. № 820/12119/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення № від 16.09.2015 року винесене Нововодолазькою ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/11954/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.12.2015р. № 820/11954/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати дії Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (місцезнаходження: вул. Римарська, 24, м.Харків, 61058) по не складанню протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) незаконними та накласти відповідні штрафні санкції;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (місцезнаходження: вул. Римарська, 24, м.Харків, 61058) скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та накласти відповідні штрафні санкції;

- здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в порядку статті 6 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні" за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/16651/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Харківміськгаз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому, з урахуванням уточненої заяви, просить суд: скасувати податкову вимогу від 16.07.2014 № 63-25. Визнати неправомірними дії СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів по зменшенню в інтегрованій картці ПАТ «Харківміськгаз» переплати по авансовим внескам з податку на прибуток в сумі 12 898 177,00грн. Визнати неправомірними дії СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів по нараховуванню штрафних санкцій за період дії Податкової вимоги від 16.07.2014 №63-25 про сплату податкового боргу з авансових внесків за податку на прибуток приватних підприємств. Зобов'язати СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів відобразити в інтегрованій картці ПАТ «Харківміськгаз» переплату по авансовим платежам з податку на прибуток в сумі 8 009 446,00 грн. станом на 01.09.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 16.07.2014 № 63-25. Визнано неправомірними дії СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ Міндоходів по зменшенню в інтегрованій картці ПАТ «Харківміськгаз» переплати по авансовим внескам з податку на прибуток в сумі 12898177,00 грн. Зобов'язано СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів відобразити в інтегрованій картці ПАТ «Харківміськгаз» переплату по авансовим платежам з податку на прибуток в сумі 8009446,00 грн. станом на 01.09.2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 110, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними.

2.Призначити по справі судове засідання на 10.02.2016 року о 14:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3", 2й пов., 22й каб., у складі головуючого судді О.М. Тітова.

3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 10611/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2010 р. р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря Романенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у звязку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби звітності відповідно до закону.

Представником позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова ОСОБА_2 через канцелярію суду було надано заяву про відкликання позовної заяви, оскільки ФОП ОСОБА_1 надав декларації про доходи, та про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач - фізична особа підприємець ОСОБА_1 - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 822/6338/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6338/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 18.01.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/27/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/27/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства "Форвард" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI в редакції, що набрала чинності з 01.09.2015 (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Форвард" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак