Справа № 587/2767/15-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2016 р.Справа № 587/2767/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадянина Таджикистану ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2015р. по справі №587/2767/15-а

за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до Громадянина Таджикистану ОСОБА_1

про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2015р. Громадянина Таджикистану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово видворено за межі України по справі за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Таджикистану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

На зазначену постанову суду Громадянин Таджикистану ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також апелянтом по справі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи вказаного клопотання апелянта, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих та достатніх підстав для відмови у задоволенні поданого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 183-5 КАС України адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін. Копії судових рішень у визначених цією статтею адміністративних справах невідкладно видаються особам, які брали участь у справі.

Приписами ч. 5 ст. 183-5 КАС України передбачено, що судові рішення у визначених адміністративних справах можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та апелянт не були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення, але від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2015 року по справі №587/2767/15-а апелянт по справі зазначив, що він отримав можливість ознайомитися із оскаржуваною постановою по справі в Пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. Також апелянт зазначив, що він не володіє українською мовою, якою викладена оскаржувана постанова і знанням національного та міжнародного законодавства та оскільки у нього не було доступу до безоплатної правової допомоги, лише отримавши відповідну консультацію з роз'ясненням змісту постанови, він вирішив оскаржити її в апеляційній інстанції.

Інших доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не наведено.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Аналіз вищевказаної норми КАС України дає підстави дійти до висновку, що строк, встановлений законом, який був пропущений особою може бути поновлений лише у тому випадку, якщо він був пропущений з поважних причин.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду (пропуску строку на подання апеляційної скарги) можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається , що оскаржувана постанова Сумського районного суду Сумської області по справі №587/2767/15-а була проголошена 12.11.2015 року, а апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції лише 29.12.15 року, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга була складена та підписана апелянтом 07.12.2015 року, що на думку суду апеляційної інстанції свідчить про те, що відповідач вже 07.12.2015 року знав про зміст спірної постанови та йому була надана відповідна правова консультація для можливості оскарження судового рішення в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 29.12.2015 року, що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим конвертом та відомостями з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" (щодо відстеження поштових пересилань), на підставі штрихкодового ідентифікатора зазначеного на поштовому конверті, тобто апеляційна скарга подана з пропуском 5-ти денного строку на її подання від дати, з якою можливо достовірно встановити, що позивач знав про існування спірної постанови та йому був відомий її зміст (07.12.2015 року).

На підставі вищевикладеного суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Громадянина Таджикистану ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2015 року по справі №587/2767/15-а , у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати неповажними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на постанову Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2015 року по справі № 587/2767/15-а та у зв'язку з цим залишити апеляційну скаргу без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-5 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Громадянина Таджикистану ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2015 року по справі № 587/2767/15-а - відмовити.

Визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на постанову Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2015 року по справі № 587/2767/15-а - неповажними.

Апеляційну скаргу Громадянина Таджикистану ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2015р. по справі № 587/2767/15-а за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Таджикистану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.