Справа № 2-а-1739/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1739/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

"15" серпня 2011 р. м. Апостолове

в складі: головуючого судді: Петренко А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ: До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що відповідачем відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 185352, згідно якої вказано, що позивач 05.07.11 року о 17 годині 20 хв., будучи відповідальною посадовою особою шляховим майстром не прийняв своєчасних заходів щодо встановлення безпечних умов для руху транспортних засобів: пішоходів на залізничному переїзді 31 км перетин Радушне-Апостолове, а саме контроль за експлуатаційним станом обслуговуваної ділянки ( мимовільних підїзних шляхів ) чим порушив 35П. та Закон України Про дорожній рух, а також зясування обставин відповідно до ст. 33,180 КпАП.

З обставинами викладеними в постанові від 06.07.2011 року, ОСОБА_1 не погоджується, зазначає, що постанова та протокол в справі про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи. Позивач вказує, що згідно обов'язків та відповідальності шляхового майстра він не повинен ремонтувати дорожнє покриття біля ввіреного йому залізничного переїзду за власні кошти, так як кошти на такі роботи не виділяються, спеціалісти та ремонтний інвентар відсутній.

Позивач просить: визнати незаконним рішення суб'єкта владних повноважень начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району майора міліції ОСОБА_2 по притягненню його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2011 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування Апостолівського району майора міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень. Від позивача надійшла заява з проханням справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належних чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень, тобто на відповідача, відсутність якого без поважних причин та неподання суду жодних заперечень проти адміністративного позову, дає суду підстави вважати, що відповідач не бажає підтверджувати правомірність своїх дії у відкритому судовому засіданні, а тому суд вирішує справу на основі наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що відповідачем не проведено всебічного, повного та обєктивного дослідження та зібрання фактичних даних по справі, обставини зазначені позивачем в позовній заяві ніким не спростовані, відповідач не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАСУ України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 КАСУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити. Визнати дії суб'єкта владних повноважень - начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району ОСОБА_2, щодо винесення постанови АЕ1 № 185352 від 06.07.2011 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень - неправомірними. Скасувати постанову АЕ1 № 185352 від 06.07.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Петренко