Справа № 555/2427/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2427/15-а
Номер провадження 2-а/555/12/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2,про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до начальника ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 12 серпня 2015 року , близька 22 год. 05 хв. він керуючи автомобілем « МАЗ 54329», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений начальником ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 та звинувачений у вчиненні адмістративоного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Однак вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги ПДР України.Позивач покликається на те, що показував інспектору лист МВС України управління державтоінспекції, який затверджений начальником УДАІ УМВС України в Житомирській області 25.06.2015 року про те, що він мав право перевозити небезпечний вантаж саме на цій ділянці дороги, інспектор ВДАІ не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення, постанова на місці не оформлялась а також при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність та порушено встановлений законом процесуальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, тому вважає постанову, винесеною відповідачем незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 №266730 від 27.08.2015 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП по факту того що, 12 серпня 2015 року в м.Рівне про вул..Енергетиків порушив правила перевезення небезпечних речовин, здійснював перевезення по вул.. Енергетиків, яка не зазначена в маршруті руху, чим порушив п.22,5 ПДР, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не були встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та вину ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.251 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ПС2 №266733 від 27 серпня 2015 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3