overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1188/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1188/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТСТРОЙТОРГ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р. по справі № 815/1188/15 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТСТРОЙТОРГ" відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 21.12.15 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/2809/15-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2809/15-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 р. по справі №821/2809/15-а за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністратвиного суду від 02 жовтня 2015 року адміністративний позов позов ФОП ОСОБА_1 задоволений.

19 жовтня 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір, з наданням апелянту трицятиденного строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року апелянтом отримано 16 листопада 2015 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 235), однак в строк, зазначений в ухвалі, не виконано.

В своєму поясненні від 09 грудня 2015 року за вих. № 17523 ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області зазначає, що кошти на справляння судового збору, державним бюджетом не закладені, що унеможливлює його сплату.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 29 жовтня 2015 року (не сплачено судовий збір), підстави, на які апелянт посилається в поясненні від 09 грудня 2015 року за вих. № 17523, що унеможливлюють сплату судового збору є необґрунтованими, не передбачені Законом України «Про судовий збір» та такими, що не звільняють апелянта від сплати судового збору, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 821/2981/15-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2981/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. по справі №821/2981/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року позов ТОВ "ТАЛІСС" задоволений. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 30.06.2015 року №.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги,з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 12.12.2015 року.

Ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апелянтом отримано 18 листопада 2015 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 63), однак в строк, зазначений в ухвалі, не виконано.

В своєму поясненні від 09 грудня 2015 року за вих. № 17515 ДПІ у у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області зазначає, що у звязку з тим, що кошти на справляння судового збору державним бюджетом не закладені, що унеможливлює його сплату.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 12 листопада 2015 року (не сплачено судовий збір), підстави, на які апелянт посилається в поясненні від 09 грудня 2015 року за вих. № 17515, що унеможливлюють сплату судового збору є необґрунтованими, не передбачені Законом України «Про судовий збір» та такими, що не звільняють апелянта від сплати судового збору, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 108, 189, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 815/5725/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5725/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного університету «Одеська юридична академія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року по справі № 815/5725/15, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/5725/15 разом з апеляційною скаргою Національного університету «Одеська юридична академія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий апелянту термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк до 21 грудня 2015 року шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору у розмірі 2679, 60 грн. та копій поданої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 25 грудня 2015 року вищевказані недоліки апелянтом не усунені, при цьому докази отримання останнім копії ухвали від 04 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, належить продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги і повторно скерувати на адресу такого копію ухвали від 04 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Національному університету «Одеська юридична академія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 січня 2016 року шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят девять) гривень 60 коп., та копій поданої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 814/1939/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1939/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1939/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по справі №814/1939/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське будівельне управління №8» до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015р. на вказану постанову суду I-ї інстанції представник ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 25.12.2015р.

Вказану ухвалу від 25.11.2015р., апелянтом було отримано 07.12.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням.

04.01.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєві ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку для сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Однак, відсутність коштів у державному органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов’язку, щодо сплати судового збору. До того ж, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 490/7369/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/7369/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.09.2015р. по справі №490/7369/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

3-тя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.09.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, треті особи: ОСОБА_2 про скасування постанови було задоволено.

На зазначену постанову суду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

25.12.2015 управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню у звязку з відсутністю для цього підстав. Разом з тим, враховуючи положення ст. 88 КАС України, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.09.2015 р. по справі № 490/7369/15-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст.88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відстрочити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській областісплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 522/14346/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/14346/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2015 р. по справі № 522/14346/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 міська рада , Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради

третя особа: ТОВ "ОСОБА_3 Плюс"

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 02.02.16 р. о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 818/3260/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2015 р.Справа № 818/3260/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 818/3260/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 21.12.2015 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 818/3260/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 815/6709/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 р. Справа № 815/6709/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2016 року про призначення справи до апеляційного розгляду, по справі № 815/6709/15 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 р. по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 р. по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року справу призначено до апеляційного розгляду

Суд встановив, що у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказана дата розгляду справи, як « 16 березня 2015 року» замість вірної « 16 березня 2016 року».

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких умов суд дійшов висновку, що виправлення зазначеної описки в ухвалі суду від 13.01.2016р. можливе шляхом прийняття ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року про призначення справи до апеляційного розгляду.

Зазначити дату призначення справи до апеляційного розгляду 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 554/11527/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р.Справа № 554/11527/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Лях О.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.09.2015р. по справі № 554/11527/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 14.12.2015 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.09.2015р. по справі № 554/11527/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4