Справа № 2а/1270/6841/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6841/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в СтаничноЛуганському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/6841/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області до Комунального підприємства Теплогорець про стягнення заборгованості з недоїмки та пені у сумі 2964,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в СтаничноЛуганському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/6841/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області до Комунального підприємства Теплогорець про стягнення заборгованості з недоїмки та пені у сумі 2964,14 грн.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року відкрито провадження по заяві Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в СтаничноЛуганському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/6841/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області до Комунального підприємства Теплогорець про стягнення заборгованості з недоїмки та пені у сумі 2964,14 грн.

Зобов'язати сторони надати до суду (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи): всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/1270/6841/2012 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо,) та інші відомості, що стосуються справи; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 24 грудня 2015 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Теплогірськ, місто Стаханов, Луганська область про що складено акт№3342 від 24.12.2015 (а.с.22).

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях,

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення,

- листа УДППЗ «Укрпошта» від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Луганську.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання про поновлення втраченого провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 06 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області до Комунального підприємства Теплогорець про стягнення заборгованості з недоїмки та пені у сумі 2964,14 грн.

Ухвалою від 10 вересня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області до Комунального підприємства Теплогорець про стягнення заборгованості з недоїмки та пені у сумі 2964,14 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Теплогорець» (місцезнаходження: 94091, Луганська область, м. Стаханов, м. Ірміно, вул. Л. Чайкіної, 25, ідентифікаційний код 31349078) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області (місцезнаходження: 94005, Луганська область, м. Стаханов, вул. Леніна, 23, р/р № 1264 МФО 804013 в ГУДКС у Луганській області, ідентифікаційний код 25926968) недоїмку зі сплати страхових внесків за період з 19.07.2010 по 31.12.2010 в сумі 2562,46 грн. (дві тисячі пятсот шістдесят дві гривні сорок шість копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Стаханові Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року. Витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1270/6841/12 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Стаханові Луганської області до Комунального підприємства «Теплогорець»про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків та пені.

Відповідно до «Діловодство спеціалізованого суду» 26 грудня 2012 року адміністративну справу №2а/1270/6841/12 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Стаханові Луганської області до Комунального підприємства «Теплогорець»про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків та пені направлено до Вищого адміністративного суду України.

На підставі викладеного, станом на 11 січня 2016 року справа знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати що адміністративна справа №2а/1270/6841/12 є втраченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в СтаничноЛуганському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/6841/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області до Комунального підприємства Теплогорець про стягнення заборгованості з недоїмки та пені у сумі 2964,14 грн.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1