overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/875/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/1037/16

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 28 січня 2016 року.

3. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/2921/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2921/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/1131/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської обласної організації Товариства сприяння обороні України про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єкта ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської обласної організації Товариства сприяння обороні України про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єкта.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2921/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 635/1418/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/596/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі № 635/1418/15-а за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення судів мотивовані тим, що обставини, на які посилається позивач не входили до предмету доказування при розгляді справи, та за змістом ст. 245 КАС України не є нововиявленими, а тому заява позивача про перегляд судового рішення не підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 816/3382/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3382/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1208/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Адамант-Я» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Адамант-Я» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху та надати строк до 4 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 520/12467/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/959/16

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, скаржник в касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 28 січня 2016 року.

4. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 552/5285/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/1237/16

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 28 січня 2016 року.

4. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/9901/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/1294/16

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперемент" про визнання протиправним припису, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперемент" про визнання протиправним припису не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперемент" про визнання протиправним припису - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати до 29 січня 2016 року.

3. Роз'яснити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/8109/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8109/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/870/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красноармійську Донецької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красноармійську Донецької області до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області, про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв’язку, адреси електронної пошти якщо такі є – Управління державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області та не додано копію касаційної скарги для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красноармійську Донецької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красноармійську Донецької області до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області, про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 4 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 822/4801/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/1227/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.12.2015 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Капличного Анатолія Миколайовича до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпія-О», про визнання протиправними та скасування рішень і записів про право власності , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.12.2015.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі №822/4801/15.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/4801/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко