Справа № 820/10356/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2016 р.Справа № 820/10356/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 820/10356/15

за позовом ОСОБА_1

до Начальника управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення представником ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.12.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

05.01.2016р. від представника ОСОБА_1 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду по пошті надійшла заява про усунення недоліків. Вказана заява обґрунтована тим, що оскільки у відповідності до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2015р. до громадянина Грузії ОСОБА_1 застосовано екстрадиційний арешт строком на 12 (дванадцять) місяців до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Грузія, від сплати судового збору слід звільнити апелянта.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказану заяву про усунення недоліків, вважаю, що зазначені причини звільнення від сплати судового збору не можуть бути взяти до уваги на підставі наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", встановлено вичерпний перелік в яких саме випадках судовий збір не справляється та згідно до ст. 5 цього ж Закону перелік пільг щодо сплати судового збору. Як вбачається зі змісту зазначених статей, причини, вказані в заяві про усунення недоліків до переліку щодо звільнення від сплати судового збору не відносяться.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, оскільки на момент постановлення ухвали ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 820/10356/15 за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.