Справа № 819/479/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/479/14-a

18 березня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі Габрилецькій С.Є.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізецький завод продтоварів» про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (надалі Козівська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізецький завод продтоварів» (надалі ТзОВ «Залізецький завод продтоварів», відповідач) про стягнення заборгованості по платі за землю за рахунок готівки до відповідного бюджету та з рахунків у банках обслуговуючих відповідача розмірі 4998,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по платі за землю на загальну суму 4998,84 грн., який виник у звязку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобовязань.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення згідно позовних вимог. Позивач просить стягнути за рахунок готівки до відповідного бюджету та з рахунків у банках обслуговуючих ТзОВ «Залізецький завод продтоварів» в сумі 4998,84 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач причини неприбуття до суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином, а тому підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Залізецький завод продтоварів» зареєстроване як юридична особа 10.02.1999 року з присвоєнням коду , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а. с. 10).

Відповідач перебуває на обліку в Козівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Судом встановлено, що ТзОВ «Залізецький завод продтоварів» несвоєчасно та не в повному розмірі сплачувало узгоджені суми податкових (грошових) зобовязань, наявний податковий борг по земельному податку за період з 01.10.2013 року по 01.02.2014 року становить 4998,84 грн. Заборгованість підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою про наявність боргу від 06.02.2014 року (а. с. 4); розрахунком боргу по земельному податку (а. с. 5-7); податковою декларацією з плати за землю за 2013 рік (а. с. 8-9).

Станом на 04.03.2014 року на момент звернення до суду, відповідачем податковий боргу не був сплачений, тому становить 4998,84 грн.

Сума заявленої заборгованості відповідачем у добровільному порядку не погашена, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку та у повному обсязі.

У статті 16 ПК України визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення податкового боргу, який станом на час розгляду справи становить 4998,84 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу мана такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 87.2 ст.87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізецький завод продтоварів» (вул. Бродівська, 1, смт. Залісці, Зборівський район, Тернопільська область, ) податковий борг по платі за землю за рахунок готівки до відповідного бюджету та з рахунків у банках обслуговуючих боржника.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.