Справа № 130/2361/15-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

при секретарі : - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 24.09.2015 року в даній адміністративній справі задоволено частково позов ОСОБА_2 та визнано незаконною бездіяльність посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області щодо відмови у врахуванні для обчислення пенсії ОСОБА_2 виплат, які складаються із сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексації та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області провести з 24.02.2015 року перерахунок та виплату призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" пенсії ОСОБА_2, виходячи із розміру 90% заробітної плати, з включенням до її обчислення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, а також індексації доходів згідно довідки Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 14.08.2015 року №8462/10/05-025 із врахуванням попередньо здійснених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.12.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 із вимогами ухвалити додаткове рішення у справі №130/2361/15-а, яким у резолютивній частині вирішити вимогу щодо залишення без змін базового місяця для індексації пенсії ОСОБА_2, який був визначений при її призначенні.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, при цьому позивач подала попередньо до суду письмову заяву про вирішення даного питання без її участі, підтримавши заявлені вимоги, а представник відповідача причини неявки до суду не повідомила, натомість зазначені обставини їх належного повідомлення неявка сторін не перешкоджає .

Згідно п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У відповідності до вимог ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд доходить исновку про відсутність підстав для ухвалення додаткової постанови з наступних підстав.

Так, позивачем ОСОБА_2А окрім вказаних позовних вимог, що були задоволені судом, заявлялась уточнена вимога щодо зобов'язання відповідача в подальшому виплачувати пенсію позивачу, виходячи із розміру 90% від сплаченої заробітної плати з врахуванням нарахованих та виплачених в 2003-2005 роках матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутової допомоги, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат (за 24 календарні місяці), індексації на заробітну плату, не змінюючи базовий місяць при нарахуванні індексації.

При цьому мотивувальна частина постанови Жмеринського міськрайонного суду від 24.09.2015 року містить обґрунтування прийнятого рішення щодо відмови у задоволенні даної вимоги, в тому числі й стосовно незмінності базового місяця при нарахуванні індексації, за визнанням безпідставності заявлення позивачем щодо зобов'язання відповідача до вчинення виплати їй пенсії в подальшому, тобто в невизначений майбутній період часу.

Окрім того, позивачем взагалі не було викладено обгрунтування фактичного порушення такого її права, а надто не висувалось вимоги щодо залишення без змін базового місяця для індексації пенсії саме який був визначений при її призначенні, розширену тлумачення чого наразі нею вказано у резолютивній частині заяви про ухвалення додаткового рішення.

Власним правом на оскарження вказаного судового рішення позивач не скористалась, постанова Жмеринського міськрайонного суду від 24.09.2015 року набула законної сили, судом її ухвалено фактично із відповідним вирішенням усіх заявлених позовних вимог, а тому наразі не вбачається підстав для ухвалення додаткового рішення щодо згадуваної позовної вимоги, у зв'язку з чим дана заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.158-160, 165, 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про оскарження рішення та зобовязання вчинити певні дії (справа №130/2361/15-а, провадження №2-а/130/59/2015) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.