Справа № 826/9851/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про часткове закриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2015 року м. Київ№ 826/9851/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області від імені територіальної громади міста Рубіжне до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: комунальне підприємство "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання протиправним та скасування рішення, а також з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням усунення виявлених недоліків, 14 липня 2015 року надійшов позов Рубіжанської міської ради Луганської області від імені територіальної громади міста Рубіжне (далі - позивач, Рубіжанська міськрада) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), третя особа: комунальне підприємство "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - КП "РВУ ВКГ"), про:

- визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 16 квітня 2015 року №1257 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради" (далі - оскаржувана постанова);

- визнання незаконними дій директора КП "РВУ ВКГ" ОСОБА_1 щодо не доведення до відома споживачів наміру про зміну тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

За результатами судового засідання 17 серпня 2015 року судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що позовні вимоги у частині визнання незаконними дій директора КП "РВУ ВКГ" ОСОБА_1 щодо не доведення до відома споживачів наміру про зміну тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Однак, КП "РВУ ВКГ" не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, він не здійснює жодних владних управлінських функцій, у тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто не є суб'єктом владних повноважень у розумінні ст. 3 КАС України, у зв'язку з чим, за переконанням суду, позовні вимоги у частині визнання незаконними дій директора КП "РВУ ВКГ" ОСОБА_1 щодо не доведення до відома споживачів наміру про зміну тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/9851/15 у частині позовних вимог Рубіжанської міської ради Луганської області від імені територіальної громади міста Рубіжне до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: комунальне підприємство "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання незаконними дій директора комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 щодо не доведення до відома споживачів наміру про зміну тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що повторне звернення до адміністративного суду з тим самим позовом не допускається.

Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення вище вказаних позовних вимог віднесено до місцевого суду загальної юрисдикції у порядку господарського судочинства.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин