Справа № 628/2346/15-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р.Справа № 628/2346/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кувшинчікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2015р. по справі № 628/2346/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області, в якому просив суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування розміру пенсії за вислугу років з 28.04.2015 року, скасувавши розпорядження про призначення пенсії за вислугу років від 06.05.2015 року; - зобов'язати відповідача здійснити нарахування пенсії, за вислугу років з урахування порядку призначення пенсії за вислугу років, яка призначається вперше та з урахуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 28.04.2015 року.

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 5, ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч. 2 ст. 71 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 08.06.2010 року відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 було здійснено первинне призначення пенсії по інвалідності 3-ї групи загального захворювання і по теперішній час група інвалідності та причина не змінювалися.

28.04.2015 р. ОСОБА_1 подав до відповідача дві заяви наступного змісту: « С условиями перехода с инвалидности на выслугу лет ознакомлен п.3 ст. 45 Настаиваю на переходе на пенсию по выслуге лет» та «Ознакомлен, что могу вместо перехода на выслугу лет провести перерасчет по ст. 42 учетом стажа и заработка по увольнению. Оставаться на пенсии по инвалидности и проводить перерасчеты по ней не буду» (орфографія оригіналу збережена). Таким чином, позивач заявив про перехід на пенсію за вислугу років.

Матеріали справи свідчать, що на підставі поданої позивачем заяви, Управлінням Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області згідно розпорядження № 144079 від 29.04.2015 року переведено ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років та здійснено розрахунок пенсії відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що здійснюючи перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років ОСОБА_1, відповідач діяв відповідно до Законів України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закону № 1058) застрахованим особам, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058 в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсії визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058.

Згідно ст. 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

Відповідно до п. 3 ст. 45 Закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви про переведення на інший вид пенсії на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менше як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього закону для призначення пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії застосовується при переході з пенсії по інвалідності лише на пенсію за віком, а тому для застосування цього показника при переході на пенсію за вислугу років, не має підстав.

У відповідності з п.16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються лише в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Крім того, згідно п.16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються лише в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, враховуючи, що Закон № 1058-IV, який прийнятий останнім у часі та, як зазначено у його преамбулі, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів ПФУ, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, а також те, що він чітко визначає, в якій частині застосовується Закон № 1788-XII, пріоритетному застосуванню до відносин, пов'язаних з призначенням і виплатою пенсії у зв'язку з втратою годувальника, підлягає Закон № 1058-IV.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у солідарній системі, призначення, перерахунок та виплата пенсії, визначені розділом VI Закону № 1058-У1.

Отже, у разі виникнення у особи права на пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1788-ХІІ розрахунок пенсії та її виплата здійснюється за нормами Закону 1058-У1, а не за нормами Закону № 1788-ХІІ, як помилково вважає позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевказаних норм закону, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що здійснюючи ОСОБА_1 перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі діяло на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2015р. по справі № 628/2346/15-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2015р. по справі № 628/2346/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2016 р.