Справа № 2-а-2595/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2595/2011 рік
ПОСТАНО В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника Долинського ВДНУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суду з позовом до начальника Долинського ВДНУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4,в якому просив скасувати постанову серії АТ №236482 від 28.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 28.03.2011 року відповідачем було винесено постанову серії АТ № 236482 від 08.05.2011 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.12 6 ч.2 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. З вищевказаною постановою його було ознайомлено 22.04.2011 року, коли він отримав її поштою. У тексті оскаржуваної постанови зазначено, що він 13.01.2011 року керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, в м. Долина вул. Міцкевича Івано-Франківської області без посвідчення водія, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України. Однак, дану постанову він вважає незаконною не обґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності. Так, 13.01.2011 року близько 09:30 год., непорушуючи правил дорожнього руху, він дійсно рухався на своєму автомобілі по вул. Міцкевича м. Долина, та мав при собі посвідчення водія. Вказане посвідчення він надав інспектору ДПС ОСОБА_5 однак інспектор склав протокол,про те, що він керував автомобілем без посвідчення водія, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України. Вважає, що оскаржувана постанова не містить переконливих доказів, яким керувався відповідач та не відповідає дійсності. На підставі наведених фактів вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та зазначила, що чоловік представив працівникам ДАІ посвідчення водія, в решті зіслалась на вищевикладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку з урахуванням цієї обставини та положення ст.128 ч.4 Кодексу України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ №236482 від 28.03.2011 року, складеної начальником Долинського ВДНУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4,позивач керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, в м. Долина вул. Міцкевича Івано-Франківської області без посвідчення водія, чим порушив П. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Доводи наведені в скарзі ОСОБА_3, про те, що він 13.01.2011 року, мав посвідчення водія є голослівними та не підтверджені жодними доказами,та спростовуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, про що складено протокол 13.01.2011 року в 9:50 годині, особу встановлено адресному бюро, тому суд не приймає їх до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено законно, а тому його позовні вимоги про скасування постанови серії АТ №236482 від 28.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. є безпідставними і до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 14-1, 122, 247, 251, 258, 280, 288, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та керуючись ст. ст.71, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до начальника Долинського ВДАІ ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова в повному обсязі виготовлена 30.05.2011 року.