Справа № 826/25466/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/653/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання відсутності службових повноважень посадової особи відповідача - начальника Управління внутрішнього аудиту щодо затвердження посадової інструкції працівника; визнання протиправними дій відповідача, які полягають у безпідставному складанні службової записки від 26.03.2013р. №18-48/83 щодо невиконання позивачем доручення заступника Міністрів юстиції України - керівника апарату Сєдова А.Ю. від 15.03.2013р. та керівництва Управління внутрішнього аудиту від 18.03.2013р. про ознайомлення з посадовою інструкцією від 06.02.2013р., затвердженою неналежною посадовою особою та порушення при цьому вимог ст.139 КЗпП та ст.10 Закону України «Про державну службу»; скасування наказу відповідача від 12.04.2013р. №416/к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1», як такого, що виданий на підставі службової записки від 26.03.2013р. №18-48/83 зі змістом протиправного характеру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.ст.99,100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та ненаведенням поважних причин такого пропуску.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник