overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/94/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/94/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.01.2016р. № 820/94/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/11026/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ,Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 24.11.2015 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1740/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.03.2015 року №820/1740/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Укрзовніштрейдінвест" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Укрзовніштрейдінвест", в якому просить суд стягнути з відповідача - ТОВ СП „Укрзовніштрейдінвест" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р 8 в ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665, код 21792459) заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р. у сумі 172 207,02 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 24.02.2015 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 17.03.2015 року.

Від начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п. 3 ч.1 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.3 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/1740/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Укрзовніштрейдінвест" про стягнення суми на 08.04.15 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 13816/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31.03.2015 року №13816/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення винесене Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_1 від 14.06.2011 року в частині нарахування ОСОБА_2 податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 11926,00 грн. та в частині нарахування ОСОБА_2 штрафних санкцій на суму 4600,50 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 31.03.2015 року.

Від позивача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

В судове засідання представник відповідача не прибув, від представника відповідача - ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про залучення до справи розрахунку штрафних санкцій.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, 49, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до матеріалів справи розрахунок штрафних санкцій по фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2

Оголосити перерву у розгляді справи №13816/11/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення до 20.04.15 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Направити позивачу копію розрахунок штрафних санкцій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 1546/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1546/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2016 р. Справа № 1546/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МЛК" до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія МЛК" , з адміністративним позовом до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

Судом було призначено судові засідання на 01.12.2015 року та на 14.01.2015 року. В вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений представник позивача не з’явився. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв. З заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштові повідомлення про направлення повісток, наявні в матеріалах справи. Тобто представник позивача повторно не прибув в судові засідання без поважних причин.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МЛК" до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/45/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/45/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

14 січня 2016 р.

Справа № 820/45/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КНТ-СТРОЙ" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "КНТ-СТРОЙ" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 р., яка була отримана позивачем 12.01.2016 року, йому було надано термін до 13.01.2016 р. для усунення недоліків подання та приведення його у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАСУ, з урахуванням приписів ст. 9 ч. 7 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КНТ-СТРОЙ" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/92/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/92/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ТОВ "Жилсрвіс Плюс", АК "Харківобленерго" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківської міської ради, треті особи: ТОВ "Жилсрвіс Плюс", АК "Харківобленерго" в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо проведення перевірки по його заяві від 24.11.2015 року;

- зобов'язати Харківську міську раду провести всебічну перевірку його доводів та питань, вказаних в заяві від 24.11.2015 року, надати обґрунтовану відповідь та прийняти міри по заяві у рамках прав та повноважень згідно діючого законодавства України;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав, щодо притягнення до відповідальності співробітників Департаменту земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради та Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради, бездіяльність яких є противоправною. Ухвалу направити в правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів в рамках повноважень.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 1 частиною 1 статті 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, що має місце в даному випадку.

Отже, в даному випадку спірні правовідносини відносяться до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, що є підставою, передбаченою у п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві, оскільки справа непідсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ТОВ "Жилсрвіс Плюс", АК "Харківобленерго" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1281/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.04.2015р. № 820/1281/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській област
про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 29.09.2014 р. № НОМЕР_1, яким ФОП ОСОБА_1 донараховано за платежем: єдиний податок з фізичних осіб, 18050400, суму в 22848,51 грн., з якої за основним платежем 18278,81 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 4569,70 грн.

Через канцелярію суду 20.04.2015 року від представника позивача - ОСОБА_2 , надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку з участю представника в іншій судовій справі.

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача та відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 41, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про перенесення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 820/1281/15 на 25.05.15 о 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 8.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/11638/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Комунального підприємства "Харківводоканал"

до

Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації,

третя особа - Державна екологічна інспекція у Харківській області

про

визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними рішення Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про відмову у видачі дозволів на спеціальне водокористування структурними підрозділами КП "Харківводоканал" комплексом біологічної очистки "Безлюдівський" та комплексом біологічної очистки "Диканівський", оформлене листами від 22.04.2015 року №04.01-20-2508, №04.01-20-2510.

29 грудня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Державна екологічна інспекція у Харківській області про визнання протиправним рішення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.