overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6047/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6047/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

28.12.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 822/6304/15 за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

В судове засідання сторони на з'явились, про дачу, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази приходить до висновку, що адміністративна справа № 822/6304/15 за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови безпосередньо пов'язана із справою № 822/6047/15, а тому винесення рішення в справі № 822/6047/15 неможливо без вирішення справи № 822/6304/15.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання представника ОСОБА_1

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/6047/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням суду у справі № 822/6307/15 за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/6224/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6224/15
У Х В А Л А

05 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року відкрите провадження у справі 822/6224/15.

До суду надійшло клопотання від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.

Скерувати дану ухвалу до ОСОБА_3 - Франківського окружного адміністративного суду (76018, м. Івано - Франківськ, вул. Незалежності, 46) з метою забезпечення проведення відеоконференції та участі у ній представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 19 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6273/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6273/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить зобов'язати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" та Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області виправити допущену помилку при проведенні державної реєстрації.

Ухвалою від 23.12.2015 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення його недоліків до 06.01.2016.

Копія ухвали від 23.12.2015 отримана позивачем 30.12.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 год. 15 хв. 12.01.2016 позивач не виконав вимог суду, які містяться в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, а відтак позов підлягає поверненню в силу п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/6318/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6318/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить здійснити йому виплати добових та вартості проїзду за час відрядження.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що позивач, всупереч вимог ч. 4 ст. 106 КАС України не підписав адміністративний позов, що є підставою залишити його без руху для надання ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку залишити адміністративний позов без руху для надання ОСОБА_1 строку для проставляння підпису на позовній заяві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 820/12152/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергопроект" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергопроект" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергопроект" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/87/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/87/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 р. Справа № 820/87/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки "Тріолан-Кредит"

про

стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700 грн. на підставі постанови від 22.07.2015 р. № 82/15-2.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 27.01.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 822/6154/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6154/15
У Х В А Л А

11 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької обласної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю санаторно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля" про визнання дій протиправними та скасування реєстрацій,

В С Т А Н О В И В :

В заяві до суду ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю санаторно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля" зазначало, що розвідувально - експлуатаційна свердловина за адресою вул.Курортна, 45 в смт Сатанів Городоцького району на праві власності на підставі договору дарування від 18.12.2013 належить ОСОБА_6, тому при розгляді справи можуть порушуватися її права, тому просило залучити ОСОБА_6 третьою особою на стороні відповідача.

Позивач, відповідач не заперечують у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 820/11973/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.01.2016р. № 820/11973/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10.02.2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/26/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/26/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою приватного малого підприємства "Сковод" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позов, в якому просить скасувати постанову Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про накладення адміністративного стягнення від 11.12.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із позовною заявою приватного малого підприємства "Сковод" судом встановлено, що оскаржуваною постановою було визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу за позовом приватного малого підприємства "Сковод" має розглядати Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути приватному малому підприємству "Сковод".

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/6154/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6154/15
У Х В А Л А

11 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю санаторно-лікувальний комплекс "Перлина Поділля" про визнання дій протиправними та скасування реєстрацій,

В С Т А Н О В И В :

В суд надійшла заява від Хмельницької обласної державної адміністрації, де зазначалося, що розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації «Про утворення ОСОБА_5 екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації» від 16 травня 2013 року №147/2013-р створений ОСОБА_5 екології та природних ресурсів, який діє на підставі Положення, затвердженого розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 30.10.2013 №349/2013-р.

Відповідно до зазначеного Положення ОСОБА_5 є підзвітний та підконтрольний облдержадміністрації.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є структурним підрозділом облдержадміністрації, вона прийняла рішення скористатись своїми повноваження та законними інтересами передбаченими Конституцією України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації» взяти участь у судовому процесі та просить замінити позивача ОСОБА_5 екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації на Хмельницьку обласну державну адміністрацію.

ОСОБА_5 екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації не заперечує про зміну належної сторони у справі №822/6154/15 у відповідності до ст.52 КАС України, а саме позивача ОСОБА_5 екології та природних ресурсів облдержадміністрації на Хмельницьку обласну державну адміністрацію.

В судовому засіданні представник відповідача покладається на думку суду.

Відповідно до ст.52 КАС України суд під час розгляду справи може дійти висновку, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, тоді він повинен запропонувати позивачу замінити його належним позивачем. Розгляд питання про це може ініціювати як сам позивач, так і відповідач чи інша особа, яка бере участь у справі, або навіть і сам суд.

Заміна сторони відбувається за ухвалою суду при наявності таких умов : є згода первинного позивача і нового позивача; заміна не тягне за собою зміни підсудності справи.

Первинний позивач після заміни вибуває зі справи, а новий позивач виступає правонаступником його прав і обов"язків за адміністративним позовом.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ОСОБА_5 екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації на Хмельницьку обласну державну адміністрацію.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 820/94/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.01.2016р. № 820/94/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 000612211 від 22.12.2015 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 245 105,00 грн.

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 000602211 від 22.12.2015 року по сумі грошового зобов'язання за основним платежем та відповідні штрафні санкції на загальну суму 595 008,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.01.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М..