Справа № 22-а-26733/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року колегія судців судової палати в ішвт я Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Приходька К.П., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеля; я і -о

Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управ, пик >

фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанов) ювсько

міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2010 року у справ лозові ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. ь . ІДерх і Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести псгепзхун доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року позивач звернувся до відповідача з названим позо я». я зазначає, що він проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, я яш Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист ; л я

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на шоміся я я и

розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Проте вказана доплата проЕ у меншому розмірі, здійснити перерахунок відповідач відмовився, тому прес відповідача неправомірними та зобовязати провести перерахунок раніше я о я; я: я з урахуванням щомісячної надбавки до пенсії, яка повинна бути встановлена в р; г с я

заробітної плати та виплатити заборгованість з недоотриманих сум щомісячно'' до п ¦

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області віл :

2010 року позовні вимоги задоволено частково. Постановлено визнати дії від,- відмови у перерахунку доплати до пенсії позивачеві протиправними, зобов провести перерахунок доплати до пенсії виходячи з розміру мінімальної заробі січні-грудні 2009 р.

''4* іінтп

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підсіяв я л яси » судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення позові.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції правильно виходив з :с я особою, яка проживає в зоні посиленого радіологічного контролю заре«« ¦ я л я

управлінні Пенсійного фонду України як непрацюючий пенсіонер.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист ля яя постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенс я ¦> проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищують.; встановлених частиною першою цієї статті, а саме в розмірі однієї мінім плати, а відтак позивач як непрацюючий пенсіонер, має право на таку дог

як вбачається з матеріалів справи, така доплата проводиться ві розмірі, який передбачений постановою KM України від 26.07.1996р. за №836 компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофі і що випливає з огляду на розмір мінімальної заробітної плати в період виплати.

Так Законом України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2008 рік», прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність встановлювався з

01.01.2008 року 470 грн., 01.04.2008 року - 481 грн., з 01.07.2008 року-482 грн., з

01.10.2008 року - 498 грн. Статтю 59 Закону України «Про державний бюджет Уі

2008 рік» встановлений з 1 січня 2008 року розмір мінімальної заробітної плати 5. эн ..,

01.04.2008 року 525-00 грн., з 01.10.2008 року-545 грн.. з 01.12.2008 року-605 грн.

Таким чином, розмір додаткової пенсії, нарахування та виплату яких позивачу проводить відповідач відповідно до вищевказаних нормативних актів, суперечить вимогам ст. 39 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позиція відповідача щодо обставин даного спору грунтується виключно на положеннях постанов KM України, тоді як відповідно до ч.2 ст.19 Кок*-тиі > України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посад»і:і с. / зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має вищу юридичну силу. : ш та

інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України га тш.! відповідати їй. За ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у свої' .

керується Конституцією і Законами України, актами Президента України. На л

» відповідач нараховував позивачу допомогу без врахування рішення Конституційного Суд\

України №10 рп/2008 від 22.05.2008 року, згідно яких призупинення, обмеження та скасування прав і свобод громадян є неконституційним.

Згідно ч. З ст. 9 КАС України при вирішенні справи суд керується і г ; лл ю законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самовря.г ванн» їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повно»; о :

спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Розмір доплати пенсі,

визначений вказаною вище постановою KM України від 26.07.1996р. за N'; «Пр компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської , . суперечить вимогам ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які іог * < :. л, внаслідок Чорнобильської катастрофи» та інших законів, що стосуватися встановлень- розміру мінімальної заробітної плати. Рішенням Конституційного Суду Украй»: № К рп/2008 від 22.05.2008 року, зокрема в п.5.4 якого було встановлено, що ЗУ «Пре . ржавни. бюджет України на 2008 рік» не мав обмежень щодо застосування положень ст.З > - У < і статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чсрнс-оильськсі катастрофи». Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до території України, остаточним і оскарженню не підлягає.

Крім того, в п.5 зазначеного рішення вказано на те, що рішення Коне игуїіійщ і ! України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юри. и п, розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії юложеьь статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Згідно 4.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'яз , як» надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий який має вищу юридичну силу.

Отже за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності < д

підзаконними актами, при визначенні розміру пенсій позивачеві застосувать. ; ід є стаття 39 Закону України «Про статус ї соціальний захист громадян, які по треждади внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанова Кабінету Міністрів л - д -

істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про те. що відповідане порушь к; право позивача на підвищення пенсії та отримання доплати до неї відповідно д положень Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалг вкас/;.. Чорнобильської катастрофи" і що право на доплату до пенсії на рівні однієї . дималг і о. заробітної плати позивач набув з дня ухвалення Конституційним Судом України вказані о вище рішення, оскільки за ст.152 Конституції України закони, інші правое: акти або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалек-и Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Про це також вказані з п. З зазначеного рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними ¦;їм: визначенні розміру доплати до пенсії у звязку з проживанням на радіоактивно ибрудне.-.їй території, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», необхідне керуватися сг 39 п го Закону, а не постановою Кабінету Міністрів України № 836 «Про компенсации зипл ги особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанов о. :¦ до ' Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соша. .ах*

окремих категорій громадян»,яка суперечать вимогам ст. 39 Закону Україні « ., . в і

соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрг з. -¦»

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності своїх дій з посилання ш. відсутн сть бюджетних коштів та відсутність фінансування витрат, повязаних з реалі за : с За/ су України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали Чорнобильської катастрофи», які здійснюються не за рахунок коштів Г е:

України, а за рахунок державного бюджету не приймаються до уваги, ос < . тс

ЇНЯ

фінансування цих видатків не є предметом даного с пору. Проблеми надання бюдже' чих коштів УПФ для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї кате* в внходяї за межі заявлених позовних вимог, не є підставою для невиконання відповідачем г-оїх обовязків.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків су. у/. ,

постанові.

і;

Суд першої інстанції прийняв постанову з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржено в кааційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді