Справа № 804/8895/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 р. справа № 804/8895/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року у справі №804/8895/15 (головуючий суддя І інстанції - Конєва С.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/8895/15 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року.

Як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом у письмовому провадженні 12.10.2015 року було прийнято постанову по справі №804/8895/15.

Копія зазначеної постанови отримана уповноваженою особою позивача 19.11.2015 року, про що свідчить відповідний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення (а.с.176).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" засобами поштового зв'язку направило на адресу Дніпроперовського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року, яка була отримана судом першої інстанції 21.12.2015 року.

З поштового конверту в якому надійшла апеляційна скарга до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не вбачається дата відправки поштової кореспонденції, проте вбачається штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення - 770.

Згідно даних офіційного сайту Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» з Відстеження пересилання поштових відправлень (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/) поштова кореспонденція штрихкодовий ідентифікатор: 770 була прийнята відділом поштового зв'язку 16.12.2015 року, отже фактичною датою звернення позивача до суду з апеляційною скаргою є 16.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що копія постанови отримана позивачем 19.11.2015 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 30.11.2015 року, проте з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" звернулось 16.12.2015 року, тобто з порушенням встановлених ст.186 КАС України строків.

Питання про поновлення порушеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою позивач в апеляційній скарзі не порушує.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1218 грн.

Згідно змісту пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,06=73,08 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2014 року №, яким було збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з ПДВ на загальну суму 810 052,50 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки вирішення справи по суті так чи інакше впливатиме на майновий стан сторони, яка звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з розміру заявлених майнових вимог - 810 052,50 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням розміру майнових вимог, ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 110% від 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 110% від 4 872 грн. = 5359,20 грн.

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено 5359,20 грн., проте до апеляційної скарги не було додано жодного документу про сплату судового збору.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, враховуючи відсутність в матеріалах справи документу підтверджуючого оплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року у справі №804/8895/15 - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак