Справа № 817/3379/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2015 року Справа № 817/3379/15 м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
провизнання дій неправомірними та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність, та скасування наказу начальника УМВС України в Рівненській області від 05.07.2015 року №1589 щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

У відповідності до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи, зокрема, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт п'ятий).

Так, встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України не зловживаючи ними.

За змістом позовної заяви позивач позивається про визнання неправомірними дій відповідача щодо накладення дисциплінарного стягнення, а також скасування наказу від 05.07.2015 року №1589, хоча до позовної заяви позивач додала копію відповідного наказу №1589 датованого 05.08.2015 року. Про те, що оспорюваний у справі наказ від 05.08.2015 року слідує також зі змісту позовної заяви, хоча прохальна її частина містить вимогу про скасування наказу від 05.07.2015 року №1589.

Разом з тим, як досліджено з матеріалів справи, наказом від 15.08.2015 року №1589 за порушення службової дисципліни, що виявилось у неналежному виконанні службових обов'язків у частині самовільного прийняття рішення без погодження з керівництвом УМВС під час підготовки основних розпорядчих документів, нещирість під час проведення службового розслідування позивача попереджено про неповну посадову відповідність. З доданої до позовної заяви копії оскаржуваного наказу вбачається ознайомлення позивача із вказаним наказом 01.09.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватись лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Згідно зі статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частинною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строки для звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Тією ж нормою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, та звільнення з публічної служби, що пов'язане зі специфікою зазначених правовідносин.

Таким чином, право на звернення до суду із зазначеним позовом виникло у позивача з 01.09.2015 року, а саме з моменту ознайомлення із оспорюваним наказом, відтак перебіг місячного строку звернення до адміністративного суду наразі розпочався 02.09.2015 року та закінчився 02.10.2015 року, в той час як позивач звернулась до суду тільки 30.11.2015 року (вх. №20982/15).

Однак, у позовній заяві позивач спирається на положення статті 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, згідно якої дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Суд відхиляє вказані доводи позивача на зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статі 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко передбачено, що строки звернення до адміністративного суду встановлюються виключно цим Кодексом або іншими законами.

Це означає, що інші строки звернення до адміністративного суду, аніж встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, можуть встановлюватися виключно іншими законами. Однак, Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, у якому хоч і визначений порядок дисциплінарного провадження та закріплено дисциплінарну відповідальність, як нормативно-правовий акт, за формою не є законом.

Отже, строки звернення до суду можуть визначатися виключно законом і не можуть встановлюватися іншими актами, у тому числі Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, тому твердження позивача про дотримання встановленого тримісячного строку звернення до адміністративного суду суд визнає необгрунтованим.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, приписи статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяють суду визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

У позовній заяві позивач не навела жодних причин, що перешкоджали зверненню до суду у місячний строк з моменту ознайомлення зі спірним наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу, - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.