Справа № П/811/403/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Справа № П/811/403/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Побочій О.В.,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

представник третьої сосби - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-12"

до відповідача - Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-12" (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції (далі - відповідач); третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (далі - третя особа), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 квітня 2014 року з примусового виконання виконавчого напису №1922 від 22 листопада 2013 року про звернення стягнення на комплекс, що розташований в м.Кіровограді по вул. Мурманській, 29-А.

24 березня 2015 року сторони у судове засідання не прибули: представником позивача було подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти якого не заперечував і представник відповідача (а.с.41). Представники третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" - у судове засідання не прибули, про причину неявки суду не повідомили (а.с.38).

Відповідно до частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно матеріалів справи боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1922 від 22 листопада 2013 року про звернення стягнення на комплекс, що розташований в м.Кіровограді по вул. Мурманській, 29-А є ЗАТ "Партнер".

З огляду на зміст позовних вимог, судом відповідною ухвалою було витребувано від Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №43111671 та інформацію про звернення державного виконавця до суду із заявою про заміну боржника у даному виконавчому провадженні.

Відтак, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, вбачаються підстави для зупинення провадження.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначені випадки обов'язкового зупинення розгляду справи та випадки, коли суд має право зупинити провадження по справі.

Частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, враховуючи час, необхідний для надання доказів по справі, суд, керуючись правом застосувати аналогію закону, вважає за можливе зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України без відповідного клопотання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 9, 69, пунктом 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-12" до Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" про визнання протиправною та скасування постанови до надання відповідачем доказів, витребуваних ухвалою від 24 березня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук