Справа № 2518/2-а-3644/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-3644/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року в смт. Ріпки суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши у скороченому провадженні справу за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати йому доплати до пенсії, як постраждалому від чорнобильської катастрофи (категорія 3) в розмірі двох мінімальних заробітних плат, оскільки він проживає в зоні гарантованого добровільного відселення та зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії починаючи з липня 2010 року відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі двох мінімальних заробітних плат і продовжувати проводити відповідні нарахування в належному розмірі.

Ухвалами судді вимоги поза шестимісячним строком звернення до суду залишені без розгляду а в решті відкрите скорочене провадження, про що повідомлено відповідача. Заперечення на адміністративний позов не надійшли. Відповідно до вимог ч.4 ст. 1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши письмові докази вважаю що позов задоволенню не підлягає, оскільки встановлено, що позивач є особою, що постійно проживає в зоні гарантованого добровільного відселення.

Відповідно ст. 51 Закону, в редакції, що діяла до 01.01.2008 року (редакція від 05.10.2006 року), доплата до пенсії, непрацюючим пенсіонерам що проживають в зоні гарантованого добровільного відселення проводиться в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Загальновідомо, - зміни внесені Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 28.12.2007 р., визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008. Згідно частини 2 статті 152 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. За конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд приходить до висновку, що при призначенні розміру пенсії позивачеві застосуванню підлягають статті 39, 51 Закону, а не постанов Кабінету Міністрів України. Враховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення ст. 51 Закону у редакції від 05.10.2006 року поновили свою дію з 22 травня 2008 року і діяли також протягом 2010 і 2011 років по час звернення позивача до суду.

Чинним законодавством інші розміри доплати до пенсії не визначені що не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання пенсії у відповідному розмірі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач отримуючи доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону не має права на її отримання у розмірі що не відповідає Закону у період відносно якого відкрите провадження, адже всупереч ст. 11 КАС України позивач не зазначив жодного доказу порушення своїх прав, що охоронюються Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Будь-яких доказів про порушення прав, свобод або інтересів позивача в подальшому щодо нарахування пенсії суду не надано, а отже позовні вимоги в частині перерахування та виплати пенсії відповідно до ст. 39 Закону в подальшому, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 1832 КАС України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати відсутні.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В. І. Шляхов