Справа № 826/24034/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни до Державної судової адміністрації України, третя особа - Голова Львівського апеляційного господарського суду Плотніцький Борис Дмитрович про визнання наказу протиправним, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 26.09.2015 року № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання Державної судової адміністрації України про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що бюджетом на 2015 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.

Суд зазначає, що не внесення відповідних змін до бюджету не є підставою для звільнення від сплати обов'язкових платежів, зокрема судового збору.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналогічна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотань суб'єктів владних повноважень про звільнення від сплати судового збору викладена в ухвалі Верховного суду України від 11.01.2016 року у справі №808/3509/14.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук