Справа № 808/138/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 січня 2016 року Справа № 808/138/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування відповідача, його поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові в якості відповідача зазначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, проте, відповідно до доданих до позову доказів, в найменуванні відповідача допущено помилку, а саме: замість слова «вкладів» зазначено «вкладників».

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач зазначає, що 16.09.2014 між ним та ПАТ «БАНК КАМБІО» укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку №333, проте, відповідно до доданих до позову доказів, в позові невірно зазначено номер договору (№1333 тобто, пропущено одну цифру «0»).

Крім того, позивач зазначає, що 24.03.2015 він звернувся до відповідача 1 із заявою про включення його до загального реєстру вкладників, а в серпні 2015 року - до відповідача 2 про включення його до переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», проте до позову не додано копій вказаних звернень.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не- включення його до повного переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку №333 від 16.09.2014 та зобовязати відповідача 1 надати відповідачу 2 додаткову інформацію щодо позивача для відшкодування йому коштів за вказаним договором.

З позовної заяви суддя вбачає, що про порушення свого права позивач дізнався з листа відповідача 1 №19/824 від 31.03.2015, тому шестимісячний строк для оскарження вказаного витягу починає перебіг з 01.04.2015 та спливає 01.10.2015. Проте, позивач звернувся до суду із вказаним позовом після спливу більш ніж двох місяців з граничної дати для оскарження вказаного витягу 12.01.2016.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ст. 99 КАС України в частині звернення до суду із позовними вимогами до відповідача 1. При цьому, в позові відсутнє обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу термін до 02 лютого 2016 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову з зазначенням вірного найменування відповідача та викладом фактичних обставин щодо номеру договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку, укладеного 16.09.2014 між позивачем та ПАТ «БАНК КАМБІО» (в тому числі й в позовних вимогах), обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду із вказаними позовними вимогами до відповідача 1 й копій заяв, з якими позивач звертався до відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш