Справа № 2а-1800/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1800/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Коломийського взводу ВДАІ Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Коломийського взводу ВДАІ Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У позовній заяві зазначено, що постановою серія АТ№181025 від 21 серпня 2010 року, винесеною ОСОБА_2, інспектором ДПС Коломийського взводу ВДАІ в Івано-Франківській областійого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Постанову вважає незаконною, оскільки він не здійснював обгону транспортного засобу, а здійснив обїзд вантажного автомобіля, який перед ним рухався зі швидкістю 20-30 км/год. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 серпня 2010 року ОСОБА_2, інспектором ДПС Коломийського взводу ВДАІ в Івано-Франківській областівинесено постанову серія АТ №181025 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Із пояснень позивача, викладених у позовній заяві вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював обгону транспортного засобу, а здійснив його обїзд, оскільки транспортний засіб, який рухався перед ним, рухався зі швидкістю не більше 30 км/год.

Дорожнім знаком 3.25 забороняється обгін транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше як 30 км/год.

Отже, здійснений водієм ОСОБА_1 обїзд транспортного засобу, що рухався перед ним із швидкістю не більше 30 км/год. не є обгоном.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ № 181025 в справі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серія АТ № 181025 від 21 серпня 2009 року, інспектора ДПС Коломийського ВДАІ в Івано-Франківській області Миронюка Дмитра Васильовича про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.