Справа № 825/21/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/21/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної служби охорони Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної служби охорони Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування проходження служби у пільговому обчисленні скасувавши наказ по ОСОБА_1 від 16.04.2014 № 129 о/с в частині підрахунку призначення пенсії у пільговому обчислені та встановити пільгову вислугу років з зобовязанням відповідача здійснити перерахунок вислуги років, додавши дні, що обчислюються як пільгові та призначити пенсію за вислугу років.

Стаття 99 КАС України поділяє строки звернення з адміністративним позовом на загальні та спеціальні. Загальний строк встановлено частиною другою статті 99, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватись лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків необхідне для досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Спори з приводу протиправності дій та скасування наказу про звільнення в частині підрахунку у пільговому обчисленні вислугу років пов'язані з проходженням особою служби в органах Міністерства внутрішніх справ. Цей вид служби у п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України вирізнено як вид публічної служби. Тому в даному спорі встановлюється місячний строк звернення до суду.

Отже, вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду у цій справі необхідно виходити з того, коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про оскаржуваний наказ.

Так, з адміністративного позову вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався з дня звільнення - 16.04.2014, проте звернувся до суду 29.12.2015,що підтверджується відбитком штампу на конверті, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропущення строків звернення до адміністративного суду. На практиці суди в кожній конкретній справі самостійно визначають поважність таких причин.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, тобто пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Суд враховує також і ту обставину, що будь-яких об'єктивних перешкод своєчасно звернутися за захистом своїх порушених прав до суду позивач не навів.

Відтак, судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Доказів поважності причин тривалого пропуску строку звернення до суду, а саме з 16.04.2014 по 29.12.2015, позивач не надав.

Враховуючи наведене, а також те, що відсутні підстави вважати, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 186, 254, КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної служби охорони Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, встановленого статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко