Справа № 210/1732/15-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 рокусправа № 210/1732/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі по тесту УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області оскаржив її в апеляційному порядку.

22 грудня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 210/1732/15-а (№ 2-а/210/64/15) за апеляційною скаргою УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, секретарем судового засідання по даній адміністративній справи - ОСОБА_3 не підписані наступні судові документи:

- журнал судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року (а.с.64),

- довідка від _______________ за № 2а-___________ (а.с.65).

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.6.2. розділу VI. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2006 № 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15.12.2008 № 134), судові документи складаються та оформлюються відповідно до вимог КАС України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги викладені обставини, приходжу до висновку, що адміністративна справа № 210/1732/15-а (№ 2-а/210/64/15) підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Направити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу № 210/1732/15-а (№ 2-а/210/64/15) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, для належного оформлення в строк до 01 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук