Справа № 461/8661/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/54215/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Львівської міської ради, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Громадська організація «Кращий Сихів», про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №501 від 10 липня 2014 року «Про скасування наказу директора департаменту містобудування від 1 липня 2013 року №197»

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 501 від 10 липня 2014 року «Про скасування наказу директора департаменту містобудування від 1 липня 2013 року № 197» скасовано наказ директора департаменту містобудування м. Львова від 1 липня 2013 року № 197 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво громадянином ОСОБА_1 торгового комплексу на пр. Червоної Калини, 109 зі знесенням будівлі кафе».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, оскільки Виконавчий комітет Львівської міської ради та Львівська міська рада є різними юридичними особами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії НОМЕР_1 та Серії НОМЕР_2. Також зазначив, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну неналежного чи залучати як другого відповідача може виключно суд першої інстанції, оскільки це має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судом, та не дають підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан