Справа № 823/3610/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

18 січня 2016 року Справа № 823/3610/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просять:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у наданні позивачам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га кожному в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяви позивачів про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га кожному в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області прийнявши рішення, передбачене ст. 118 Земельного кодексу України.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено повністю, зокрема: визнано протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність для ведення особистого фермерського господарства площею 2,0 га кожному в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району, які оформлені листами від 30.07.2015 №1534/0/300-15, №1531/0/300-15, №1530/0/300-15, №1532/0/300-15, №1533/0/300-15.; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 01.07.2015 про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність для ведення особистого фермерського господарства площею 2,0 га кожному в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району.

Дана постанова набрала законної сили 10.11.2015.

07.12.2015 представник позивачів ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові у порядку ст. 169 КАС України, в якій просить, внести виправлення у постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 по справі № 823/3601/15 та замінити у вступній, мотивувальній і резолютивній її частинах цільове використання земельних ділянок із «для ведення особистого фермерського господарства» на «для ведення особистого селянського господарства». Крім того, представник просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що у зв'язку з допущенням у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 14.09.2015 у справі № 823/3610/15 описки щодо цільового використання земельних ділянок із «для ведення особистого фермерського господарства» на «для ведення особистого селянського господарства», позивачі не можуть отримати виконавчі листи.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Статтею 163 КАС України встановлено, що постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 по справі № 823/3601/15 наявна у вступній, мотивувальній і резолютивній її частинах описка, а саме в зазначенні цільового використання земельних ділянок із «для ведення особистого фермерського господарства» на «для ведення особистого селянського господарства», оскільки як матеріали справи так і нормативне обґрунтування рішення стосується безпосередньо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Окрім того, у відповідності до Земельного кодексу України в принципі відсутнє таке визначення цільового призначення земельної ділянки, як "для ведення особистого фермерського господарства".

Таким чином, суд приймає до уваги доводи заявника щодо здійсненні у тексті рішення описки та в наслідок чого необхідно змінити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови цільове використання земельних ділянок із «для ведення особистого фермерського господарства» та зазначивши «для ведення особистого селянського господарства».

Керуючись статтею 158, 159, 160, 163, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 в адміністративній справі № 823/3610/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Внести виправлення у текст постанови Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 823/3610/15, а саме у вступну, мотивувальну і резолютивну її частину замість слів: «для ведення особистого фермерського господарства» зазначити «для ведення особистого селянського господарства».

Ухвала є невід'ємною частиною постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 в адміністративній справі № 823/3610/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя В.В. Мишенко