Справа № 2-а-9449/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 9449/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сороки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ДАІ від 10 липня 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за те що він 10 липня 2011 року біля 10-53 год. В м. Сміла по вул.. Кармелюка, керуючи автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Позивач, посилаючись на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, просив визнати дії посадової особи протиправними та скасувати вказану постанову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без участі відповідача та на підставі наявних документів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.12.4,12.9 ПДР України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

На підтримку своїх вимог позивач в судовому засіданні пояснив, що дійсно рухався по вул. Кармелюка в м. Сміла але зі швидкістю приблизно 65 км/год позаду іншого автомобіля перед тим, як його зупинили працівники ДПС, а тому неможливо з достовірністю встановити швидкість якого автомобіля зафіксована. Крім того документів на прилад «Беркут», яким вона вимірювалась, надано не було, а також не врахована можлива похибка приладу, яка передбачена його технічними характеристиками. Інших доказів вчинення ним адмінправопорушення йому представлено не було. Крім того ділянка вулиці, по якій він їхав , знаходиться в неналежному стані,який не дозволяє рухатися зі значною швидкістю.

В постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався ОСОБА_1

Виходячи з наведеного в діях позивача не вбачається факту порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати, винесену інспектором ДПС Смілянської роти ДПС ДАЇ ОСОБА_2 постанову від 10 липня 2011 року СА № 308064 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча :