overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/6542/13-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6542/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

П. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначає, що позивач в своїй позовній заяві має викласти зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позивачем в повному обсязі не враховані вимоги зазначеної вище норми та не зазначено: - які саме дії відповідача, він просить визнати неправомірними та не зазначені дати вчинення цих дій; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги в частині зобов'язання відповідача не порушувати його прав та свобод, Законів та Основного Закону України - довічно, не зазначені підстави можливості вирішення правовідносин на майбутнє.

Не зазначена позивачем і дата проведених виплат за 2012 р., що позбавляє суд можливості зясування пропуск строків на звернення до суду, а в разі пропуску - не вирішено питання щодо його пропуск.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 105, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/438/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/438/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 7 роти патрульної поліції Управління поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Сухомліна Єгора Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 7 роти патрульної поліції Управління поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Сухомліна Єгора Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 27.01.2016 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 27.01.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 760/22382/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

12 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з нього одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 164 534 грн. 00 коп..

Ухвалою судді від 24 грудня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана уповноваженою на те особою 31 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України строк, що надається судом, повинен бути достатнім для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк недоліків позовної заявине усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою в межах району закінчився 11 січня 2016 року, що тягне за собою повернення заяви.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/22469/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/111/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

21.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги; стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 164 534 грн.

Відповідно до частини третьої статті 11 КАС кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

06.01.2016 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 128/142/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/142/16-а
УХВАЛА

16 січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, в якій позивач просить визнати незаконним та скасування рішення 1 сесії 7 скликання Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області № 14 від 18.11.2015 року «Про надання СТОВ «Дніпро» с. Мончин погодження на розробку технічної документації та грошової оцінки гідроспоруди (греблі) урочища «Іванків» в користування на умовах оренди для водозабору, догляду без права випуску води з водоймища з метою підтримання рівня грунтових вод населеного пункту».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 не оскаржує правовий акт індивідуальної дії щодо інтересів конкретної особи, зокрема її особисто.

З огляду на викладене даний спір не підсудний Вінницькому районному суду як адміністративному суду.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнанння незаконним та скасування рішення Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 130/95/16-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104 -107 КАС України, -

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ( м. Жмеринка, вул.. Образцова,6), з викликом сторін.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 152/1681/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Буга Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Рада суддів України) про визнання дій щодо оподаткування звільнених від податків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його підвищення, як учаснику бойових дій протиправними і недійсними та такими, що дискримінують за професійною та соціальною ознаками,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив його задовольнити.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних прав на стороні позивача ОСОБА_2 спілку ветеранів війни в Афганістані. Просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Рада суддів України в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином було повідомлено Раду суддів України, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 спілку ветеранів війни в Афганістані.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Рада суддів України) про визнання дій щодо оподаткування звільнених від податків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його підвищення, як учаснику бойових дій протиправними і недійсними та такими, що дискримінують за професійною та соціальною ознаками, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 спілку ветеранів війни в Афганістані (інд.01054, вул.Ярославів Вал 36, м.Київ), направивши копію позовної заяви з додатками.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 10 хв. 01.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 142/1819/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29.12.2015Справа №: 142/1819/15-а

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії.

Справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі № 2-142/1819/15а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії.

Відповідачу повідомити, що він безпосередньо до канцелярії суду може подати протягом десяти днів з дня отрмання копії даної ухвали та доданих до неї документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1818/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29.12.2015Справа №: 142/1818/15-а

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії.

Справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі № 2-142/1818/15а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії.

Відповідачу повідомити, що він безпосередньо до канцелярії суду може подати протягом десяти днів з дня отрмання копії даної ухвали та доданих до неї документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/2086/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

06.01.2016Справа №: 134/2086/15-а

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі щодо перерахунку пенсії.

Справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №2а/142/11/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі щодо перерахунку пенсії.

Відповідачу повідомити, що він безпосередньо до канцелярії суду може подати протягом десяти днів з дня отрмання копії даної ухвали та доданих до неї документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: