Справа № 2а-290/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-290/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, старшого інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260 гривень.

У судовому ОСОБА_1 позов підтримав повністю. Пояснив, що постановою серія АТ №091821 від 21 квітня 2010 року, винесеною старшим інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме в тому, що він 21 квітня 2010 року біля 09 години 55 хвилин в м.Рогатині по вулиці Галицькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 11183 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Постанову ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 21 квітня 2010 року біля 09 години 55 хвилин він дійсно керував транспортним засобом марки ВАЗ 11183 державний номерний знак НОМЕР_1, а саме рухався по вул.Галицькій в м.Рогатині. Зупинився біля базару на дві хвилини для того щоб завантажити мішок пшениці. Оскільки заїхати на базар можливості не було, проїзд був закритий. В цей момент до нього підїхали працівники ДАІ. Він пояснив, що зупинка тривала не більше 2 хвили, перешкод в русі іншим транспортним засобам він не створив. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Склав протокол, виніс постанову. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше. Зупинка тривала не більше двох хвилин. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі позову не визнав, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 квітня 2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Фединичем М.П. складено протокол серія АТ №132250 відносно николайчука ОСОБА_3 про те, що він 21 квітня 2010 року біля 09 години 55 хвилин в м.Рогатині по вул.Галицькій порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

21 квітня 2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ з обслуговуваня Рогатнського району ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №091821 про порушення ОСОБА_1 правил зупинки. Зупинка в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Заборонний знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів. Крім таксі, що здійснюють посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, перешкоди в русі транспортним засобам внаслідок зупинки не виникло, вїзд на базар був перекритий, завантаження тривало не більше двох хвилин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №091821 від 21 квітня 2010 року, винесену ОСОБА_2, старшим інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.