Справа № 22-а-26661/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про зобовязання проведення перерахунку доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року позивач звернувся до відповідача з названим позовом, У по V з зазначає, що він проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, не праьхх Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, ах.- постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щомісячну доплата в розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Проте вказана доплата проводяться в значно меншому розмірі, здійснити перерахунок відповідач відмовився, тому просила визнати ;х відповідача неправомірними та зобовязати провести перерахунок раніше призначеної і'

з урахуванням щомісячної надбавки до пенсії, яка повинна бути встановлена в розмірі однієї заробітної плати та виплатити заборгованість з недоотриманих сум щомісячної доплати

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2010 року позовні вимоги частково задоволено. Постановлено визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку доплати до пенсії позивачеві протиправними, зобовязано відповідача провести перерахунок доплати до пенсії з урахуванням виплачених сум вказаної доплат* х, період з 14 грудня 2008 року - 605 року, з 1 квітня 2009 року - 625 грн, з 1 липня 2009 року - 630 грн, з 1 жовтня 2009 року - 650 грн, з 1 листопада 2009 року - 744 грн на місяць грудня 2009 року щомісячно.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав порух.. судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відме ¦ позові.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що потх:х особою, яка проживає в зоні посиленого радіологічного контролю зареєстровані управлінні Пенсійного фонду України як непрацюючий пенсіонер.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян дп постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіок х проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у рс встановлених частиною першою цієї статті, а саме в розмірі однієї мінімальної заробітної

плати, а відтак позивач як непрацюючий пенсіонер, має право на таку доплату. Разе і . т м. " як вбачається з матеріалів справи, така доплата проводиться відповідачем значно ь метши V розмірі, який передбачений постановою КМ України від 26.07.1996р. за №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і що випливає з огляду на розмір мінімальної заробітної плати в період виплати.

Так Законом України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2008 рік», прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність встановлювався з

01.01.2008 року 470 грн., 01.04.2008 року - 481 грн., з 01.07.2008 року-482 грн., з

01.10.2008 року - 498 грн. Статтю 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» встановлений з 1 січня 2008 року розмір мінімальної заробітної плати 515-00 грн., з

01.04.2008 року 525-00 грн., з 01.10.2008 року-545 грн.. з 01.12.2008 року-605 грн.

Таким чином, розмір додаткової пенсії, нарахування та виплату яких позивачу проводить відповідач відповідно до вищевказаних нормативних актів, суперечить вимогам ст. 39 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позиція відповідача щодо обставин даного спору гру ні д ...мя виключно на положеннях постанов КМ України, тоді як відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має вищу юридичну силу, закони а інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. За ст.113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією і Законами України, актами Президента України. На думку суду відповідач нараховував позивачу допомогу без врахування рішення Конституційного Суду України №10 рп/2008 від 22.05.2008 року, згідно яких призупинення, обмеження та скасування прав і свобод громадян є неконституційним.

Згідно ч. З ст. 9 КАС України при вирішенні справи суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Розмір доплати до пенсії, визначений вказаною вище постановою КМ України від 26.07.1996р. за №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які гіосіра. и внаслідок Чорнобильської катастрофи» та інших законів, що стосувалися встановлення розміру мінімальної заробітної плати. Рішенням Конституційного Суду України > рп/2008 від 22.05.2008 року, зокрема в п.5.4 якого було встановлено, що ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік» не мав обмежень щодо застосування положень ст.3> ЗУ «ІІро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до території > лра.ки, остаточним і оскарженню не підлягає.

Крім того, в п.5 зазначеного рішення вказано на те, що рішення Конституційного уду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України у разі. невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язк и .л д о надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує право д« с.кї.

який має вищу юридичну силу.

Отже за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру пенсій позивачеві застосуванню підлягає

внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанова Кабінету Міністрів Укреши, sss істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про те. що відповідачем жрутгту право позивача на підвищення пенсії та отримання доплати до неї відповідно до іюошяагш. Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і що право на доплату до пенсії на рівні однієї мінімальної заробітної плати позивач набув з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення, оскільки за ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Про це також вказане: п. З зазначеного рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами ери визначенні розміру доплати до пенсії у звязку з проживанням на радіоактивно забрудненій території, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, шо постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», необхідно керуватися ст, 39 цього Закону, а не постановою Кабінету Міністрів України № 836 «Про компенсаційні ви особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постановою Каб ? > ¦ Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захис т окремих категорій громадян»,яка суперечать вимогам ст. 39 Закону України «Про сі.атус соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності своїх дій з посилання на відсутність * бюджетних коштів та відсутність фінансування витрат, повязаних з реалізацією : к України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які здійснюються не за рахунок коштів Пенсійної д фонду України, а за рахунок державного бюджету не приймаються до уваги, оскільки пита тая фінансування цих видатків не є предметом даного с пору. Проблеми надання бюджетних

У

коштів УПФ для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених позовних вимог, не є підставою для невиконання відповідачем ентії обовязків.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладеьк- постанові.

V і і І І

Суд першої інстанції прийняв постанову з додержанням норм матеріального процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської

області відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

26 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та може

бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України пртягом

двадцяти днів.

Головуючий

Судді