overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-184/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-184/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Сахарик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначила, що постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 від 29 жовтня 2010 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. З постановою вона не згідна, оскільки правопорушення вона не скоювала, так як рухалася із дозволеною швидкістю.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить суд скасувати постанову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне сержантом ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 050673, в якому вказано, що 29 жовтня 2010 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Хюндай, перевищила швидкість руху більш, як на 20 км/год., рухалася зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні 60 км/год.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 172808 від 29 жовтня 2010 року, винесену вищевказаним інспектором, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 300 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача заперечень проти позову та доказів вчинення позивачем вищевказаного правопорушення не надав суду.

За таких обставин позовні вимоги позивача слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись, ч.І ст. 122 КУпАП, ст.ст.9,14,17,69-71,86,138,158-160, 162- 163,167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову ВК № 172808, винесену 29 жовтня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне сержантом ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-235/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14січня 2011 року

Справа № 2а-235/11 м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Сахарик М.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2, в справі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З постановою він не згідний, оскільки вважає її такою, що не відповідає вимогам закону. Зазначає, що обгону він не здійснював, про що вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився - подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 2010 року інспектором ДПС Червоноармійського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АМ1 № 103683, в якому зазначено, що 05 листопада 2010 року ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії AM № 190177 від 05 листопада 2010 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок»щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги позивача слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись п. 8.1 Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову, серії AM № 190177 від 05 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Судця Рівненського міського суду
Справа № 2-653/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнова О.С. при секретарі Івановій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій,

Відповідно до Рішення Конституційного суду від 09.09.2010 року суди розглядають спори з обчислення, перерахунку, здійснення надання

України № 19-рп/2010 приводу призначення, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог п.1 ч.І ст.205 ЦПК України зазначена цивільна справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, тому провадження по даній справі слід закрити.

Позивачеві відповідно до вимог ч.4 ст.18,19 КАС України слід звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, так як стороною по справі є Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області.

З огляду на вище викладене і керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України,ч.4 ст.ст.17,18,19 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 644/11544/15-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2-а/644/5/16
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М.розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до рядового поліцейської роти №7 батальйону №3 УПП в м.Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС3 №090554 від 21.11.2015 року.

В порушення ч.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого відповідно до п.3.1 Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 року складає 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленнях ст.106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене, що ухвалою судді від 02.12.2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, однак позивачем вимоги суду виконані не були. Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, - суд

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліцейської роти №7 батальйону №3 УПП в м.Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-666/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнова О.С. при секретарі Івановій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій,

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 19-рп/2010 від

09.09.2010 року суди розглядають спори з приводу призначення, обчислення,

перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог п.1 ч.І ст.205 ЦПК України зазначена цивільна справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства , тому провадження по даній справі слід закрити.

Позивачеві відповідно до вимог ч.4 ст.18,19 КАС України слід звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, так як стороною по справі є Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області.

З огляду на вище викладене і керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України,ч.4 ст.ст.17,18,19 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-677/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010р. смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнова О.С. при секретарі Івановій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій,

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.08.2010 року суди розглядають спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог п.1 ч.І ст.205 ЦПК України зазначена цивільна справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, тому провадження по даній справі слід закрити.

Позивачеві відповідно до вимог ч.4 ст.18,19 КАС України слід звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, так як стороною по спразі є Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області.

З огляду на вище викладене і керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України,ч.4 ст.ст.17,18,19 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній спразі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2030/2-а-1338/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1338/11
25 лютого 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

07.02.2011 року ухвалою суду відкрите скорочене провадження за даним адміністративним позовом.

Суд розглядає дану справу у порядку скороченого провадження відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, надані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку про неможтивість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832' 158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, відкритий у скороченому провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2011 на 11 годину 00 хвилин, яке буде проводитись одноособово суддею Росоха А.В., в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський. вул. Гагаріна 2 зал № 4.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

енню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-1446/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1446/11
провадження № 2-а/1647/11
15 березня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А. В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області в порядку прийняття адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 15 лютого 2011 року суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжним С.О. відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Дана адміністративна справа, у зв'язку з ненабранням повноважень суддею Рубіжним С.О. (не складено присягу), була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ч.2 ст.158 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської обласігі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала остаточна уоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-143/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-143/11
19 листопада 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БАПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харків+1 молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі пре адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про ¦" адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що даний позов не відповідає вимогам п.З ч.І ст.106 КАС України, так як у адміністративній позовній заяві не зазначено повної поштової адреси відповідача, зазначено лише м. Харків, Московського району.

На підставі вище зазначеного суд вважає, що адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, передбачених ч.І ст.108 КАС України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усуненшщ

встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 др ' інспектора ДПС БАПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харків молодшого сержанта ОСОБА_2 И ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про || скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 листопада 2010 року.

Позивачу у визначений ухвалою Первомдйсркого міськрайонного суду Харківської області термін надати до суду адміністративну позовну заягіу відповідно до вимог п.З ч.І ст. 106 КАС України, а саме: зазначити повну поштову адресу

Суддя

Ухвала може бути оскаржена шляхом надання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2030/2-а-143/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-143/11
30 листопада 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А. розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал Адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БАПС ВДАІ обслуговуванню м. Харків молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БАПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харків молодшого, сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні

правопорушення.

Судовий розгляд справи відбудеться 06 грудня 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, вул. Гагаріна,2,; зал № II поверх, ліворуч).

Відповідачу по справі суд пропонує до попереднього судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа буде розглядатись у складі судді Росохи А.В., секретар судового засіданї ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2030/2-а-142/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-142/11
04 лютого 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС міста Мерефа БППС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС міста Мерефа БППС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

02 лютого 2011 року дана адміністративна справа, у зв'язку з закінченням повноважень судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

Керуючись ч.4 ст. 107. ч.2 ст.158 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС міста Мерефа БППС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 03 березня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

м. Первомайський

Ухвала з питану' недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суху Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3