Справа № 519/1923/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 519/1923/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Котов В.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області на постанову Южного міського суду Одеської області від 13 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області подало апеляційну скаргу на постанову Южного міського суду Одеської області від 13 лютого 2014 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постановою від 13 лютого 2014 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Южний міський суд Одеської області в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області; визнав протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу виходячи з розміру раніше призначеної пенсії, тобто 90 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням підвищення заробітної плати, та виплати позивачу різниці в пенсії за минулий час; зобов'язав відповідача винести нове розпорядження, згідно з яким перерахувати позивачу пенсію з обчисленням місячного заробітку з урахуванням підвищення заробітної плати згідно Закону України «Про прокуратуру», в редакції 2001 року, та виплатити позивачу різницю в пенсії за період з 13 серпня 2013 року по 13 лютого 2014 року.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки позивачу з 13.03.2005 року призначена пенсія за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а 14.08.2012 року, на підставі заяви позивача та наданої довідки про заробітну плату прокуратури Одеської області в м. Южне № 137 від 12.08.2012 року, відповідно до Постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», проведений перерахунок пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати.

При цьому апелянт посилається на те, що розмір пенсії обчислений за нормами Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на час набрання чинності Постановою КМУ № 505 від 31.05.2012 року та з урахування п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинність з 01.10.2011 р., відповідно до яких відсутні правові підстави для проведення позивачу перерахунку пенсії в розмірі іншому ніж 80% від суми місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що з 16 березня 2005 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області, та отримує пенсію, призначену на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 90% середнього заробітку посади старшого прокурора прокуратури м. Южне Одеської області.

14 серпня 2012 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати, додавши довідку про заробітну плату від 12 липня 2012 року №137.

Суд першої інстанції встановив, що розпорядженням відповідача від 23 серпня 2012 року № 104897 проведений перерахунок пенсії позивача, відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», відповідно до якого позивачу знижений відсоток обчислення пенсій в порядку і на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру» в розмірі 80% відповідних сум заробітної плати.

Оскільки статтями 22 та 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, в тому числі Законом України «Про прокуратуру», є такими, що не підлягають звуженню та обмеженню, а позивачу пенсія призначена з розрахунку 90% від заробітку відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на час призначення (2005 рік), суд першої інстанції встановив неправомірність заниження відсоткового розміру пенсії при проведенні перерахунку у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників, із застосуванням положень ч. 2 ст. ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на час звернення позивача за перерахунком пенсії, відповідно до якої пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області та отримує з 16 березня 2005 року пенсію за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, що сторонами по справі не оспорюється та підтверджено заявою про призначення пенсії (а.с. 7) протоколом призначення пенсії № 87 від 28.04.2005 р. (а.с. 10).

У зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року, яка набрала чинності з 14 червня 2012 року, та отримавши довідку про заробітну плату старшого прокурора прокуратури м. Южне Одеської області, з якою позивач вийшла на пенсію (а.с. 13), позивач 14 серпня 2012 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників (а.с. 12), що також сторонами не оспорюється.

Розпорядженням відповідача від 23 серпня 2012 року № 104897 (а.с. 14) позивачу проведений перерахунок пенсії, відповідно до якого з 01 липня 2012 року позивачу знижений відсоток обчислення пенсій в порядку і на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру», в розмірі 80% відповідних сум заробітної плати.

В подальшому, 08 листопада 2013 року, позивач звернулась до відповідача із заявою (а.с. 17), в якій просила провести перерахунок пенсії з липня 2012 року, обчисливши її виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати, проте листом від 20.11.2013 року відповідач відмовив позивачу у проведенні такого перерахунку пенсії.

При цьому пенсійний орган послався на правомірність своїх дій, які відповідають приписам ст. 50-1 закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній з 01.10.2011 року.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності відмови в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на зниження відсотку обчислення пенсій в порядку і на умовах, передбачених цим законом, в розмірі 80% відповідних сум заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії за вислугу років (станом на 16 березня 2005 року), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Зазначена редакція статті діяла з 26 липня 2001 року до 01 жовтня 2011 року.

З 01 жовтня 2011 року ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» була замінена двома частинами, відповідно до п.п. 4 п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Відповідно до ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції чинній з 01 жовтня 2011 року та на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, розмір відсотку обчислення пенсій в порядку і на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру», в розмірі 80% відповідних сум заробітної плати не був зменшений, а прийнятими змінами виключене положення щодо збільшення пенсії за кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Як ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній до 01 жовтня 2011 року, так й ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній з 01 жовтня 2011 року, встановлюють відсотковий розмір від суми місячної (чинної) заробітної плати, який застосовується при призначенні пенсії.

Зазначені норми не містять вказівки на використання цього відсоткового розміру при проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Зазначена норма також не містять вказівки на використання відсоткового розміру визначеного ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» при перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Також у Рішенні Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 зазначено, що зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їхніх сімей.

Окрім іншого статтями 22 та 64 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, гарантують право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, в тому числі Законом України «Про прокуратуру», яке є такими, що не підлягають звуженню та обмеженню.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії суперечить не тільки нормам Закону України «Про прокуратуру», а й ст. 22, 64 Конституції України.

Наведене відповідає правовим позиціям, висловленим Верховним Судом України у справах № 21-348а13, № 21-445а13, які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Також апеляційний суд погоджується з обраним судом першої інстанції засобом відновлення порушеного права позивача, шляхом зобов'язання винести розпорядження про проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 22, 64 Конституції України, рішеннями Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, ст. ст. 2, 11, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, 244-2, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області залишити без задоволення, а постанову Южного міського суду Одеської області від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець