overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3906/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3906/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2016 р.

Справа № 818/3906/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Управління Держпраці у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху, встановлено строк до 11.01.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду оригінала документа про сплату судового збору. Також , позивачу роз'яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 11.01.2016 рік ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/26/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 р. Справа № 818/26/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Залучити у справу в якості третьої особи - Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області (40009, м. Суми, вул. Гамалія, 25).

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "02" лютого 2016 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

4. Зобов'язати Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області надати до суду копію довідки від 14.12.2015 року №7840-5, в якій вказано, що земельна ділянка, яка планується для відведення, розташована в масиві земель, що планується для створення громадських пасовищ.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 808/8751/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

13 січня 2016 року Справа № 808/8751/14 Провадження № ДО/808/1204/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання незаконними висновків та вимоги про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними висновків про наявність заборони, встановленої частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених пунктом 4 частини 2 статті 3 Закону та визнання незаконною вимоги про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного суду України.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.01.2016 № 4 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М., суддів - Нестеренко Л.О., Семененко М.О.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/8751/14 (Провадження № ДО/808/1204/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними висновків та вимоги про звільнення до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 2а-8655/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2016 року Справа № 2а-8655/10/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення економічних санкцій,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області подано адміністративний позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій у розмірі 19557 грн. 03 коп.

12.11.2010 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-7875/10/0870 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про скасування рішення.

26.02.2015 рішення в адміністративній справі № 2а-7875/10/0870 набрало законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що рішення, до набрання яким законної сили провадження у справі було зупинено, набрало законної сили 26.02.2015, тобто відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 13.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/8675/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 січня 2016 року Справа № 808/8675/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2015 №№1549-15, 1550-15, 1551-15.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 28 грудня 2015 року.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду №02-35/16/01 від 05.01.2016 головуючий суддя Горобцова Я.В. була відсутня на роботі в період з 26.12.2015 по 31.12.2015 (листок непрацездатності Серії АГС №800189). Наступне судове засідання призначено на 05 січня 2016 року о 15:30.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8675/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/6/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2015 року

Справа № 808/6/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД”

про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03.03.2015 провадження у справі зупинено до 25.03.2015 за клопотанням представника позивача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/6/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8613/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8613/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2015 року

Справа № 808/8613/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Пологівської об”єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Авомобільні дороги України”

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23.12.2014 провадження у справі зупинено до 29.01.2015 за клопотанням представника позивача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8613/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8453/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2015 року Справа № 808/8453/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом в.о. прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач Запорізька міська рада

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

третя особа на стороні позивача Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на ім'я священомученика Петра Митрополита Крутицького

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5

третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ»

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом в.о. прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивач Запорізька міська рада до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа на стороні позивача Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на ім'я священомученика Петра Митрополита Крутицького, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану 21.08.2014 за №ЗП 04 та скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану 27.08.2014 за №ЗП 31.

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 05 жовтня 2015 року до 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 05 жовтня 2015 року з 14:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/8298/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2015 року 14:45 Справа № 808/8298/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Наумова»

третя особа 1 ОСОБА_1

третя особа 2 ОСОБА_2

третя особа 3 ОСОБА_3

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Наумова», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року провадження у справі зупинено до 21 січня 2015 року до 14 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 січня 2015 року з 14:45

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/618/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/618/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2015 року

Справа № 808/618/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ельдаро”

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16.02.2015 провадження у справі зупинено до 11.03.2015 за клопотанням представника відповідача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/618/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 814/4278/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2016 р. № 814/4278/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомЗаступника прокурора Миколаївської області,
доМиколаївського національного університету імені В.О.Сухомлинського,
треті особиСлужба у справах дітей Миколаївської обласної державної адміністрації,
провизнання бездіяльність неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Миколаївського національного університету імені Сухомлинського В.О. щодо невиплати у повному обсязі 102 студентам закладу із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування щорічної допомоги для придбання навчальної літератури, а також зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити 102 студентам вказаної категорії щорічну допомогу на загальну суму 385254 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року зазначений позов залишено без руху із встановленнням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в сумі 1218 грн.) до 11.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 22.12.2015 року.

Таким чином, враховуючи складність виконання та недостатність часу для виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 березня 2016 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко