Справа № 826/131/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/131/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 року справа №826/131/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за поданням

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

Державного підприємства “Державна вугільна компанія”

про

стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2015 року о 17 год. 00 хв. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту – заявник, ДПІ у Святошинському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Державного підприємства “Державна вугільна компанія” (далі по тексту – відповідач, ДП “Державна вугільна компанія”), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 86 821 839,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року у справі №826/131/16 подання ДПІ у Святошинському районі залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків подання до 15 год. 00 хв. 12 січня 2016 року шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1 302 327,59 грн. або клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати разом з відповідними підтверджуючими документами.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року у справі №826/131/16 до суду апеляційної інстанції заявником не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

В якості доказів на усунення недоліків подання ДПІ у Святошинському районі надіслала до суду електронною поштою клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши подані заявником клопотання та заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частиною першою статті 8 Закону України “Про судовий збір” визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що жодного доказу, який би підтвердив майновий стан ДПІ у Святошинському районі та неможливість сплати судового збору на час звернення до суду та у майбутніх періодах, зокрема кошторису, довідку про залишок коштів на рахунку тощо, заявником до суду не надано.

Суд також звертає увагу, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII указано Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Наведена норма Закону дає суду підстави вважати, що державні органи, у тому числі ДПІ у Святошинському районі, мають забезпечуватись відповідним фінансуванням на сплату судового збору.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ДПІ у Святошинському районі вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року у справі №826/131/16 не виконала, доказів на усунення недоліків подання, яке залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Водночас суд роз’яснює заявнику, що він не позбавлений права звернутись із позовом про стягнення із спірної суми податкового боргу ДП “Державна вугільна компанія” за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, разом із клопотанням про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або про звільнення від його сплати, підтвердивши вказані обставини відповідними доказами.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко