Справа № 813/5668/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо розподілу судових витрат

11 січня 2016 року справа № 813/5668/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

представника позивача Мелян Н.Ю.,

представник відповідача Каранця Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Вікторі А" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Вікторі А" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення №0 від 17.07.2015 р.

Представник позивача подав до суду заяву від 11.01.2016 року про зменшення позовних вимог, а саме залишити лише вимогу про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення та повернення судового збору

Представник відповідача в судовому засіданні проти поданої заяви не заперечив.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.51 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

У відповідності з ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового розміру в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №459 від 27.10. 2015 р. на суму 890,80 грн., №428 від 12.10.2015 р. на суму 142, 70 грн., №423 від 09.10.2015 р. на суму 344, 50 грн., оригінали яких долучені до матеріалів справи, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м. Львова.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки позивач зменшив позовні вимоги, судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений за подання даного позову, підлягає поверненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2.Повернути Приватному підприємству "Вікторі А" (79034, м. Львів, вул. Буйка,14, код ЄДРПОУ- 38243400) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. згідно платіжних доручень №459 від 27.10. 2015 р. на суму 890,80 грн., №428 від 12.10.2015 р. на суму 142, 70 грн., №423 від 09.10.2015 р. на суму 344, 50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.01.2016 року.

Суддя Братичак У.В.