Справа № 2-а-334/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-334
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Дубенський міськраионний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2 2 квітня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.І22 КУпАП і піддано штрафу в сумі 255 гривень. За змістом даної постанови на нього накладено штраф за перевищення встановленої швидкості руху. Дану постанову вважає необгрунтованою, оскільки працівник він рухався у транспортному потоці разом з іншими автомобілями і категорично заперечував , що виміряна швидкість належала його транспортному засобу, про що вказав у протоколі. Надати докази (фото чи відео) інспектор відмовився. В зв»язку із цим просить скасувати постанову від 2 квітня 2010 року.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Вважає, що докази його вини відсутні.

Від відповідача до суду надійшли заперечення, в яких позов не визнає повністю, просить розглядати справу без його участі.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, заперечення відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

2 квітня 2010 року був складений протокол AM №133820 відносно позивача про вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. (а.с.7)

2 квітня 2010 року винесено постанову AM № 101958 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а саме за здійснення перевищення встановленої швидкості руху та піддано штрафу в сумі 260 гривень, (а.с..6)

Відповідно до ч.І ст.25б КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі свідків події та змістовного пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення.

Згідно п.1.6. п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

Суд вважає, що у даному випадку має місце . порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколів, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріалі справи не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДГІС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову AM № 101958 інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2 2 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційні оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошенні постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скаргг в 20-денний строк, постанова набирає чинності після, закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денниі строк, то постанова теж набирає законної сили..

Суддя: