overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24433/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ № 826/24433/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., переглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/24433/15, яка буде розглядатись суддею Мазур А.С., закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Суд зазначає, що у зазначеній вище ухвалі допущено описку щодо дати, на яку призначено судовий розгляд справи, а саме: помилково зазначено «21 грудня 2015 року», замість « 21 січня 2016 року».

Судом було встановлено, що зазначена описка, допущена під час виготовлення ухвали суду, є технічною.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та замість помилково вказаної дати, на яку призначене судове засідання, « 21 грудня 2015 року» зазначити « 21 січня 2016 року».

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року у справі № 826/24433/15.

Замість помилково вказаної дати, на яку призначене судове засідання, « 21 грудня 2015 року» зазначити вірну - « 21 січня 2016 року».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 825/51/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/51/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Згідно пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з позовної заяви місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 , тому позивачу необхідно звернутися з позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на Київську область.
Крім того, згідно відомостей адресно-довідкового відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Чернігівської області не значиться.
Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що альтернативна підсудність, визначена частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, для позовів, які подаються суб`єктами владних повноважень, не передбачена.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/13/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/13/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 05 січня 2016 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування дій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 13:30 годину "21" січня 2016 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/90/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/90/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/77/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/77/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Державного підприємства Новгород-Сіверського лісового господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства Новгород-Сіверського лісового господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Державного підприємства Новгород-Сіверського лісового господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/143/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/143/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_1 як вкладника ПАТ «Дельта Банк», якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в сумі 5009,46 дол. США за курсом НБУ в гривні за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві позивач зазначив позовні вимоги лише до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не зазначає.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/144/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/144/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про стягнення коштів.

При отриманні позовної зави зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до суду не подані документи, перелічені в додатках до позову (докази сплати судового збору).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду документів перелічених в додатках до позову (докази сплати судового збору).

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про стягнення коштів залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/87/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/87/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/87/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Обласного комунального концертно-видовищного підприємства "Чернігівський обласний філармонічний центр фестивалів та концертних програм" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статті 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Соломко І.І.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/136/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/136/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/136/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.26 на 09:30 год. 26 січня 2016 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу до 26.01.2016 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 179/1853/14-а (2-а/179/35/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2014 року справа № 179/1853/14-а (2-а/179/35/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 р. у справі № 179/1853/14-а (2-а/179/35/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.190, ст.197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні 12 березня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий