overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/5104/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2016 р.Справа № 552/5104/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2015р. по справі № 552/5104/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил задоволено.

На зазначену постанову суду Полтавською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

11 січня 2016 року від Полтавської митниці ДФС надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2015р. по справі № 552/5104/15-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відстрочити Полтавської митниці Державної фіскальної служби України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 820/9516/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2016 р. Справа № 820/9516/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Громадянина ОСОБА_1 Мохайман Саад ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. по справі № 820/9516/15

за позовом Громадянина ОСОБА_1 Мохайман Саад ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 13.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Громадянина ОСОБА_1 Мохайман Саад ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. по справі № 820/9516/15 за позовом Громадянина ОСОБА_1 Мохайман Саад ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадянина ОСОБА_1 Мохайман Саад ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. по справі № 820/9516/15 за позовом Громадянина ОСОБА_1 Мохайман Саад ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 03.02.16 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 580/2199/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2016 р.Справа № 580/2199/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в особі міського голови ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 01.12.2015р. по справі № 580/2199/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Лебединської міської ради Сумської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 01.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області в особі міського голови ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в особі міського голови ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 01.12.2015р. по справі № 580/2199/15-а за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Лебединської міської ради Сумської області в особі міського голови ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити Виконавчому комітету Лебединської міської ради Сумської області в особі міського голови ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3
Справа № 804/15416/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р.Справа № 804/15416/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 04 листопада 2015 р. адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви були усунені позивачем у зазначений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15416/15.

Призначити справу до розгляду на 12.01.16р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 810/5800/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2015 року № 810/5800/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Велес» про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Велес» про визнання протиправними дій.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання (вхідний № 21378/15 від 22.12.2015) про відкликання позовної заяви.

Дослідивши клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Велес» про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 2а-7024/10/13/0170
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7024/10/13/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 січня 2016 року 2а-7024/10/13/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 року, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2010 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 р. у справі №2а-7024/10/13/0171 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтехаснафта» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкового рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. витребувано справу №2а-7024/10/13/0171 з Київського окружного адміністративного суду та за відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

05.01.2016 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р., а також відсутність у Київського окружного адміністративного суду справи №2а-7024/10/13/0171, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-7024/10/13/0171 на 28 січня 2016 року о 13:10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 28 січня 2016 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/5641/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5641/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2016 року 810/5641/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області до Приватного сільськогосподарського підприємства “БАРІ” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області до Приватного сільськогосподарського підприємства “БАРІ” про стягнення заборгованості у сумі 325,14 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.01.2016.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду у Тетіївському районі Київської області до Приватного сільськогосподарського підприємства “БАРІ” про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 2а-592/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-592/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі по розгляду заяви Луганського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-592/10/1270 за адміністративним позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття у розмірі 1025715,48 грн,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-592/10/1270 за адміністративним позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття у розмірі 1025715,48 грн.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року у звязку із витребуванням доказів провадження по розгляду заяви Луганського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-592/10/1270 зупинено до 12 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 28 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви Луганського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-592/10/1270 за адміністративним позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття у розмірі 1025715,48 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1