overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-539/12
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-539/12
провадження № 2-а/753/484/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р.,при надходженні позовної заяви ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві підполковника Міліції Шемена, Управління ДАІ ГУМВС України Подільського району м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до начальника ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві підполковника Міліції Шемена, Управління ДАІ ГУМВС України Подільського району м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначену адміністративну справу 22 грудня 2011 року було передано до провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Куренкова Є.С.

12 листопада 2015 року суддю Куренкова Є.С. було звільнено з посади, у зв'язку з чим 05 грудня 2015 року в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративна справа № 2а/539/12 передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві підполковника Міліції Шемена, Управління ДАІ ГУМВС України Подільського району м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 753/24270/15-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на дії державного виконавця примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григоряна О.Г. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григоряна О.Г. та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 25 грудня 2015 року дану скаргу передано судді Каліушку Ф.А.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 105-110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на дії державного виконавця примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григоряна О.Г. та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на дії державного виконавця примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григоряна О.Г. та зобов'язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 15.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 2а-6746/11
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-6746/11
провадження № 2-а/753/177/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк три дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року отримана позивачем особисто 04 січня 2016 року та станом на 18 січня 2015 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду не надходило.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 2а-198/12
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-198/12
провадження № 2-а/753/531/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про оскарження правового акту суб'єкту владних повноважень, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження правового акту суб'єкту владних повноважень.

В судове засідання, які відбувались 23.12.15 року, 18.01.16 рок, позивач та не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про поважність своєї неявки суд не повідомив та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про оскарження правового акту суб'єкту владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня одержання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 2а-539/12
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-539/12
провадження № 2-а/753/484/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві підполковника Міліції Шемена, Управління ДАІ ГУМВС України Подільського району м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк три дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року отримана позивачем особисто 05 січня 2016 року та станом на 18 січня 2015 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду не надходило.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві підполковника Міліції Шемена, Управління ДАІ ГУМВС України Подільського району м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 2-а-487/1-10
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-487/1-2010р.
У Х В А Л А

09 березня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії (змінити формулювання причин звільнення), -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії (змінити формулювання причин звільнення).

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії керівництва Головного управління МВС України в м. Києві, які не є посадовими чи службовими особами місцевого самоврядування чи органу місцевого самоврядування, тобто справа повинна розглядатись Окружним адміністративним судом м. Києва.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 3, 18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії (змінити формулювання причин звільнення), - повернути позивачу для звернення до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-217/1-10
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-217/1/2010 р.
УХВАЛА

28 січня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бартащук Л.П.

при секретарі Тилка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату щодо дій органів виконавчої влади,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 грудня 2009 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки проживає: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Представник відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти направлення справи за підсудністю.

Представник відповідача Київського міського військового комісаріату в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлялвся належним чином.

Відповідно до вимог cт. 19 ч. 2 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також: дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішується адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Згідно cт. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, а тому адміністративну справу необхідно направити до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись cт. 19, 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату щодо дій органів виконавчої влади - направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/578/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/578/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що даний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 12 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв., суддя Виниченко Л.М.

Відповідачу пропонується не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов"язки направити сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 756/16467/15-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/756/58/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом та клопотанням про поновлення строку на звернення до суду, пославшись на поважність причин пропуску для звернення до суду.

Причини пропуску звернення до суду, викладені в позові є поважними, а тому пропущений строк звернення до суду підлягає поновленню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 03 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 826/20960/14
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Борисевічі О.Ю., Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області Кузьменко Яни Іванівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 186, 254 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У адміністративному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області Кузьменко Яни Іванівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому 254 КАС України.

Суддя
Справа № 756/668/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.01.2016 Справа № 756/668/16-а
унікальний № 756/668/16-а
провадження № 2-а/756/79/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Києва заступника командира 5-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Козарець Віталія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Києва заступника командира 5-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Козарець Віталія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 15 березня 2016 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 756/529/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.01.2016 Справа № 756/529/16-а
Унікальний № 756/529/16-а
Провадження № 2-а/756/73/16
У Х В А Л А

«14» січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «18» лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна