overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/673/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.01.2016 Справа № 756/673/16-а
унікальний № 756/673/16-а
провадження № 2-а/756/80/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

18 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання включити в розрахунок пенсії складові оплати праці, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання включити в розрахунок пенсії складові оплати праці.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.

У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 757/25762/15-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г. О.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою позивача питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.07.2015 року по справі № 757/25762/15-а про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 р. ухвалою судді ОСОБА_1 повернуто її позовну заяву до Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій посадових осіб Пенсійного Фонду України при наданні відповіді на її звернення та зобов'язання надати повну обґрунтовану відповідь, для подання до відповідного суду, однак в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку: помилково зазначено номер і дату платіжного доручення «№ 0.0.414252529.2 від 24.07.2015 року» замість правильного «№ 0.0.411155459.1 від 17.07.2015 року».

Позивач подала заяву про виправлення описки.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Суддя вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 27.07.2015 року по справі № 757/25762/15-а.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити опису, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали судді від 27.07.2015 р., якою ОСОБА_1 повернуто її позовну заяву до Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій посадових осіб Пенсійного Фонду України при наданні відповіді на її звернення та зобов'язання надати повну обґрунтовану відповідь, для подання до відповідного суду, зазначивши замість помилково зазначених номера і дати платіжного доручення «№ 0.0.414252529.2 від 24.07.2015 року» правильно «№ 0.0.411155459.1 від 17.07.2015 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 756/618/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.01.2016 Справа № 756/618/16-а
Унікальний № 756/618/16-а
Провадження № 2-а/756/76/16
У Х В А Л А

«18» січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «19» лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 757/44802/15-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва подаються безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачу - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Фаркош
Справа № 759/16870/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/419/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №142 від 23.10.2015 р., ГУ Ощадбанк по м. Києву, сума 487 грн. 20 коп., платник ОСОБА_1.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 15 грудня 2015 р. 11 год. 45 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/22408/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/86/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

28 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров"я при виконанні обов"язків військової служби,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров"я при виконанні обов"язків військової служби.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 760/251/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-151/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП БПП №3 роти №10 лейтенанта поліції Никитюка Євгенія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тому позивачеві потрібно зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача.

Крім того, у позовній заяві потрібно вказати повне ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувану постанову, її поштова адреса, індекс, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві потрібно зазначити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо зупинення дії постанови та докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП БПП №3 роти №10 лейтенанта поліції Никитюка Євгенія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 132/1726/15-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1726/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" грудня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись Законом України « Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про соціальний захист дітей війни » ст.ст. 5, 9, 17 - 19, 104- 107, 122, 159, 161-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 148/2964/15-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2964/15-а
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву судді Ковганича С.В. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Ковганичем С.В. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивачка являється працівником Тульчинського районного суду Вінницької області, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

Сторони віднесли вирішення питання про самовідвід на розсуд суду.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Ковганича С.В. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтуваним, з метою уникнення сумнівів в необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковганича Сергія Володимировича про самовідвід у справі №148/2964/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства задовольнити.

Справу за №148/2964/15-а передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя :
Справа № 149/56/16-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/56/16-а
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви обставин для повернення заяви або відмови в відкритті провадження не вбачається.

З огляду на те, що позивач, являючись фізичною особою, оскаржує дії суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 148/64/16-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/64/16-а
УХВАЛА

15 січня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Тульчинському районі Вінницькій області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України у Тульчинському районі Вінницькій області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з формою та змістом адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України а саме, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

З 01.09.2015 року Закон України "Про судовий збір" діє у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому судовий збір за подання даного позову складає 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Тульчинському районі Вінницькій області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства залишити без руху до усунення недоліків.

Позивачу надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін адміністративний позов буде повернутий та вважитись не поданим.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п?яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: