Справа № 2а-0870/9211/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/9211/11 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до: Виконавчого комітету Запорізької міської ради

треті особи: Комунальне підприємство «ВРЕЖО №13»

Приватне підприємство «Віп Тур»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Торг»

про: визнання нечииними рішень та скасування дозволів

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання нечинними рішення відповідача №153/7 від 28.04.2006 та скасування виданого на його підставі дозволу ТОВ «Юг-Торг», рішення відповідача №348/4 від 22.07.2010, рішення відповідача №530/1 від 27.11.2008 та скасування виданого на його підставі дозволу ПП «Віп-Тур», рішення відповідача у відповідності з яким термін дії дозволу ПП «Віп-Тур» продовжено до 18.10.2012.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам..

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги до виконавчого комітету Запорізької міської ради.

У відповідності до приписів ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування» 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) представницький орган місцевого самоврядування виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; виконавчі органи рад органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною 1 статті 5 Закону №280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Отже, відповідно до Закону №280/97-ВР міські ради є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, позивачем заявлені вимоги до органу місцевого самоврядування виконавчого комітету Запорізької міської ради, що виключає можливість розгляду поданого позову Запорізьким окружним адміністративним судом, оскільки справу належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що даний спір віднесено до виключної компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів, а тому позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, 18, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання нечинними рішення відповідача №153/7 від 28.04.2006 та скасування виданого на його підставі дозволу ТОВ «Юг-Торг», рішення відповідача №348/4 від 22.07.2010, рішення відповідача №530/1 від 27.11.2008 та скасування виданого на його підставі дозволу ПП «Віп-Тур», рішення відповідача у відповідності з яким термін дії дозволу ПП «Віп-Тур» продовжено до 18.10.2012, - повернути позивачам із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий