Справа № 808/4198/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року Справа № 808/4198/15 Провадження № ПР/808/48/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

заявника не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі

за позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулась Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (далі заявник) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1І.), в якому заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, застосованого на підставі рішення начальника Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №14843 від 24.07.2015.

В судове засідання представник Мелітопольської ОДПІ не зявився, 17.12.2015 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом з тим, суд зазначає, що стаття 183-3 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, не наділяє суд повноваженнями щодо зупинення провадження у справі за поданням контролюючих органів, а також передбачає скорочені строки розгляду даної категорії адміністративних справ.

Крім того, суд зазначає, що представником Мелітопольської ОДПІ не обґрунтовано для надання яких саме доказів заявнику необхідний додатковий час та необґрунтовано підстави неможливості подання таких доказів у строк до 17.12.2015, а з урахуванням того, що заявника було завчасно повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, суд вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Мелітопольської ОДПІ про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко