Справа № 816/4693/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4693/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представників позивача - Карпенко Т.Л., Омельченко О.В.,

представника відповідача - Щурик О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Коледжу Кременчуцького національного університету імені М.Остроградського до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року Коледж Кременчуцького національного університету імені М.Остроградського ( надалі по тексту - позивач, Коледж) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ( надалі по тексту - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення № від 19 листопада 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на помилковість висновків податкового органу про порушення Коледжем встановлених законом строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень - вересень 2015 року та наявність у платника недоїмки за даним платежем в розмірі 102 619,15 грн та 250 839,57 грн відповідно. Наголошував на тому, єдиний соціальний внесок позивачем було сплачено в повному обсязі без порушення встановлених законом строків, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Посадовими особами Коледжу була допущена технічна помилка в частині зазначення призначення платежу, а саме указано код ЄДРПОУ Кременчуцького національного університету імені Остроградського, у той час як слід було зазначити код ЄДРПОУ Коледжу. Разом з тим, така технічна помилка не призвела до негативних наслідків у вигляді ненадходження єдиного соціального внеску до бюджету, кошти вчасно були списані банківською установою з рахунку позивача та зараховані на рахунки бюджетної класифікації доходів з кодом виду сплати "101". У той час, зазначав, що чинним законодавством не передбачена відповідальність заповнення поля "Призначення платежу" документа на переказ платежів до бюджету (платіжного доручення) з порушенням вимог Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету , здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. Таким чином, оскаржуване рішення було прийнято без належних правових підстав, повинно бути визнано судом протиправним та скасовано, оскільки порушує права та законні інтереси позивача.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, визначені у письмових запереченнях. В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що позивачем при заповненні відповідних платіжних доручень про сплату єдиного соціального внеску у полі "Призначення платежу" було допущено помилку, а саме зазначено код ЄДРПОУ Кременчуцького національного університету імені М.Остроградського, замість коду ЄДРПОУ Коледжу. 27 жовтня 2015 року Коледж звернувся до Кременчуцької ОДПІ із заявою про перекид помилково сплачених коштів на відповідний рахунок. 30 жовтня 2015 року відповідачем прийнято висновок про №279 від 30.10.2015 про перерахування помилково сплачених коштів у сумі 462 756,56 грн на відповідний рахунок Коледжу. Таким чином, на думку податкового органу, датою фактичної сплати позивачем єдиного соціального внеску за серпень - вересень 2015 року є саме 30 жовтня 2015 року. Невірне зазначення коду платника призвело до несвоєчасної сплати коштів та виникнення недоїмки, у зв'язку з чим до позивача за період з 24.09.2015 по 30.10.2015 було правомірно застосовано штрафні санкції та нараховано пеню в розмірі 76 859,58 грн. Відповідач наголошував на тому, що позивач як платник єдиного соціального внеску несе відповідальність за правильністю заповнення реквізитів розрахункового документа. Закон не передбачає такої підстави як "помилкове заповнення реквізитів" для звільнення від відповідальності за застосування штрафних санкцій. Отже, помилкова сплата єдиного соціального внеску на інший рахунок вважається недоїмкою до дня отримання заяви платника про перерахування вказаного платежу на відповідний рахунок, таким чином оскаржуване рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Коледж Кременчуцького національного університету імені М.Остроградського ( ) перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ як платник податків та платник єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно платіжних доручень №502 від 13.08.2015, №511 від 27.08.2015, 512 від 27.08.2015, №514 від 27.08.2015, №738 від 13.08.2015, №741 від 13.08.2015, №760 від 27.08.2015, №759 від 27.08.2015, №757 від 27.08.2015, №25 від 14.09.2015, №530 від 14.09.2015, №529 від 14.08.2015, №548 від 28.09.2015, №546 від 28.09.2015, №545 від 28.09.2015, №786 від 14.09.2015, №787 від 14.09.2015, №797 від 28.09.2015, №798 від 28.09.2015, №800 від 28.09.2015, №30 від 08.10.2015 позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок Кременчуцької ОДПІ єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень - вересень 2015 року в розмірі 102 619,15 грн та 250 839,57 грн відповідно.

Вказане не заперечувалось податковим органом у ході розгляду справи.

Разом з тим, бухгалтерія позивача при заповненні платіжного документу помилково не врахувала факт часткового виділення Коледжу від Кременчуцького національного університету імені М.Остроградського і перехід на самостійне ведення бухгалтерського і фінансового обліку відповідно наказу №136-1 від 02.06.2015 "Про надання Коледжу КрНУ окремих прав фінансово - господарської самостійності ", в результаті чого при перерахуванні єдиного соціального внеску до Міндоходів у Полтавській області 71010000 в призначенні платежу було вказано код ЄДРПОУ Кременчуцького національного університету імені М.Остроградського ( 05385631) замість коду ЄДРПОУ Коледжу (26219150).

Таким чином, позивач на підставі вказаних вище платіжних доручень помилково здійснив перерахування єдиного внеску на неналежний рахунок.

З письмових заперечень проти позову та картки особового рахунку платника вбачається, що на підставі Висновку №279 від 30.10.2015 про перерахування помилково сплачених коштів Кременчуцькою ОДПІ 30.10.2015 було перераховано помилково сплачені кошти в розмірі 462 756,56 грн на відповідний рахунок Коледжу /а.с.114-115 зворот/.

Таким чином, податковий орган дійшов висновку про наявність у позивача протягом періоду з 24.09.2015 по 30.10.2015 недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску за серпень - вересень 2015 року, в результаті чого рішенням № від 19.11.2015 застосував до Коледжу штрафні санкції та нарахував пеню в розмірі 76 859,58 грн.

Не погодившись зі вказаним спірним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню та перевіряючи його на предмет відповідності вищезазначеним критеріям, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та протиправність, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку регулюється Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI, застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI, страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний серед іншого, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому нарахування штрафу і пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків передбачено статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154 (далі за текстом - Інструкція).

Згідно пункту 4.2.3 Інструкції, днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органів доходів і зборів - день списання банком або органами Державної казначейської служби України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органів доходів і зборів.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Згідно пункту 7.1 Інструкції, за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Відповідно до пункту 7.2.2 Інструкції, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 9. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

Пунктом 7.9 Інструкції встановлено, що оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення вищим органом доходів і зборів або судом рішення у справі.

Як було зазначено вище, згідно платіжних доручень №502 від 13.08.2015, №511 від 27.08.2015, 512 від 27.08.2015, №514 від 27.08.2015, №738 від 13.08.2015, №741 від 13.08.2015, №760 від 27.08.2015, №759 від 27.08.2015, №757 від 27.08.2015, №25 від 14.09.2015, №530 від 14.09.2015, №529 від 14.08.2015, №548 від 28.09.2015, №546 від 28.09.2015, №545 від 28.09.2015, №786 від 14.09.2015, №787 від 14.09.2015, №797 від 28.09.2015, №798 від 28.09.2015, №800 від 28.09.2015, №30 від 08.10.2015 позивачем перераховано на розрахунковий рахунок Кременчуцької ОДПІ єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень - вересень 2015 року в розмірі 102 619,15 грн та 250 839,57 грн відповідно.

Крім того, судом встановлено та не спростовано відповідачем, що вищеперелічені платіжні доручення були проведенні банком шляхом списання коштів з рахунку Коледжу та зарахування на рахунок Кременчуцької ОДПІ на наступний день їх отримання.

Таким чином, єдиний соціальний внесок за серпень - вересень 2015 року позивачем до Державного бюджету України сплачено повністю у встановлений чинним законодавством строк, відтак не було завдано жодних матеріальних збитків державі.

В той же час, відповідач зазначає, що позивачем було несвоєчасно сплачено єдиний соціальний внесок, оскільки позивач вказав невірний код ЄДРПОУ у платіжних дорученнях на сплату єдиного внеску в призначенні платежу, що стало підставою для виникнення недоїмки за період з 24.09.2015 по 30.10.2015 та нарахування штрафних санкцій і пені.

Однак, суд не погоджується з такою позицією податкового органу з наступних підстав.

Згідно пункту 1 Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, при сплаті (стягненні) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поверненні помилково або надміру зарахованих коштів поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином, зокрема, поле № 3: код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8).

В той же час, пунктом 8 даного порядку встановлено, що у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати "101").

Крім того, Міндоходів України в інформаційному-довідковому ресурсі «ЗІР», надаючи відповідь на запитання: чи застосовується відповідальність до платників податків у разі заповнення поля «Призначення платежу» документу на переказ платежів до бюджету (платіжного доручення) з порушенням вимог наказу Міндоходів від 22.10.2013 р. № 609, зазначило, що у разі заповнення поля «Призначення платежу» документу на переказ платежів до бюджету (платіжного доручення) з порушенням вимог Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету відповідальність чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до підпункту 19-1.1.34 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З аналізу вищезазначеного випливає, що для нарахування штрафу та пені, слід встановити факт невиконання платником єдиного внеску обов'язку зі сплати сум єдиного внеску.

Отже, законодавцем виключно визначені правопорушення, за вчинення яких до правопорушника застосовуються штрафні санкції. Зокрема таким порушенням є несплата (неперерахування) або несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Вказана правова позиція узгоджується також з позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 19 березня 2014 року у справі № К/800/30622/13.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем в повному обсязі та без порушення законодавчо встановлених термінів виконано обов'язок щодо сплати єдиного внеску.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України , розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного рішення покладено на податковий орган.

В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення та не надав доказів в спростування вищевикладеного, на відміну від позивача, який довів обґрунтованість вимог, заявлених у позові.

Відтак, з огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позивачем сплачено єдиний внесок нарахований за відповідний базовий звітний період у межах законодавчо встановлених термінів шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки контролюючого органу, суд приходить до висновку про безпідставність та протиправність рішення Кременчуцької ОДПІ № від 19.11.2015, а отже, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а спірне рішення контролюючого органу - скасуванню.

Відповідно до положень частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Коледжу Кременчуцького національного університету імені М.Остроградського до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області № від 19 листопада 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) єдиного внеску .

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Коледжу Кременчуцького національного університету імені М.Остроградського () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16 січня 2016 року.

Суддя С.А. Іваненко