Справа № 821/2947/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2947/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селянського фермерського господарства "Таврія" до Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про визнання протиправними дій щодо нарахування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Селянське фермерське господарство "Таврія" (далі-позивач, СФГ "Таврія") звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про визнання протиправними дій щодо нарахування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень 2015р. в сумі 3814,96 грн., травень 2015р. в сумі 3811,87 грн., червень 2015р. в сумі 3811,87 грн., липень 2015р. в сумі 3811,87 грн. та про зобов'язання виключити вказані суми з розрахунку.

В судове засідання, призначене, представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка та поштове повідомлення.

Відповідач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені підстави для залишення даного позову без розгляду з огляду на наступні обставини.

Так, ухвалами суду від 31.08.2015р. відкрито провадження у справі, а від 01.09.2015р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.10.2015 р.

Вказані ухвали суду отримані позивачем 08.09.2015 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №936.

Однак, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному судовий розгляд справи не відбувся.

Наступне судове засідання було призначено на 23.10.2015 р., про що позивача повідомлено телефонограмою від 20.10.2015 р. та судовою повісткою, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника позивача про отримання повістки.

В судове засідання, призначене на 23.10.2015 р. представник позивача не з'явився, завчасно (21.10.2015 р.) надавши клопотання про зупинення провадження у справі, яке було мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 23.10.2015 р. вказане клопотання представника позивача задоволено, провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 10.11.2015 р. Цією ж ухвалою наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 10.11.2015 р.

Ухвалами суду від 16.11.2015 року та 07.12.2015 року термін зупинення провадження у справі було продовжено, при цьому, ухвалою суду від 07.12.2015 року призначено судове засідання на 17.12.2015 року о 15:30 год.

Вказані ухвали суду отримані представником позивача особисто 30.10.2015 р. та 20.11.2015 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками за підписом останнього.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. провадження у справі поновлено, однак через неявку представника позивача суд, ухвалою від 17.12.2015 р. відкладає розгляд справи та призначає наступне судове засідання на 14.01.2016 р.

При цьому вказаною ухвалою суд звернув увагу позивача, що згідно ч. 3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вищезазначена ухвала суду від 17.12.2015 р. отримана представником позивача особисто 25.12.2015 р. що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Крім того, ухвала суду отримана позивачем 30.12.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №512.

Однак, позивач повторно не з'явився (не забезпечив явку свого представника) в судове засідання призначене на 14.01.2016 р. про причини неявки суд жодним чином не повідомлено, заяв про розгляд справи без його участі суду не надав.

Таким чином, будучи належним чином повідомленим, позивач не з'явився в судові засідання, які були призначені на 17.12.2015 р. та 14.01.2016 р., причини неявки суду невідомі.

Наслідки повторної неявки позивача без поважних причин передбачені ч.3 ст.128 КАС України та п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Зокрема, частиною 3 статті 128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

Суд також звертає увагу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Селянського фермерського господарства "Таврія" до Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про визнання протиправними дій щодо нарахування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 10.2.4