Справа № 810/145/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2016 року Справа № 810/145/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів"
доПереяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів" звернулось до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 19.05.2015 № та 19.05.2015 № .

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Цією ж статтею передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 19.05.2015 № та 19.05.2015 № , якими Публічному акціонерному товариству "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів" зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 12750 грн. 00 коп. та донараховано грошове зобов'язання з цього податку на суму 70125 грн. 00 коп.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення від 26.11.2015 № 10925 про сплату судового збору, розмір якого не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Судом також встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви всіх додатків, визначених в переліку, для їх направлення відповідачу, а саме: копії видаткової накладної від 04.11.2014 № РН-0000421, копії довіреності від 13.01.2016 № 29, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 609092, копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08.08.2012 серії АА № 639672, копії наказу Публічного акціонерного товариства "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів" від 11.05.2010 № 40, копії протоколу загальних зборів акціонерів позивача від 16.04.2010 № 1 та копії статуту Публічного акціонерного товариства "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів".

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 12 лютого 2016 року шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, та документів, не доданих до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 12 лютого 2016 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.