Справа № 804/16580/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2016 р. справа 804/16580/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати дії та бездіяльність відповідача-Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів, що порушили права стягувача аліментів, права громадянина України на соціальний захист та права неповнолітньої дитини на соціальний захист, визначені законодавством України та Конституцією України, неправомірними;

- стягнути з відповідача-Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України на користь (ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) відшкодування за завдану матеріальну шкоду на загальну суму 54734,26 грн.;

- стягнути з відповідача-Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України на користь (ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 35000,00 грн. за рахунок державного бюджету України через Державне Казначейство України.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру та вимогу про відшкодування моральної шкоди, однак не надано документ, що підтверджують сплату судового збору за ці позовні вимоги.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки, однак в позовній заяві не зазначено як рішення по справі може вплинути на права та обовязки третіх осіб зазначених в позовній заяві.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач дізналась про порушення своїх прав 03.12.2015 року, а до суду звернулась 29.12.2015 року.

Положеннями частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, не зазначено як рішення по справі може вплинути на права та обовязки третіх осіб зазначених в позовній заяві, та не надано заву про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, треті особи Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 27 січня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру та вимогу про відшкодування моральної шкоди, надати оновлену позовну заяву в якій зазначити як рішення по справі може вплинути на права та обовязки третіх осіб зазначених в позовній заяві, та надати заву про поновлення строку звернення до суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко