Справа № 818/3704/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 р. Справа № 818/3704/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримала у судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що 11 листопада 2015 року відповідачем прийнято наказ "Про внесення змін до наказу Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 15.06.2015 року № 249 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", яким змінено строки проведення перевірки - з 12.11.2015 року терміном на 5 днів. Вважає його протиправним. Форма наказу про проведення перевірки не відповідає вимогам, встановленим Податковим кодексом України. Норми, яка надає право відповідачу проводити перевірку на підставі наказу про внесення змін до наказу в чинному законодавстві не існує. Протягом 2015-2016 років введено мораторій на проведення перевірок. Просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Шосткинської ОДПІ від 11.11.2015 року № 459.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову, де вказує, що наказом № 249 від 15.06.2015 року було призначено документальну позапланову виїзну перевірку позивача. Цей наказ ТОВ "Украдор" оскаржило до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/1980/15 у задоволенні позовних вимог було відмовлено. За результатами апеляційного перегляду постанова суду залишена без змін. 11.11.2015 року начальником Шосткинської ОДПІ прийнято наказ № 459, яким внесено зміни до чинного наказу № 249 щодо дати початку проведення перевірки, оскільки у зв'язку із судовим оскарженням проведення перевірки було неможливим. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 15 червня 2015 року начальником Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області видано наказ № 249 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Украдор» з питання правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за вересень-грудень 2014 р., яким призначено проведення з 16.06.2015 року тривалістю 5 робочих днів перевірки позивача (а.с. 27).

ТОВ "Украдор" із цим наказом не погодилось, оскаржило його до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/1980/15 в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 21-23). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі (а.с. 28-29).

11.11.2015 року у зв'язку з винесенням Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали по справі № 818/1980/15 Шосткинською ОДПІ прийнято наказ № 459, яким внесено зміни до наказу № 249 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Украдор»: викладено пункт 1 в такій редакції: "Провести з 12.11.2015 року тривалістю 5 робочих днів документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Украдор"..." (а.с. 19).

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судове рішення, яким підтверджено правомірність прийняття наказу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, набрало законної сили, а відтак, обставини, ним встановлені, не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи.

Позивач стверджує, що оскаржуваним наказом призначена його позапланова перевірка, однак такий висновок є помилковим. Наказом № 459 від 11.11.2015 року лише внесено зміни щодо строків призначення перевірки, оскільки проведення перевірки у строки, визначені в наказі про її призначення, було неможливим з об'єктивних підстав, у зв'язку з його оскарженням в судовому порядку.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу.

Станом на момент прийняття оскаржуваного наказу, наказ від 15.06.2015 року № 249 був дійсним, а перевірка з підстав, ним визначена, не була проведена. Оскаржуваним наказом перевірка не призначається, ним вносяться зміни у строки її проведення. Жодних обмежень стосовно проміжку строку між прийняттям наказу про призначення перевірки та датою початку її проведення Податковим кодексом не передбачено. Крім того, із наказом № 459 від 11.11.2015 року позивач був ознайомлений у строки, визначені пунктом 82.1 статті 82 ПК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про правомірність дій податкового органу під час видання наказу № 459 від 11.11.2015 року, тому підстав для визнання його протиправним та скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу № 459 від 11.11.2015 року "Про внесення змін до наказу Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 15.06.2015 року № 249 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко