Справа № 587/2768/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2016 р.Справа № 587/2768/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадянина Таджикистану ОСОБА_2 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2015р. по справі № 587/2768/15-а

за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до Громадянина Таджикистану ОСОБА_2

про примусове видворення з території України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2015р. задоволено позов Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Таджикистану ОСОБА_2 про примусове видворення з території України.

На зазначену постанову суду Громадянин Таджикистан ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання апелянта, суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих та достатніх обставин для відмови у задоволенні поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183-5 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 183-5 КАС України адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін. Копії судових рішень у визначених цією статтею адміністративних справах невідкладно видаються особам, які брали участь у справі.

Положеннями ч. 5 ст. 183-5 КАС України передбачено, що судові рішення у визначених адміністративних справах можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач апелянт не були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення, але від надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

В клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2015 р. по справі № 587/2768/15-а апелянт по справі зазначив, що він отримав можливість ознайомитися із оскаржуваною постановою в Пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. Також апелянт зазначив, що він не володіє українською мовою, якою викладена оскаржувана постанова і знанням національного та міжнародного законодавства та оскільки у нього не було доступу до безоплатної правової допомоги, лише отримавши відповідну консультацію з роз'ясненням змісту постанови, особа вирішила оскаржити її в апеляційному порядку.

Інших доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду апелянтом не наведено.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З аналізу наведеної норми КАС України вбачається, що строк, встановлений законом, який був пропущений особою може бути поновлений лише у тому випадку, якщо він був пропущений з поважних причин.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду (пропуску строку на подання апеляційної скарги) можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи, що спірна постанова Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2768/15-а була проголошена 13.11.15 р., а апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції з лише 29.12.15 р., про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті.

Як було зазначено вище, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 183-5 КАС України апелянт мотивує тим, що він отримав можливість ознайомитися із оскаржуваною постановою в Пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. Також апелянт зазначив, що він не володіє українською мовою, якою викладена оскаржувана постанова і знанням національного та міжнародного законодавства та оскільки у нього не було доступу до безоплатної правової допомоги, лише отримавши відповідну консультацію з роз'ясненням змісту постанови, особа вирішила оскаржити її в апеляційному порядку.

Як свідчать матеріали справи, подана апеляційна скарга була складена та підписана апелянтом 07.12.15 р., що на думку суду апеляційної інстанції свідчить про те, що відповідач вже 07.12.15 р. знав про зміст спірної постанови та йому була надана відповідна правова консультація для можливості оскарження судового рішення в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 29.12.15 р., що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим конвертом та відомостями офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» (щодо відстеження поштових пересилань), тобто апеляційна скарга подана з пропуском 5-ти денного строку на її подання від дати, з якою можливо достовірно встановити, що позивач знав про існування спірної постанови та йому був відомий її зміст (07.12.15 р.).

Крім того, суд вважає за доцільне зауважити, що в матеріалах справи міститься супровідний лист суду першої інстанції, на зворотній стороні якого міститься відмітка контролера ВТТ ВРІАП штабу старшого сержанта ОСОБА_4 (правильність зазначення прізвища цієї особи судом не вдається за можливе встановити достовірно), про те, що зазначена особа отримала 13.11.15 р., тобто невідкладно після проголошення рішення, копію постанови Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2768/15-а для вручення ОСОБА_2 (звор. стор. а.с. 19).

Наведена обставина додатково свідчить про те, що апелянт мав можливість у строк, передбачений ч. 5 ст. 183-5 КАС України оскаржити постанову Сумського районного суду Сумської області від 13.11.15 р. по справі № 587/2768/15-а.

На підставі наведених вище обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Громадянина Таджикистану ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2015 р. по справі № 587/2768/15-а, у зв'язку з відсутністю будь-яких поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати неповажними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на постанову Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2015 р. по справі № 587/2768/15-а та у зв'язку з цим залишити апеляційну скаргу без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Громадянина Таджикистану ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2015 р. по справі № 587/2768/15-а - відмовити.

Визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на постанову Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2015 р. по справі № 587/2768/15-а - неповажними.

Апеляційну скаргу Громадянина Таджикистану ОСОБА_2 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2015р. по справі № 587/2768/15-а за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Таджикистану ОСОБА_2 про примусове видворення з території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.