Справа № 2-а-308/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-308
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17 березня 2010 року близько 11 год. 40 хв. він під»їхав автомобілем Мерседес-Бенц на перехрестя вулиць ОСОБА_2, переконавшись, що для нього увімкнено зелене світло, продовжив рух та дав дорогу транспортним засобом, що рухалися в зустрічному напрямку прямо, як цього вимагають ПДР. Чекаючи їх проїзду загорілося червоне світло світлофору і він змушений чекати дозволеного сигналу, оскільки його автомобілі не пропустили. Закінчивши маневр його зупинив працівник ДАІ. Причиною зупинки було начебто порушення ним проїзду перехрестя, проїзд на заборонений сигнал світлофору. Надані ним пояснення не братися до уваги, інспектор склав протокол і виніс постанову. Вважає дану постанову незаконною і необгрунтованою з таких підстав. Жодних доказів, які б могли підтвердити його провини надано не було. Правил проїзду перехрестя він не порушував, оскільки дане перехрестя було регульованим, на яке знаки пріоритету не розповсюджуються. При складанні протоколу не були залучені свідки, оскільки вини він не визнав відразу. Просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причина неявки невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

17 березня 2010 року був складений протокол серії ВК №094322 на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за проїзд перехрестя на заборонений сигнат світлофора. (а.с.З).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №084562 від 17 березня 2010 року позивач підданий штрафу в розмірі 500 грн. в дохід держави.(а.с.4)

Відповідно до п.16.1 Правил Дорожнього Руху перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналом світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Пунктом 16.5 Правил Дорожнього Руху передбачено, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов»язаний дати дорогу транспортним, засобам, що завершують рух через перехрестя.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку не було підстав для складання протоколу і винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за відсутністю в його діях ознак правопорушення.

Позивач закінчував проїзд регульованого перехрестя, на що у даному випадку розповсюджується дія п.п. 16.1 та 16.5 ПДР.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до cm. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування всіх обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накіадення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколу, так і безпосередньо при винесенні постанови Матеріали справи не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача. До матеріалів справи не додані пояснення особи та взагалі не залучалися свідки.

За змістом cm. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України. ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській облает про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Скасувати постанову інспектора РР ДПС ВДА1 м.Рівне ОСОБА_3 серії ВЩ №084562 від 17 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 500 (п»ятсот) грн. як незаконну. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошенні постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк постанова набирає законної сили після закінчення г/ього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скаргі в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денниі строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя: