Справа № 813/604/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 813/604/14

13 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцької районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року позов задоволено. Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано. За наслідками касаційного оскарження, згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 року зазначену постанову було скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

При цьому Вищий адміністративний суд України вказав, що суду потрібно з'ясувати, чи підтверджують надані суб'єктом владних повноважень докази те, що приміщення площею 10,1м2 по вул.Перемишльська, 2а повинно прийматися до експлуатації в порядку ДБН А.3.1-3-94, що вказане приміщення збудовано без порушень технічних та будівельних норм, у відповідності до затвердженого проекту будівництва, на земельній ділянці, виділеній у передбаченому законом порядку під таке будівництво, та чи не порушуються вказаним будівництвом права та інтереси власника приміщення в будинку №2 по вул. Перемишлянській, до якого примикає збудована будівля.

Крім того, судами не було встановлено, чи приймався станом на час винесення оскаржуваного розпорядження Львівською ОДА передбачений пунктом 3.1 ДБН А.3.1-3-94 Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, та чи відповідали дії райдержадміністрації вказаному порядку.

При новому розгляді суду також належить оцінити законність дій Городоцької райдержадміністрації при прийнятті №727 від 21.11.1997р. та з'ясувати, чи призведе до відновлення порушених законних прав та інтересів позивача задоволення адміністративного позову.

В судове засідання позивач, представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

В судовому засіданні судом було поставлено питання про витребовування додаткових доказів, необхідність дослідження яких вказана в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 року, а також повторного виклику представника Городоцької РДА для надання пояснень та доказів у судовому засіданні. Апелянт (третя особа) погодилася із необхідністю витребування доказів з метою належного з'ясування обставин справи.

Згідно вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи вимоги ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України та неявку без поважних причин учасників процесу у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника відповідача - Городоцької районної державної адміністрації у судове засідання з метою дачі пояснень по суті спору та надання усіх наявних доказів у даній справі, для їх огляду і дослідження у судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд вважає за необхідне зобов'язати Городоцьку РДА надати апеляційному суду належні та допустимі докази того, що прийняття до експлуатації приміщення по вул.Перемишльській 2а, м.Городок Городоцького р-ну Львівської області, відбулось у відповідності до діючого на той час законодавства.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу на стороні відповідача. Клопотання мотивовано тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, який є співвласником нежитлової будівлі площею 10,1 кв.м. по вул.Перемишльській 2а на підставі договорукупівлі-продажу від 02.06.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та надані докази, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись 53, 70, 165, 195, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 10:00 год. 03 лютого 2016 року.

3. Визнати явку представника відповідача - Городоцької районної державної адміністрації в судове засідання 03 лютого 2016 року 10 год. 00 хв. обовязковою.

4. Зобов'язати Городоцьку районну державну адміністрацію надати Вінницькому апеляційному адміністративному суду належні і допустимі докази того, що прийняття до експлуатації приміщення по вул.Перемишльській 2а, м.Городок Городоцького р-ну Львівської області, відбулось у відповідності до діючого на той час законодавства, в тому числі:

- що приміщення площею 10,1м2 по вул.Перемишльській 2а повинно прийматися до експлуатації в порядку ДБН А.3.1-3-94;

- що вказане приміщення збудовано без порушень технічних та будівельних норм, у відповідності до затвердженого проекту будівництва, на земельній ділянці, виділеній у передбаченому законом порядку під таке будівництво;

- чи не порушуються вказаним будівництвом права та інтереси власника приміщення в будинку №2 по вул.Перемишльській до якого примикає збудована будівля;

- чи приймався, станом на час винесення оскаржуваного розпорядження, Львівською обласною державною адміністрацією передбачений пунктом 3.1 ДБН А.3.1-3-94 Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, та чи відповідали дії Городоцької РДА вказаному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6