Справа № 826/3104/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 січня 2016 року м. Київ№ 826/3104/14

25 листопада 2015 року м. Київ№ 2а-10828/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доУправління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, старшого інспектора Державної патрульної служби третього взводу роти спеціального призначення полку Державної патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції м. Києва Андрушка Ігоря Михайловича
треті особи:Державне підприємство «Розвиток», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оллин Плюс»
провизнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, старшого інспектора Державної патрульної служби третього взводу роти спеціального призначення полку Державної патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції м. Києва Андрушка І.М., треті особи: Державне підприємство «Розвиток», Товариство з обмеженого відповідальністю «Оллин Плюс», уточнивши який просив визнати протиправною бездіяльність УДАІ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення до інформаційно-аналітичних систем відомостей про зняття арешту та припинення розшуку належного ОСОБА_1 автомобіля AUDI A4 1.8 T 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції Пащенко Д.В. від 18.06.2013 року №38026318 про закінчення виконавчого провадження; визнати протиправними дії інспектора Державної патрульної служби Андрушка І.М. щодо затримання 06.09.2013 року вказаного автомобіля та доставлення його на спеціальний майданчик; зобов'язати відповідачів солідарно відшкодувати позивачу нанесену незаконними діями матеріальну шкоду в сумі 1303 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 0.09.2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність УДАІ ГУМВС України в м. Києві щодо несвоєчасного внесення до інформаційно-аналітичних систем відомостей про зняття арешту та припинення розшуку належного ОСОБА_1 автомобіля AUDI А4 1.8 Т 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції Пащенко Д.В. від 18.06.2013 року №38026318 про закінчення виконавчого провадження. Зобов'язано УДАІ ГУМВС України в м. Києві відшкодувати ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 1303 грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 року касаційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.11.2016 року автоматичним розподілом між суддями справу №826/3104/14 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Іщуку І.О.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу №826/3104/14 до свого провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №6.

3.Викликати в судове засідання представників сторін.

4. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.