Справа № 2-а-5205/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4935/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення від 21.05.2010 року за скоєння адміністративного правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 122 КУпАП як незаконної. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повномуобсязі позивач та його представник. Позивач пояснив, що небезпеки для руху нікому не створював,при здійсненні повороту автомобіль в зустрічному напрямку ще не рухався та був розташований від нього на відстані більше ніж 50 метрів.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомленийналежним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи

вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 21.05.2010 року інспектором ДПС Сумського взводу ДПС

ОСОБА_3 відносно позивача складено протокол про адміністративнеправопорушення. Згідно вказаного протоколу позивач притягнутий до адміністративноївідповідальності за те, що він 21.05.2010 року в м. Суми по вул. Калініна керував автомобілем НОМЕР_1 та при повороті праворуч при зеленому сигналі основного світлофора на напров. Стрільчанський не надав перевагу в русі транспортним засобам які рухалися в зустрічномунапрямку на зелений сигнал світлофора.

На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачемвинесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України і на нього накладено адміністративнестягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вказані висновки суду підтверджуються копією постанови в справі про адміністративне правопорушення (Серія: ВМ № 136171).

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з'ясовані всі обставини справи, асаме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

В той же час, за відсутністю будь - яких доказів вини саме позивача у порушенні ПДР

(пояснень свідків, фіксації порушення спеціальними технічними засобами) відповідачем

було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також згідно ч.З ст.70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при

вирішенні справи не беруться до уваги. ч.4 ст.70 КАС України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того, відповідно до ст.14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються власники

(співвласники) транспортних засобів, у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі

спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у той час як відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху.

Всупереч зазначеним нормам права відповідач не надав суду жодних доказів на

підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне

правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної

відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За відсутності інших доказів у справі суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів наявності складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у діяхпозивача.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та визнати дії відповідача незаконними, а також скасувати постанову про притягнення до

адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП як незаконну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 70, 71,94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ВМ № 136171, винесену інспектором ДПС Сумського взводу ДПС

УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне

правопорушення від 21.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України як незаконну.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви проапеляційне оскарження до суду першої інстанції або в порядку ч.5 ст186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя