Справа № 750/9806/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/9806/15-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2015 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач-2 подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга відповідача-2 не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском десятиденного строку звернення до апеляційного суду, оскільки оскаржуване рішення отримано відповідачем 06.11.2015, а апеляційну скаргу подано 11 січня 2015 року (як вбачається з клопотання, додатком до якого є відповідна апеляційна скарга).

Відповідачем-2 також подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідач-2 вперше звернувся з апеляційною скаргою до суду у встановлений законом строк. Вказану апеляційну скаргу ухвалою апеляційного суду від 30.11.2015 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Ухвалою від 18.12.2015 апеляційну скаргу було повернуто. Відповідач-2 наголошує на тому, що вимоги ухвали від 30.11.2015 було виконано, судовий збір сплачено.

Питання відповідності апеляційної скарги, поданої 18.11.2015, вимогам закону було вирішено ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015. Відповідача-2 не було позбавлено права оскарження вказаної ухвали.

У даному випадку суд має вирішити питання відповідності вимогам закону апеляційної скарги, поданої 11.01.2015, а не досліджувати виконання відповідачем-2 ухвали від 30.11.2015.

Крім того, відсутність коштів для сплати судового збору та дотримання строку при першому поданні апеляційної скарги суд не розцінює як поважну причину пропуску строку повторного оскарження відповідачем-2 рішення суду першої інстанції.

Відтак підстав для поновлення відповідачу-2 строку на апеляційне оскарження немає.

Крім того, при поданні 11.01.2015 апеляційної скарги відповідачем-2 не було сплачено судовий збір.

З урахуванням того, що позов має майновий характер, оскільки заявлено вимоги про скасування постанови відповідача, якою з позивача було стягнуто 2 040 грн штрафу, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року - 1 218 грн, відповідач має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 339,80 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого відповідач-2 має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати оригінал документа про сплату судового збору. У разі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а в разі несплати судового збору апеляційну скаргу буде повернуто.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 186, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про поновлення строків на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2015 року залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого відповідач-2 має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати оригінал документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич