Справа № 815/136/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/136/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Дачно-будівельного кооперативу «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Комінтернівський ВП ГУНП України в Одеській області, прокуратура Комінтернівського району Одеської області про визнання будівництва самочинним, визнання протиправною бездіяльність, визнання недійсними та скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Дачно-будівельного кооперативу «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Комінтернівський ВП ГУНП України в Одеській області, прокуратора Комінтернівського району Одеської області про визнання будівництва, яке провадиться громадянином ОСОБА_2 за адресою: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, земельні ділянки № №18,19,20,21 самочинним, визнання протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, визнання протиправною бездіяльність Дачно-Будівельного кооперативу «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» в особі голови правління кооперативу щодо невжиття заходів реагування за фактом самочинного будівництва, яке провадиться громадянином ОСОБА_2 за адресою: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, земельна ділянка № №18,19,20,21, визнання недійсними та скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 06.04.2015 року №ОД 602 по вул. Горіхова, 18,19 с. Ліски та від 08.04.2015 року №ОД 49 по вул. Горіхова,20,21 с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, зобов'язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вжити заходи щодо знесення самочинно збудованого забудовником ОСОБА_2 об'єкту незавершеного будівництва за адресою: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, земельні ділянки №№18,19,20,21, зобов'язання Дачного-Будівельного кооперативу «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» в особі голови правління кооперативу вжити заходи щодо недопущення самочинного будівництва забудовником ОСОБА_2 об'єкту незавершеного будівництва за адресою: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, земельні ділянки № №18,19,20,21. В адміністративному позові позивач також просить суд контроль за виконанням постанови суду покласти на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року встановлено ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень чи юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано до адміністративного позову докази сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання позову за кожну позовну вимогу немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, ).

Щодо вирішення питання про відкриття провадження за вказаним адміністративним позовом, суддя зазначає наступне.

Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому, суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Відповідно до приписів ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, при цьому відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Відповідно до положень ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Так, визначені в адміністративному позові відповідачі - Дачно-будівельний кооператив «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» та ОСОБА_2 не є субєктами владних повноважень в розумінні приписів КАС України, а зміст позовних адміністративного позову викладений не у відповідності до положень ст.105 КАС України.

Крім того, в адміністративному позові визначено третіх осіб по справі, а саме: Комінтернівський ВП ГУНП України в Одеській області та прокуратора Комінтернівського району Одеської області, проте в адміністративному позові не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Щодо права звернення позивача з вказаним позовом суддя зазначає, що позивачем зазначено про порушення ОСОБА_2 його прав, як учасника Дачно-будівельного кооперативу «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», проте доказів на підтвердження зазначеного факту не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У звязку із вказаним, позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та надання доказів в обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного. Враховуючи, що суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без руху, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову буде розглянуто після вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Дачно-будівельного кооперативу «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Комінтернівський ВП ГУНП України в Одеській області, прокуратура Комінтернівського району Одеської області про визнання будівництва самочинним, визнання протиправною бездіяльність, визнання недійсними та скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.