Справа № 1570/9/2012
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/9/2012
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТДВ Виробниче будівельно-монтажне об"єднання Одесбуд, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Державного реєстратора Одеської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру ОСОБА_2, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання відсутності компетенції, скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ЗАТ Виробниче будівельно-монтажне об"єднання Одесбуд, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного реєстратора Одеської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру ОСОБА_3, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, в якому, з урахуванням уточнень позову (позов у новій редакції від 08.10.2010 року, том 2 а.с.15-71) просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради щодо вирішення питання про оформлення надання їй, ОСОБА_1, в оренду земельної ділянки площею 6994 кв.м, на якій розташовані придбані нею на праві власності за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29.01.2003 року зареєстровані за нею в КП «ОМБТІтаРОН» нежитлові будівлі та споруди, мостіння, дерева, огорожа по вул.Шота Руставелі, буд.7 в м.Одесі під літерами: «А», «Б», «В», «Д», «М»; цифрами І, ІІ, ІІІ, № 1-6, загальною площею 1431 кв.м, які нею були придбані у ВАТ «Верстатонормаль», що порушує її право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй нерухомою власністю;

- визнати протиправними та скасувати:

а) рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 130 від 22.02.2006 року Про затвердження містобудівного обґрунтування внесення змін до частки проекту детального планування мікрорайону 1-б жилого району Ближні Млини м Одеси з розміщенням групи жилих будинків з обєктами обслуговування населення та підземними паркінгами в межах кварталу, обмеженого вулицями: ОСОБА_4, Авіаційною, Зеленою, Єфімова;

б) рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 678 від 15.11.2006 року Про надання закритому акціонерному товариству Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд дозволу на проектування і будівництво двох жилих будинків по вул.Шота Руставелі (буд.№№ 2, 3) в частині, якою Закритому акціонерному товариству Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд надано дозвіл на проектування і будівництво жилого будинку по вул.Шота Руставелі під будівельним № 2, включно з пунктом 2.4 зазначеного рішення, яким Закрите акціонерне товариство Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд зобовязано вирішити майнові питання з власниками нежилих будівель, що розташовані на ділянках під забудову щодо відчуження цих будівель, а фактично лише з ОСОБА_1;

в) рішення Одеської міської ради № 2252-V від 22.01.2008 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання Закритому акціонерному товариству Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд в оренду земельної ділянки площею 1,1705 га за адресою: м.Одеса, вул..Шота Руставелі (буд.№ 2) для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями;

г) рішення Одеської міської ради № 2730-V від 16.04.2008 року Про погодження місць розташування обєктів, в частині погодження Закритому акціонерному товариству Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд розташування в мікрорайоні 1-б на Ближніх Млинах під № 102 у додатку до цього рішення 7-секційного жилого будинку (будівельний № 2);

- визнати відсутність компетенції Одеської міської ради і виконавчого комітету Одеської міської ради на прийняття рішень Виконкомом Одеської міської ради № 130 від 22.02.2006 року, № 678 від 15.11.2006 року, № 687 від 15.06.2007 року; Одеською міською радою №1476-V від 04.07.2007 року, № 2252-V від 22.01.2008 року, № 2730-V від 16.04.2008 року щодо розпорядження без її, ОСОБА_1 згоди, земельною ділянкою, на якій за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі, буд.7, - розташовані належні їй з 29.01.2003 року і зареєстровані у визначеному законом порядку обєкти нерухомого майна, або які прямо чи опосередковано мають на меті примусове відчуження зазначеної її нерухомості без законних підстав;

- визнати з підстав, зазначених ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст..216, ч.1 ст.236 ЦК України, недійсним з моменту укладання договір оренди землі від 24 червня 2008 року між Одеською міською радою та Закритим акціонерним товариством Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд, щодо передачі у строкове платне володіння, користування земельної ділянки площею 11705 кв.м, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Шота Руставелі для будівництва семисекційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Одеської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру ОСОБА_3 щодо державної реєстрації укладеного між Одеською Одеською міською радою і Закритим акціонерним товариством Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд договору оренди від 24.06.2008 року земельної ділянки за адресою: місто Одеса, вулиця Шота Руставелі (будівельний № 2) з кадастровим номером :49:003:0004 у Одеській регіональній філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру і скасувати у державному реєстрі земель запис від 15 вересня 2008 року за № 66 щодо державної реєстрації зазначеного договору;

- зобовязати державне підприємство Центр державного земельного кадастру скасувати в Державному земельному кадастрі кадастровий номер :49:003:0004 земельної ділянки, що за своїм розташуванням частково, в площі 1347,03 кв.м, збігається з адресою розташування ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі, будинок № 7;

- зобовязати Управління земельних ресурсів Одеської міської ради вчинити наступні дії:

а)забезпечити реалізацію повноважень виконавчого комітету Одеської міської ради в сфері регулювання земельних відносин шляхом: підготовки пропозицій Одеській міській раді, Одеському міському голові, виконавчому комітету Одеської міської ради, постійній комісії Одеської міської ради з будівництва, архітектури та земельних правовідносин у формі доповідних записок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо можливості надання в оренду земельної ділянки площею 6994 кв.м за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі, буд. № 7; надання земельно-кадастрової документації, підготовки та внесення на розгляд виконавчого комітету Одеської міської ради проекту рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної (землевпорядної) документації для подальшого отримання в оренду земельної ділянки площею 6994 кв.м за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі, буд. № 7 в довгострокову оренду строком на 49 років;

б) забезпечити реалізацію повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин шлхом: надання земельно-кадастрової документації; розрахунку і подання до проекту рішення Одеської міської ради розміру плати за землю відповідно до ставок орендної плати за землю; підготовки та внесення на розгляд Одеської міської ради проекту рішення про затвердження технічної (землевпорядної) документації та надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 6994 кв.м за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі, буд. № 7 в довгострокову оренду строком на 49 років; підготовки і оформлення договору оренди зазначеної земельної ділянки; перевірки і оформлення зазначеного договору; підготовки та підпису протоколів узгодження договірної орендної плати за землю; підготовки акту приймання-передачі земельної ділянки, що є додатком до договору оренди землі;

в) внести на розгляд постійної комісії Одеської міської ради з будівництва, архітектури та земельних правовідносин передачі, питання щодо надання ОСОБА_1 в користування на праві оренди земельної ділянки площею 6994 кв.м за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі, буд. № 7, і прийняти участь у розгляді цього питання комісією з метою прийняття позитивного рішення;

г) витребувати у Комунального підприємства «Земельно-кадастрое бюро при Управлінні земельних ресурсів» проект землеустрою по відводу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 6994 кв.м за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі, буд. № 7, який має бути розроблено на підставі доручення Управління по земельним ресурсам Одеської міської ради № 199 від 02.02.2006 року з метою визначення точної площі, координат та кадастрового номеру зазначеної земельної ділянки, здійснити перевірку зазначеної документації із землеустрою на відповідність чинному земельному законодавству та нормативно-технічним вимогам щодо її розроблення та надати позитивні висновки Одеській міській раді, Одеському міському голові, виконавчому комітету Одеської міської ради, постійній комісії Одеської міської ради з будівництва, архітектури та земельних правовідносин;

д) вилучити з чиної бази даних земель міста Одеси інформацію про те, що земельна ділянка за адресою: місто Одеса, вулиця Шота Руставелі, будинок 7 надана ЗАТ Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд для проектування й будівництва чотирисекційного 10-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.11.2010 року відкрито провадження у справі. (том 2 а.с.72).

Ухвалою суду від 01.11.2011 року дану справу передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду. (том 2 а.с.168-169).

Судом неодноразово зупинялося провадження у справі за клопотанням сторін для надання їм часу для примирення.

У звязку з непогодженням сторонами умов примирення провадження у справі поновлено та розпочато розгляд справи по суті.

Під час судового розгляду справи по суті зясувалося, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа № 2а-551/11. На момент відкриття провадження по справі ухвалою від 12.05.2008 року справі присвоєно № 2а-643/08. (том 7 а.с.1).

Як вбачається з наданої представником позивача копії адміністративного позову (уточненого) від 01.08.2008 року по справі № 2а-551/11 (том 7 а.с.6-54), субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідачів ЗАТ Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд, в якому, зокрема, просить (пункт 2 позову):

- скасувати та визнати протиправними: 1) рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 130 від 22.02.2006 року Про затвердження містобудівного обґрунтування внесення змін до частки проекту детального планування мікрорайону 1-б жилого району Ближні Млини м. Одеси з розміщенням групи жилих будинків з обєктами обслуговування населення та підземними паркінгами в межах кварталу, обмеженого вулицями: ОСОБА_4, Авіаційною, Зеленою, Єфімова; 2) рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 678 від 15.11.2006 року Про надання закритому акціонерному товариству Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд дозволу на проектування і будівництво двох жилих будинків по вул.Шота Руставелі (буд.№№ 2, 3); 3) рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 687 від 15.06.2007 року «Про внесення на розгляд Одеської міської ради питання щодо надання згоди Закритому акціонерном товариству Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі (буд.№ 3), для проектування й будівництва чотирисекційного 10-поверхового будинку з вбудованими приміщеннями»; 4) рішення Одеської міської ради № 1476-V від 04.07.2007 року «Про надання згоди Закритому акціонерном товариству Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,73 га, за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі (буд.№ 3), для проектування й будівництва чотирисекційного 10-поверхового будинку з вбудованими приміщеннями»; 5) рішення Одеської міської ради № 2730-V від 16.04.2008 року Про погодження місць розташування обєктів, в частині пунктів 57, 102, 103 додатку «Перелік обєктів, місце розташування яких погоджується на території міста Одеси»;

- встановити відсутність компетенції субєкта владних повноважень - Одеської міської ради та її виконавчого комітету на прийняття рішень, які обмежують права позивача як власника та порушують права володіти, користуватися і розпоряджатися нежитловими обєктами нерухомого майна по вул.Шота Руставелі, буд.7 м.Одеса.

Зі змісту адміністративного позову від 01.08.2008 року по справі № 2а-551/11 вбачається, що позивач, також як і в даній адміністративній справі, просить визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 130 від 22.02.2006 року; рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 678 від 15.11.2006 року; рішення Одеської міської ради № 2730-V від 16.04.2008 року.

При цьому, межі оскарження рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 678 від 15.11.2006 року у справі № 2а-551/11 більш широкі, ніж в даній справі, в якій позивач оскаржує це рішення лише в частині, якою Закритому акціонерному товариству Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд надано дозвіл на проектування і будівництво жилого будинку по вул.Шота Руставелі під будівельним № 2, включно з пунктом 2.4 зазначеного рішення. У справі ж № 2а-551/11 вказане рішення оскаржується в цілому.

Межі оскарження позивачем рішення Одеської міської ради № 2730-V від 16.04.2008 року у справі № 2а-551/11 також більш широкі, ніж в даній справі. Так, у справі № 2а-551/11 позивач оскаржує рішення № 2730-V в частині пунктів 57, 102, 103 додатку «Перелік обєктів, місце розташування яких погоджується на території міста Одеси», а в даній справі позивач оскаржує це рішення лише частині розташування обєкта під № 102 у додатку до цього рішення.

Також позивач у справі № 2а-551/11, заявляючи вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Виконкому Одеської міської ради № 130 від 22.02.2006 року, № 678 від 15.11.2006 року, № 687 від 15.06.2007 року та рішень Одеської міської ради № 1476-V від 04.07.2007 року і № 2730-V від 16.04.2008 року, у цьому ж пункті позовних вимог просить встановити відсутність компетенції субєкта владних повноважень - Одеської міської ради та її виконавчого комітету на прийняття цих рішень, які обмежують права позивача як власника нерухомого майна по вул.Шота Руставелі, буд.7 м.Одеса.

Слід зазначити, що підстави, з яких позивач просить в даній справі визнати протиправними та скасувати рішення Виконкому Одеської міської ради № 130 від 22.02.2006 року, № 678 від 15.11.2006 року, а також рішення Одеської міської ради № 2730-V від 16.04.2008 року є однаковими з підставами, за якими позивач оскаржує ці ж самі рішення у справі № 2а-551/11.

Також однаковими є підстави заявлення позивачем у даній справі та у справі № 2а-551/11 вимог про встановлення відсутності компетенції Одеської міської ради і Виконавчого комітету Одеської міської ради на прийняття оскаржуваних рішень, зокрема, Виконкомом Одеської міської ради № 130 від 22.02.2006 року, № 678 від 15.11.2006 року, та Одеською міською радою рішення № 2730-V від 16.04.2008 року.

Таким чином, суд встановив, що в провадженні іншого суду (Приморського районного суду м.Одеси) є адміністративна справа по спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування: рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради № 130 від 22.02.2006 року, № 678 від 15.11.2006 року (в частині, що оскаржується), та рішення Одеської міської ради № 2730-V від 16.04.2008 року (в частині, що оскаржується), та в частині позовних вимог про визнання відсутності компетенції Одеської міської ради і Виконавчого комітету Одеської міської ради на прийняття вказаних рішень підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає, що не має правового значення та обставина, що позовні вимоги в даній справі заявлені ОСОБА_1 як фізичною особою, а у справі № 2а-551/11 ОСОБА_1 як субєктом підприємницької діяльності фізичною особою.

Кодекс адміністративного судочинства не виокремлює субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб, як окремих субєктів звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свободи та інтересів.

Так, згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

І нарешті, згідно ч.2 ст.50 КАС України («Сторони»), позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Як вбачається з обох позовів, ОСОБА_1 посилається на порушення її права власності, набутого як фізичною особою на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.01.2003 року. В обох позовах ОСОБА_1 посилається також на те, що використовує придбане нерухоме майно для здійснення підприємницької діяльності та додає, в тому числі й до даного адміністративного позову копію свідоцтва про реєстрацію її субєктом підприємницької діяльності. (том 1 а.с. 60).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених п.3 ч.1 ст.155 КАС України підстав для залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1, які наведені вище.

Окрім викладного, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Таке ж саме положення міститься у п.1 ч.2 ст.17 КАС України в чинній на даний час редакції.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК України Одеська міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Згідно постанови Верховного ОСОБА_2 України від 11.11.2014 року по справі №21-493а14 (в ЄДРСР № 42010800), колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного ОСОБА_2 України дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. Верховний Суд України в наведеному судовому рішенні вказав, що вирішуючи спір по суті, суди залишили поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій. Також Верховний Суд України зазначив, що помилковим є висновок про те, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС.

Крім викладеного, Верховний Суд України зазначив, що беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд України висловив у постанові від 09.12.2014р. (в ЄДРСР № 42202857).

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, висновок Верховного ОСОБА_2 України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного ОСОБА_2 України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного ОСОБА_2 України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, враховуючи положення до ч.1 ст.244-2 КАС України, суд дійшов висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

За таких обставин, враховуючи положення до ч.1 ст.244-2 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 2252-V від 22.01.2008 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання Закритому акціонерному товариству Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд в оренду земельної ділянки площею 1,1705 га за адресою: м.Одеса, вул..Шота Руставелі (буд.№ 2) для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями, а також позовна вимога про визнання з підстав, зазначених ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст..216, ч.1 ст.236 ЦК України, недійсним з моменту укладання договору оренди землі від 24 червня 2008 року між Одеською міською радою та Закритим акціонерним товариством Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалюючи рішення № 2252-V від 22.01.2008 року, Одеська міська рада діяла не я субєкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій, а як рівноправний субєкт права власності на землю. В даному випадку Одеська міська рада як власник земельної ділянки розпорядилася нею, передавши в оренду іншій особі, та уклавши з цією особою договір оренди.

Тому, як саме рішення про передачу земельної ділянки в оренду, так і договір оренди землі можуть бути оскаржені позивачем в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами виник спір про право цивільне.

Вказаний висновок суду повністю узгоджується з правовим висновком Верховного ОСОБА_2 України, який наведено вище.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 2252-V від 22.01.2008 року та визнання недійсним договору оренди землі від 24 червня 2008 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.155, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165, ч.1 ст. 244-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТДВ Виробниче будівельно-монтажне об"єднання Одесбуд, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Державного реєстратора Одеської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру ОСОБА_2, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування: рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 130 від 22.02.2006 року Про затвердження містобудівного обґрунтування внесення змін до частки проекту детального планування мікрорайону 1-б жилого району Ближні Млини м Одеси з розміщенням групи жилих будинків з обєктами обслуговування населення та підземними паркінгами в межах кварталу, обмеженого вулицями: ОСОБА_4, Авіаційною, Зеленою, Єфімова; рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 678 від 15.11.2006 року Про надання закритому акціонерному товариству Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд дозволу на проектування і будівництво двох жилих будинків по вул.Шота Руставелі (буд.№№ 2, 3) в частині, якою Закритому акціонерному товариству Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд надано дозвіл на проектування і будівництво жилого будинку по вул.ОСОБА_4 під будівельним № 2, включно з пунктом 2.4 зазначеного рішення, яким Закрите акціонерне товариство Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд зобовязано вирішити майнові питання з власниками нежилих будівель, що розташовані на ділянках під забудову щодо відчуження цих будівель, а фактично лише з ОСОБА_1; рішення Одеської міської ради № 2730-V від 16.04.2008 року Про погодження місць розташування обєктів, в частині погодження Закритому акціонерному товариству Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд розташування в мікрорайоні 1-б на Ближніх Млинах під № 102 у додатку до цього рішення 7-секційного жилого будинку (будівельний № 2); та в частині позовних вимог про визнання відсутності компетенції Одеської міської ради і Виконавчого комітету Одеської міської ради на прийняття рішень Виконкомом Одеської міської ради № 130 від 22.02.2006 року, № 678 від 15.11.2006 року, та Одеською міською радою рішення № 2730-V від 16.04.2008 року залишити без розгляду.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ТДВ Виробниче будівельно-монтажне об"єднання Одесбуд про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 2252-V від 22.01.2008 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання Закритому акціонерному товариству Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд в оренду земельної ділянки площею 1,1705 га за адресою: м.Одеса, вул..Шота Руставелі (буд.№ 2) для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями, визнання з підстав, зазначених ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст..216, ч.1 ст.236 ЦК України, недійсним з моменту укладання договір оренди землі від 24 червня 2008 року між Одеською міською радою та Закритим акціонерним товариством Виробниче будівельно-монтажне обєднання Одесбуд, щодо передачі у строкове платне володіння, користування земельної ділянки площею 11705 кв.м, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Шота Руставелі для будівництва семисекційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями закрити. Розяснити позивачу, що спір за вказаним вимогами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства згідно правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Продовжити розгляд справи за рештою позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з наступного дня після отримання повного тексту ухвали суду до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів