overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2958/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 р. Справа № 876/185/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. про закриття провадження у справі № 813/2958/15 за позовом ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Прокуратури Львівської області третя особа ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" Слідзьона Надія Петрівна про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. про закриття провадження у справі по справі № 813/2958/15 за позовом ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Прокуратури Львівської області третя особа ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" Слідзьона Надія Петрівна про визнання дій незаконними та скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 460/3867/15-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 р. Справа № 876/11936/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 16.11.2015р. по справі №460/3867/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 16.11.2015р. по справі №460/3867/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій.

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити та встановити строк для сплати такого до дня розгляду справи.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 826/26334/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

"15" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Темза Груп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темза Груп" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч. 1 ст. 190 КАС України та є підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду – закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темза Груп" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 р. на 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 807/2387/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2387/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року про залишення без руху подання Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року подання Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» про стягнення коштів залишено без руху.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, податковий орган оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р. апеляційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року про залишення без руху подання Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» про стягнення коштів, – повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 826/25685/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду на 28 січня 2016 р. о 14:40 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 360/2348/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 360/2348/15-а
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 05 січня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 15 січня 2016 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 524/1274/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1274/14-аСуддя-доповідач Зеленський В.В.
УХВАЛА

14 січня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі №524/1274/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі №524/1274/14-а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.12.2014 р. по справі №524/1274/14-а в частині відмови у задоволенні заяв ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2014 року по справі №524/1274/14-а.

В цій частині прийнято нову ухвалу, якою задоволено заяви ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2014 року по справі №524/1274/14-а.

В іншій частині ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.12.2014р. по справі №524/1274/14-а залишено без змін.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 662 грн. 18 коп.

05.10.2015 року, Головне управління державної казначейської служби України в Полтавській області звернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі №524/1274/14 в частині з кого саме повинно проходити стягнення судових витрат з Державного бюджету України чи з боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі № 524/1274/14-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії на 28.01.16р. о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 667/6326/15-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/6326/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.08.2015 р. по справі № 667/6326/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач УДАІ УМВС України в Херсонській області

про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 02 лютого 2016 року о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 826/23170/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: зазначити та обґрунтувати, які норми права чи процесу порушено судом першої інстанції .

Вказане судове рішення отримано представником позивача 16.12.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 11.12.2015 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання незаконним та скасування розпорядження - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 816/3380/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2016 р. Справа № 816/3380/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 816/3380/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 14.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 816/3380/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 816/3380/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 28.01.16 р. о 13:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.