Справа № 2а-19/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-19/2010
Провадження № 19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючої суддя Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення посилаючись на те, що рішенням відповідача від 03.07.2008 року йому було відмовлено у виділенні земельної ділянки для ведення садівництва за адресою м. Полтава, вул. Мясоєдова, 38 . Вказана земельна ділянка буда виділена ОСОБА_3 Вважає таке рішення протиправним, прийняте з порушенням строків розгляду його звернення , а також діючого законодавства .

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просили визнати рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 03.07.2008р. в частині погодження місця розташування земельної ділянки площею 400 м2 для садівництва по вул. Мясоєдова, 36 м та надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту відведення даної земельної ділянки; визнати незаконним та скасувати рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 03.07.2008р. в частині відмови позивачу у виділенні цієї земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнав, оскільки термін дії рішення від 03.07.2008р. визначений 2 роки минув, крім того ОСОБА_3 Д,В. відмовилася від використання спірної земельної ділянки, яка на даний час вільна . Позивач звернувся 09.09.2010 року з заявою про виділення йому цієї земельною ділянки та його заява знаходиться на розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки суду невідома, клопотань про відкладення справи не надходило.

Тому, враховуючи наявність достатніх доказів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2008 року позивач звернувся з заявою до відповідача про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 293м2 за адресою м. Полтава, вул.. Мясоєдова,38, для ведення садівництва .

31.03.2008 року до відповідача з заявою про виділення земельної ділянки для садівництва за адресою м. Полтава, вул. Мясоєдова,32 звернулась ОСОБА_3

Відповідачем на звернення позивача було повідомлено, що у зв»язку з надходженням до виконкому декількох заяв щодо надання земельної ділянки на вказаній території, заява позивача буде розглянута на черговому засіданні депутатської комісії, одночасно з іншими заявами.

Згідно листа Управління з питань містобудування та архітектури від 11.06.2008 року спірній земельній ділянці надано поштову адресу : вул.. Мясоєдова, № 36-м м. Полтави.

Відповідно до рішення сесії Київської районної у м. Полтаві ради 5 скликання було відмовлено позивачу у виділенні земельної ділянки для ведення садівництва по вул. Мясоєдова,38, оскільки згадана земельна ділянка рішенням сесії Київської районної у м. Полтаві ради 5 скликання виділена іншій особі.

Цим же рішенням сесії Київської районної у м. Полтаві ради 5 скликання від 03 липня 2008 року погоджено місце розташування земельної ділянки площею 400 м2 для ведення садівництва по вул.. Мясоєдова, 36м. Надано ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 400м2 по вул.. Мясоєдова, 36м, для ведення садівництва. Термін дії рішення 2 роки.

Рішення про виділення спірної земельної ділянки приймалось колегіальним органом , та як вбачається з матеріалів справи, передумовою у виділенні спірної земельної ділянки ОСОБА_3 було обстеження даної земельної ділянки комісією від 12.02.2008 року.

Тому з яких підстав, позивач вважає вказане рішення необґрунтованим ні з позовної заяви, ні з наданих в судовому засіданні пояснень не вбачається та прийняття рішення на сесії Київської районної у м. Полтаві ради від 03.07,2008 року щодо відмови у виділенні позивачу спірної земельної ділянки та виділення її іншій особі не є порушенням .

Порушене право позивача щодо порядку розгляду його звернення про виділення даної земельної ділянки відновлене постановою Харківського апеляційного адміністративного суду , а тому вказані обставини не можуть бути предметом повторного судового розгляду .

Присвоєння земельній ділянці, яка виділяється для ведення садівництва поштової адреси не є порушенням, що може вплинути на законність рішення відповідача від 03.07.2008 року.

Також, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 звернулась з заявою про скасування рішення відповідача щодо виділення їй даної земельної ділянки та на час розгляду справи в суді, термін оскаржуваного рішення закінчився, спірна земельна ділянка є вільною та відповідачем розглядається питання щодо виділення її позивачу,згідно його звернення від 09.09.2010 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна