Справа № 2а-589/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-589/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

з складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту заселення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та лягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і юціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської (атастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради зеправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення оростенської міської ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Зро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок їорнобильської катастрофи за період з 01.07.2007 року по 01.12.2008 року га ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.05.2006 року по 01.01.2009 року, ютивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської ;атастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого юбровільного відселення . Позивач вважає, що проведення виплат в твердих умах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в юзмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в іого відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в повному ібсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове асідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнають, просять праву слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає астковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач іроживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. І даний час працює в інформаційно - обчислювальному центрі на ДТГО ПЗЗ [.Коростень, отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України ід 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати ромадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного абруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист ромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які рацюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого обровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних

аробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, цо проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого юбровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з ібмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 0% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами юзову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, юзивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його юзову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. 9 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет а 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення ромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на еріод з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, тому кошти за 2008 рік підлягають тягненню, починаючи з 23.05.2008 року, а позов підлягає частковому адоволенню. Тому, що стосується задоволення позову за ст..37 Закону, суд адовольняє частково, у задоволенні позову за ст..39 відмовляє, так як відповідно

0заперечення з УПСЗН Коростенської міської ради інформаційно -

бчислювальний центр ДТГО ПЗЗ м.Коростеня не перебуває на обліку в

правлінні для фінансування коштів за ст..39 Закону України «Про статус ...».

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, кі діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, ередбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної лати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 6 міс. х ,10 = 12,60 грн.) становить виходячи з розрахунку 1263,40 грн., а саме:

11.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

1 1.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40% ) х 2 міс. = 436 грн.; всього - 1276,00 грн.

Таким чином : 1276,00 - 12,60 = 1263,40 грн.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що ри розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про шлату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або зниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який ззглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум ;з обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до ікону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем іботи та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, дповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної лати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, ідбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про атус... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає,

0Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та

іганізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових дносинах , відповідно до ст.1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

ірантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує

1підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти

підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а юзпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1-3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, встановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, згідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення проводиться через управління соціального захисту населення населення місцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені доплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, УПСЗН не є роботодавцем для позивача, тому ці виплати позивачу слід провести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених вимогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум соціальних виплат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус....» - позивачу. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради .

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України і» 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду щя здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та щіального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту іаселення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. 37 ЗУ Про статус і оціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення оростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, ередбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які лраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 1263,40 грн., за період 01.06.2008 року по 01.12.2008 року. В решті позову відмовити за обгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному язі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про еляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було дано - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не дано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку дання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду ави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя