overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13473/09/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. Справа №2а-13473/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника В. М., перевіривши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 жовтня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 16 квітня 2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/1905/10/0470.

10 грудня 2015 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження у справі № 2а-13473/09/0470.

Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року о 13:00 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 2а-13473/09/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2013 року Справа №2а-13473/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 88д від 29 травня 2013 року адміністративна справа № 2а-13473/09/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську передана судді Олійнику В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження адміністративну спрау № 2а-13473/09/0470.

2.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1908/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1908/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до статті 49 частини 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 804/16178/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ткаченка Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Призначити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні у складі суду, який має доступ до державної таємниці.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 15 січня 2016 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 807/1598/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1598/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 28488,99 грн.,-

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89502, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 28488,99 (двадцяти восьми тисяч чотирьохсот вісімдесяти восьми грн. 99 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/6173/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6173/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 жовтня 2014 року

Справа № 808/6173/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в сумі 1177,99 грн. за період з 01.05.2014 по 31.08.2014.

Ухвалою від 30.09.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 14.10.2014.

У судове засідання, призначене на 14.10.2014, представники сторін не прибули.

13.10.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, адміністративний позов підтримує.

Станом на 14.10.2014 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 14.10.2014.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 30.10.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 15:30

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/7166/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року 14:56 Справа № 808/7166/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача Педь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_3

до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області Приазовське відділення

про скасування податкової вимоги від 31.08.2015 № 212-25,

Керуючись ст.ст.94, 158- 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 31.08.2015 №212-25, винесену Приморською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області Приазовське відділення, відносно ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приморською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області Приазовське відділення () на користь ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/5934/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5934/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 жовтня 2014 року

Справа № 808/5934/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слав’янськ та Слав’янському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Слав’янськ та Слав’янському районі Донецької області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 585,60 грн.

Ухвалою від 22.09.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 09.10.2014.

У судове засідання, призначене на 09.10.2014, представники сторін не прибули.

08.10.2014 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, на позові наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Станом на 09.10.2014 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 09.10.2014.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 22.10.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/6486/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6486/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 жовтня 2014 року

Справа № 808/6486/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв’язку надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» (далі - позивач) до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в закритті виконавчого провадження №37838524 від 13.05.2014; зобов’язати відповідача припинити стягнення за виконавчим провадженням №37838524 від 13.05.2013, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 06.10.2014 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 20.10.2014.

Ухвалою від 21.10.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 28.10.2014.

У судове засідання 28.10.2014 представники сторін не прибули.

28.10.2014 від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову.

Станом на 28.10.2014 виклик позивача засобами його зв’язку, про які у суду наявна інформація, здійснити не вдалося.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 13.11.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/8393/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8393/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2015 року

Справа № 808/8393/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Командитного товариства “Запорізький Завод Високовольтної апаратури” - Вакатов і компанія”

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні (випуску товарів),

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністратвиний позов.

Ухвалою суду від 20.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8393/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 12.11.2015 провадження у справі зупинено до 30.11.2015 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8393/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/6240/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 жовтня 2014 року Справа № 808/6240/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача на користь Державного бюджету борг в сумі 6800,00 грн. у вигляді штрафних санкцій.

Ухвалою від 01.10.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 16.10.2014.

У судове засідання, призначене на 16.10.2014, представники сторін не прибули.

14.10.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Станом на 16.10.2014 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 16.10.2014.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 31.10.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль