overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4290/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

24.12.2015р. № 814/4290/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Марич Є. В.

за позовомПриватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства "Каро", в.Кооперативна,1(в.Садова,1,оф.206,Мик),Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

доДержавного реєстратора Боровицький Дмитро Ігорович, АДРЕСА_1 Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Г.Врадіївщини, 89,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

треті особиФермерське господарство "Оазис", вул. Степова, 1-а,Іванівка,Первомайський район, Миколаївська область,55272 Відділ Держземагенства у Доманівському районі, вул. Радянської Армії, 18,Доманівка,Доманівський район, Миколаївська область,56400 ОСОБА_3, АДРЕСА_2,56300

проскасування рішення від 26.06.2013р. № 531110, від 26.06.2013р. №5341442, від 26.06.2013р. №5341206,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4290/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/4290/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.12.2015 о 15:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Явка сторін є обов'язковою.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/4232/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2016 р. № 814/4232/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу Держземагенства у Доманівському районі, вул. Радянської Армії, 18,Доманівка,Доманівський район, Миколаївська область,56400

провизнання незаконними дії, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року від представника Відділу Держгеокадастру у Доманіському районі Миколаївській області до суду надійшов лист, згідно якого Відділ Держземагенства у Доманівському районі Миколаївської області реорганізовано у Відділ Держгеокадастру у Доманіському районі Миколаївській області шляхом приєднання та надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд ознайомився із вищезазначеним листом та дійшов висновку обставина зазначена у даному листі відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Відділ Держземагенства у Доманівському районі Миколаївської області на Відділ Держгеокадастру у Доманіському районі Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/846/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/846/15

"14" січня 2016 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень-лютий 2015 року в сумі 14840,26 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду 22.05.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1407/15.

13.01.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про поновлення провадження у справі.

За таких обставин клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про поновлення провадження у справі до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 05 лютого 2016 року на 09:40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3133/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3133/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2016 року

Справа № 817/3133/13-а

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" до Управління державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області, Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №817/3133/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" до Управління державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області, Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2660/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2660/15

15 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Росошик В.А., Левченко К.В.,

відповідача: представники Середюк О.П., Панасюк Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доПублічного акціонерного товариства "Рівневтормет"
про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" (), крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючих органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу, на суму податкового боргу 200811,26 грн. (двісті тисяч вісімсот одинадцять гривень 26 коп.).

Заборонити Публічному акціонерному товариству "Рівневтормет" () відчужувати майно.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" () допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2479/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2479/15

15 січня 2016 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Босик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доДержавної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні позову до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6557-17 від 04.06.2015 - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1073/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1073/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. Справа № 818/1073/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Державного підприємства "Дубов'язівський спиртовий завод" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року відкрито провадження у справі №818/1073/14, справу призначено до судового розгляду на 14 січня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/4364/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4364/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.01.2016 р. № 814/4364/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув матеріали

про

визнання незаконною та скасування постанови від 27.11.2015р. №35/1014-6816-15,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2016 року.

Суд продовжує строк для усунення недоліків адміністративного позову, у зв’язку з тим, що станом на 11.01.2015 року позивачем не отримано ухвалу від 23.12.2015 року, а відтак позивач позбавлений можливості на усунення недоліків у встановлені строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.01.2016 року.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/4388/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/4388/13-а

"14" січня 2016 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про визнання частково протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання частково протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2014 у справі №817/4388/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014, ОСОБА_1 в позові до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2015 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 у справі №817/4388/13-а - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: копію трудової книжки;

відповідача: письмове пояснення щодо того, які конкретно порушення дисципліни допустив ОСОБА_1 у липні-серпні 2013 року, а які у вересні 2013 року; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 місяців перебування на посаді.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 12 лютого 2016 року на 12:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: копію трудової книжки; відповідача: письмове пояснення щодо того, які конкретно порушення дисципліни допустив ОСОБА_1 у липні-серпні 2013 року, а які у вересні 2013 року; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 місяців перебування на посаді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 814/3809/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3809/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

15.01.2016

№ 814/3809/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 08.10.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015 апеляційну скаргу повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва.

Станом на 15.01.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 08.10.2015р.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/4406/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4406/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 р.

№ 814/4406/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 29.12.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідачу подати до суду у строк до 11.02.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко