overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/93/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/93/16-а
Провадження №: 2-а/0343/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

18 січня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень, та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень, та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах ;

з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 01.02.2016р. о 09.30 годин;

копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу;

відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 345/110/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/110/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ріпянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними рішень Ріпянської сільської ради-

встановив:

ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулися до суду із адміністративним позовом до Ріпянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнання нечинними рішень Ріпянської сільської ради.

Позивачі також при подачі позову звернулися до суду з заявою про забезпечення доказів.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі «КАС України») визначено, зокрема, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, а частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Ухвалою суду від 16.01.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_7 до Ріпянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними рішень Ріпянської сільської ради та роз'яснено ОСОБА_2, ОСОБА_3, що даний спір віднесено до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження.

. За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення хвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2959/11
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2959/11
УХВАЛА

16.01.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші про визнання дій неправомірними, зобов»язання нарахування та виплату доплати до пенсії , як „дитині війни у відповідності до Закону України „ Про соціальний захист дітей війни, -

в с т а н о в и в:

На підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Калуші Калуським міськрайонним судом 09.12.2015 року видано виконавчий лист . Оскільки УПФУ в м. Калуші реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, то ОСОБА_2 подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Як видно із виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в м.Калуші.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в м.Калуші на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області.

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження та керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задоволити та провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в м.Калуші на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області по виконавчому провадженні № 2-а- 2959/2011 р.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуюча:
Справа № 348/55/16-а
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/55/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгово стажу роботи в районах Крайньої Півночі та районних коефіціентів та надбавок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгово стажу роботи в районах Крайньої Півночі та районних коефіціентів та надбавок.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 січня 2016 року о 11:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- направити сторонам інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 357/16771/15-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області у прийнятті документів ОСОБА_1 для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області прийняти документи для встановлення ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області внести подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для встановлення ОСОБА_1, статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 18.01.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/60/16-а
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/60/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управілння Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управілння Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 лютого 2016 року о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- направити сторонам інформацію про права та обовязки;

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-а-1308/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1308/10
УХВАЛА

08 листопада 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари Київській області, Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 15 жовтня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 26 жовтня 2010 року.

У позові не викладено обставин про те, коли було порушено право позивача, не зазначено коли позивач пішов на пенсію та коли у нього виникло право на отримання додаткової пенсії, чи вірно виплачувалась додаткова пенсія після виходу на пенсію, не зазначено з якого часу у позивача виникло право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення.

Позовні вимоги не конкретизовано, оскільки не зазначено, з якого конкретно часу необхідно зобовязати відповідача здійснювати перерахунок пенсії та за який час виплатити недоплачені кошти щорічної одноразової допомоги.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки не усунув.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивану.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2-а-670/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-670/2011 року
УХВАЛА

09 лютого 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої державної грошової допомоги « дитині війни»,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої державної грошової допомоги « дитині війни».

До відкриття провадження по справі позивачем подана до суду заява про повернення позовної заяви.

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої державної грошової допомоги «дитині війни», повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 2-а-1267/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1267/10
УХВАЛА

05 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого Петришин Н.М.

При секретарі Колеснику Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

01 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах (далі - Управління ПФУ у м. Броварах) про зобовязати вчинити певні дії. Із виплатою пенсії у розмірі, в якому на даний час отримує, позивач не погоджується, просить суд зобовязати Управління ПФУ у м. Броварах провести з 01 січня 2006 року перерахунок недоотриманої суми державної соціальної допомоги як «дитині війни».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дозналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, позивач звернулася до суду поза межами строку на звернення до адміністративного суду, до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не викладено обставин поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду, тому позов в частині зобовязання відповідача перерахувати та виплатити основну і додаткову пенсію з 01 січня 2006 року та по ЗО березня 2010 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100,107 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Броварах про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу з 01 січня 2006 року та по 30 березня 2010 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2а-1716/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1716/10
Провадження № -
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ та АТІ м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

06 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії ВС № 28620 від 25 листопада 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255.00 гривень штрафу.

07 грудня 2010 року до канцелярії суду поступила заява від позивача про відкликання адміністративного позову.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Адміністративний позов поступив до суду 06 грудня 2010 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

07 грудня 2010 року позивач подав до канцелярії суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Станом на 07 грудня 2010 року ухвала про відкриття провадження по даній адміністративній справі суддею не постановлялась.

Таким чином є всі законні підстави для повернення ОСОБА_1 позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами .

Керуючись п.2 ч.З ст.108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ та АТІ м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційною адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Лошак О.О.
Справа № 359/11863/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/28/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до попереднього судового засідання

15 січня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

17.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 21.12.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

30.12.2015 на адресу суду надійшла заява разом з уточненою позовної заяви, відповідно до якої позивач просить : поновити її на посаді головного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області з 13.11.2015 року та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 листопада 2015 року до дня поновлення на роботі, з розрахунку 124 гривень 55 копійок за кожен робочий день.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 28 січня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача - до 28 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів