Справа № 531/1665/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 р.Справа № 531/1665/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М., Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 06.11.2015р. по справі № 531/1665/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до Карлівської міської ради Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області №111 від 21 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2015 року постановою Карлівського районного суду Полтавської області в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Обґрунтовуючи заявлені у апеляційній скарзі вимоги, позивач вказує, що спірне рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради від 21 серпня 2015 року №111 "Про надання послуг Карлівським районом газопостачання громадянам, які проживають на території Карлівської міської ради" було прийнято з перевищенням наданих чинним законодавством повноважень. Викладена у вказаному рішенні вимога про звільнення керуючого Карлівським районом газопостачання ПАТ "Полтавагаз" ОСОБА_2 фактично порушує виключне право позивача як юридичної особи самостійно вирішувати всі питання кадрового забезпечення та є втручанням у процес регулювання режиму постачання природного газу. Зазначає, що в силу обовязковості рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради від 21 серпня 2015 року №111 відповідно до статті 144 Конституції України, позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Карлівська міська рада Полтавської області у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Вказує, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради від 21 серпня 2015 року №111 не має обовязкового характеру, оскільки містить лише рекомендацію про звільнення керуючого Карлівським районом газопостачання ПАТ "Полтавагаз" ОСОБА_2 з огляду на його незадовільну роботу, прийняте у межах повноважень, передбачених статтею 50 Закону України "Про місцеве самоврядування", та у спосіб, встановлений чинним законодавством.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 21 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області прийнято рішення №111 "Про надання послуг Карлівським районом газопостачання громадянам, які проживають на території Карлівської міської ради", яким визнано незадовільною роботу керуючого Карлівським РГП ОСОБА_2 по організації надання послуг громадянам, які проживають на території міської ради. Вирішено звернутись до керівництва ПАТ "Полтавагаз" з вимогою звільнити керуючого Карлівським РГП ОСОБА_2 з займаної посади за незадовільну роботу по організації надання послуг громадянам, які проживають на території міської ради (а.с.7).

26 серпня 2015 року Голові правління ПАТ "Полтавагаз" надіслано лист за вих.№02-21/938, яким повідомлено про прийняте 21 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області рішення №111 (а.с.6).

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулось до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення прав Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" як юридичної особи, яка самостійно вирішує питання кадрового забезпечення власної діяльності, не доведено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Конституцією України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144).

На основі цього положення Конституції України в Законі України "Про місцеве самоврядування" від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59), виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради (частина 6 статті 59).

Згідно пункту 5 частини 1 статті 30 цього Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення соціально-культурних закладів, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води.

Колегія суддів зазначає, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, можуть приймати як нормативні, так і ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року N 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року N 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини), від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування.

При цьому, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З копії оскаржуваного рішення від 21 серпня 2015 року №111 вбачається, що викладені в ньому вимоги мають ненормативний характер, які належить застосовувати виключно одноразово, реалізація таких вимог не тягне за собою зміну чи припинення будь-яких прав позивача, оскільки не зобовязує останнього до прийняття певного рішення, його зміни тощо. Скасування такого рішення не породжує наслідків для ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", оскільки в будь-якому випадку вирішення питання про звільнення керуючого Карлівським РГП ОСОБА_2 згідно з поданою вимогою має вирішуватись у відповідності до приписів Статуту підприємства.

Таким чином, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування - ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки такі рішення органу місцевого самоврядування вичерпали свою дію шляхом виконання.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в даній адміністративній справі позивачем не доведено існування факту порушення його законних прав та інтересів, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

При цьому суд зазначає, що підставами для визнання акта протиправним або незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акта протиправним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Проте, за результатами розгляду даної адміністративної справи судом, факту такого порушення не встановлено, тому колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз".

Колегія суддів критично оцінює посилання позивача у апеляційній скарзі на той факт, що оскаржуваним рішенням порушується виключне право ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", як юридичної особи, самостійно вирішувати всі питання кадрового забезпечення та є втручанням у процес регулювання режиму постачання природного газу. За змістом резолютивної частини рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради від 21 серпня 2015 року №111, формулювання "Звернутись до керівництва ПАТ "Полтавагаз" з вимогою звільнити керуючого Карлівським РГП ОСОБА_2 з займаної посади" не несе в собі зобовязального характеру для підприємства позивача. Вирішення питання щодо звільнення вказаної посадової особи органом місцевого самоврядування не вирішувалось та залишено на розсуд позивача.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено постанову у справі у відповідності до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, на підставі повно та всебічно досліджених обставини та належних доказів, підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" - залишити без задоволення.

Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 06.11.2015р. по справі № 531/1665/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2015 р.