Справа № 2-а-257/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-257
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Захарчук М. В..

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМ ВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 лютого 2010 року відносно нього було складено протокол АМ №081154 в якому зазначено, що він керуючи автомобілем Фольксваген LТ -35 д.н.з.ВК 5626 АО в м.Новоград-Волинський Житомирської області на перехресті вулиць Шевченка і Пушкіна, ніби-то допустив порушення п.8.7.3. ПДР, тобто проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що постановою АМ №093549 від 12 лютого 2010 року був накладений штраф в розмірі 425 грн. Вважає дану постанову незаконною і необгрунтованою з таких підстав. Жодних доказів, які б могли підтвердити його провину надано не було. Правил проїзду перехрестя він не порушував, оскільки дане перехрестя було регульованим, і він повинен був закінчити маневр, оскільки розпочав його на дозволений сигнал світлофору. Працівник ДАІ на його пояснення не зважав та пояснив, що встановлення його вини в скоєному є його особиста справа тому, що він так вирішив. Якщо він не погоджується з цим, нехай оскаржує у суді. Просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що він не визнавав своєї вини, що і зазначив у протоколі. Натомість, працівником ДАІ навіть не були залучені до справи свідки, для доведення його вини. Протокол не обґрунтовується жодними доказами, а постанова винесена безпідставно.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причина неявки невідома, а тому не може вважатися поважною. До суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

12 лютого 2010 року був складений протокол серії АМ №081154 на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. а саме порушення правил проїзду регульованого перехрестя, проїзд на заборонений сигнал світлофора. (а.с.З). У графі пояснення позивач зазначив, що вини не визнає, рухався на дозволений сигнал світлофору, із протоколом незгідний. Свідки для доведення його вини по справі не залучалися.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №093549 від 12 лютого 2010 року позивач підданий штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.(а.с.4)

Відповідно до п.16.1 Правил Дорожнього Руху перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналом світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На. такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Пунктом 16.5 Правил, Дорожнього Руху передбачено, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов»язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку не була доведена вина позивача у проїзді перехрестя на жовтий сигнал світлофору. Пояснення свідків відсутні, пояснення особи на окремому аркуші паперу відсутні. У протоколі вину не визнав повністю.

Позивач закінчував проїзд регульованого перехрестя, на що у даному випадку розповсюджується дія п.п. 16.1 та 16.5 ПДР.

За змістом, cm. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до cm.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування всіх обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

За змістом cm. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були, написаний рапорт працівника ДАІ, що складав матеріали не може бути доказом вини особи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ет,25б, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ У MB С України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - - задоволити.

Скасувати постанову державтоінспектора ATI і І оно град- Вол и не ь ко го ВДАІ ОСОБА_2 серії AM „№093549 від 12 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. як незаконну. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк то постанова теж набирає законної сили.

Суддя