overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4332/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4332/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ № К/800/60/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 року

у справі № 816/4332/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»

до Державної податкової інспекції у м Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 року у справі № 816/4332/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи».

2. Витребувати матеріали справи № 816/4332/15 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 818/1439/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ № К/800/1393/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства ,,СУМИХІМПРОМ" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,СУМИХІМПРОМ" до Фонду Державного майна України, третя особа - арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович, про визнання протиправним та скасування наказу, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства ,,СУМИХІМПРОМ" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,СУМИХІМПРОМ" до Фонду Державного майна України, третя особа - арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович, про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати зазначену справу № 818/1439/15 з Сумського окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачу та третій особі для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 2а-8602/10/13/0170
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ К/800/34914/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши питання про витребування матеріалів справи № 2-а8602/10/13/0170 за позовом ОСОБА_1 до Управління головного архітектора м. Ялта, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-ЮБК" про визнання протиправним та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 вересня 2013 року відкрив касаційне провадження та витребував з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2-а8602/10/13/0170.

На теперішній час матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли. Є вірогідність того, що справа втрачена.

Відповідно вимог частини другої статті 214 КАС України суддя-доповідач витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у цій справі може бути вирішено Київським окружним адміністративним судом, якому, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях та з урахуванням статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", підсудний розгляд таких справ.

Керуючись статтями 214, 273, 274, 275 КАС України

у х в а л и в :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 2-а8602/10/13/0170 за позовом ОСОБА_1 до Управління головного архітектора м. Ялта, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-ЮБК" про визнання протиправним та скасування реєстрації.

За відсутності вказаної справи Київському окружному адміністративному суду вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 805/9134/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/9134/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі №805/9134/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 23 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №805/9134/13-а розподілена на суддю Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі №805/9134/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 815/4616/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ № К/800/1128/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Одеської області Говди Романа Михайловича, в.о. прокурора Одеської області Жученка Олега Дем'яновича, прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Одеської області Говди Романа Михайловича, в.о. прокурора Одеської області Жученка Олега Дем'яновича, прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/4616/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/2980/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ № К/800/1097/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас, в касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, й, при цьому, стосується рішень, що можуть виконуватись або виконуються.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2980/15 за вказаним позовом.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 820/4340/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/357/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" , директора Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" Чагаровського Руслана Леонідовича про визнання дій протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій останній просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року.

Проте, при цьому, позивачем до касаційної скарги копії рішення суду першої інстанції додано не було, що, в свою чергу, є перешкодою для вирішення судом касаційної інстанції питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" , директора Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" Чагаровського Руслана Леонідовича про визнання дій протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 30 січня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 804/4748/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ № К/800/1458/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/4748/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-10451/12/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/800/22938/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна» до Київської обласної митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Київської обласної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 вересня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської обласної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 вересня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/16273/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/1217/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора м.Києва звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.