Справа № 521/20815/15-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового міліціонера 4-го батальйону 4-ої роти ІПС м. Одеси ОСОБА_2, рядового міліціонера 4-го батальйону 4-ої роти ІПС м. Одеси ОСОБА_3 про визнання протиправними дій рядових міліціонерів ІПС м. Одеси та визнання протиправними схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення і їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси суду з адміністративним позовом до рядового міліціонера 4-го батальйону 4-ої роти ІПС м. Одеси ОСОБА_2, рядового міліціонера 4-го батальйону 4-ої роти ІПС м. Одеси ОСОБА_3 про визнання протиправними дій рядових міліціонерів ІПС м. Одеси та визнання протиправними схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення і їх скасування, в якому просить визнати дії рядового міліціонера 4-го батальйону 4-ої роти ІПС м. Одеси ОСОБА_2 неправомірними; визнати дії рядового міліціонера 4-го батальйону 4-ої роти ІПС м. Одеси ОСОБА_3 неправомірними; визнати протиправною схему місця ДТП від 06.10.2015 року та скасувати її; визнати протиправним протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №250313 від 06.10.2015 року та скасувати його.

Суддя, дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст.100 КАС України як такий, що поданий після закінчення строків, установлених законом.

За ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, додержання позивачем вимог ст. 106 КАС України.

Так, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99 КАС України), тобто можливість захисту прав і інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Зазначене узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України (ухвала від 15.07.2009 року), в якій суд зазначив що, норма ст. 99 КАС України є бланкетною, її зміст говорить про те, що строк звернення до суду може бути встановлений іншим законом. При вирішенні справ повязаних із притягненням осіб до адміністративної відповідальності застосовується строк звернення до суду, встановлений статтею 289 КУпАП, тобто 10 днів з дня винесення постанови. В цьому випадку законодавець надає перевагу строку звернення до суду, встановленому іншим законом, а не КАС України. Тільки його застосування в цій категорії справ дозволяється за приписами ст. 99 КАС України.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №250313 та схема місця ДТП були складені 06.10.2015 року, отже в даному випадку ОСОБА_1 було відомо про порушення свого права 06.10.2015 року, що підтверджується його особистим підписом, як в схемі так і в протоколі, які були складені за його участю.

Однак позивач звернувся первісно до суду із даним позовом тільки 10.12.2015 року, тобто після закінчення строків, установлених законом.

Крім того, позивачем разом з адміністративним позовом позивачем була надана заява в якій він просив визнати поважною причину пропуску строку звернення з позовом на неправомірні дії рядових міліціонерів ІПС м. Одеси, визнати неправомірними схеми місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року та поновити строк звернення з позовом на неправомірні дії рядових міліціонерів ІПС м. Одеси, визнати неправомірними схеми місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року. В своїй заяві позивач посилається на те, що 10.12.2015 року ним, ОСОБА_1 був поданий адміністративний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неправомірні дії рядових міліціонерів ІПС м. Одеси, визнання неправомірними схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій по складанню схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, їх скасування залишений без розгляду, яку представник позивача отримав 30.12.2015 року. Отже позивач вважає, що строк звернення з даним позовом до суду пропущений ним з поважної причини, так як до 30.12.2015 року він намагався оскаржити дії рядових міліціонерів ІПС м. Одеси, протокол та схему ДТП.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі суд враховує вимоги ч. 2 ст. 99 КАС України, за якими перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 102 КАС України надає позивачеві право на поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, однак, суд поважних причин в даному випадку не вбачає.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду як подана після закінчення строків звернення до адміністративного суду, установлених законом.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового міліціонера 4-го батальйону 4-ої роти ІПС м. Одеси ОСОБА_2, рядового міліціонера 4-го батальйону 4-ої роти ІПС м. Одеси ОСОБА_3 про визнання протиправними дій рядових міліціонерів ІПС м. Одеси та визнання протиправними схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення і їх скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поліщук І.О.