overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8503/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8503/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2016 року

Справа № 808/8503/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідачів – не з’явилися,

третьої особи – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профоптторг»

до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, Управління Укртрансінспекції у Рівненській області

третя особа, Державне підприємство «Рівненський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про скасування постанови та розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2015 провадження у справі зупинено до 12.01.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8503/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профоптторг» до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, Управління Укртрансінспекції у Рівненській області, третя особа, Державне підприємство «Рівненський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування постанови та розрахунку.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 807/17/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/17/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргіт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргіт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргіт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/8636/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2016 року Справа № 808/8636/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних Олександра Леонідовича

третя особа, Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал» Київський філіал ПАТ «АКБ «Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2015 провадження у справі зупинено до 14.01.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8636/15 за позовом ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних Олександра Леонідовича, третя особа, Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал» Київський філіал ПАТ «АКБ «Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/223/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/223/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 січня 2016 року

Справа № 808/223/16

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року , о 15:40 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 04.02.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/221/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/221/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 січня 2016 року

Справа № 808/221/16

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року , о 16:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 04.02.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8654/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8654/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2016 року

Справа № 808/8654/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2015 провадження у справі зупинено до 14.01.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8654/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 809/2160/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. № 809/2160/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю : представника позивача Деренько Н.С.,

представника відповідача Кащишина Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Публічного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Публічного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником позивача подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки при складені розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій органом пенсійного фонду було невірно визначено частку сплати пенсії товариством по гр. ОСОБА_3

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку, що її слід прийняти з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства ( далі - КАС) України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Дана заява повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст.106 КАС України та повинна бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106, ч.1 ст.137 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяв про зменшення розміру позовних вимог, окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, прийняту по справі.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 809/2160/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2016 р. № 809/2160/15

11 год. 10 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю : представника позивача Деренько Н.С.,

представника відповідача Кащишина Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Публічного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" на користь управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі 13 189 (тринадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 53 коп. невідшкодованих витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 1, за квітень 2015 року.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 20.01.2016 року.
Справа № 809/11/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2016 р. Справа № 809/11/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: Кушніра О.В.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

про стягнення заборгованості в сумі 43 475,66 грн.,

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162,163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" () на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та пенсій науковим працівникам в загальному розмірі 43 475,66 грн. (сорок три тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень шістдесят шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 20.01.2016 року.
Справа № 809/4472/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" січня 2016 р. Справа № 809/4472/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення залишено без руху та надано позивачу строк до 14 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду документу про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 05.01.2016 року, що підтверджується інформацією Укрпошти.

Однак, станом на 16.01.2016 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду заява про виконання позивачем ухвали суду від 31.12.2016 року не надійшла.

Отже, в наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 809/2160/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. № 809/2160/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю : представника позивача Деренько Н.С.,

представника відповідача Кащишина Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Публічного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року відкрито провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Публічного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року провадження у справі зупинено згідно п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України до набрання законної сили рішенням Тисменицького районного суду за № 352/2902/13а за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дій.

Судом встановлено, що постанова Тисменицького районного суду від 05.06.2015 року за № 352/2902/13а скасована рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року, яким в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

У зв'язку з вищевикладеним, з ініціативи суду на розгляд поставлено питання про поновлення провадження у даній справі.

В судовому засіданні представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, в зв'язку з вищевказаним, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, його слід поновити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Публічного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.