Справа № 826/22710/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць Ольги Анатоліївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про:

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Коломієць О.А. від 31.08.2015 № 24034103 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що спірне рішення прийнято відповідачем протиправно та необґрунтовано. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію та вважає, що Окружним адміністративним судом м. Києва при вирішенні спору вірно застосовано норми матеріального права та надано правильну оцінку обставинам справи, з огляду на слідуюче.

Судом встановлено, що 06.04.2015 року між ОСОБА_2 (Довіритель) та ТОВ «Фінансова компанія «Житло капітал» (Управитель) було укладено договір № 39-0604/2015-4 про участь у Фонді фінансування будівництва, відповідно до якого Довіритель зобов'язується передати у управління грошові кошти з метою отримання у власність житла, а Управитель зобов'язується включити позивачку до переліку осіб, яким забудовник повинен передати у власність закріплені за ним об'єкти інвестування.

За наслідками виконання умов цього Договору, отримання забудовником технічного паспорту та підписання акту прийняття-передачі об'єкту інвестування позивачка звернулась із заявою до Головного територіального управління юстиції в м. Києві про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Коломієць О.А. від 31.08.2015 № 24034103 відмовлено у державній реєстрації права власності у зв'язку з тим, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Вирішуючи питання щодо правомірності спірного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-ІV. Згідно з ч. 13 статті 15 Закону № 1952-IV порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Кабінет Міністрів України затвердив Порядок реєстрації, який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію та необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком (пункти 8, 13 Порядку реєстрації).

Пунктом 15 Порядку реєстрації передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для такої відмови, що визначені Законом № 1952-ІV (пункт 28 Порядку реєстрації).

Згідно з пунктом 5 статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Як вбачається з матеріалів справи, відмова державного реєстратора у реєстрації права власності на квартиру обумовлюється наявністю у Реєстрі запису про іпотеку № 6198851 та запису про обтяження № 6198305, згідно з якими предметом обтяження є майнові права на всі житлові, нежитлові та допоміжні приміщення об'єкту будівництва 25-поверхового будинку по АДРЕСА_1.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1, наданим позивачкою для здійснення державної реєстрації, її квартира знаходиться на 10 поверсі 10-поверхового будинку, щодо якого відсутні будь-які обтяження.

Таким чином, у державного реєстратора були відсутні правові підстави для відмови у державній реєстрації права власності на квартиру

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам апелянт, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірність винесення ним спірного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.