Справа № 2а-4921/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-4921/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 206059 від 12 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 жовтня 2010 року, близько 11 години 45 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Дубенська маючи намір в подальшому на перехресті вул. Соборна - Дубенська, проїхавши близько двадцяти метрів повернути праворуч та проїхати до буд. 8 по вул. Коперніка. Проте даний шлях ним не було завершено, оскільки повернувши з вул. Дубенська на вул. Соборна, безпосередньо біля повороту на вул. Коперніка його зупинив інспектор ДПС ВДАІ в м. Рівне, який повідомив, що він не виконав вимоги дорожнього знака 3,1 «Рух заборонено».

Представник ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і просить суд в позові відмовити. Вважає, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки його винність у вчиненому правопорушенні, а саме у порушенні п. 3,1 додатку 1 Правил дорожнього руху, повністю доведена належними доказами.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_3 була винесена постанова ВК № 206059 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Як зазначено у цій постанові, 12 жовтня 2010 року о 11 годині 45 хвилин в м. Рівне по вул. Соборній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», з державним знаком ВК 4522 АІ, не виконав вимоги дорожнього знака 3,1 «Рух заборонено».

Згідно постанови інспектор РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_3, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено».

Дійсно, згідно Правил дорожнього руху 3.1 дод.1 (Рух заборонено) - забороняє рух усіх транспортних засобів.

Однак, як слідує із пояснень позивача ОСОБА_1, 12 жовтня 2010 року, близько 11 години 45 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Дубенська маючи намір в подальшому на перехресті вул. Соборна - Дубенська, проїхавши близько двадцяти метрів повернути праворуч та проїхати до буд. 8 по вул. Коперніка. Проте даний шлях ним не було завершено, оскільки повернувши з вул. Дубенська на вул. Соборна,безпосередньо біля повороту на вул. Коперніка його зупинив інспектор ДПС ВДАІ в м. Рівне який повідомив, що він не виконав вимоги дорожнього знака 3,1 «Рух заборонено». При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дав аналогічні пояснення

Відповідно до вимог та положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак як умисних, так необережних дій, що свідчить і про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не дові і правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративне і відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.12. КУпАП, а саме за порушення вимог п. 3,1 додатку 1 Правил дорожнього руху, та накладення ни нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 206059 від 12 жовтня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративної з правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.П. Дужич