overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1152/15-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ № К/800/53237/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015

у справі № 802/1152/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі №802/1152/15-а.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копі/ї ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

5. Витребувати зазначену справу з Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 817/1828/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/54827/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, за змістом ч.2 якої у касаційній скарзі зазначаються й номери засобів зв'язку особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також адреси їх електронної пошти, якщо такі є (й відомі особі), проте, касаційна скарга не містить відомостей про це.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 820/10272/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/606/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 823/4339/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/4339/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015

та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2015

у справі № 823/4339/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 818/1582/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Київ К/800/521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТЕРЕ-АГРО" до Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Свириди Сергія Петровича, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При огляді матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" судом встановлено, що скаржник не додав до касаційної скарги оформлений належним чином документ про повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" ОСОБА_9 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - додати оформлений належним чином документ про повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" ОСОБА_9 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 466/3357/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/51771/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року

у справі №466/3357/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 грудня 2015 року.

31 грудня 2015 року від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, суд не знаходить підстав для його задоволення. Відсутність коштів на сплату судового збору у зв'язку із тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не були передбачені кошти на такі цілі, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі №466/3357/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 818/1981/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Київ К/800/589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ-АГРО" до Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Свириди Сергія Петровича, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро", Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При огляді матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" судом встановлено, що скаржник не додав до касаційної скарги оформлений належним чином документ про повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" ОСОБА_23 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - додати оформлений належним чином документ про повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" ОСОБА_23 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 822/5896/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1036/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, третя особа: управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, третя особа: управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/21367/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Трейдінг»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Право на касаційне оскарження передбачене ст. 211 КАС України, відповідно до ч. 1 якої в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих матеріалів вбачається, що постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 було прийнято у скороченому провадженні, а тому ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 ст. 214 зазначеного Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.210, 211, ч. 5, ч.6 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний