overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8450/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2015 р. Справа № 804/8450/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2015 р. № НОМЕР_1, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2015 р. № НОМЕР_1 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 16.06.2015 р. № НОМЕР_1 , прийняте Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 04 вересня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1702/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2015 р. Справа № 804/1702/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про застосування та стягнення штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання, стягнення прибутку від азартних ігор, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про застосування та стягнення штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання, стягнення прибутку від азартних ігор задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6 952 000 грн. (шість мільйонів девятсот пятдесят дві тисячі гривень).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8844/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2015 р. Справа № 804/8844/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення форми «Ф» Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.02.2015р. №18-21
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 04 вересня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14514/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2015 р. Справа №804/14514/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Придніпровський ремонтно-механічний завод" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07.09.2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено до 02 листопада 2015 року у звязку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/14514/15 призначено у судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 02 листопада 2015 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/14514/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/3935/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3935/15

УХВАЛА

12 січня 2016 року

Справа № 803/3935/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Нововолинський ремонтно-механічний завод" звернулося з позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання представники сторін не прибули, проте від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представники сторін в судове засідання не прибули, при цьому подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/13199/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

29 жовтня 2015 року 804/13199/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність без/н від 20.08.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО"

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною податкової консультації щодо обчислення орендної плати за землю у 2014 та 2015 роках..

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2010р. між Криворізькою міською радою та ТОВ "Ларго" було укладено договір оренди земельної ділянки на 5 років, згідно якого в оренду передається земельна ділянка площею 0, 7409га , яка має кадастровий номер :04:282:1201.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені, у тому числі, з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровську міську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки.

У судовому засіданні 29.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 03.11.2015 року.

Керуючись статтею ч. 2 ст. 53, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Криворізьку міську раду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/13167/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2015 р. Справа № 804/13167/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитра Володимировича, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Газель" комунального підприємства "Дніпродзежинське житлове обєднання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Газель" комунального підприємства "Дніпродзежинське житлове обєднання" про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання поважною причину пропуску строку на подання адміністративного позову.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13167/15.

Призначити попереднє судове засідання на 06.10.15 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію ухвали про призначення попереднього судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати позивача надати докази, якими обґрунтовується поважність причин пропуску строку на подання адміністративного позову.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13524/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Справа № 804/13524/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника відповідача ОСОБА_1., довіреність № 5928/10/10-006 від 14.02.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро",

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпроптеровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

про визнання протиправними та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпроптеровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року відкрито провадження адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

01.10.2015 року позивач надав клопотання про відмову від позову.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує прав позивача та відповідача.

У судовому засіданні 16.10.2015 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 27.10.2015 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2789/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. Справа № 804/2789/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.12.15 року о 12:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5 , зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2