Справа № 809/3246/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Справа № 809/3246/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Дмитрашко О.М.,

за участю: представника позивача - Кічури Г.В., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до відповідача: ПрАТ "Оргхім"

про надання дозволу на погашення суми податкового збору.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську звернулася до суду з адміністративним позовом до ПрАТ "Оргхім" про надання дозволу на погашення суми податкового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного від 10.12.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015, а справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивує тим, за відвідачем рахується податковий борг у розмірі 368922,60 грн. Вжиті заходи щодо стягнення заборгованості не призвели до погашення боргу. У зв'язку із цим податковий орган звернувся до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі ПрАТ "Оргхім" .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, позов просила задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи. Причини неявки відповідач суду не повідомив, правом на подання заперечення не скористався. На підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів - судом продовжено розгляд справи за відсутності відповідача.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство "Оргхім" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєстроване, як юридична особа та взяте на облік, як платник податків у ДПІ у м. Івано-Франківську.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються нормами Податкового кодексу України, які визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положенням п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України зазначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строки.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

У відповідності до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно припису п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Положенням п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України визначено право податкової застави, яке виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п 89.1.1, 89.1.2 вказаної статті Кодексу).

Відповідно п.89.2 зазначеної статті Кодексу право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 ст. 89 зазначеного Кодексу встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Згідно абзацу 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Що стосується позовних вимог заявлених в частині надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 76624,25 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, судом на виконання ухвали ВАС від 10.12.2014 досліджено наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 (справа № 2а-3876/12/0970) з відповідача стягнуто податковий борг в розмірі 76624,25 грн. та видано виконавчий лист №2а-3876/12/0970 від 18.02.2013.

При розгляді даної справи судом встановлено та підтверджується довідкою №142 ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 06.11.2015, що сума заборгованості у розмірі 76624,25 грн. погашена ПрАТ "Оргхім" (а.с. 230).

За таких обставин, позовні вимоги в частині надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 76624,25 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі не підлягають задоволенню, оскільки така заборгованість перед бюджетом відповідачем сплачена.

Вирішуючи підставність вимог про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у сумі 292298,36 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, судом встановлено.

ПрАТ "Оргхім" до податкової інспекції було подано декларації з податку на додану вартість, декларації по орендній платі, якими відповідачем були самостійно визначені податкові зобов'язання з вказаних податків, які у встановлені терміни несплачені.

Рішень суду про стягнення коштів відповідача за податковим боргом податку на додану вартість, орендної плати у розмірі 292298,36 грн., доказів відсутності коштів на рахунках, відкритих відповідачем у банківських установах позивач не надав.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів здійснення всіх заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів в порядку п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, що виключає наразі можливість надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 15.01.2015 .