Справа № 2а-637/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 березня 2010 р. Справа № 2а-637/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

суддів Шаповала М.М., Прилипчука О.А.

за участю: секретаря судового засідання - Усенко І.М.

позивачки ОСОБА_1,

представника 1 відповідача ОСОБА_2,

представника 2 відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Сумської митниці Державної митної служби України про визнання незаконними та скасування положень, висновків та пропозицій акту службового розслідування, наказів про припинення перебування на службі та звільнення, спонукання до поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа. Позивачка, крім іншого, вимагає визнати незаконними та скасувати висновки та пропозиції акту службового розслідування щодо неї від 07.08.2009 року, проведеного на підставі наказу Держмитслужби України № 716 від 03.08.2009 року. Вважає, що висновки та пропозиції в акті службового розслідування порушують її права, оскільки є підставою для видання наказу про припинення перебування на державній службі.

В судовому засіданні представники позивачка підтримала позов в цій частині із зазначених підстав.

Представники відповідача вважають позов в цій частині таким, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не є рішенням суб`єкта владних повноважень відповідно до КАС України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним провадження в справі в частині вимог про визнання незаконними та скасування висновків та пропозицій акту службового розслідування закрити.

Як було зазначено вище, позивачка оспорює висновки та пропозиції, що містяться в акті службового розслідування, проведеного щодо неї. Відповідно до ст. 2 ч. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 ч. 1 п. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. КАС України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії. Суд вважає необхідним виходити з того, що нормативно-правовий акт це виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта ( субєктів), якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Акт службового розслідування не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обовязків позивачки, не містить обовязкового для неї припису, висновки та пропозиції, що містяться в ньому не є обов`язковими для голови Держмитслужби України, тому він не може вважатися правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що спір, який виник між сторонами не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі в частині вимог про визнання незаконними та скасування висновків та пропозицій акту службового розслідування має бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Сумської митниці Державної митної служби України про визнання незаконними та скасування положень, висновків та пропозицій акту службового розслідування, наказів про припинення перебування на службі та звільнення, спонукання до поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в частині вимог про визнання незаконними та скасування положень, висновків та пропозицій акту службового розслідування від 07.08.2009 року, проведеного на підставі наказу Держмитслужби України № 716 від 03.08.2009 року "Про проведення службового розслідування" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Соп'яненко

судді М.М.Шаповал

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко