Справа № 2-а-45/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропегровській області „Про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався иа те, що постановою від 02 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Покровського району Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри. за те, що 02 лютого 2010 року о 11 год. 40 хв , на вул. 40 років Жовтня в сел. Покровське, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу.

Вважає, притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірним, оскільки для виконання вимог заборони зупинки на пішохідному переході на проїзній частині повинна бути розмітка пішохідного перехода (зебра), яка в даний день не була помітною на проїзній частині з-за засніженості дороги. Крім того, знак пішохідного переходу, в порушення нормативного законодавства щодо установки дорожніх знаків, на даній частині дороги також не був встановлений.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив скасувати вищезазначену постанову.

Відповідач, треті до суду не зявилися з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення

Заслухавши позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року АЕ № 093818 та постанови від 02,02.2010 рода АЕ № 121129 в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ Покровського району Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1І накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з тих підстав, що 02 лютого 2010 року о 11 год. 40 хв. на вул. 40 років Жовтня в сел. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив зупинку ближче ніж за 10 м до пішохідного перехода, чим порушив вимоги п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України (а.с.9 ).

Свідок ОСОБА_4 пояснив, у судовому засіданні, що 02 лютого 2010 року він знаходився у якості пасажира в автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 На вул. 40 років Жовтня в сел. Покровське, Дніпропетровської області, водій здійснив зупинку , але розмітка пішохідного перехода (зебра) не була помітною на проїзній частині із-за засніженості дороги, яка не була розчищена, крім того, не встановлений знак пішохідного переходу.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновкупро те, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст.. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті. міський чи міськрайонний суд у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особа, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності докладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду доказів про правомірність накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, відсутні також свідки, які б могли підтвердити невиконання водієм вимог п. 15 .9 «г» Правил дорожнього руху України.

Пояснення заявника ОСОБА_1., та свідка ОСОБА_3, що об'єктивно неможливо було виконати вимоги заборони зупинки ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу, тому що була відсутня розмітка пішохідного переходу (зебра) із-за засніженості дороги - ніким не спростовані. Тому суд вважає їх за правдиві.

Вищевказані обставини також підтверджується фотознімком (а.с.3)

На підставі вищевнкладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст. 122, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 70-71, ст. 163 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ

1.Позов ОСОБА_1 - задовольнит и повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ № 121129 від 02.02.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Покровеького району Дніпропетровської області про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

3.Провадження но справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний, -адміністративний суд Дніпропетровської області через Васильківский районний суд шляхом подачі в 10-денннй строк з дня складання постанови в повному обсжзг заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її колії до апеляційної інстанції або в порядку ч.З ст.18б Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: