Справа № 407/1147/2012
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 407/1147/2012
п/с № 2а/407/85/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2012 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, третя особа- ВДАІ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВСУ в Харківській області, про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012 року до суду поштовим відправленням надійшов адміністративний позов позивача, датований 20.12.2012 р., до інспектора ДПС ВДАІ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, третя особа- ВДАІ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВСУ в Харківській області, про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної відповідачем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. З вказаною постановою не згоден, просить її скасувати та визнати неправомірними дії посадової особи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. Позивач, до позовної заяви не додав доказів, що підтверджують місце його проживання, що не дає можливості суду встановити чи підсудна ця справа даному суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до п.7 ч.5 ст. 107 КАС України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зокрема зазначається за наявності підстав - висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, яка подана без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, за ухвалою суду залишається без руху, з зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для їх усунення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху по наступним підставам:

- підлягає уточненню місце служби та посада відповідача, оскільки згідно доданих до справи документів, ОСОБА_2 є старшим інспектором ДАІ взводу з ОСП № 4 роти ДПС ОСОБА_3 України в Харківській області;

- підлягає уточненню назва третьої особи, а також в позові не зазначено яким саме чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки;

- до справи не долучено належні копії постанови та протоколу, які були вручені позивачу посадовою особою, а надані фотокопії вказаних документів, фактично нечитаємі навіть за допомогою технічних засобів.

Також, адміністративний позов не оплачено судовим збором відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (32 грн. 19 коп.).

Крім того, в адміністративному позові не вказано місце народження позивача та не надано копії паспорту з відміткою про реєстрацію, що унеможливлює вирішення питання щодо підсудності даної справи.

При таких обставинах адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення виявлених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 50, 99, 100, 105, 106, 107, 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, третя особа- ВДАІ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВСУ в Харківській області, про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 03 січня 2013 р.

Розяснити позивачу, що якщо ним , відповідно до ухвали суду, у встановлений строк буде усунуто недоліки, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області .

Суддя: А.А.Борцова