Справа № 808/8847/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8847/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2016 року

Справа № 808/8847/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення та визнання митної вартості товарів,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» звернулось із адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості № 112050000/2015/000362/2 від 27.10.2015, прийняте Митним постом «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС та визнання заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» митної вартості товарів за основним методом – за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

В судове засідання представник позивача не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справу у зв’язку з перебуванням повноважного представника у щорічній відпустці.

Представник відповідача в судове засідання також не прибула, подала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просила розглянути без її участі.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а також те, що відповідачем не виконано обов’язок щодо подачі всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, як про це зазначалось в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, яке обґрунтовано необхідністю подання доказів, для надання яких потрібен певний час, та які можуть мати значення для повного і всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 01.02.2016.

Призначити наступне судове засідання у справі на 01 лютого 2016 року на 14:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша