Справа № 808/8721/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року 11 год. 20 хв. Справа № 808/8721/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області

третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області

про: припинення чинності арешту рухомого та нерухомого майна та зобов1язання вчинити певні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, про:1) припинення чинності арешту рухомого та нерухомого майна, що було накладено та внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в рамках виконавчих проваджень, які були відкриті на підставі вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області № Ф-234-У від 13.05.2011, № Ф-234-У від 20.07.2011, № Ф-234-У від 25.04.2012; 2) зобовязання виключити відомості про арешт та заборону відчуження рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1, що було накладено та внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в рамках виконавчих проваджень, які були відкриті на підставі вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області № Ф-234-У від 13.05.2011, № Ф-234-У від 20.07.2011, № Ф-234-У від 25.04.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність заборгованості перед Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, виконавчі документи про стягнення на користь якого перебували на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, у звязку з чим вважає такими, що порушують його права, наявність чинних арештів, накладних на його майно.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача, який про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 85).

Представником відповідача подані письмові пояснення, відповідно до яких відповідач зазначає, що виконавчі документи, які перебували на виконанні, повернуті стягувачеві без виконання та статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено зняття арешту з майна боржника у разі повернення виконавчого документа без виконання (а.с. 63-66).

Представник третьої особи в судове засідання також не прибув, подав заяву про розгляд справи без участі Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, у якій зазначив, що заборгованість позивачем сплачено у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 88).

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 07.05.2012 о 14:59:54 за № 12468740 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено запис про арешт рухомого майна ОСОБА_1 в межах суми боргу 1491 грн. та заборону відчуження. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 32444099, 07.05.2012, головний державний виконавець Пеліх М.О., відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області,4-05-71, вимога № Ф-У 234 від 25.04.2012 УПФУ в м. Енергодарі. Термін дії до 07.05.2017 (запис № 3)(а.с. 14).

02.08.2012 о 15:45:34 за № 12821094 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено запис про арешт рухомого майна ОСОБА_1 в межах суми боргу 1491 грн. та заборону відчуження. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33597588, 02.08.2012, головний державний виконавець Пеліх М.О., відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області,4-05-71, вимога № Ф-У 234 від 25.04.2012 УПФУ в м. Енергодарі. Термін дії 02.08.2017 (запис № 4)(а.с. 14-зворот).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, 07.05.2012 о 14:57:50 за № 12468721 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено запис про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 32444099, 07.05.2012, головний державний виконавець Пеліх М.О., відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області,4-05-71, вимога № Ф-У 234 від 25.04.2012 УПФУ в м. Енергодарі.

Також, 02.08.2012 о 15:44:14 за № 12821076 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено запис про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33597588, 02.08.2012, головний державний виконавець Пеліх М.О., відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області,4-05-71, вимога № Ф-У 234 від 25.04.2012 УПФУ в м. Енергодарі(а.с. 23-24).

Таким чином записи про арешт рухомого та нерухомого майна позивача, а також про заборону на його відчуження внесені до вказаних реєстрів на підставі постанов головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 32444099 від 07.05.2012 та ВП № 33597588 від 02.08.2012 при виконанні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодарі Запорізької області № Ф234у від 25.04.2012.

Судом встановлено, що 07.05.2012 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого ВП № 32444099 з виконання вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодарі Запорізької області № Ф234у від 25.04.2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Пенсійного фонду України заборгованості 1491 грн. 20 коп. (а.с. 70).

07.05.2012 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 32444099, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 1491 грн. 20 коп.(а.с. 70-зворот).

22.06.2012 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 з посиланням на пункт другий частини 1 статті 47, статтю 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 32444099. Як зазначено у постанові, у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і вжиті державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Одночасно державним виконавцем розяснено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 22.06.2013 (а.с. 71).

26.07.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого ВП № 33597588 з виконання вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодарі Запорізької області № Ф234у від 25.04.2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області заборгованості 1491 грн. 20 коп. Одночасно державним виконавцем встановлено боржнику строк для самостійного виконування вимоги до 02.08.2012 (а.с. 73).

02.08.2012 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 33597588, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 1491 грн. 20 коп.(а.с. 73-зворот).

25.09.2012 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 з посиланням на пункт другий частини 1 статті 47, статтю 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 33597588. Як зазначено у постанові, у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і вжиті державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Одночасно державним виконавцем розяснено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 25.09.2013.

Відповідно до вказаної постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 74).

При цьому, як встановлено судом та підтверджується копіями Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо скасування арешту майна боржника та заборони на його відчуження, який накладений на підставі постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 33597588 від 02.08.2012, до зазначених реєстрів не внесені та чинність арешту майна не припинено.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 статті 6 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 17 Закону № 606-XIV передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до положень статі 52 Закону № 606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно положень статті 57 Закону № 606-XIV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно з положеннями частини 1 статті 50 Закону № 606-ХІV, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника (частина 2 статті 50 Закону № 606-ХІV).

Як встановлено судом, відповідно до постанов головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 ВП № 32444099 від 22.06.2012 та ВП № 33597588 від 25.09.2012 виконавчий документ - вимога Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодарі Запорізької області № Ф234у від 25.04.2012, при виконанні якої постановами ВП № 32444099 від 07.05.2012 та ВП № 33597588 від 02.08.2012 накладений арешт на майно позивача та оголошено заборону на його відчуження, була повернута стягувачеві у звязку з відсутню майна, на яке може бути звернуто стягнення, і безрезультатністю здійснених державним виконавцем заходів щодо розшуку такого майна.

Таким чином, при винесенні постанов ВП № 32444099 від 22.06.2012 та ВП № 33597588 від 25.09.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві державний виконавець відповідно до положень частин 1 та 2 статті 50 Закону № 606-ХІV в обовязковому порядку повинен був зняти арешт, накладений на майно позивача, що ним зроблено не було.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з наявного в матеріалах справи листа Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, ОСОБА_1 заборгованість сплачено у повному обсязі (а.с. 88).

Відповідно до наданої позивачем відповіді Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 23.12.2015, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій за виконавчими провадженнями про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, які перебували на виконанні у відділі, відсутня (а.с. 98-99).

На підтвердження сплати заборгованості з виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій позивачем також надані квитанції банківської установи (а.с. 100-101).

Таким чином, враховуючи, що виконавчий документ, при виконанні якого постановами ВП № 32444099 від 07.05.2012 та ВП № 33597588 від 02.08.2012 накладений арешт на майно позивача та оголошено заборону на його відчуження, повернутий стягувачеві, в порушення вимог статті 50 Закону № 606-ХІV такий арешт не був знятий, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині зняття арешту з майна позивача та про зобовязання відповідача вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про арешт та заборону відчуження рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4, який накладений за постановами ВП № 32444099 від 07.05.2012 та ВП № 33597588 від 02.08.2012.

Вимоги щодо скасування арешту та зобовязання виключити відомості про арешт, який накладений при виконанні вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області №Ф-234-У від 13.05.2011, №Ф-234-У від 20.07.2011, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки наявність таких арештів не підтверджено наданими копіями Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Відповідно до статті 60 Закону № 606-XIV, у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

При цьому, вирішуючи позовні вимоги щодо зобовязання відповідача виключити відомості про арешт та заборону відчуження майна суд виходить з тих обставин, що відповідно постанови про повернення виконавчого документа ВП № 33597588 від 25.09.2012 припинено чинність арешту майна позивача та скасовані інші заходи примусового виконання, але до відповідних реєстрів такі відомості державним виконавцем внесені не були, у звязку з чим належним способом захисту прав позивача буде прийняття рішення про зобовязання відповідача вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про арешт та заборону відчуження рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4

За вказаних обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до положень частини 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (а.с. 3а, 33а).

Керуючись статтями 11, 17, 94, 158, 160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), накладеного за постановами головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 32444099 від 07.05.2012 та ВП № 33597588 від 02.08.2012.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про арешт та заборону відчуження рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), накладеного за постановами головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 32444099 від 07.05.2012 та ВП № 33597588 від 02.08.2012.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша