Справа № 2а-688/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-688/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області ОСОБА_1

лянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 горівни до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської .кої Ради, Управління праці та соціального захисту населення Бо гунської знної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення сплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний іст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії іавління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради, іавління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради итомира неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального юту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які едбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які траждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.03.2008 у по 01.03.2009 року та стягнути з Управління праці та соціального захисту глення Бо гунської районної ради м.Житомира кошти, передбачені ст.39 іевказаного Закону за період з 01.03.2006 року по 01.03.2009 року, ивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської

істрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого ровільного відселення . Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих ах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в мірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які траждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути аву в її відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в йому обсязі, з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове дання.'.нвг.д.їявився. надав заперечення проти позову, в якому зазначено, що до ЙІЦюзрахутткові дані Коростенським ВРЕР ВДАІ не подавалися і не адбться, тобто фінансування через управління не проводиться,

Бера'»** .. „ ..

Представник відповідача УПСЗН Богунської районної ради м.Житомира в ове засідання не з»явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні оги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов піддягає ? Частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка проживає в зоні гарантованого добровільного виселення, яким є м Коростень. В даний час працює в Коростенському ВРЕР ВДАІ, отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України віл 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення. проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення. виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плата щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус...відповідачем порушувались, позивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію статтей 37.39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на період з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, тому кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року, а позов підлягає частковому задоволенню.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.;

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.;

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.

с/у-Ч.

ШдЗІтязку з У.викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, перед^йенй^ ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної платиіцщмісящфза мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 9 міс. х 2,10 = 18.9І) грн. ) становитіувиходячи з розрахунку 1983,10 грн., а саме:

-з 1.06*2008 р. по 01 0.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

-з 1.1 ОІЙф^шо. ОІ. 12.2008 р. - (545 грн. х 40%) х 2 міс. = 436 грн.;

-з 1.12.2008 рГпо 01.03.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 3 міс. = 726 грн. а всього - 2002,00 грн.

Таким чином : 2002.00 - 18,90 = 1983,10 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовнплачених позивачці коштів, гредбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця. - ( 9 міс. X 10,50 = 94,50 н.), виходячи з розрахунку становить - 9915,50 грн.. а саме:

01.06.2008р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.,

01.10.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.,

1.12.2008р. по 01.03.2009 р. - (605 грн. X 2) х 3 міс. = 3630 грн. всього - 10010,00 грн.

Таким чином : 10010,00 - 94,50 = 9915,50 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено,

0при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про

іплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або зниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який »зглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум з обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до ікону України від 28.02.1991 року .N*2 796 -XII громадянам проводились за місцем »боти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, цповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної іати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, дбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про атус... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, э Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та іганізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових зносинах . відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

рантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує

підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти дприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст.

1ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а цповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і [користання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків )рнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 100 року № 1445-ІІІ (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів онду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської тастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, значених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду раховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а зпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних гуацій тр.-';$ справах захисту населення від наслідків Чорнобильської гастроф$Д:дал1 - МИС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІГІ .

Порядок викцристайця коштів Фонду визначався постановою Кабінету ністрі^ІУкраїйй від 20|червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку користання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків ріюбиАської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила нність у звязку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про вердження Порядку використання коштів, передбачених у державному джеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської

чг *

астрофи та від 20 вересня 2005 року № 936 Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, встановлено новий порядок виплати доплат за роботу7 в зоні відчуження, згідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу7 в зоні забруднення проводиться через управління соціального захисту населення населення місцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені доплати не е частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, УПСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід провести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»єктність відповідачів, їх права і обов»язки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що вони є належними відповідачами по заявлених вимогах. Саме відповідачці мають обов»язок провадити нарахування конкретних

сум соціальних виплат, передбачених ст.ст.37,39 ЗУ «Про статус________» - позивачу.

Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідачі не надали суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив, що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради та УПСЗН Богунської районної ради м.Житомира.

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. ст. 37. 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які юстражд^Гй- внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Ліністрів/України' № 9% від 20.06.2000 року Про затвердження порядку икористіння. коштів фоніїу для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобилІської катастрофи та соціального захисту населення, суд , - Чр; ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту іселення Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту

«селения Богунської районної ради м.Житомира щодо виплати ОСОБА_2 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ "Про стату с і Исошальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захист' населення ІКоростенської міської ради на користь ОСОБА_3 кошти, ¦передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які ¦постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 1983,10 грн., за період

Із01.06.2008року по 01.03.2009 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Богунської [районної ради м.Житомира на користь ОСОБА_3 кошти, передбачені ст. 39 Закону України Про статусу соціальний захист громадян^, які і постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 9915,50 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.03.2009 року

В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подасться протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяв про апеляційне оскарження не було подано - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяв було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя