Справа № 810/5768/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 грудня 2015 року № 810/5768/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області до головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Лукашівська сільська рада Баришівського району Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-186/15-15ст; № 10-187/15-15ст; № 10-188/15-15ст та № 10-189/15-15ст від 29.01.2015, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_1 земельних ділянок в оренду строком на 49 років загальною площею 56, 5341 га на території Баришівського району Київської області для ведення фермерського господарства.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам судом встановлено, що адміністративний позов було подано без додержання вимог ст. 99 КАСУ.

Згідно вимог ч. 2 ст. 5 КАСУ, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 103 КАСУ встановлені правила обчислення процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАСУ, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує накази відповідача щодо відведення гр. ОСОБА_1 земельних ділянок в оренду строком на 49 років загальною площею 56, 5341 га на території Баришівського району Київської області для ведення фермерського господарства від 29.01.2015 № 10-186/15-15ст; № 10-187/15-15ст; № 10-188/15-15ст та № 10-189/15-15ст.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачу стало відомо про оскаржувані накази з листа Держгеокадастру від 13.07.2015 № С-18-28-013-5932/23-15.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин у позивача був шестимісячний строк для звернення до суду, який повинен був відраховуватися з наступного дня після отримання листа Держгеокадастру від 13.07.2015 № С-18-28-013-5932/23-15, натомість доказів отримання такого листа суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. В силу положень ч. 1 ст. 70 КАСУ, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Крім того, разом із позовною заявою було заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача, що Лукашівській сільській раді про оскаржувані накази стало відомо лише з листа Держгеокадастру від 13.07.2015 № С-18-28-013-5932/23-15, оскільки з матеріалів позовної заяви було встановлено, що позивачу станом на 28.05.2015 вже було відомо про наявність оскаржуваних наказів, що підтверджується листом Лукашівської сільської ради від 28.05.2015 № 80. У звязку з викладеним, клопотання позивача про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними слід залишити без задоволення. Крім того, з наявних матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з аналогічним позовом, який ухвалою суду від 09.11.2015 у справі № 826/22475/15 було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ у звязку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАСУ, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд зазначає, що позивач мав реальну можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, проте із субєктивних причин надане йому право не використав, тому суд не вбачає поважності причин пропуску строку звернення до суду саме з підстав залишення позовної заяви в адміністративній справі № 826/22475/15 без розгляду. Дані дії вказують на неналежне користування процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків. Позивач посилається у своїй позовній заяві як на підставу прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали від 09.11.2015 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з неможливістю особистої присутності представника Лукашівської сільської ради адвоката ОСОБА_2 через перебування останнього у відрядженні, однак, це не позбавляло реальної можливості прийняти участь у судовому засіданні іншого уповноваженого представника, а за відсутності будь-якого з представників, голова Лукашівської сільської ради мав право самостійно прийняти участь у вказаній справі або доручити це в установленому порядку іншій особі, чого зроблено не було.

Адміністративний позов зареєстрований 15.12.2015 (вхідний № 6025/15), до відділу поштового звязку зданий для відправлення до суду 11.12.2015, про що свідчить календарний штам на конверті, в якому надійшов позов.

Отже, оскільки станом на 28.05.2015 позивачу вже було відомо про оскаржувані накази, а позивач звернувся до суду з позовом лише 15.12.2015, суд вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 102 КАСУ, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАСУ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, суд не в праві поновити строки звернення до суду, а може тільки визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, на підставі позовної заяви та доданих матеріалів.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, а зазначені обставини є такими, що не відповідають дійсності в частині, коли позивачу стало відомо про оскаржувані накази, тому у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними відмовлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до суду і відсутності підстав вважати, що строки були пропущені з поважних причин.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, - відмовити.

2. Позовну заяву Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області до головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.