overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-22297/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

12 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Тарагцанського районного суду Київської області від 12 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановила:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч.З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодекс уз дня складення її в повному обсязі.

Відповідно до ч.45 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову суду від 12 березня 2010 року подана апелянтом лише 25 березня 2010 року, тобто в порушення встановлених законом строків.

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутися з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду.

Керуючись ст.186 КАС України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тараіщанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області С. А.Голуб
Справа № 22-а-25563/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року колегія суддів апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів: Голуб С.А., ТаргонійД.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Київської області в м.Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов»язання провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1О.(надалі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (надалі по тексту відповідач), в якому просила зобов»язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 16.10.2009 року, виплатити заборгованість і проводити в подальшому виплати відповідно до ст.. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено частково .

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми» за період з 16 жовтня 2009 року по грудень 2009 року включно з врахуванням виплачених за цей період коштів.

)
Справа № 524/189/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/189/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 лютого 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/7259/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7259/15-а
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 січня 2016 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -
Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 30 грудня 2015 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 15 грудня 2015 у виконавчому провадженні № 48974149.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по даній адміністративній справі немає.
Оскільки суд, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.
Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 16 лютого 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).
Відповідачу у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 537/5116/15-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5116/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

за участю секретаря Шаповал М.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук Полтавської області, в якому просила визнати протиправним рішення №404 від 08.12.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 04.12.2015 року.

Судом проведено попереднє судове засідання на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 11 КАС України, суд уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання, зясував, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання, вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Судом проведено попереднє судове засідання на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Керуючись ст.ст.71, 73-75, 121 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження справи до судового розгляду вважати закінченим.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляд 18.01.2016 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 553/4469/15-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4469/15-а
Провадження № 2-а/553/16/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення в справі про порушення митних правил від 17 грудня 2015 року у справі №0125/80600/15,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення в справі про порушення митних правил від 17 грудня 2015 року у справі №0125/80600/15.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення в справі про порушення митних правил від 17 грудня 2015 року у справі №0125/80600/15.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 28 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/3528/14-а
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3528/14-а
Провадження № 2-а/541/105/2014
У х в а л а

26 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року до Миргородського міськрайонного суду електронною поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

· в порушення п.1 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено адреса електронної пошти позивача;

· в порушення ч.2 ст. 106 КАС на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав доказів і не зазначив доказів, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

· в порушення ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додані копії документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, а частина приєднаних копій (зокрема: копія постанови про адміністративне правопорушення) не читаються в наслідок їх неякісного виготовлення, що фактично також є невиконанням вимог ч.3 ст. 106 КАС України.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє хвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Про викладене повідомити позивача та встановити йому строк 2 дні, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків шляхом приведення її змісту у відповідність із вимогами ст. 106 КАС України та долучення до неї якісних копій приєднаних до позовної заяви документів відповідно кількості зазначених відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 553/4430/15-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4430/15-а
Провадження № 2-а/553/14/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві та про зобов»язання вчинити певні дії щодо приведення розрахунку призначеної пенсії у відповідність до вимог чинного пенсійного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві та про зобов»язання вчинити певні дії щодо приведення розрахунку призначеної пенсії у відповідність до вимог чинного пенсійного законодавства.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві та про зобов»язання вчинити певні дії щодо приведення розрахунку призначеної пенсії у відповідність до вимог чинного пенсійного законодавства.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 29 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/2476/15-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2476/15-а
№ провадження 2-а/541/74/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про повернення судового збору,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2015 року було повернуто позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Відповідно до ч.2 ст. 89 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

30 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 89 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі повернути Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради судовий збір в сумі 1 875,02 грн. (одну тисячу вісімсот сімдесят пять гривень дві копійки) сплаченого відповідно до платіжного доручення №23 від 21 вересня 2015 року у ГУ ДКСУ у Полтавській області на р/р 0012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 541/853/15-а
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/853/15-а
Провадження № 2-а/541/41/2015
У х в а л а

10 квітня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

09.04. 2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду поштовою кореспонденцією надійшла позовна заява за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця від 13.01.2015 року про накладення штрафу, накладеного у звязку з невиконанням рішення суду без поважних причин по виконавчому листу №2-а/541/55/2014 від 13.11.2014 року, виданого Миргородським міськрайонним судом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до неї не долучена її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Всупереч вимог ч.5 ст. 106 КАС України до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву.

Згідно ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 ч.1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали, роз'яснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний термін з часу отримання її копії.

ССуддя: ОСОБА_1