Справа № 2а-13947/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,
Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про зобовязання Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради виконати п.1-3 вимоги від 04.06.2010р. №04-06-04-15/5525 на суму 592 121грн. 53коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи у порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не зявився, з його адреси надійшов конверт-повернення з позначкою про відсутність за адресою (а.с.98).
Враховуючи, що адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, співпадає із зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.99), відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи у судовому засіданні, відповідно до ст.35 КАС України.
Заперечення проти позову до суду не надходили, із клопотанням про відкладення розгляду справи відповідач не звертався.
За таких обставин, з урахуванням приписів ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, при її розгляді виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.1.1.4.4 плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ в Дніпропетровській області на І квартал 2010 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради (далі по тексту - УКБ) за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р.
За результатами ревізії складено акт від 30.04.2010р. за №06-21/30 в якому зафіксовані наступні порушення.
В ході ревізії встановлено, що ПП «ВО «Будальтернатива» на підставі договору підряду від 14.08.2008р. №16/2 на суму 2300000грн.00коп., укладеного між Виконавцем - ПП «ВО «Будальтернатива» (Підрядник) та замовником - Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради виконувалися роботи по об'єкту «Демонтаж аварійних будинків вул.Онищенка, № 3, 11, 15. Інженерний захист від небезпечних геологічних процесів житлової забудови у районі Шамишиної балки у м.Дніпродзержинську». При цьому, у порушення п.84 Тимчасового положення №274 та п.3.3.3.2 ДБН Д.1.1-1-2000 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 умови укладеного договору в частині визначення договірної ціни динамічною відрізняються від тендерної пропозиції переможця ПП «ВО «Будальтернатива» із зміною істотною умови - зміни твердої договірної ціни на динамічну. Ревізією встановлено, що за період вересень - грудень 2008 року ПП «ВО «Будальтернатива» виконані зазначені підрядні роботи, які оплачені Замовником по КФК 150101 (КЕКВ 2123) в повному обсязі.
В результаті безпідставного проведення тендеру у вересні 2009 року УКБ Дніпродзержинської міської ради укладено договір на виконання робіт по об'єкту «Демонтаж аварійних будинків вул. Онищенка, № 3, 11, 15. Інженерний захист від небезпечних геологічних процесів житлової забудови у районі Шамишиної балки у м. Дніпродзержинську» на суму 926462, 40 грн., за яким оплачено роботи на суму 481205грн.29коп. при тому, що виконання зазначених робіт вже було передбачено договором, укладеним з ПП «ВО «Будальтернатива» у 2008 році, і які були виконані станом на 28.05.2009 року, що підтверджено актом контрольних обмірів (акт ревізії КРВ в м.Дніпродзержинську від 12.06.2009 №04-24/06).
Зазначене призвело до незаконних видатків міського бюджету на суму 481205грн.29коп.
Також, ревізією щодо закупівлі котлів-утилізаторів встановлено, що УКБ Дніпродзержинської міської ради в ревізуємому періоді на виконання вимог прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська від 14.01.2010 на підставі наказу від 15.01.2010р. №3 проведено позапланову інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, а саме котлів утилізаторів та допоміжного обладнання до котлів станом на 26.01.2010 року, за результатами якої нестач та лишків не виявлено.
В ході проведення ревізії КРУ в Дніпропетровській області відповідно до наказу начальника УКБ Дніпродзержинської міської ради від 29.03.2010р. №20 проведено інвентаризацію станом на 14.04.2010р., за результатами якої виявлено нестачу інших необоротних матеріальних активів у вигляді термометрів ТГП-100ЕК у кількості 2-х одиниць та лишки у вигляді манометрів МП4-У-16кг/см2-1,5 (МПЗ-УУ2) в кількості 1 одиниці, манометрів МП4-У-25кг/см2-1,5 (МП4-УУ2) в кількості 1 одиниці, тягопаромірів НМП-100-М1 в кількості 2 одиниці, термометр ТТМ П№6 в кількості 2 одиниці, термометрів від 0 до 350 С в кількості 2 одиниці.
Ревізією правильності застосування орендних ставок встановлено, що по орендарю TOB «Землеустрій» (договір оренди нерухомого майна від 27.01.2009р. б/н) при розрахунку орендної плати застосовано орендну ставку в розмірі 4% як для суб'єктів господарювання, що надають побутові послуги населенню, що суперечить п.7 Методики розрахунку пропорцій розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем і порядку використання плати за оренду державного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Дніпродзержинська, затвердженої рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.09.2006р. №51-04/У.
При цьому, відповідно до довідки з ЄДРПОУ TOB «Землеустрій» не надає побутових послуг населенню.
Тобто, при розрахунку орендної плати TOB «Землеустрій» необхідно застосовувати орендну ставку 15%. Таким чином, зазначене призвело до недоотримання доходів від оренди нерухомого майна за спеціальним фондом міського бюджету КФК 010116 на загальну суму 110916грн.24коп.
У відповідності до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області листом від 04.06.2010р. за №04-06-04-15/5525 на адресу Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради направлено обов'язкові вимоги, якими зобов'язано усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії.
Таким чином, відповідачем не виконані обов'язкові вимоги, а порушення виявлені під час ревізії на суму 592121грн. 53коп. не відшкодовано.
Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень проти позову не надав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, оскільки позов надійшов у 2010 році при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент виникнення правовідносин.
Відповідно до абз.1 ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно з п.2. ст.8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі зобовязанні проводити у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Відповідно до п.10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Статтею 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.
У відповідності ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Як вбачається з матеріалів справи, Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради звернулося з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 04.06.2010 року №04-06-04-15/5525, третя особа: Приватне підприємство «Виробниче обєднання «Будальтернатива». Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. у задоволенні вищезазначеного адміністративного позову відмовлено.
Провадження у даній адміністративній справі зупинялося до набрання законної сили рішенням по справі №2а-7414/10/0470 за позовом Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа: Приватне підприємство «Виробниче обєднання «Будальтернатива», про визнання протиправною та скасування вимоги 04.06.2010 року №04-06-04-15/5525. Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. у задоволенні вищезазначеного адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012р. по справі №2а-7414/10/0470 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради залишено без задоволення.
Як визначено судом апеляційної інстанції в Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради були відсутні підстави для проведення у 2009р. тендеру на закупівлю робіт по обєкту «Демонтаж аварійних будинків вул.Онищенка, №3, 11, 15. Інженерний захист від небезпечних геологічних процесів житлової забудови у районі Шамишиної балки у м.Дніпродзержинську» та їх послідуючої оплати, а тому вимога контрольно-ревізійного управління від 04.06.2010р. №04-06-04-15/5525 висунута на законних підставах.
А також, суд апеляційної інстанції погодився із рішенням суду першої інстанції про те, що відповідач під час проведення перевірки діяв в межах та у спосіб, визначений діючим законодавством, а тому вимога контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 04.06.2010р. №04-06-04-15/5525 є правомірною.
Копія судового рішення долучена до матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною 4 ст.72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Зобовязати Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради виконати п.1-3 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 04.06.2010р. №04-06-04-15/5525 на суму 592 121грн.53коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1