Справа № 821/3861/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3861/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Варняка С.О.,

суддів- Хом'якової В.В.,ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

28.12.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, яке обгрунтоване тим, що наказ Державної екологічної інспекції України від 27.11.2015 р. № 376-о про звільнення за систематичне невиконання трудових обов'язків, на думку позивача, є протиправним. Позивач вважає, що видання наказу про оголошення догани без ознайомлення з ним ОСОБА_2, оголошення догани з пропуском місячного терміну для застосування дисциплінарного стягнення, видання наказу про його звільнення без відібрання письмових пояснень за результатами службового розслідування, видання наказів про службове розслідування з помилками у найменуванні фізичної особи (по батькові), є грубими порушеннями положень ст.ст. 148, 149 КЗпП України та особистих немайнових прав фізичної особи. З урахуванням наведених обставин, позивач просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Державної екологічної інспекції України від 27.11.2015р. № 376-о "Про звільнення ОСОБА_2Г.".

У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав до суду заяву щодо розгляду клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження. Від відповідачів надійшли заяви про перенесення розгляду клопотання ОСОБА_2

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Дослідивши подане клопотання про забезпечення позову та матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

27.11.2015 р. Державною екологічною інспекцією України винесено наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, згідно п.3 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Наявні у справі докази не дають суду достатніх підстав для висновку про явну протиправність оспорюваного наказу.

ОСОБА_2 не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, суд фактично ухвалює рішення про незаконність звільнення з відповідними наслідками. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпечуючи адміністративний позов у такий спосіб, суд вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною 1 ст. 117 КАС України, та частково вирішить позовні вимоги по суті на період дії ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної екологічної інспекції України від 27.11.2015р. № 376-о слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, ч.6 ст. 128 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Хом'якова В.В.

Суддя Циганій С.І.