Справа № 808/42/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. справа № 808/42/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Завод Будівельно-опоряжувальних машин»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року (відповідно до опису вкладення до цінного листа та штемпеля на поштовому конверті, адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (далі по тексту УПФУ в Василівському районі Запорізької області) відправлений 30 грудня 2014 року) позивач УПФУ в Василівському районі Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» (далі по тексту ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин») про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року адміністративний позов УПФУ в Василівському районі Запорізької області до ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі в розмірі 250 грн. (квитанція № 0.0.464177412.1 від 19 листопада 2015 року).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» до суду першої інстанції подано 23 листопада 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Запорізького окружного адміністративного суду (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року відправлена апелянтом ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» 19 листопада 2015 року).

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 30 грудня 2014 року, про що свідчить опис вкладення до цінного листа та штемпель на поштовому конверті, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до суду першої інстанції складав 2% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1827 грн. та не більше 4872 грн.

Оспорювана сума, відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, становить 79192 грн. 76 коп., а 2% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми 1583 грн. 85 коп.

Отже, за подання адміністративного позову майнового характеру до суду першої інстанції мав бути сплачений судовий збір в мінімальному розмірі 1827 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції має бути сплачено судовий збір в мінімальному розмірі 2009 грн. 70 коп. (1827 грн. х 110% ).

Оскільки, апелянтом ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції сплачено лише 250 грн. (квитанція № 0.0.464177412.1 від 19 листопада 2015 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 1577 грн.

Для усунення недоліків, апелянту ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1577 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал документа на підтвердження доплати судового збору.

Судовий збір апелянту ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» необхідно доплатити на зазначені реквізити: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Отже, апеляційна скарга ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» залишити без руху та повідомити про це апелянта ПАТ «Завод Будівельно-опоряжувальних машин», надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 10 лютого 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Завод Будівельно-опоряжувальних машин» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Публічне акціонерне товариство «Завод Будівельно-опоряжувальних машин», та надати йому строк до 10 лютого 2016 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук