Справа № 2а-5083/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2a-5083/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужич С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Войнарович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1Ф позов підтримав повністю і просить суд скасувати постанову ВІ № 146273 по справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2010 року, винесену інспектором ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Представник УДАІ УМВС України в судове засідання не з'явився. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 18 листопада 2010 року інспектором ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2, була винесена постанова ВІ № 14 6273 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 18 листопада 2010 року, водій на

автомобілі «Рено Магнум» н/з НОМЕР_1 рухався по автомобільній дорозі Київ-Харків на 286 км. та під час руху в темну пору доби керував авто не увімкненим знаком „Автопоїзд" чим допустив порушення п. 19.8 та 30.3 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил обгону водіями транспортних засобів.

Проте, як слідує із постанови по справі про адміністративне правопорушення, жодних доказів огляду автомобіля щодо його технічного оснащення - інспектором ВДАІ чи іншим працівником ДАІ не проводилося. Також не прийнято до уваги, що згідно технічних характеристик на автомобіль (сідловий тягач) «Рено Магнум» заводом виробником не передбачено встановлення світлових маяків на кабіні даного авто.

Частина 2 статті 283 КУпАП передбачає, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Опис обставин, установлених при розгляді справи включає в себе як суть, обставини правопорушення, так і обставини, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи (стаття 280 КУпАП), такі обставини взагалі відсутні у постанові.

Відповідно до вимог та положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1Ф ознак як умисних, так - необережних дій, оскільки доказів вчиненого правопорушення не надано, що свідчить - про відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст.122, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст.288, ст. 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94,160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВІ № 146273 по справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2010 року, винесену інспектором ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3