Справа № 724/1700/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1700/15-а
Провадження № 2-ар/724/1/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 січня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 724/1700/15-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання протиправним п.23 рішення Хотинської міської ради №533/40/15 від 03 червня 2015 року і п.4 рішення № 557/42/15 від 11 вересня 2015 року і скасувати їх як незаконні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 724/1700/15-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання протиправним п.23 рішення Хотинської міської ради №533/40/15 від 03 червня 2015 року і п.4 рішення № 557/42/15 від 11 вересня 2015 року і скасувати їх як незаконні.

Дослідивши вказану заяву, вважаю за необхідним залишити її без руху, у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За змістом ч. 3 ст. 170 КАС України, заява про розяснення судового рішення розглядається із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається імя позивача, поштова адреса.

Згідно положень ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається імя представника, його поштова адреса, а також одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджується повноваженням представника.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявниця не зазначила свою поштову адресу, заяву підписано представником, однак довіреність чи інший документ, що підтверджується повноваженням представника суду не надано, так само як і не додано до заяви її копії.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання щодо розгляду заяви, а тому з урахуванням положень ст. 108 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - без руху, надавши час для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 158, 159, 160, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 724/1700/15-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання протиправним п.23 рішення Хотинської міської ради №533/40/15 від 03 червня 2015 року і п.4 рішення № 557/42/15 від 11 вересня 2015 року і скасувати їх як незаконні - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак