Справа № 22-а-1075/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судці Мережко М.В

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Хпєво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

встановила:

У червн' 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячну соціальну допомогу у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, неправомірною та зобовязати відповідача здійснити нарахування їй як дитині війни, державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та забезпечити виплату за 2006-2008 року в сумі 4471 ДО грн.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2009 року задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача у відмові провести перерахунок та виплату позивачу щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до от. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей епіки» з 22 травня 2008 року по грудень 2008 року. В задоволеній решти вим.о відмов.:єно.

В апеляційній скарзі УПФУ у Києео-Святошинському районі Київської області просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції'

Перевіривши законність обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених V суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що агюмщііц е с с*рга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. З от. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не ^опускається звуження змісту га обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. і от. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження

в суді рішень, дій чи оездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею б зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ у Києво- Свято'шинськоль райої і Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і г.ідповідно до от 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну тотальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, така нтдб ока >: виплачувалась у значмо меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 пункту 4і розділу її "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону У краї-і п "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист діте війни" був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захисл дітей війни" права позивачки на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на Зо відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зпдио пункту 2 Рігс'шя Консшпуі.нйного Суд'7 України № 10-рп/2008 від 22.05 7008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є некоистит)тпйннмиї положення статті 67 розділу ї. пунктів 2-4. 6-8. 10-18, підпункту 7 шихту '0 пунктів 20-27. 24-34, підпунктів 1-6, 8-1.2 пункту 35. пунктів 36-100 розділу 11 "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу ПІ "Пршішігяі г-слотаеннд Закону України Сіро державний бюджет на 2008 рік ла про внесення змііі до деяких Со.чОіїедавчил актів України

Згідно пункту 6 .зазначеного Рішення положення Закону У країни "Про державний бюджет нз 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані нешнсткіу.пійг втрачають чинність ь дня ухвалення Конституційним Судом У країни цього Рішення.

У хделтою-та Тіесгшісщ і.ро часткове задово.ТіЬі.а лозову, суд обґрунтовано виходив із щсад пріор г ; є.шю.і законів над гцдзаконними актами та прийшов до правильного .в.чсч-лщу щ що відповідач. як орган якому делеговано повноваження щодо призначення і сита..л пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності З вимогами СТ. 6 з коку V 2р<.'ЇЩГ. Є І ЇДО О'ЩІаЯЬНИ*3 ЗГХНСГ дітей війни» і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Долодк шдіюд; трав; .'ттесті сьоїх дій : посиланням на відсутність

бюджетних коштії1 для по т о реалізац програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спор . Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обов язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались

Таким чином доводи апелядійної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись сі. ст. ]98. 200 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському

районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2009 року - залишити без мін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили

Головуючий

Судді