Справа № 153/624/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 153/624/15-а

13 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області задоволив частково, постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року скасував, прийняв нову постанову, якою позов задовольнив частково:

визнано протиправним і скасувати рішення 42 сесії 6 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 13 березня 2015 року;

зобов`язано Михайлівську сільську раду Ямпільського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 року про передачу у власність житлового будинку №25 по вул. Будьоного, в с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької області - у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

30 листопада 2015 року позивачами подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення постанови суду необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В свою чергу, позивачі просять роз'яснити абзац п`ятий резолютивної частини постанови, а саме, що означає термін у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Колегія суддів, зазначає, що в розумінні ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", відповідач не є органом приватизації, а зобов`язаний створити такий орган, і направити заяву позивачів на розгляд цього.

Після рішення органу приватизації, відповідач може його оформити рішенням виконавчого комітету ради про видачі свідоцтва про право власності на житло.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, задовольнити.

Роз'яснити абзац п`ятий резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року:

обов'язок Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 року про передачу у власність житлового будинку №25 по вул. Будьоного, в с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької області - у відповідності до ст.ст. 8 та 26 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» означає передачі названої заяви для розгляду орану приватизації, який має бути створений у сільській раді, а вже після, у разі позитивного рішення цього органу, приймати своє рішення про видачу свідоцтва про право власності на житло.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.