Справа № 405/546/15-а(2-а/405/23/15)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ № К/800/54357/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2011 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П. про визнання недійсною угоди відчуження автомобіля та повернення майна в натурі та на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Біліцької Наталії Миколаївни, державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Колечкіна Олександра Васильовича, начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Донцова Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, стягнення шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2011 року, залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П. про визнання недійсною угоди відчуження автомобіля та повернення майна в натурі.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Біліцької Н.М., державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Колечкіна О.В., начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Донцова О.С. про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 10.12.2014р. про накладення штрафу в розмірі 170грн при примусовому виконанні виконавчого листа № 405/0/13-ц, 6/405/173/13, виданого 29.01.2014р. Ленінським районним судом м. Кіровограда, стягнення шкоди та зобов'язання вчинити дії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ці судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження в касаційному порядку ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2011 року, оскільки вона не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, так як предметом позову у даній справі є визнання недійсною угоди відчуження автомобіля та повернення майна в натурі, а тому розгляд таких справ згідно з положеннями статті 15 ЦПК України відбувається за правилами цивільного судочинства.

В даному випадку судами справа була розглянута за нормами ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження рішень Вищих спеціалізованих судів України.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, то вона не відповідає вимогам статті 213 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 73,08грн. Отже, за подання касаційної скарги позивач має сплатити 87,70грн (73,08грн х 120%).

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2011 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П. про визнання недійсною угоди відчуження автомобіля та повернення майна в натурі.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Біліцької Наталії Миколаївни, державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Колечкіна Олександра Васильовича, начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Донцова Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, стягнення шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для сплати судового збору в сумі 87,70 грн до 03 лютого 2016 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак