overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/27/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/27/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № .

Ухвалою судді від 11 січня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

15 січня 2016 року (вхід. № 925/16) через канцелярію суду надійшло письмове клопотання позивача про відкликання позовної заяви на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов до висновку, що позивач фактично звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/71/16
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/71/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

15 січня 2016 р. № 814/71/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., розглянувши матеріали за

про

стягнення коштів за податковим боргом в сумі 178 966,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулася до адміністративного суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю "Алькада" коштів за податковим боргом у сумі 178966,54 грн.

Зазначене подання подано з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не додано документа про сплату судового збору.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинної на час звернення з поданням, передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що у разі звернення до суду суб'єкта владних повноважень з поданням, що передбачено процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Заява, яка подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. При цьому, для усунення недоліків встановлюється строк не більше 24 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108, ст. 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Позивачу в термін до "16" січня 2016 р. - 10 год. 10 хв. усунути недоліки подання шляхом надання суду доказу сплати судового збору.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 183-3 невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала про залишення подання без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 815/6833/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6833/15
УХВАЛА

15 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Ращенко Є.М. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про визнання незаконним наказу №1271 о/с від 04.11.2015р., зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказ, зобов'язання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду, згідно заяви від 06.11.2015р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для виконання ухвали суду щодо надання матеріалів особової справи позивача та довідки.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6833/15 до 29 січня 2016 р.

Призначити судове засідання на "29" січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6727/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6727/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу від 03.11.2015 року № Ф-574-23,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу від 03.11.2015 року № Ф-574-23.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу від 03.11.2015 року № Ф-574-23.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 11 грудня 2015 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 11 грудня 2015 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6860/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6860/15
УХВАЛА

15 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі:

Ліквідаційна комісія

ГУ МВС в Одеській області Ращенко Є.М. (представник за довіреністю)

ГУ Національної поліції України

в Одеській області не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказ № 1240 о/с від 04.11.2015р., зобов'язання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду, згідно заяви від 06.11.2015р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з запереченнями на адміністративний позов та отримання витребуваних судом доказів .

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, зазначивши про необхідність надання додаткового часу для виконання ухвали суду щодо надання матеріалів особової справи позивача.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6860/15 до 26 січня 2016 р.

Призначити судове засідання на "26" січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/172/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/172/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, керівника прокуратури Одеської області Сакварелідзе Давіда про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність керівника прокуратури Одеської області Сакварелідзе Д. щодо невиплати заборгованості по заробітній платі на час звільнення позивача з посади заступника Біляївського міжрайонного прокурора з 14.12.2015 р.; стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по заробітній платі (при звільнені) в сумі 248985,23 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачам про їх обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 25» січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 25» січня 2016 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/6727/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6727/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу від 03.11.2015 року № Ф-574-23,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 30.11..2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 14.12.2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику позивача до судового засідання.

Представники позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надійшло клопотання про перенесення дати судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6727/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу від 03.11.2015 року № Ф-574-23 до 13.01.2015 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/204/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/204/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незтаврдження реєстру вкладників АТ «Імексбанк», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого включено ОСОБА_1 на підставі договору № 300022922 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу від 20.01.2014 р., укладеного 18.07.2014 р.; зобов'язати відповідача затвердити зміни до реєстру вкладників АТ «Імексбанк», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого включено ОСОБА_1 на підставі договору № 300022922 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу від 20.01.2014 р., укладеного 18.07.2014 р.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 02» лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 02» лютого 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/4120/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2016 р. № 814/4120/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль", вул. Карла Лібкнехта, (вул. Радянська,12-б, оф.516,) м. Миколаїв, 54001

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування рішення від 03.11.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.11.2015р., було зупинено провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області по справі № 814/3973/15.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/4120/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.16 - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга