overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2623/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 806/2623/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" грудня 2015 року апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. Відповідачу встановлено строк до "31" грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

04 січня 2016 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали від "14" грудня 2015 року, оскільки позбавлений можливості сплачувати судовий збір, про що надав підтверджуючі документи.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області процесуальний строк для виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" грудня 2015 року до "25" січня 2016 року.

Копію ухвали про продовження процесуальних строків направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/ Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
Справа № 2а/0614/8286/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 2а/0614/8286/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України про визнання незаконною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст.248 КАС України, подана особою, яка має право на її подання, та у встановлений законом строк.

Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.246-249, ч.2,4 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" травня 2014 р. у справі № 2а/0614/8286/11 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з копією цієї ухвали та встановити строк для подачі заперечень до 27 січня 2016 року.

Призначити заяву до розгляду на "27" січня 2016 р. о 12:00 в залі судового засідання № 731 Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65.

Направити особам, які беруть участь у справі, повідомлення про виклик у порядку ст.ст.33-35 КАС України.

Представники сторін, або інші особи, що беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56,58,59 КАС України, в тому числі довіреність, паспорт.

Особи, які беруть участь у справі мають право подати клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Городищанська, 66,м.Малин,Житомирська область,11602

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

4-третій особі: Національний банк України - вул.Інститутська, 9,м.Київ,01601,
Справа № 808/5512/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року К/800/42538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 р.

у справі № 808/5512/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 р. у справі № 808/5512/14, за якою відкрито касаційне провадження.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № П/811/1169/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1169/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі №П/811/1169/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов задоволено.

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 808/1266/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1266/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року

у справі №808/1266/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Укрпромекологія»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року отримано лише 07 грудня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 800/7/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ справа № 800/7/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення № 274/пп-15 від 10.11.2015р.

Одночасно позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Вищій кваліфікаційній комісії суддів України оголошувати та проводити конкурс на зайняття вакантної посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як серед кандидатів на посаду судді вперше, які перебувають у резерві на заміщення вакантних посад суддів, так і серед суддів в порядку переведення з інших судів.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення до розгляду клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд клопотання про забезпечення позову призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/18349/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/46660/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року

у справі №804/18349/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване автотранспортне підприємство»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року отримано лише 20 жовтня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 127/28605/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст.109 КАС України немає. Вважаю, що заява про поновлення строку на звернення до суду не підлягає задоволенню в звязку з неповажністю причин, а тому позов в частині вимог до 25.06.2015 року слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Позов в частині вимог до 25.06.2015 року слід залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/27913/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

13.01.2016 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення без розгляду даного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165 КАС України -

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 146/1703/15-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1703/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-cyдді ОСОБА_1

з участю секретаря Слободянюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

13 січня 2016 року позивач ОСОБА_2 надіслала до суду заяву в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155, 160 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 210/4629/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4629/15-а
Провадження № 2-а/210/138/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов Громадської організації «Рух «Справедливий Кривбас» до ОСОБА_3 начальника відділу освіти виконкому Дзержинської районної у місті ради, ОСОБА_4, Криворізького міського голови про визнання незаконними дій начальника відділу освіти виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради та Криворізького міського голови ОСОБА_4, а також скасування наказу № 123 від 17.03.2015 року «Про реорганізацію Криворізької загальноосвітньої школи I-III ступенів «Центр освіти»,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинського суду надійшов адміністративний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2015 року о 12 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко