overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5051/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/1300/16

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Шевченківського району м.Києва до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Шевченківського району м.Києва до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, скаржник в касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Прокуратури міста Києва про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплату судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Шевченківського району м.Києва до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Прокуратурі міста Києва для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 29 січня 2016 року.

4. Роз'яснити Прокуратурі міста Києва, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а/1770/3128/2012
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/54370/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №2а/1770/3128/2012.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 520/12613/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/961/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 4 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 814/1117/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/783/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі за позовом фермерського господарства «Ткаченка Володимира Павловича» до Відділу реєстраційної служби Врадіївсього районного управління юстиції Миколаївської області, Головного управління Держземагентства у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію та наказів ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі за позовом фермерського господарства «Ткаченка Володимира Павловича» до Відділу реєстраційної служби Врадіївсього районного управління юстиції Миколаївської області, Головного управління Держземагентства у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію та наказів.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1117/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 295/14185/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1062/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 4 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/10773/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1187/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемко Роман Анатолійович звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 4 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 818/3254/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/937/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 4 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 814/2601/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2601/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/793/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 4 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 1570/6441/2012
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/22301/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Міністерство оборони України, товариство з обмеженою відповідальністю "Спортінг", громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь", за участю військової прокуратури Одеського гарнізону про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 1321/1810/2012
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/994/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 29 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Волсвинської сільської ради Сокальського району Львівської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Держземагенства у Сокальському районі Львівської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Сокальського районного виробничого відділу, Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в особі відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури про визнання недійсними та скасування рішень сесії сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою Сокальського районного суду Львівської області від 29 серпня 2013 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скаржниками подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України

до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржники в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додали копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк до 03 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2-а-5436/11
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5436/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

14 липня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневого району м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневого району м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати безпосередньо через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя