Справа № П/811/148/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. справа П/811/148/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1М.» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ОСОБА_1М.» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2013.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує що суд не надав належної оцінки обставинам, викладеним в акті перевірки ФГ «Врожай-2012», який є контрагентом позивача, про фіктивність укладених правочинів.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №148/11-23-22-06/31754614 від 17.12.2013 позапланової документальної невиїзної перевірки ФГ «ОСОБА_1М.» з питань взаємовідносин з ФГ «Врожай-2012», проведеної Кіровоградською ОДПІ, відсутні докази реальності господарських операцій.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2013, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість основний платіж 10950гр, штрафні санкції 5475гр, а всього 60425гр.

Як вбачається з матеріалів справи між ФГ «ОСОБА_1М.» та ФГ «Врожай-2012» були господарські відносини купівлі-продажу посівної кукурудзи.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем надані видаткова накладна РН-0000015 від 12.02.2013, податкова накладна №14/2 від 12.02.2013, платіжне доручення №286 від 12.02.2013 про перерахунок 65700гр, в тому числі податку на додану вартість, акт списання СпТ-000001 від 26.04.2013.

ФГ «ОСОБА_1 є платником фіксованого сільськогосподарського податку, має в оренді будівлі, земельні ділянки, є власником колісних тракторів, - тобто має необхідні умови для здійснення господарської діяльності.

Також, зі змісту акту перевірки вбачається, що перевірка проведена на підставі даних ІС «Податковий блок» щодо результатів співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань та дод.№5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», відповідно до яких позивачем відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту в квітні 2013 року операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ФГ «Врожай-2012» за лютий 2013 року на загальну суму (у т.ч. ПДВ 10950гр.

Дослідивши акт перевірки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактично позиція податкової інспекції про порушення позивачем податкового законодавства ґрунтується лише на акті перевірки №47/22-4/38164790 від 29.03.2013 ФГ «Врожай-2012». При цьому контролюючим органом не досліджувались первинні документи на предмет встановлення реального характеру здійснення господарських операцій між ФГ «ОСОБА_1М.» та ФГ «Врожай-2012» та правомірності на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також пунктами 1.2, 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995.

Акт перевірки не містить жодних зауважень щодо змісту конкретних первинних документів на предмет їх відповідності вимогам закону.

Слід також зазначити, що в акті перевірки відсутні будь-які посилання на те, що відповідні суми податку на додану вартість, які були включені позивачем до складу податкового кредиту в зв'язку із здійсненням господарської операції з ФГ «Врожай-2012» не були включені останнім до складу своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та не сплачені до бюджету.

На день розгляду справи не існує судових рішень, вироків, які б були підтвердженням фіктивної діяльності ФГ «Врожай-2012», визнання недійсними його установчих документів, та злочинної діяльності посадових осіб цього підприємства.

Відповідно до пункту 14.1.36 статті 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, слід погодитись з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивач належним чином визначив показники податкової звітності з податку на додану вартість за операцією з ФГ «Врожай-2012».

В обґрунтування правомірності податкового повідомлення-рішення податкова інспекція посилається на акт перевірки контрагента ФГ «Врожай-2012». Водночас, податкове законодавство не ставить в залежність право покупця на податковий кредит від проведення перевірок податкового обліку інших осіб. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб, а також наявності та змісту правових взаємовідносин цих осіб між собою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовного того, що під час судового розгляду субєкт владних повноважень не надав беззаперечних доказів відсутності господарської операції позивача з контрагентом ФГ «Врожай-2012».

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова