Справа № 808/8722/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

12 січня 2016 року Справа № 808/8722/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Приватне підприємство «Азов-Газ», про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі відповідач 1), Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), третя особа Приватне підприємство «Азов-Газ», в якому позивач просить: звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 51, що належить на праві приватної власності третій особі, накладену згідно постанови «про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження», серія та номер 30880623 від 23.04.2012 старшим державним виконавцем відповідача 1 ОСОБА_2, арешт накладено на все нерухоме майно третьої особи, яке є іпотекодавцем за іпотечним договором; звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 51, що належить на праві приватної власності третій особі, накладену згідно постанови «про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження», серія та номер 36048115 від 05.02.2013 старшим державним виконавцем відповідача 1 ОСОБА_3, арешт накладено на все нерухоме майно третьої особи, яке є іпотекодавцем за іпотечним договором; зобовязати відповідача 2 вчинити дії по припиненню податкової застави та виключенню з акту опису майна №11 від 20.05.2011 комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 51, що належить на праві приватної власності третій особі, яка є іпотекодавцем за іпотечним договором; зобовязати відповідача 2 вчинити дії по припиненню податкової застави та виключенню з акту опису майна №24 від 09.12.2011 комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 51, що належить на праві приватної власності третій особі, яка є іпотекодавцем за іпотечним договором; копію відповідного рішення про зняття податкової застави та звільнення з-під арешту іпотечного майна третьої особи направити до відома позивачу, до виконання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відповідачу 2 та відповідачу 1.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 19.11.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 09.12.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 11.12.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 24.12.2015.

У судове засідання 24.12.2015 представники відповідачів та третьої особи не прибули. Станом на 24.12.2015 у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу 1 та третій особі повісток про виклик до суду на 24.12.2015, через що судовий розгляд був відкладений на 12.01.2016.

У судове засідання 12.01.2016 представники відповідачів та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

У звязку із неприбуттям у судове засідання представників відповідачів та третьої особи без поважних причин на підставі вимог ст. 128 КАС України судовий розгляд відбувається за їх відсутності.

Під час дослідження обставин справи судом встановлено, що підстави для реєстрації обтяжень на нерухоме майно, належне третій особі, щодо кожного з відповідачів є різними. Щодо відповідача 1 це обтяження накладені в межах виконавчих проваджень, а щодо відповідача 2 податкова застава. Станом на 12.01.2016 у суду відсутня будь-яка інформація щодо підстав прийняття відповідачем 1 постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2013 та від 23.04.2012, а також про результати здійснення відповідачем 1 виконавчих проваджень, в межах яких приймались ці постанови.

У судовому засіданні 12.01.2016 судом було поставлене на обговорення питання щодо необхідності витребування у відповідача 1 матеріалів виконавчих проваджень №36048115 та №30880623, в межах яких відповідачем були прийняті постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2013 та від 23.04.2012, відповідно.

Представник позивача заперечив проти необхідності витребування таких доказів, вважає, що наявних у справі доказів достатньо для прийняття рішення у справі.

Суд зазначає, що інформація що міститься в матеріалах виконавчих проваджень №36048115 та №30880623, які здійснювались відповідачем 1, має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування у відповідача 1 зазначених додаткових доказів, для їх дослідження в судовому засіданні.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати у відповідача додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області матеріали виконавчих проваджень №36048115 та №30880623, в межах яких відповідачем були прийняті постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2013 та від 23.04.2012, відповідно.

2. Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області забезпечити передачу зазначених вище документів і матеріалів, до судового засідання, призначеного на 27.01.2016 на 14 год. 00 хв.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання вимог цієї ухвали щодо надання зазначеної у пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали інформації на начальника Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (особу, яка виконує його повноваження).

4. Попередити начальника Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (особу, яка виконує його повноваження) про те, що в разі невиконання вимог суду про надання в судове засідання зазначених вище документів та матеріалів, судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

5. Копію ухвали надіслати для виконання на адресу Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль