overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6282/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6282/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить зобов'язати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" та Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області виправити допущену помилку при проведенні державної реєстрації.

Ухвалою від 23.12.2015 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення його недоліків до 06.01.2016.

Копія ухвали від 23.12.2015 отримана позивачем 30.12.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 год. 00 хв. 12.01.2016 позивач не виконав вимог суду, які містяться в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, а відтак позов підлягає поверненню в силу п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/6340/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6340/15
У Х В А Л А

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 31.12.2015 було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

11.01.2016 від фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 до суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову по справі № 822/6340/15, що на думку суду, є підставою для проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі для ухвалення законного судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу № 822/6340/15 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 ГалиниАдамівни про застосування заходів реагування призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 26.01.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом"
Справа № 823/3314/13-а
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

13 січня 2016 року Справа № 823/3314/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор до Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: - № НОМЕР_1 від 10.10.2013 року про зменшення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 2057763 грн., у тому числі 1371842 грн. з основного платежу та 685921 грн. штрафних (фінансових) санкцій; - № НОМЕР_2 від 10.10.2013 року про зменшення розміру відємного значення сум податку на додану вартість у розмірі 1371842 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі № 823/3314/13-а до 14 год. 00 хв. 13 січня 2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку зі сплином терміну встановленого судом, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор до Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 14 год. 00 хв. 13 січня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/354/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/354/14

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Черкаси

13 січня 2016 року Справа № 823/354/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглядаючи заяву ПАТ «Санаторій «Мошногір’я» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства “Санаторій “Мошногір’я” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 від представника ПАТ «Санаторій «Мошногір’я» до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа виданого Черкаським окружним адміністративним судом від 29.12.2015 по адміністративній справі № 823/354/14.

Згідно ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 261 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду заяви ПАТ «Санаторій «Мошногір’я» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства “Санаторій “Мошногір’я” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, зобов’язання вчинити певні дії, призначити на 09 год. 00 хв. 18 січня 2016 року., яке буде здійснюватись суддею Мишенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Зобов'язати ПАТ «Санаторій «Мошногір’я» надати суду оригінали виконавчого листа № 823/354/14 - (для огляду).

Копію ухвали направити заявнику та особам, які брали участь у справі № 823/354/14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а-326/10/2470
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-326/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2016 р. м. Чернівці справа № 2а-326/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до СП ТОВ "Букромкарбіт" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.07.2013 р. у даній справі провадження було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2/240, що розглядалася в порядку адміністративного судочинства господарським судом Чернівецької області.

14.01.2015 р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв'язку із набранням законної сили рішенням у вище зазначеній справі.

У відповідності до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду на

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11:30хв. 26 січня 2016 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/17/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/17/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області щодо ненадання інформації на адвокатський запит від 07 грудня 2015 року №07/01-12/15.

Крім цього, в позовній заяві ОСОБА_1, з-поміж іншого, вказує про ОСОБА_2 як про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, як вбачається з матеріалів позову, адвокатський запит від 07 грудня 2015 року №07/01-12/15 був поданий позивачем фактично в інтересах ОСОБА_2, представником якої є ОСОБА_1, то суд погоджується з твердженням позивача про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 53, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/5/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/5/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державна пенітенціарна служба України про зобов'язання вчинити певні дії .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,04 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. за кожну позовну вимогу, якщо позовна заява містить декілька позовних вимог.

В матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.

Також, відсутні конкретизовані позовні вимоги, що не дає можливості визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/122/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/122/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Фермерського господарства ''Господар - К'' про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства ''Господар - К'' про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Фермерського господарства ''Господар - К'' про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:00 год. 20 січня 2016 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/99/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/99/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Так, в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач, зокрема, просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, проте не зазначає розмір середнього заробітку, який, на його думку, підлягає стягненню з відповідача з наведенням відповідного розрахунку.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 22.01.2016 шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 22.01.2016.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/70/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/70/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконуючого обов'язки керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 Прилуки" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 Прилуки" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виконуючого обов'язки керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 Прилуки" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 21 січня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур