overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26835/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 січня 2016 року місто Київ №826/26835/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя сторонаФонду гарантування вкладів фізичних осіб публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»
простягнення коштів у розмірі 243, 60грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/26835/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів у розмірі 243, 60 грн..

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, враховуючи те, що рішення у справі №826/26835/15 може вплинути на права та обов'язки публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», суд дійшов висновку про необхідність залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/26835/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.04.2016 о 11:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 820/12138/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.01.2016р. № 820/12138/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг-Груп" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг-Груп" (в'їзд Орешкова, 7-А, смт. Васищеве, Харківська область, 62495, код за ) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", (символ звітності 106) штраф у сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг-Груп" про стягнення штрафу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/392/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/392/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 січня 2016 року місто Київ №826/392/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат»

до

Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/392/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 04.04.2016 о 13:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 820/11971/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Західна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі 820/2149/13-а з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на Західну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

2.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати заявника, Західну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області, надати до суду у строк до 22.01.2016 року довідку щодо переходу та взяття на облік Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/64/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2016 р. Справа № 820/64/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" до Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада про визнання протиправним та скасування витягу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з уточненим позовом до Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати витяг Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області щодо здійснення оцінки земельної ділянки, дані якої оформлені витягом №630 від 30.10.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.01.2016 року о 17:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 825/1866/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/1866/15-а

Н/825/16/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 825/1866/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 825/1866/15-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням ст.ст. 245, 246, 247, 249 КАС України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на звернення з такою заявою, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 248 КАС України, що є достатнім для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/1866/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Куликівський районний відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію.

2. Призначити заяву до судового розгляду, який буде проводитись суддею О.В. Кашпур, одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів на 10:00 год. 10 лютого 2016 року.

3. Копію заяви про перегляд судового рішення надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 808/3319/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2015 рокусправа № 808/3319/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора відділу державної реєстраційної служби України Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Пітірімової Дарї Сергіївни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 808/3319/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстраційної служби України Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Пітірімової Дарї Сергіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 808/3319/15 на 13 січня 2016 року в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, прим. 504.

Розгляд заяви здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/8494/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8494/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" січня 2016 р.

справа № 804/8494/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегас"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13 січня 2016 р. надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р. в адміністративній справі № 804/8494/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегас" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р. в адміністративній справі № 804/8494/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегас" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 1170/2а-1984/11
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-1984/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2012 року

справа № 1170/2а-1984/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Шлай А.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишев О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства „АСК” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року по справі № 1170/2а-1984/11 за позовом Селянського фермерського господарства „АСК” до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства „АСК” – задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року по справі № 1170/2а-1984/11 – скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково:

- скасувати постанову головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ в області Санкаускас Н.В. від 23.03.2011р. про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на кошти СФГ „АСК” в межах суми 360 011, 99 грн. на рахунках в установах банку;

- скасувати постанову головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ в області Санкаускас Н.В. від 05.04.2011р. про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на готівкові кошти, що перебувають у касі боржника, на момент надходження даної постанови, а також на кошти, які надходитимуть до каси з метою їх подальшого вилучення державним виконавцем в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним виконавчим документом у межах суми 360 011, 99 грн.;

- скасувати постанову головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ в області Санкаускас Н.В. від 10.06.2011р. про розшук майна боржника, якою оголошено розшук майно, що належить СФГ „АСК”.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови/ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Шлай

Суддя О.А.Проценко