Справа № 2а-15391/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Київ К/9991/57633/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року

у справі № 2а-15391/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фароза Інтер-Інвест Ком»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фароза Інтер Інвест Ком» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі - відповідач) про: визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, викладеного у формі листа № 6055/10/28-321 від 29 липня 2011 року, про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року ТОВ «Фароза Інтер-Інвест Ком»; визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, викладеного у формі листа № 6913/10/28-321 від 02 вересня 2011 року, про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року ТОВ «Фароза Інтер-Інвест Ком»; визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, викладеного у формі листа № 6530/10/28-321 від 16 серпня 2011 року, про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року ТОВ «Фароза Інтер- Інвест Ком».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року у задоволені позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, викладене у формі листа №6055/10/28-321 від 29 липня 2011 року, про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року ТОВ «Фароза Інтер-Інвест Ком». Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, викладене у формі листа № 6913/10/28-321 від 02 вересня 2011 року, про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року ТОВ «Фароза Інтер-Інвест Ком». Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, викладене у формі листа № 6530/10/28-321 від 16 серпня 2011 року, про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року ТОВ «Фароза Інтер-Інвест Ком».

В касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 249619 від 19 січня 2009 року місцезнаходженням ТОВ «Фароза Інтер-Інвест Ком» є адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 107 (арк. справи 11).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 199100 від 19 січня 2009 року та згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 червня 2011 року та від 19 жовтня 2011 року місцезнаходженням ТОВ «Фароза Інтер-Інвест Ком» є адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 107. При цьому, статус відомостей про юридичну особу «підтверджено» (арк. справи 10, 13, 55-56).

20 липня 2011 року, 22 серпня 2011 року та 08 серпня 2011 року ТОВ «Фароза Інтер-Інвест Ком» направило поштою до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкові декларації з податку на додану вартість за червень та липень 2011 року та податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року з усіма додатками. Декларації були підписані керівником товариства та скріплені печаткою підприємства. Місцезнаходженням товариства у деклараціях була вказана адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 107 (арк. справи 14-23, 25-33, 35-40).

Листами від 29 липня 2011 року № 6055/10/28-321 (щодо податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року), від 02 вересня 2011 року № 6913/10/28-321 (щодо податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року) та від 19 серпня 2011 року № 6605/10/28-321 (щодо податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року) ДПІ у Шевченківському районі м. Києва повідомила позивача, що податкові декларації ТОВ «Фароза Інтер-Інвест Ком» з податку на додану вартість за червень, липень 2010 року та податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року заповнені всупереч вимогам пункту 48.3 статті 48 Глави 2 Розділу ІІ Податкового кодексу України, оскільки обов'язковий реквізит «місцезнаходження платника податків» є недостовірним, у зв'язку з чим подана товариством податкова звітність не вважається податковими деклараціями. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 24, 34, 41).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позовних вимог, виходив з того, що податковим органом надано належні докази порушення позивачем вимог пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, а саме, подання податкової звітності із зазначенням недостовірного місцезнаходження платника податків, з урахуванням того, що товариством до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України надано не повну інформацію щодо адреси свого місцезнаходження.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти декларації з будь-яких причин, не визначених статтею 49 розділу ІІ Податкового кодексу України, у тому числі висунення будь-яких, не визначених статтею 49 розділу ІІ Податкового кодексу України передумов щодо такого прийняття, забороняється, з урахуванням того, що належних та допустимих доказів незнаходження ТОВ «Фароза Інтер-Інвест Ком» за юридичною адресою (місцезнаходженням) податковим органом надано не було, а адреса місцезнаходження товариства, вказана ним у податковій звітності, відповідає відомостям, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 48.1 статті 48 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.2 статті 48 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

За приписами пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з пунктом 48.4 статті 48 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Відповідно до підпункту 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За приписами пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Також, згідно з положеннями пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до пункту 49.12 статті 49 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, зокрема, витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 10 червня 2011 року та на19 листопада 2011 року місцезнаходженням ТОВ «Фароза Інтер-Інвест Ком» є адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 107 (арк. справи 13, 55-56).

Крім іншого, матеріали справи містять копію договору оренди від 19 листопада 2009 року № 969-А-711, укладеного між ВАТ «Завод «Ленінська кузня» (орендодавцем) та ТОВ «Фароза Інтер-Інвест Ком» (орендарем), згідно з яким позивач орендував у ВАТ «Завод «Ленінська кузня» приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, для розміщення офісу, а також копію додаткової угоди № 1 від 10 листопада 2010 року до вказаного договору та акту прийому-передачі приміщення за вказаною адресою (арк. справи 57-60, 64-65).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби підлягає залишенню без задоволення, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна