Справа № 679/1286/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/1286/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Фурсевич О.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

12 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 30.08.2011 року по 07.01.2015 року включно залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, підставою для залишення без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 30.08.2011 року по 07.01.2015 року, слугував висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду із такими вимогами без поважних причин.

Колегія суддів погоджується із вказаним судовим рішенням, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Тобто для поновлення встановленого законом строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач вказала, що не знала про порушення її прав відповідачем у зв'язку із необізнаністю із пенсійним законодавством, а дізналась про такі порушення лише в травні 2015 року.

Встановлено, що позивач оскаржує дії управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області щодо призначення їй пенсії. Згідно матеріалів справи пенсії позивачу призначено на підставі заяви позивача від 30.08.2011 року, згідно протоколу №6024 від 07.09.2011 року. Отже, починаючи з вересня 2011 року позивач знала про розмір призначеної їй пенсії та мала можливість оскаржити дії відповідача щодо призначення пенсії.

Крім того, згідно із ст.57 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язку громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом.

Тому, враховуючи те, що всі нормативно-правові акти оприлюднюються та є загальнодоступними, колегія суддів вважає, що необізнаність окремого громадянина із положеннями діючого законодавства не може визнаватись поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, та дійшов вірного висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.