overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/1789/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Київ К/800/54842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про здійснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі №278/1789/15-а.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Зокрема, відповідно до п.п.2, 3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як встановлено ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено відповідачів, їх поштові адреси; не додано документ про сплату судового збору або документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору, належної кількості копій касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року залишено без змін постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 16 липня 2015 року. Проте, касаційна скарга вимог щодо постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 16 липня 2015 року не містить, її копії до касаційної скарги також не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі №278/1789/15-а залишити без руху та надати строк до 29 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-1670/5562/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/6889/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Пушкарівське" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 по справі № 2а-1670/5562/12

за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Селянського (фермерського) господарства "Пушкарівське",

третя особа: ОСОБА_2,

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2013 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 визнано за можливе попереднє провадження по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Селянського (фермерського) господарства "Пушкарівське" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 по справі № 2а-1670/5562/12 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього провадження на 21.01.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 761/16466/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/50288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 9 грудня 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 11 січня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 344/6092/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1317/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 808/4268/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4268/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/291/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС У Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015

у справі № 808/4268/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС У Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС У Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС У Запорізькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 29.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 815/3812/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року К/800/54459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом юридичної особи "Шанді Оверсіз Корп." до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державний реєстратор Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Потоп Наталія Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Блєк сі Шіппінг Сервіс ЛТД", ОСОБА_3, про визнання протиправною державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року відкрито провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у даній справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД»заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявником не наведено підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом юридичної особи "Шанді Оверсіз Корп." до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державний реєстратор Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Потоп Наталія Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Блєк сі Шіппінг Сервіс ЛТД", ОСОБА_3, про визнання протиправною державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 2а-5455/11/1370
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ К/9991/13143/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про поновлення на роботі.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 12 січня 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 395/1008/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1109/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня

2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня

2015 року

у справі №395/1008/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі

Кіровоградської області

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Новомиргородське АТП 13545»

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, скаржником додано до матеріалів касаційної скарги копію квитанції, що не є достатнім доказом сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 лютого 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/11056/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/656/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуерса»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 29.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний