Справа № 826/330/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 року справа №826/330/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"
до1. Міністерства охорони здоров'я України 2. Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Київмедпрепарат") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Міністерства охорони здоров'я України (далі по тексту - відповідач 1) та Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 (протокол засідання Кваліфікаційної комісії від 08 липня 2015 року №23), що реєстраційні матеріали, подані до заяви про державну реєстрацію ЛЗ Базалін, розчин для ін'єкцій, 100 МО/мл, по 3 мл у картриджах in bulk №50, виробництва Ган енд Лі Фармасьютікалз, Китай, заявник ПАТ "Київмедпрепарат", не відповідають обраному типу заяви - "Заява на подібний біологічний лікарський засіб (біосиміляр)", оскільки період дії патентного захисту обраного референтного препарату не закінчився; 2) зобов'язати відповідача 2 направити матеріали реєстраційного досьє лікарського засобу Базалін, розчин для ін'єкцій, 100 МО/мл, по 3 мл у картриджах in bulk №50, виробництва Ган енд Лі Фармасьютікалз, Китай, заявник ПАТ "Київмедпрепарат", на спеціалізовану експертизу.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Київмедпрепарат", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, на підставі наявних у справі матеріалів суд встановив, що позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову ПАТ "Київмедпрепарат".

При цьому відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з січня на рівні 1 378,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову юридичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору за дві вимоги немайнового характеру складає 2 756,00 грн.

На підставі платіжного доручення від 22 жовтня 2015 року №3017 суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Крім того, суд не приймає до уваги наявне в матеріалах адміністративного позову платіжне доручення від 22 жовтня 2016 року №3017, оскільки платником судового збору значиться Корпорація "Артеріум", яка не є фактичним позивачем у даній справі.

З урахуванням викладеного, на думку суду, позовна заява ПАТ "Київмедпрепарат" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме у розмірі 2 756,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Київмедпрепарат" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко