overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4934/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 806/4934/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Командира в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Командира в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" грудня 2015 р.
У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" лютого 2016 р. о 14:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Командир в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2
Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168
Справа № 560/1156/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 560/1156/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "13" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "13" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" лютого 2016 р. о 14:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Л.Українки,65,с.Золоте,Дубровицький район, Рівненська область,34124

3- відповідачу/відповідачам: Людинська сільська рада Дубровицького району Рівненської області вул.Б.Хмельницького,6,с.Людинь,Дубровицький район, Рівненська область,34123
Справа № 810/3654/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
02 грудня 2015 року 810/3654/15
Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача Глівая С.В..

представників відповідача Яремчук І.Г., Закусило В.В., Зінченко Д.О.

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу,

в с т а н о в и в:
18 серпня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

1 листопада 2015 р. представниками сторін надано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3654/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 12:50 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/5797/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2015 року № 810/5797/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Велес» про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Велес» про визнання протиправними дій.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання (вхідний № 21379/15 від 22.12.2015) про відкликання позовної заяви.

Дослідивши клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Велес» про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/5120/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 року № 810/5120/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.11.2015. Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 28.12.2015.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача та отримана останнім 14.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.12.2015, Білоцерківською ОДПІ було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою суду від 30.12.2015 було відмовлено. Крім того, судом вже розглядалось аналогічне клопотання, у задоволенні якого ухвалою суду від 23.10.2015, яка набрала законної сили 22.12.2015, було відмовлено.

Суд зазначає, що в установлений строк, а саме до 28.12.2015, позивач не усунув недоліки, доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не надав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/5939/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року № 810/5939/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 4 ст. 18 КАСУ, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії Верховної Ради України щодо конфіскації його житла, яку вважає незаконною, та, відповідно на підставі цього просить також стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд зазначає, що вирішення справи з порушенням предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення як такого, що постановлене неповноважним судом (п. 4 ч. 1 ст. 202 КАСУ), у звязку з чим позивачу слід звернутись з позовною заявою до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України слід повернути позивачу, як непідсудний Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 18, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 2а-10702/10/6/0170
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в с т а н о в и в:

05.01.2016 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 28 січня 2016 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/5260/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 січня 2016 року 810/5260/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області від 09.09.2015 №24280246 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

11.01.2016 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

05.11.2015 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 у вказаній справі повернено позивачу з усіма доданими до неї документами у звязку з тим, що дана справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 487,20 грн.

Враховуючи те, що ухвалою суду позовну заяву повернено позивачу, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 2а-9963/10/18/0170
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9963/10/18/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06 січня 2016 року 2а-9963/10/18/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 року, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2010 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 р. у справі №2а-9963/10/18/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоегас.ком» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкового рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. витребувано справу №2а-9963/10/18/0170 з Київського окружного адміністративного суду та за відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

05.01.2016 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р., а також відсутність у Київського окружного адміністративного суду справи №2а-9963/10/18/0170, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-9963/10/18/0170 на 28 січня 2015 року о 12:50 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 28 січня 2016 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 2а-3625/11/0170/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3625/11/0170/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 року 2а-3625/11/0170/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ" до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.10.2015 Вищим адміністративним судом України з Київського окружного адміністративного суду витребувано справу №2а-3625/11/0170/25, а у разі ненадходження зазначеної справи - зобов'язано відновити втрачене судове провадження.

11.11.2015 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в справі №2а-3625/11/0170/25.

19.11.2015 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі та зобов'язано Публічне акціонерного товариства "Мотор Січ" надати суду до 21.12.2015 усі наявні оригінали та копії матеріалів щодо адміністративної справи №2а-3625/11/0170/25.

Станом на 12.01.2016 вимоги вищезазначеної ухвали позивачем виконані.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-3625/11/0170/25 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ" до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим про визнання протиправною та скасування податкової вимоги/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.