overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14224/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Енергомакс" до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Енергомакс" до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 809/284/14
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/284/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 р.

Справа № 876/16/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної Ради на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. по справі № 809/284/14 за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області до Івано-Франківської обласної Ради про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської обласної ради від 10.12.2013 року за №1140-26/2013,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної Ради на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. по справі № 809/284/14 за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області до Івано-Франківської обласної Ради про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської обласної ради від 10.12.2013 року за №1140-26/2013 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онишкевич Т.В.
Справа № 809/4343/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4343/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2016 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 809/4343/15 за позовом ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватне підприємство «Ве-Ста» про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 809/4343/15 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватне підприємство «Ве-Ста» про скасування постанов.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онишкевич Т.В.
Справа № 161/12792/14-а 2-а/161/505/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2016 р. Справа № 876/12288/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2015р. про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 161/12792/14-а 2-а/161/505/15 за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу ОСОБА_2 у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2015р. про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 161/12792/14-а 2-а/161/505/15 за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу ОСОБА_2 у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 810/5450/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5450/15
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.11.15р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №810/5450/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про скасування запису про припинення юридичної особи

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.15р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Втім, всупереч вказаним процесуальним нормам додана копія апеляційної скарги для відповідача не містить підпису ані апелянта, ані його уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 26 січня 2016 року шляхом подання до суду копії апеляційної скарги підписаної заявником або його уповноваженим представником.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.11.15р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №810/5450/15 - без руху.

Встановити заявнику строк до 26.01.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 754/14898/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 815/3942/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3942/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» до Південної митниці Державної митної служби України, Південної митниці Міндоходів і головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Приморської митниці щодо митного оформлення товару товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» за митною вартістю товару, визначеною за 6 (резервним) методом визначення митної вартості товару - протиправними.

Визнати протиправною бездіяльність Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» мита у сумі 3357444,19 гривень та податку на додану вартість у сумі 6589090,74 гривень, які були зараховані до бюджету, у загальній сумі 9946534,93 гривень.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» (ідентифікаційний код 37760204) з Державного бюджету України надмірно сплачених мита 3357444,19 гривень та податку на додану вартість 6589090,74 гривень (загальна сума 9946534,93 гривень).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /ОСОБА_1/

Судді /ОСОБА_2/

/ОСОБА_3/
Справа № 809/4343/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4343/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за його позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватне підприємство «Ве-Ста» про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подано апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за його позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватне підприємство «Ве-Ста» про скасування постанов.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а наявна лише копія платіжного доручення.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

На підставі ст. 189 ч. 3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, –

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 809/4343/15 за його позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватне підприємство «Ве-Ста» про скасування постанов – залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту – для відома та виконання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 302/1181/15а,2а/302/81/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 р. Справа № 876/153/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.12.2015р. по справі № 302/1181/15а,2а/302/81/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи в апеляційній інстанції. З огляду на майновий стан апелянта, враховуючи положення ст.88 КАС України вказане є підставою для відстрочення сплати судового збору до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.12.2015р. по справі № 302/1181/15а,2а/302/81/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 810/3738/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3738/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3738/15

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «РОСАВА» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 07.12.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Білоцерківською ОДПІ до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків – двадцять днів з моменту отримання копії ухвали від 07.12.2015 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Відповідачем 11.12.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 13.01.2016 року, визначені в ухвалі від 07.12.2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «РОСАВА» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.