overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/108/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/108/16-а
№ провадження 2-а/738/5/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконкомі Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа старший інспектор Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 06 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа старший інспектор Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 06 січня 2016 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) і підсудний Менському районному суду.

Згідно з вимогами ст. 107 ч. 2 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконкомі Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа старший інспектор Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 06 січня 2016 року.

Справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. „22 січня 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони по справі, третю особу.

Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї матеріалами та судову повістку невідкладно направити відповідачу.

За бажанням відповідач має право подати заперечення до суду на вимоги позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності адміністративної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 2-а-4360/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4360/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії,-

Форма і зміст адміністративного позову який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Кочура О.О.
Справа № 740/116/16-а
Суддя: Хандога В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/116/16-а
Провадження № 2-а/740/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Ніжина ОСОБА_2 та виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови,-

встановила:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови м.Ніжина ОСОБА_2: від 15.12.2015 р. №322-К «Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу бухгалтерського обліку (на правах служби) апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради, головного бухгалтера виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_1П.» та від 15.12.2015 р. №323-К «Про невиплату щомісячної грошової премії ОСОБА_1 та позбавлення її інших заходів заохочень на строк дії дисциплінарного стягнення», а також від 01.09.2015 р. №113 «Про проведення службового розслідування». Одночасно просить стягнути на її користь з виконавчого комітету Ніжинської міської ради премію з 15.12.2015 р. по 31.12.2015 р. та з міського голови м.Ніжина ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна даному адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України і матеріалів достатньо для відкриття провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 53, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Ніжина ОСОБА_2 та виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 січня 2016 року з викликом сторін.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами. Роз»яснити відповідачу, що згідно зі ст.107 КАС України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини до початку розгляду справи по суті та в разі невизнання позову надати письмові докази, що були взяті ним при прийнятті рішення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 2-а-4361/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4361/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю,-

Форма і зміст адміністративного позову який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Кочура О.О.
Справа № 2-а-4368/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4368/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю,-

Форма і зміст адміністративного позову який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про перерахування підвищення до державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Кочура О.О.
Справа № 742/4425/15-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/3/16
Єдиний унікальний № 742/4425/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Гапоненко Л.М., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників Дідовецької сільської рада : ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Дідовецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 22 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст.69, 159,160-162, 186 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Дідовецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Дідовецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 22 липня 2015 року в частині відновлення меж земельної ділянки на якій розташоване кладовище в с.Єгорівка.

Стягнути з Дідовецької сільської ради на користь ОСОБА_6 487,20 гривень в рахунок понесених ним витрат при сплаті судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в Київському апеляційному адміністративному суді шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Коваленко А.В
Справа № 742/4182/15-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/2/16
Єдиний унікальний № 742/4182/15-а
18 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого – судді Галича А.І., при секретарі Волошиній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Амазоніт» до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними,-
Позивач ТОВ «Амазоніт» звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними.
У судове засідання сторони не з»явилися, проте до початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, зміст клопотання, приходить до висновку про можливість його задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5, 158-160, 165, 186 КАС України, суд, –
Адміністративний позов ТОВ «Амазоніт» до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2518/2-а-3653/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-3653/11
УХВАЛА

11 березня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області, про визначення дій відповідача …?, зобовязання його вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду з означеним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства, без урахування того, що рішенням Конституційного Суду Ураїни від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691, що свідчить про те, що справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 83; 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області, про визначення дій відповідача …?, зобовязання його вчинити певні дії,-відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачеві, що із заявою вона може звернутися до суду адміністративної юрисдикції.

Копію ухвали із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві, розяснивши їй, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 802/4137/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4137/15-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

18 січня 2016 р. Справа № 802/4137/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області

до: керівника СВК ім."Котовського"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до керівника СВК ім."Котовського" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.12.2015 р. позовну заяву залишено без руху та зобов"язано позивача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Як видно з поштового повідомлення, 31.12.2015 р. позивачем отримано ухвалу суду. Однак, у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув її недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до керівника СВК ім."Котовського" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/15489/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2015 р.Справа №804/15489/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості в розмірі 24329,20 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 18.11.2015 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/16106/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2015 р.Справа №804/16106/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту та допуску до перевірки , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту та допуску до перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 14.12.2015 року та 16.12.2015 року надав пояснення щодо виконання ухвали суду від 04.12.2015 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту та допуску до перевірки - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова