Справа № 686/12624/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 686/12624/15-а

12 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання секретаря Хмельницької міської ради ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, секретар Хмельницької міської ради ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Ухвалою від 17 грудня 2015 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 12 січня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року повідомлені належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження на постанову суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 12 жовтня 2015 року було прийнято оскаржувану постанову.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки копію постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року секретар Хмельницької міської ради ОСОБА_1 отримав лише 27 жовтня 2015 року, що підтверджується реєстраційним номером вхідної кореспонденції на супровідному листі до оскаржуваної постанови № 02-15-2737 від 27.10.2015 року (а.с.48).

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду 30 жовтня 2015 року (а.с.30), тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання секретаря Хмельницької міської ради ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року задовольнити.

2. Поновити секретарю Хмельницької міської ради ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду була складена протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5