Справа № 808/8576/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2016 року Справа № 808/8576/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №5 від 29.10.2015);

представника відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності б/н від 13.01.2015);

представникпа третьої особи - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності б/н від 17.11.2015), -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач з наступними уточненнями просить визнати протиправними та скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 червня 2015 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 червня 2015 року у виконавчому провадженні № 47706580, які винесені держаним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3.

13 січня 2016 року представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущення строк звернення до суду на підставі статті 181 КАС України.

Разом з тим, представник позивача заперечуючи проти клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів стосовно правомірності звернення до суду та в строк передбачений статтею 181 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі також не заперечив.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5), а саме: інформацію щодо прізвища, ім'я та по батькові особи, яка мала право вчиняти юридичні дії від імені Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (ЄДРПОУ 2970085) без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені такої юридичної особи в період з 10 травня 2015 року по 30 травня 2015 року відповідно до відомостей з Єдиного держаного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Що стосується клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, то відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Суд зазначає, що клопотання представника позивача не суперечать діючому законодавству та не порушує прав та інтересів сторін.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника позивача, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення заявленого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду необхідно отримати певні докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5), інформацію щодо прізвища, ім'я та по батькові особи, яка мала право вчиняти юридичні дії від імені Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (ЄДРПОУ 2970085) без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені такої юридичної особи в період з 10 травня 2015 року по 30 травня 2015 року відповідно до відомостей з Єдиного держаного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Зобовязати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) надати витребувану інформацію (матеріали) до суду у строк до 26 січня 2016 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/8576/15 до 27 січня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 27 січня 2016 року о/об 14:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов