Справа № 812/10224/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/10224/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства Свердловантрацит про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства Свердловантрацит про стягнення пені.

В обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що згідно наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 року № 144 «Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками» визначено відділення, якими до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області, буде забезпечена робота зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території, в тому числі проведення роботи зі страхувальниками відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Свердловську покладено на відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Слід зазначити, що ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та стало на облік у відділенні Фонду в м. Сєвєродонецьку з 24.06.2015 року.

Таким чином, права та обов'язки стягувача у виконавчому провадженні № 43146978 - відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Свердловську перейшли до правонаступника - відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

01.12.2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» був укладений концесійний договір, за яким Міністерствс - Концесієдавець, а ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» - Концесіонер. Відповідне до умов п.1 концесійного договору Концесієдавцем Концесіонеру на платній те строковій основі надане право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом Державного підприємства «Свердловантрацит» для комплексного забезпечення задоволення громадських потреб.

Відповідно до п. 33.8 вищевказаного договору Концесіонер є правонаступником Державного підприємства «Свердловантрацит» за майновими та немайновими правами та обов'язками, що створились на дату укладання договору та передані концесіонеру за Зведеним актом приймання-передачі майна. Заборгованість зі сплати пені в сумі 58 764,37 грн. склалась у Державного підприємства «Свердловантрацит» згідно акту перевірю: правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 22.11.2011 року № 196, тобто до 01.12.2011 року, і повинна бути включена до зведеного акту приймання-передачі.

Таким чином, згідно умов Концесійного договору від 01.12.2011 року права та обов'язки ДП «Свердловантрацщ» передані Концесіонеру ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

На підставі вищевикладеного, представник заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 43146978 - боржника - з Державного підприємства «Свердловантрацит» (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24А, ).

Замінити сторону виконавчого провадження № 43146978 - стягувача - з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Ленінського комсомолу, 1, ) на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 34, ).

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду письмові заперечення відповідно до яких зазначив наступне.

01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (концесієдавцем) та ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» (концесіонером) укладено договір про надання в концесію цілісного майнового комплексу ДП « СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ».

Відповідно до абзацу 5 частини 5 статті 3 Закону України «Про концесію» у концесіонера не виникає загального правонаступництва згідно з правами та зобов'язаннями підприємства, цілісний майновий комплекс якого надається у концесію. Умови та порядок передачі концесіонеру прав та обов'язків підприємства, цілісний майновий комплекс якого надається у концесію, можуть бути встановлені умовами концесійного конкурсу.

Згідно п.33.8. Концесійного договору, Концесіонер є правонаступником Підприємства за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у Підприємства станом на дату укладання між Сторонами цього Договору та передані концесіонеру за Зведеним актом приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 1,3, Зведеного акту приймання - передачі майна Концесієдавець передає, а Концесіонер приймає дебіторську заборгованість у розмірі 134 762 478 (сто тридцять чотири мільйони сімсот шістдесят дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 80 копійок та кредиторську заборгованість у розмірі 936 156 240,08 (дев'ятсот тридцять шість мільйонів сто п'ятдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 08 копійок, які сформувалися у Підприємства станом на дату укладення: концесійного договору за результатами правовідносин Підприємства з третіми особами, та склад яких зазначено у Передавальному акті № 3/СА дебіторської та кредиторської заборгованості, які сформувалися у ДП «Свердловантрацит» станом на 01.12.2011 та передаються Концесіонеру відповідно до концесійного договору від 01.12.2011.

01.12.2011 ДП «СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» та ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» складено Передавальний акт № 3/СА.

Станом на 01.12.2011 ДП «СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» не визнано суму заборгованості, яка на той момент складала 105 234,48грн., а за рішенням суду її стягнуто лише 28 січня 2014 року, в Передавальному акті № 3/СА від 01.12.2011 заборгованість зі сплати пені в розмірі 105 234,48 грн. відсутня, тобто не була передана з ДП «СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» до ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ».

ТОВ «ДТЄК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» не є правонаступником ДП «СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» в частині кредиторської заборгованості, що стягнуто з останнього за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі 812/10224/13-а, а отже і підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні №43146978 відсутні.

Надання заявником в обгрунтування правонаступництва наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області "Про тимчасовий перерозподіл роботи зі страхувальниками» № 144 від 04 серпня 2015 року, яким Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зобов'язано тимчасово та частково забезпечити проведення роботи зі страхувальниками зареєстрованими Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області. Зазначений наказ не є належним доказом нравонаступництва, оскільки переходу від одного об'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань не доведено. Також, факт відсутності у наказі визнання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області є доказом зворотного.

На підставі вищенаведеного, представник відповідача просив суд у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну боржника та стягувана у виконавчому провадженні №43146978 відмовити в повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції просив суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати без його участі.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, не знайшов підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 812/10224/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/10224/13-а в частині змісту постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/10224/13-а від 28.01.2014 в повному обсязі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 по справі № 812/10224/13-а в повному обсязі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства Свердловантрацит про стягнення пені задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Свердловантрацит (юридична адреса: 94800 Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, ) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області (юридична адреса: 94800 Луганська область, м. Свердловськ, вул. Ленінського комсомолу, 1, інд. код 25926833) заборгованість по сплаті пені за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року в сумі 58 764,37 грн. (пятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 37 копійок).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 по справі № 812/10224/13-а залишено без змін.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що виконавчий лист по справі № 812/10224/13-а виданий позивачу 15.04.2014.

Наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 «Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками» визначено відділення, якими до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області, буде забезпечена робота зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території, в тому числі проведення роботи зі страхувальниками відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Свердловську Луганської області покладено на відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Судове рішення до теперішнього часу не виконано, зазначена обставина не є спірною між заявником, боржником та підтверджена матеріалами справи.

Місто Свердловськ Луганської області входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року №1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 25926833, місцезнаходження юридичної особи: 94800 Луганська область, м. Свердловськ, вул. Ленінського комсомолу, 1.

Таким чином, на момент звернення, із заявою відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до суду про заміну сторони виконавчого провадження стягувач існував і на тепер існує.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК

України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить

відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній. Надання заявником в обгрунтування правонаступництва наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 «Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками» не є належним доказом, оскільки переходу від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань не доведено.

Доказів передачі заборгованості ДП «Свердловантрацит» по сплаті пені за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року в сумі 58 764,37 грн., а саме, передавального балансу не надано.

Суд зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 29 жовтня 2011 року № 201. Доказів запровадженого Урядом України Порядку заявник не надав. Наказ заявника за своїм правовим навантаженням не є нормативно - правовим актом в розумінні ч. 2 ст. 117 Конституції України, не встановлює, не змінює та не припиняє прав та обов'язків для сторін, не підлягає застосуванню з огляду на положення принципу законності закріпленого статтею 9 КАС України.

Оцінюючі спірні відносини суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.264 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки суд не знайшов підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, то вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження - боржника з ДП «Ровенькиантрацит» на ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит», з урахуванням того, що відділення в м.Сєвєродонецьку не є ані стороною виконавчого провадження, ані зацікавленою особою, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства Свердловантрацит про стягнення пені, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1