overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2518/2-а-2734/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-2734/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо непроведення перерахунку та виплати доплати до пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 28.08.2010 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області з 28.08.2010 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру встановленого Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік та Законом України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати", за виключенням виплачених сум за вказаний період.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області від сплати судового збору на підставі п. 34 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 805/2763/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2763/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/2763/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернулось до суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення..

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-Р про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/2763/15-а за позовом Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2975/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2975/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/2975/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая” до Вугледарського відділення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № 005070 від 07.04.2015 року про нарахування пені за не сплату (неперерахування) або несвоєчасне сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 725 560, 27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая” звернулась до суду з позовом до Вугледарського відділення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № 005070 від 07.04.2015 року про нарахування пені за не сплату (неперерахування) або несвоєчасне сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 725 560, 27 грн.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-Р про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/2975/15-а за позовом Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая” до Вугледарського відділення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № 005070 від 07.04.2015 року про нарахування пені за не сплату (неперерахування) або несвоєчасне сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 725 560, 27 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/4827/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 р. Справа№805/4827/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 14 година 50 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - Сильченко О.В.

відповідача - Тернинко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило и К" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 12.10.2015 року, № від 12.10.2015 року, № від 12.10.2015 року,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило и К" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 12.10.2015 року, № від 12.10.2015 року, № від 12.10.2015 року - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 24 грудня 2015 року.

Повний текст постанови буде складено 29 грудня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 804/200/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Справа № 804/200/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/200/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/2761/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2761/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/2761/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернулось до суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення..

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-Р про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/2761/15-а за позовом Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/3341/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3341/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2016 року Справа № 805/3341/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський завод енергетичного машинобудування” про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 386 914,33грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський завод енергетичного машинобудування” про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 386 914,33грн.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/3341/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський завод енергетичного машинобудування” про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 386 914,33грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2660/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2660/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/2660/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву Державної фітосанітарної інспекції Донецької області до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

Державна фітосанітарна інспекція Донецької області звернулась до суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-Р про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/2660/15-а за позовом Державної фітосанітарної інспекції Донецької області до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2729/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2016 року Справа № 805/2729/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 01 вересня 2014 року №4200-25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 01 вересня 2014 року №4200-25.

5.09.2015 провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №263/9695/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2729/15 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 01 вересня 2014 року №4200-25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4720/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2016 року Справа № 805/4720/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року по справі № 805/4720/15-а за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 15 січня 2016 року.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4720/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.