Справа № 22-а-12034/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

судців: Голуб С.А., Савченка С.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Київ адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що являється матірю малолітньої дитини: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткове го мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 належних сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - неправомірними.

Зобовязано відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 належні суми допомоги по догляду за дитиною за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала право відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на отримання щомісячної грошової допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до

^Цоволъп Дшзовн,ИЙвб„ЮДЖЄТ Україш' на 2008 рік''

Перерахунок та виплату ОСОБА_1 Н Ю™ сш™"" зоб°вязання відповідача провести Досягнення нею трьохрічного віку, суд мотивтеаГсвог ДОПОМОГИ по Д0ГЛ*ЯУ за дитиною до Украши при прийняті нових законів, або и^іТ^Г™ ™ Щ° 22 Конституції звуження змісту та обсягу існуючих прав і свХд За*°™ допУ®*ться

"Про дГГГбГеТукрГГа 2008 ыГШ°В Л° ВИСНОВКу що Законом України актів України були внесеній™ ^

з. Дітьми, однак вони звужують права пої^Г^^^ГГГв^

зГоГук„аГ™™п бУВ НараХ0ВуВати та ниплачувата кошти в розмірі визначеному ст. 15 акону Украши Про державну допомогу сімям з дітьми" за 2008 рік.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що виснозки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється матірю малолітньої дитини: дочки ОСОБА_2, Од.01.2006 року народження, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження

(а.с.7).

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Закон України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суд) України №10-рп/2008

року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік , які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України Про державну допомогу сімям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 р. розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Тому, колегія судців вважає, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального

права та повинна бути скасована.

Оскільки, дії відповідача по нарахуванню позивачці в 2008 р. допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих

актів України", тому колегія вважає за необхідне прийняти нову постанову у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197,201,205,207 КАС України, колегія суд дів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді