Справа № 813/691/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2016 року Справа № 813/691/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузана Р.І., суддів: Мартинюка В.Я., Хоми О.П. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Львівської Митниці ДФС про виправлення допущеної у судовому рішенні описки в адміністартивній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської Митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської Митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.14р. у справі № 813/691/14 задоволено позов.

Львівська Митниця ДФС звернулась до суду з заявою про виправлення допущеної у судовому рішенні описки в адміністартивній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул, а саме: виправити описку в п. 2 резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.14р. у справі №813/691/14, виклавши його в наступній редакції: « 2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України №796-к від 18.04.11р. «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення 18.04.11р.перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 головного інспектора сектору контролю за правильністю визначення митної вартості відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи №813/691/14 встановив, що в Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.14р. визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДМС України від 18.04.11р. №796-к «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення 18.04.11р. перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 головного інспектора сектору контролю за правильністю визначення митної вартості відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора сектору контролю за правильністю визначення митної вартості відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці з 19.04.11р., стягнуто з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19.04.11р. по 24.03.14р. в розмірі 104 288,53 грн. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного інспектора сектору контролю за правильністю визначення митної вартості відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці та в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2976,56 грн. звернено до негайного виконання.

Судом також встановлено, що наказ від 18.04.11р. № 796-к «Про припинення перебування на державній службі» видавався Державною митною службою України, а не Львівською митницею ДМС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при виготовленні постанови від 24.03.14р. у справі № 813/691/14 допущено описку, яка є технічною помилкою і яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові від 16.09.15р.

Слова "визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці ДМС України № 796-к від 18.04.2011 року "Про припинення перебування на державній службі" в частині припинення 18.04.2011 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 головного інспектора сектору контролю за правильністю визначення митної вартості відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці" замінити словами: " Визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України № 796-к від 18.04.2011 року "Про припинення перебування на державній службі" в частині припинення 18.04.2011 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 головного інспектора сектору контролю за правильністю визначення митної вартості відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Мартинюка В.Я.

Суддя Хома О.П.