overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/9409/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/9409/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/8137/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 801/8409/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вольт Март”

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справ за їх участю.

Керуючись ст. ст.210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження 18.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 804/20664/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/52364/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015

у справі № 804/20664/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центру упровадження високих технологій "Ноябрь-95"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.12.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 803/832/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/832/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015

у справі № 803/832/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства “Гнідавський цукровий завод”

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2015 вказану касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що у кошторисі ДПІ на 2015 рік відсутня стаття витрат на оплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 29.01.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк на усунення недоліків до 29.01.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 813/1774/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/53144/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015

у справі № 813/1774/15

за позовом Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до Державного підприємства "Львіввугілля"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 касаційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Львівській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.01.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем надіслано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв'язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає, а, відтак, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Сокальській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС У Львівській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 813/1194/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року К/800/1114/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, до поданої касаційної скарги скаржником не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 29 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-10083/10/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015

за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго”

до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області

треті особи: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Львові, Міністерство фінансів України

про визнання протиправними дій, зобов’язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області подало касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 805/734/15-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/28130/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р.

у справі № 806/995/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал»

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № П/811/2560/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/52702/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015

у справі № П/811/2560/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона Зірка"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015 касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.01.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем надіслано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв'язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 826/17030/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/13262/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Шанс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 р.

у справі № 826/17030/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Шанс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Шанс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а-9141/11/0170/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/9991/29860/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012

у справі №2а-9141/11/0170/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справ за їх участю.

Керуючись ст. ст.210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження 18.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко