Справа № 725/51/16-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/51/16-а
УХВАЛА

14.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України про скасування постанови та закриття справи про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із адміністративною позовною заявою до Чернівецької митниці ДФС України про скасування постанови та закриття справи про порушення митних правил.

Одночасно з поданням позову позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, як вбачається зі ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо іншими нормативними актами не встановлено інших строків.

У відповідності до ст.99 КАС України процесуальний строк для звернення до суду обчислюється з часу, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Як вбачається зі ст.100 КАС України, пропущений позивачем процесуальний строк може бути поновлений судом за його заявою, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови винесені митним органом 18.09.2015 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин. Будь-яких доказів, які б спростували дане твердження матеріали позову не містять.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Крім того, вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи вищевказане, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із позовом до Чернівецької митниці ДФС України про скасування постанови та закриття справи про порушення митних правил.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України про скасування постанови та закриття справи про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є

Витребувати з Чернівецької митниці ДФС для огляду у судовому засіданні адміністративні справи про порушення митних правил №1058/40802/15 та №1059/40802/15.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2