overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/7294/15-а(2-а/336/206/2015)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2016 рокусправа № 336/7294/15-а(2-а/336/206/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року у справі №336/7294/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у звязку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року відповідач отримав 21 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунено.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року у справі №336/7294/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 802/3993/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3993/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

13 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 807/40/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/40/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 14:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/3497/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3497/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 р. по справі № 821/3497/15-а

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3" Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області , Голопристанське відділення ОСОБА_4 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податковго повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 р. по справі № 821/3497/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області , Голопристанського відділення ОСОБА_4 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податковго повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 807/47/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/47/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" якою просить:1. Прийняти адміністративний позов до розгляду.; 2. Винести судове рішення, яким стягнути з КП "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" заборгованість до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області по відшкодуванняя фактичних витрат на виплату пільгової пенсії в сумі 4701,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 08 лютого 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 13 січня 2016 року.

Зобов'язати позивача надати суду докази про призначення, виплату і доставку пенсії призначену ОСОБА_1 та про наявність заборгованості відповідача на дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/3782/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3782/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

13 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 815/7418/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7418/13-а
УХВАЛА

13 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідач не зявився

третя особа: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій при реєстрації 02 вересня 2011 року декларації № ОД 7, скасування декларації від 02 вересня 2011 року № ОД 7.

Представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку необхідністю отримання відповіді від Департаменту ДАБІ в Одеській області на запит суду.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/7418/13-а до 13 січня 2016 р.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/7033/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7033/15
УХВАЛА

13 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю А-ДАН до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 04.12.2015р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного повідомлення позивача про дату та час судового засідання та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/7033/15 до 21 січня 2016 р.

Призначити судове засідання на 21 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2-а-4423/11 (6-а/204/74/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2016 рокусправа № 2-а-4423/11 (6-а/204/74/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року у справі №2-а-4423/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року у задоволенні заяви про поворот виконання постанови - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у звязку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року відповідач отримав 21 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року у справі №2-а-4423/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко