Справа № 2-а-356/10
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-356/10
Провадження № 2-а-356/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.05.2009 року серії ВС № 096337.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.05.2009 року серії ВС 096337 про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.і Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дану постанову вважає незаконною оскільки він дійсно 29.05.2009 року керував на автодорозі автомобілем марки "DAEWOO" , реєстраційний номер ВС 0008АК в м.Львові по вул..Томашівського 5 . Під час руху був зупинений інспектором ВДАІ, який звинуватив його в тому, що він здійснив стоянку автомобіля на тротуарі і для руху пішоходів залишилось менше 2 метрів , чим порушив вимоги п. 15.10 в ПДР України , тим саме скоїв адміністративне правопорушення . На вимогу інспектора він пред"явив усі необхідні документи після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення яка є предметом оскарження. Дану постанову позивач вважає незаконною , оскільки він керуючи автомобілем не порушував дії вимог п. 15.10 в ПДР України, як це вказано в протоколі та оскаржуваній постанові, оскільки в м.Львові по вул..Томашівського 5 він зупинив автомобіль щоб в'їхати в двір і для цтого він вийшов з автомобіля що відкрити ворота. Таким чином він не мав наміру здійснювати стоянку і його автомобіль на знаходився на місці події 5 хвилин. Внаслідок цього , просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпроАП України.

В судовому засіданні позивач свої вимоги позовні підтримав з вищевикладених підстав.

Представник Управління ДАІ УМВС України у Львівській області в судове засідання не з"явилися і не висловили свого відношення до заявленого позову.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено , що 29.05.2009 року інспектором УДАІ було складено протокол та постанову про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпроАП України, яке полягало в тому , що ОСОБА_1 29.05.2009 року керував на автодорозі автомобілем марки "DAEWOO", реєстраційний номер ВС 0008АК в м.Львові по вул..Томашівського 5 де вчинив стоянку автомобіля на тротуарі не залишивши пішоходам 2 метрів чим порушив вимоги п. 4.11 р.ЗЗ. ПДР України.

Інших матеріалів, зокрема матеріалів адміністративної справи (незважаючи на вимогу суду) сторонами суду не представлено.

Відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А також у відповідача є обов'язок надати суду необхідні докази по даній справі, які необхідні для всебічного , повного, об"активнрго ухвалення рішення по справі.

Відповідно до вимог ст. 71 ч.4 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі.

У разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справа вирішується на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що в протоколі та постанові про притягнення правопорушника до відповідальності не зазначену конкретно часу протягом якого автомобіль стояв на тротуарі, а також не здобуто жодних доказів, які б заперечували пояснення ОСОБА_1 про обставини зупинки ним автомобіля, а відтак суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.7-14, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29.05.2009 року серії ВС № 096337.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачу роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. Й. Зеліско