overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/103/16-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/103/16-а
Провадження № 2-а/635/18/2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, рядового поліції поліцейської роти 7 батальйону 1 УПП в м. Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, рядового поліції поліцейської роти 7 батальйону 1 УПП в м. Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. Згідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент звернення становить 551,20грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Посилання позивача в своїй позовній заяві на ст. 288 КУпАП є безпідставним, оскільки дана категорія справ розглядається в порядку встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Без указаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, рядового поліції поліцейської роти 7 батальйону 1 УПП в м. Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо зазначені недоліки не буде усунуто в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 636/51/16-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/51/16-а
Провадження № 2-а/636/12/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, в якому просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, скасувати рішення УПФУ в Чугуївському районі Харківської області від 13.11.2015 року про відмову в призначенні пенсії та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до підрозділу 1 пункту 2 «Прикінцеві положення розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 13.11.2015 року.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне, що відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16.02.2016 року на 08.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/2617/15-а
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/2617/15-а Провадження № 2-а/720/43/15
УХВАЛА

13 січня 2016 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пільгову пенсію.

12 січня 2016 року представник відповідача подав до суду заперечення проти позову, посилаючись на те, що позивач не підтвердив належними доказами свій трудовий стаж, який дає право на призначення пільгової пенсії.

Перевіривши матеріли справи, приходжу до висновку про необхідність проведення повного судового розгляду даної справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яке не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти задоволення позову, а позивач не надав суду достатніх доказів для прийняття судового рішення без проведення судового засідання та посилається в позові на наявність свідків, які можуть підтвердити його трудовий стаж, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку та викликати в судове засідання сторін по справі.

На підставі ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пільгову пенсію, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Новоселицького райсуду на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-328/2010
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-328/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Калініченко С.Б.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Чернівці, УДАЇ ГУ МВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до

ВДАЇ м. Чернівці, УДАЇ ГУ МВС України в Чернівецькій області про

визнання незаконною та скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення.

В судове засідання від позивача поступило до суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв"язку із скасуванням відповідачем постанови від 05.02. 2010 року.

Відповідач в судове засідання не заявився , хоча належним чином повідомлявся про день та час слухання справи , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 155 Ч.1 п. 5 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 111, 155 ч. 1 п. 5 , 155 ч. З КАС України, суд,-

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до

ВДАЇ м. Чернівці, УДАЇ ГУ МВС України в Чернівецькій області про

визнання незаконною та скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення залишити без розгляду в зв^язку з клопотанням позивача про відкликання позовної заяви .

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, ш,о були підставою для залишення зави без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 2а-295/2010
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-295/2010
УХВАЛА

11.06.2010 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м.Києва про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 червня 2010 року залишено без руху вказану вище позовну заяву, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.стЛОб КАС України і надано строк до 10 червня 2010 року на виправлення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м.Києва про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви якщо апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 2а-332/2010
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-332/2010
УХВАЛА

06.07.2010 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 липня 2010 року залишено без руху вказану вище позовну заяву, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.106 КАС України і надано строк до 12 липня 2010 року на виправлення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 2а-290/2010
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-290/2010
УХВАЛА

28.05.2010 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Соломянського ВДАЇ м. Киїів ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2010 року незаконною та визнання неправомірними дії посадової особи ДПС, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора ДПС Соломянського ВДАЇ м. Киїів ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2010 року незаконною та визнання неправомірними дії посадової особи ДПС.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної діі, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання/ перебування, знаходження / позивача.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 „г „ і у зв»язку з цим позовна заява не підсудна ОСОБА_3 райсуду і підлягає поверненню позивачу

Керуючись ст.ст. 19, 108ч. Зп. 6 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Соломянського ВДАЇ м. Киїів ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2010 року незаконною та визнання неправомірними дії посадової особи ДПС повернути позивачу та роз»яснити , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем його проживання - тобто до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали , а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Справа № 2а-475/2010
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-475/2010
УХВАЛА

27.10.2010 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач направив до суду позовну заяву до відповідача, яка не може бути призначена до розгляду. Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.З Ч.1 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, ш:о приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим позивач не посилається на докази в чому саме він вбачає порушення його прав та законних інтересів. Не вказую, якими саме діями посадових осіб йому завдано шкоду. Вказує та просить скасувати рішення виконкому, але не зазначає чи треба скасувати дане рішення в цілому чи тільки окремі пункти. Разом з тим не посилається на докази, іцодо незаконного будівництва на його земельній ділянці. Не вказує та не надає доказів пцодо споруд які там знаходяться.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме до 02 листопада 2010 року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після оголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 І. В.
Справа № 2а-342/2010
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-342/2010
УХВАЛА

14.07.2010 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету чернівецької міської ради, чернівецької міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання рішення Чернівецького виконкому частково протиправним та його скасування, зобов»язання вчинити певні дії та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі подали до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як вона не підсудна адміністративному суду.

В позовній заяві позивач посилається на певні факти , ш,одо внесення змін в рішення виконавчих комітетів, а також скасування рішень виконавчих комітетів. Також вказує на порушення його права на користування земельної ділянки.

Згідно ч.З П.6 СТ.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви в ній міститься спір про право. У зв'язку з випіевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету чернівецької міської ради, чернівецької міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання рішення Чернівецького виконкому частково протиправним та його скасування, зобов»язання вчинити певні дії та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним - повернути позивачу.

Роз"яснити, що позивач має право на звернення з даним позовом в порядку передбаченому ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 2а-344/2010
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-344/2010
УХВАЛА

20.07.2010 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про визнання незаконною бездіяльність суб"єкта владних повноважень та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про визнання незаконною бездіяльність суб"єкта владних повноважень та спонукання до вчинення дій.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Як вбачається з позовної заяви позивачі просять визнати протиправною бездіяльність Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету та те , що позивачі проживають ОСОБА_3 в м. Чернівці, вул. Оренбурзька, З-б., ОСОБА_2, м. Чернівці, вул. Каштанова, 16. У зв»язку з цим позовна заява не підсудна ОСОБА_4 райсуду і підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 19 , 108 ч. З п. 6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про визнання незаконною бездіяльність суб"єкта владних повноважень та спонукання до вчинення дій повернути позивачам і роз»яснити , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем свого проживання .

Ухвала набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали , а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 І. В.
Справа № 0915/1549/12
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0915/1549/12
Провадження № 2-а/0915/1152/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом (заявою) гр. ОСОБА_1 до Відділ державної автомобільної інспекції Івано-Франківського МВ УМВС про про повернення автомобіля з майданчика тимчасового утримання транспорту..

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про про повернення автомобіля з майданчика тимчасового утримання транспорту...

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб,які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом (заявою) гр.. ОСОБА_1 до Відділ державної автомобільної інспекції Івано-Франківського МВ УМВС про про повернення автомобіля з майданчика тимчасового утримання транспорту. і позовні матеріали прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) 04.05.2012 року о 14 год. 30 хв. .

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 826/17924/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/39146/14

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів: Калашнікова О.В. Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 826/17924/13-а за позовом ДП "Універсал" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та протиправними і скасування його рішень, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, а касаційна скарга призначена до попереднього розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 5 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року призначити до касаційного розгляду на 08 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: