Справа № 810/3053/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3053/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3053/15

У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Рада" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Поряд із цим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року виготовлено 07 серпня 2015 року та направлено на електронну пошту відповідача 10 серпня 2015 року.

З цього приводу суд звертає увагу, що за правилами частин 2-4 ст. 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Суд враховує, що оскільки у даному випадку було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, при цьому у присутності представника відповідача, то положення ч. 4 ст. 167 КАС України та, відповідно, ч. 1 ст. 38 цього Кодексу застосуванню не підлягають.

У свою чергу, можливість надіслання копії судового рішення електронною поштою або засобами факсимільного зв'язку передбачена лише у прямо визначених цим Кодексом випадках (зокрема ч. 9, 11 ст. 183-6 КАС України або при застосуванні ч. 4 ст. 167 названого кодексу) і на спірні відносини не поширюється.

За таких обставин, вручення судового рішення шляхом направлення його на електронну пошту відповідача, у даному випадку, суд не може визнати належним і таким, що відповідає вимогам Закону.

Поряд із цим, матеріалами справи підтверджується, що копію рішення апелянт отримав у суді першої інстанції за його клопотанням 03 грудня 2015 року. Апеляційну скаргу подано 11 грудня 2015 року.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Рада" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Встановити строк до 04 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.