overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3820/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3820/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути податковий борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2213,15 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2015 р. позовну заяву Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишено без руху із встановленням позивачу строку до 11.01.2016 р. для усунення її недоліків, а саме долучення до адміністративного позову документу про сплату судового збору.

Ухвала суду отримана Скадовською ОДПІ 29.12.2015 р., що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк недоліків не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню Скадовській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/3824/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3824/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути податковий борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 3403,30 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2015 р. позовну заяву Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишено без руху із встановленням позивачу строку до 11.01.2016 р. для усунення її недоліків, а саме долучення до адміністративного позову документу про сплату судового збору.

Ухвала суду отримана Скадовською ОДПІ 29.12.2015 р., що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк недоліків не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню Скадовській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/3849/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3849/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Буддеталькомплект" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2015 року в розмірі 1611 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2015 р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області залишено без руху із встановленням позивачу строку до 11.01.2016 р. для усунення її недоліків, а саме долучення до адміністративного позову документу про сплату судового збору.

Ухвала суду отримана УПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області 31.12.2015 р., що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк недоліків не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню управлінню Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Буддеталькомплект" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 817/1546/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1546/15

У Х В А Л А

Справа №817/1546/15

12 січня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Приватно-виробничо-комерційної фірми "Захід - Євро"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватно-виробничо-комерційна фірма "Захід - Євро" про стягнення витрат.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2016 на 11:50 год.

Витребувати у Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області у строк до "04" лютого 2015 р. такі докази: довідку про перебування на обліку Приватно-виробничо-комерційної фірми "Захід - Євро" (код ЄДРПОУ 01037318) та відомості про те, на якій системі оподаткування перебувало вказане підприємство у 2015 році.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 821/3752/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3752/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3752/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску,

встановив:

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Крім того, представник відповідача просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Також з даної заяви вбачається, що представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у справі, що підтверджується відповідним записом за підписом останньої. .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску до 20 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 823/5415/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 січня 2016 року Справа № 823/5415/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 2893-15 від 30.04.2015, № 2892-15 від 30.04.2015, № 2891-15 від 30.04.2015; визнати протиправною та скасувати вимогу від 27.10.2015 № 979-19.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі № 823/5415/15 до 14 год. 15 хв. 12 січня 2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку зі сплином терміну встановленого судом, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень поновити.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 14 год. 15 хв. 12 січня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 821/3850/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3850/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабка О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ТОВ "Новокаховський ливарний завод" заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2015 року в сумі 3317,05 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2015 р. позовну заяву УПФУ в м.Нова Каховка Херсонської області залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 11.01.2016 р.

Станом на 11.01.2016 р. позивачем не надано до суду доказів усунення недоліків у спосіб, визначений ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 р., тому вказана ухвала суду залишається невиконаною.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 823/5468/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 січня 2016 року справа № 823/5468/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства Черкаський консервний комбінат про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства Черкаський консервний комбінат, в якому просить стягнути заборгованість зі сплати страхових коштів в розмірі 4479 грн. 20 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 13 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте 12.01.2016 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства Черкаський консервний комбінат про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко