Справа № 756/12385/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/278/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 756/12385/ 15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано УПФУ в Оболонському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію науково-педагогічного працівника у відповідності до положень Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність» з 29 жовтня 2014 року; зобов'язано УПФУ в Оболонському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням проведених виплат, ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 24 Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність» та здійснити відповідні виплати з 29 жовтня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення судів мотивавані тим, що надані позивачем ГУПФУ в м. Києві довідки про заробітну плату від 03.10.2014 року № 150 та № 151, видані ТОВ «Академія адвокатури України», не відповідають вимогам Додатку 5 вищенаведеного Порядку, а саме: в сумах заробітної плати за 2001 рік не зазначено сум заробітку обмеженням згідно ч. 14 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», а також суми заробітної плати за червень 2001 року, жовтень 2001 року, за червень 2002 року, серпень 2002 року, вересень 2002 року містять розбіжності з індивідуальними відомостями про застраховану особу даних системи персоніфікованого обліку громадян.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко