overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4816/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року в справі за позовом ДП ПАТ «Київхліб» «Хлібокомбінат № 10» до ДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд Плюс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

До заяви додане клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору в порядку статті 88 КАС, у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та установити строк до 8 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 234/269/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/269/16-а
Провадження № 2-а/234/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

14 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про перерахунок пенсії.

13.01.2016 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2ч.3 ст.108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про перерахунок пенсії повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 227/2457/15-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2457/15-а
Провадження № 2-а/235/28/2016
У Х В А Л А

про прийняти до свого провадження

13 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, передано на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, на підставі п.3 ч.1 ст.22 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 22 січня 2016 року о 09 год. 30 хвилин у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 243/171/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження
14.01.2016 року Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство ”ФРУКТОВЕ” до Андріївської сільської ради Слов’янського району про визнання рішення не чинним, -
До Слов’янського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Слов’янському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство ”ФРУКТОВЕ” до Андріївської сільської ради Слов’янського району про визнання рішення не чинним.
Попереднє судове засідання призначити на 20.01.2016 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду за адресою м. Слов’янськ вул.Добровольського,2.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.
Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п’яти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 303/109/16-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/109/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року начальник Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковник ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення. Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104, 107, 110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 15год. 30хв. 13.01.2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 15год. 30хв. 13 січня 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/106/16-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/106/16а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу поліції головного Управління Національної поліції, поліцейського роти №8 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево рядового ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівського районного відділу поліції головного Управління Національної поліції, поліцейського роти №8 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево рядового ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС №701797 в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу поліції головного Управління Національної поліції, поліцейського роти №8 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево рядового ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 22 січня 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 464/10226/13-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №294800 від 03 жовтня 2013 року.

Справа призначалась до судового розгляду на 16 грудня 2015 року та 13 січня 2016 року, проте позивач, який належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки у судове засідання, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не надав суду докази у підтвердження причини своєї неявки та не подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

02.02.11 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

судді -Козаченко Р.В.

при секретарі - Вєтошкіної Ю.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.10 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи в ньому,що відповідач за період з 1 січня 2009 року по жовтень 2010 року не нарахував йому як дитині війни та не виплачував підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни". Тому просив визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з нього на свою користь недоплачене підвищення та зобов"язати на далі нараховувати йому та виплачувати дане підвищення.

Справа призначалась до судового розгляду на 01.12.2010 року та 20.12.10 року.

Позивач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви до суду про розгляд справи за його відсутності.

Тому, відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача.

На підставі викладеного , керуючись ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після розглядусправи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-314/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

21.12.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС при Управлінні ДАІ УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС при Управлінні ДАІ УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено , що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об"єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС при Управлінні ДАІ УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд по справі на 08.02.11 на 10.год. 30 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

01.12.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено , що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об"єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 20.12.10 на 09.год. 20 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-104/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

15.12.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено , що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об"єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд по справі на 30.12.10 на 09год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: