Справа № 2-а-983/1-10
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-983/1-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Пашиніні Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора третього взводу, другого батальйону ДПС Управління державної автомобільної інспекції м. Києва старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора третього взводу, другого батальйону ДПС Управління державної автомобільної інспекції м. Києва старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АА № 588958 від 19.09.2010 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. та закриття справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що вказана постанова є необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КупАП та винесеною з перевищенням компетенції суб»єкта владних повноважень, оскільки відповідачем незаконно складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА1 № 298897, за результатами розгляду якого винесено оспорювану постанову. На думку позивача, швидкість він не перевищував, а його дії відповідали вимогам Правил дорожнього руху України. Прилад «Арена 0903215», яким зафіксовано нібито вчинене ним адміністративне правопорушення, використовувався із порушенням норм чинного законодавства, а саме не в автоматичному режимі. Також ОСОБА_1 зазначив, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, інспектор Кирновський М.М. не надав йому документів, щодо проходження державної метрологічної атестації приладу «Арена 0903215», документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на право використання даного приладу, а також не був обізнаний із технічними характеристиками даного приладу. Крім того, при розгляді справи, відповідач не заслухав пояснення свідків правопорушення, чим порушив його права, передбачені ст. 268 КпАП України та вимоги ст. 256 КпАП України.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і просив суд позов задовольнити з обставин, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що він дійсно 19.09.2010 року о 20 годині 03 хвилин, керуючи автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Столичне Шосе 100 в м. Києві, при цьому швидкість руху була приблизно 74 км/год. Автомобіль під його керуванням здійснював рух позаду іншого транспортного засобу, але інспектором третього взводу, другого батальйону ДПС Управління державної автомобільної інспекції м. Києва старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 був незаконно зупинений автомобіль під його керуванням, після чого йому було повідомлено, що в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, він перевищив швидкість на 25 км/год, тобто здійснював рух зі швидкістю 85 км/год. З даними висновками позивач не згоден, що змушує його звернутись з даним позовом до суду.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що ОСОБА_1 19.09.2010 року о 20 годині 03 хвилин, керуючи автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 на по вул. Столичне Шосе 100 в м. Києві, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на даному відрізку дороги на 25 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом «Арена 0903215», який працює в автоматичному режимі та фіксує всі правопорушення на відповідній смузі дорожнього руху, так як над кожною смугою встановлені фіксуючі камери, після чого зафіксоване порушення передається на комп»ютер. По надходженню інформації про перевищення позивачем швидкості руху, транспортний засіб під його керуванням було зупинено. Крім того зазначив, що за Наказом МВС України № 111 інспектори ДПС проходять навчання та здають відповідні заліки по застосуванню приладів, що проходять державну метрологічну атестацію, в інших випадках вони не допускаються до їх використання. Також повідомив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія АА1 № 298897, за результатами розгляду якого винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА № 588958 від 19.09.2010 року, клопотань про допит свідків не надходило.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову надав суду копію знімку фотофіксації правопорушення та копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/1021816, зазначивши, що вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією «Арена 0903215» відповідає вимогам експлуатаційної документації, за таких обставин в задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА1 № 298897 від 19.09.2010 року, ОСОБА_1 19.09.2010 року о 20 годині 03 хвилин, керуючи автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Столичне Шосе 100 в м. Києві, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на даному відрізку дороги на 25 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом «Арена 0903215».

Відповідно до даних постанови в справі про адміністративне правопорушення АА № 588958 від 19.09.2010 року, ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За даними фотоматеріалу, на якому відображена фіксація транспортного засобу «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 видно, що 19.09.2010 року о 20 годині 03 хвилини швидкість вказаного автомобіля по вул. Столичне Шосе 100 в м. Києві зафіксована 85 км/год., прибор яким здійснювалась фіксація № 0903215.

Як вбачається з даних свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/1021816, вимірювач швидкості радіолокаційний з фото фіксацією «Арена» № 0903215 відповідає вимогам експлуатаційної документації, діапазон вимірювання швидкості від 20 до 250 км/год, границі абсолютної похибки в стаціонарному режимі (+; -) 2 км/год. Прилад чинний до 11 червня 2011 року.

Таким чином, судом встановлено, що прилад «Арена 0903215», відповідає вимогам експлуатаційної документації та працює в автоматичному режимі. Інспектором третього взводу, другого батальйону ДПС Управління державної автомобільної інспекції м. Києва ОСОБА_3 при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху було забезпечено ефективне використання технічного приладу «Арена» № 0903215 відповідно до вимог Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 N111.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України, в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно із ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд не знаходить обґрунтованими доводи позивача, що фіксація швидкості руху транспортного засобу під його керуванням здійснювалась з порушенням вимог закону.

Отже, обставини встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА1 № 298897 від 19.09.2010 року знаходять своє підтвердження наявними і дослідженими у справі доказами, а доводи позивача не спростовують встановлених судом обставин.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу

У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Отже, винесена на підставі даного протоколу постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АА № 588958 від 19.09.2010 року, складена відповідно до вимог ст..283 КУпАП. При її ухваленні інспектором було враховано характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, в результаті чого було застосовано штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.122 КпАП України - в розмірі 340 грн.

За таких обставин, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, за ч.1 ст.122 КпАП України є доведеною, а саме те, що останнім не дотримані вимоги п. 12.4 ПДР України, що підтверджується фактичними даними викладеними у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, в яких встановлені обставини ставити під сумнів у суду не має підстав.

Суд також не приймає до уваги твердження позивача, щодо відмови інспектора ДПС у допиті в якості свідка пасажира, що знаходився в автомобілі під його керуванням, оскільки в судовому засіданні встановлено, чого не заперечувалось сторонами, що позивач не заявляв про допит в якості свідка будь-яких осіб, з причин перебування у шоковому стані. При цьому, при розгляді даної справи в суді позивач також не заявляв клопотань про допит осіб в якості свідків, в тому числі пасажира, який знаходився в автомобілі під його керуванням 19.09.2010 року о 20 годині 03 хвилини, не зважаючи на вжиті судом передбачені законом заходи та пропозиції позивачу про допит даної особи в якості свідка.

Оцінюючи всі зібрані у справі докази та керуючись внутрішнім переконанням, суд не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови, а тому в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора третього взводу, другого батальйону ДПС Управління державної автомобільної інспекції м. Києва старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: