Справа № 2а/1770/3128/2012
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2016 р. Справа № 2а/1770/3128/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" травня 2015 р. без змін.

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року. Заява обґрунтована тим, що оголошення ухвали та її прийняття відбувалося у порядку письмового провадження, а тому наявна описка.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року (а.сп.200 т.4) розгляд справи а апеляційною скаргою Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області призначено у відкрите судове засідання на 23 вересня 2015 року о 9 годині 05 хвилин.

Як вбачається із змісту ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та журналу судового засідання від 23.09.2015 року (а.сп.237 т.4) розгляд апеляційної скарги КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" розпочато у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_3 А після залишення ним зали судових засідань розгляд справи продовжено у відкритому судовому засіданні та оголошено зміст прийнятого судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

З матеріалів справи вбачається, що не було жодної з вказаних підстав для проведення судового засідання у письмовому провадженні, в судове засідання прибув представник позивача і здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Приписами статті 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ст. 42 КАС України, одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Відтак, колегією суддів судовий процес проведено у відповідності до вимог закону, про що свідчать процесуальні документи, наявні у справі. Тому не має підстав вважати, що в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року допущено описку, і, відповідно відсутні підстави для внесення виправлень у судове рішення.

Заява представника позивача ОСОБА_3 є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3 -представнику позивача, ОСОБА_3, АДРЕСА_1

4- відповідачу Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул.Білякова, 4-а,м.Рівне,33027

5-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2