Справа № 806/5108/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2016 р. Справа № 806/5108/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника управління-начальник відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної держаної адміністрації ОСОБА_4 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії заступника начальника управління-начальник відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, зобов'язати його розглянути подані документи про надання ОСОБА_3 статусу інваліда з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою та видати йому посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, віднесеного до категорії 1 щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою. В обґрунтування позову ОСОБА_3 посилався на те, що він звертався із заявою до Департаменту праці та соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації по питанню заміні посвідчення серії В-П № 694297 на посвідчення 1 категорії потерпілого, але його заява не була задоволена.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Розглянувши справу у межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією від 16.07.2015 серія ААА № 213348 ОСОБА_3 було встановлено першу групу інвалідності з 14.07.2015 .

21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації із заявою про заміну посвідчення серії В-П № 694297 на посвідчення І категорії.

Листом № 5840/13 від 26.10.2015 Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА повідомив ОСОБА_5, що поставою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 у справі № 806/4806/15 за його позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА відмовлено в задоволенні позову (а.с. 10).

Позов подано з тих підстав, що викладена в листі № 5840/13 від 26.10.2015 відмова порушує права позивача.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків про те, що позовні вимоги, які ґрунтуються на відмові, викладеній в листі № 5840/13 від 26.10.2015, є необґрунтованими оскільки не породжують правових наслідків для позивача, а носять виключно інформаційний характер.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно приписів КАС України позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Водночас, належний захист прав та інтересів особи можливий лише в разі існування спірних правовідносин, тобто, в разі встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Дії суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо відповідні дії не повинні вчинюватися таким суб'єктом стосовно цієї особи, виходячи з наданої йому компетенції.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень є такою, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо певні дії повинні, але не вчинюються суб'єктом владних повноважень на реалізацію наданої йому компетенції.

При цьому оспорювані правові акти (рішення, дії або бездіяльність) повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь - якого обов'язку.

Отже, в порядку адміністративного судочинства можуть розглядатися спори щодо будь - яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень без обмежень, але відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови, що такі рішення, дії (бездіяльність) є юридично значимими для позивача, тобто порушують права та інтереси останнього шляхом обмежень у реалізації його прав чи покладення на нього необґрунтованих обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин.

Приписами ч.4 ст. 65 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що видача посвідчень учасникам наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілим провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій.

Порядок видачі посвідчень встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.10. Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року № 51 видача посвідчень провадиться : народним депутатам України, відповідальним працівникам Секретаріату Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Вищого арбітражного суду України, Прокуратури України, Кабінету Міністрів України, а також керівникам центральних органів виконавчої влади, Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, головам обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, працівникам підприємств і організацій, розташованих у зоні відчуження, - Мінпраці; іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання

Отже, згідно вказаних норм Департамент праці та соціального захисту населення та його посадові особи не уповноважені видавати посвідчення потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відтак, лист Департаменту праці та соціального захисту населення від 26.10.2015 року, що був підписаний відповідачем, не має правових наслідків для позивача та не порушує його права.

Разом з тим, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року, яка набула законної сили та, на яку є посилання в листі, позивачу було відмовлено у задоволені позову до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в частині зобов'язання директора Департаменту видати ОСОБА_3 посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" січня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Малин,Житомирська область,11602

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_4,заступник начальника управління-начальник відділу соцзахисту громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту праці та соцзахисту населення Житомирської ОДА вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

4-третій особі: - ,