Справа № 816/4803/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4803/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Інвест-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2014 року № /2573.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалами суду від 23 грудня 2014 року, 24 листопада 2015 року, 03 грудня 2015 року та 08 грудня 2015 року у позивача витребовувалися належним чином завірені документи на підтвердження взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Палладіум", а також належним чином завірені документи на підтвердження подальшого використання у власній господарській діяльності товарів (робіт/послуг), отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум".

У ході судового розгляду судом встановлено, що вимоги вказаних ухвал позивач не виконав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином.

При вирішенні питання про повторне витребування доказів та відкладення судового розгляду для надання таких доказів представник відповідача в судовому засіданні проти такого витребування доказів та відкладення розгляду справи не заперечував.

Вирішуючи дане питання, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача належним чином засвідченні копії первинних документів та документів на підтвердження реальності проведення господарських операцій з ТОВ «Палладіум».

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд доводить до відома керівника (або виконуючого обовязки керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мека-Інвест-Україна» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів від позивача та відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 10:00 26 січня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Повторно витребувати документи у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мека-Інвест-Україна» належним чином засвідченні копії первинних документів та документів на підтвердження реальності проведення господарських операцій з ТОВ «Палладіум», зокрема укладених між позивачем та ТОВ «Палладіум», а саме:

1) договорів №3 від 04 квітня 2013 року, №8 від 04 січня 2012 року, №П 0008 від 04 січня 2012 року, б/н від 23 травня 2013 року (акти приймання-передачі, специфікації) (за наявності);

2) специфікацій до договорів №137 від 25 липня 2012 року, б/н від 03 вересня 2012 року, №10 від 03 травня 2012 року;

3) товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування товару від ТОВ «Палладіум» до ТОВ «Мека-Інвест-Україна» від 01-03 жовтня 2012 року, від 10 квітня 2013 року, від 12 травня 2013 року;

4) актів прийому-передачі в оренду навантажувача MLT-731 T, бетонозмішувальної

установки, дизельного генератора згідно договорів №6 від 01 вересня 2012 року, №6 від 01 вересня 2012 року;

5) акту прийому-передачі будівлі магазину з офісними приміщеннями згідно договору від 03 вересня 2012 року;

6) видаткових накладних на поставку цементу 400 р, 400 навал, пластифікатора, цементу, щебня згідно договору №2 від 26 квітня 2012 року;

7) видаткових накладних №П-1219 та №П-1148 згідно договору №2 від 26 квітня 2012 року;

8) акту прийому-передачі системи інертних (код НОМЕР_1), вагону будівельного, відповідно до договору №13 від 13 вересня 2012 року;

9) видаткової накладної №П-5 від 14 листопада 2012 року згідно договору №13 від 13 вересня 2012 року;

10) акту (видаткової накладної) на авто «Nissan» згідно договору від 19 жовтня 2012 року, свідоцтва про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу;

11) видаткової накладної № П-9 від 06 грудня 2012 року до договору №13 від 13 вересня 2012 року;

12) акту прийому-передачі мобільної бетонозмішувальної установки до договору №3 від 04 квітня 2013 року;

13) письмові пояснення, із документальним підтвердженням, щодо понесених витрат у зв'язку із транспортуванням поставлених товарів (як товар придбавався, як товар доставлявся від постачальника на адресу покупця (пояснення щодо місця розвантаження придбаного товару), пояснення щодо місця зберігання поставлених товарів (інформація по складських приміщеннях орендованих чи власних, договори схову, та інше);

14) платіжні доручення (виписки по рахунку), засвідчені банком, на підтвердження розрахунків за придбаний товар (надання робіт/послуг);

15) документи на підтвердження подальшого використання у власній господарській діяльності товарів (робіт/послуг), отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум".

Зазначені документи надати у строк до 22 січня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення

Повний текст ухвали виготовлено 12 січня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський