Справа № 215/1781/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/298/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов про: визнання неправомірними дій відповідача при відмові зареєструвати документи, поданізгідно зі статтею 172 СК України та статтею 51 Конституції України, а саме не внесення службовою особою до офіційних документів відомостей, складання і ведення завідомо неправдивих документів; визнання дій відповідача такими, що порушили його право на доступ до правосуддя та право на звернення за захистом прав та інтересів непрацездатної, немічної матері, як її законного представника, без спеціальних на те повноважень; визнання дій відповідача неправомірними, яка не зобов'язала реєстратора Тернівського районного суду м. Кривого Рогу виконувати норми статтей 154, 172 СК України і дотримуватися конституційних принципів, викладених у статтях 1, 3, 8, 51 Основного Закону; витребування у відповідача документа, який підтвердить, що ним вирішено питання щодо реєстрації апеляційної скарги від 18.03.2015 р. ОСОБА_2; стягнення за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди діями відповідача коштів в сумі 3000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, оскільки підсудність даного спору відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки даний спір має ознаки публічно-правового, а відтак має бути розглянутий з урахуванням частини другої статті 18 КАС України окружним адміністративним судом, так як, враховуючи предметний та суб'єктний склад даного спору, позов заявлено з приводу дій (бездіяльності) Держави Україна в особі реєстратора Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, тобто службової особи органу державної влади (районного суду), який у спірних правовідносинах є відповідачем.

Слід зазначити, що виходячи зі змісту позовних вимог, спір не стосується оскарження дій або бездіяльності посадової чи службової особи місцевого органу виконавчої влади, який згідно з частиною третьою статті 18 КАС України розглядається і вирішується місцевим загальним судом як адміністративним або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення. Посилається на те, що позов має вирішуватися адміністративним судом за місцем проживання позивача. Інші доводи зводяться до неправильного тлумачення судами норм законів, якими необхідно керуватися при вирішенні спору по суті його вимог, зокрема, щодо порушення прав, свобод та законних інтересів людини державою Україна в особі реєстратора Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак