Справа № 614/1034/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 р.Справа № 614/1034/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 08.10.2015 по справі № 614/1034/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1Ф.) звернувся до суду першої інстанції з заявою, в якій просив:

1. Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області та Ізюмського міського голови ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2А.) щодо: видання розпорядження по виконавчому комітету Ізюмської міської ради про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31.07.2008 та нарахування і виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу без врахування до стажу служби в органах місцевого самоврядування часу вимушеного прогулу з 31.07.2008 по 21.09.2015, прийняття рішення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0452 від 17.09.2015 «Про виплату середнього заробітку за вимушений прогул на користь ОСОБА_1Ф.», яке суперечить судовим рішенням та перешкоджає виконанню постанови Борівського районного суду Харківської обл.. від 18.02.2012, яка набрала законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду від 11.12.2014.

2. Скасувати рішення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0452 від 17.09.2015 «Про виплату середнього заробітку за вимушений прогул на користь ОСОБА_1Ф.» як таке, що суперечить постанові Борівського районного суду Харківської обл. від 18.02.2012, ухвалам Борівського районного суду Харківської обл. від 02.02.2015 та 27.02.2015, постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 та прийняте субєктом владних повноважень з перевищенням владних повноважень внаслідок незаконного привласнення повноважень суду.

3. Визначити, що строк вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства розпочинається з дня наступного за днем звільнення з посади (31.07.2008) та закінчується днем поновлення на посаді (21.09.2015).

4. В звязку з наданням Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради фіктивної довідки №3350 від 25.09.2009 визначити, що середня заробітна плата за час вимушеного прогулу з 31.07.2008 по 21.09.2015 (1790 днів) підлягає обрахуванню з розрахунку середньої заробітної плати за один день в розмірі 288,84 грн. та становить 510154,47 грн.

5. Зобовязати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради зарахувати час вимушеного прогулу (сім років, один місяць, двадцять днів) до стажу служби ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування.

6. Зобовязати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_2 у встановлений судом термін подати звіт про виконання прийнятого рішення.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 08.10.2015 заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику для подання до належного суду.

ОСОБА_1, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, просив скасувати ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 08.10.2015 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вважає, що на підставі 267 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) заява повинна розглядатися Борівським районним судом Харківської області.

Відповідач та третя особа письмових заперечень на апеляційну скаргу не подали.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглянута без участі представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до правил територіальної підсудності дана справа не підсудна Борівському районному суду Харківської обл.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що Постановою Борівського районного суду Харківської обл. від 18.02.2012, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.12.2014, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1

Визнано дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови з приводу скликання та проведення 44 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання у відповідності до її регламенту неправомірними.

Визнано незаконним та скасовано рішення Ізюмської міської ради 44 сесія 5 скликання №2551 від 12.09.2008 «Про звільнення першого заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства ОСОБА_1Ф.».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства з 31.06.2008.

Стягнено з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.06.2008 станом на день звільнення (по 5350,46 грн. щомісяця) з урахуванням виплаченої суми за розпорядженням по Виконкому Ізюмської міської ради №175-К від 11.09.2008.

Допущено негайне виконання постанови суду про стягнення заробітної плати у межах стягнення за один місяць.

Стягнено у солідарному порядку з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за нанесену моральну шкоду у сумі 5000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.02.2012 Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради було прийнято розпорядження по Виконавчому комітету Ізюмської міської № 415 від 17.09.2015 «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства», Виконавчим комітетом Ізюмської міської прийнято рішення №0452 від 17.09.2015 «Про виплату середнього заробітку за вимушений прогул на користь ОСОБА_1Ф.», однак, вважаючи такі розпорядження протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивачем фактично порушено питання, щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 591/3806/14-а, порядок якого встановлений в ст. 267 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що ст. 267 КАС України встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах, це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.

За приписами ч. 9. ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що КАС України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС. Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень -відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо можливості розгляду даної позовної заяви в порядку ст.. 267 КАС України.

Проте колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при продовженні розгляду даної справи в частині позовних вимог щодо визначення, що строк вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства розпочинається з дня наступного за днем звільнення з посади (31.07.2008) та закінчується днем поновлення на посаді (21.09.2015) та зобовязання Виконавчого комітету Ізюмської міської ради зарахувати час вимушеного прогулу (сім років, один місяць, двадцять днів) до стажу служби ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування, суду першої інстанції необхідно встановити яким чином дані вимоги повязані з виконанням постанови Борівського районного суду від 18.12.2012 по справі № 2005/1595/12 та в залежності від цього прийняти рішення щодо можливості вирішення даних вимог в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року по справі № 614/1034/15-а скасувати.

Справу № 614/1034/15-а направити до Борівського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2015.