Справа № 818/3708/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.Справа № 818/3708/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Резніченко Н.В. за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 818/3708/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 16.11.2015 року звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просив суд:

- поновити строк звернення до суду із позовом про визнання незаконним та скасування наказу Сумської митниці Державної митної служби України від 12.08.2013 № 321-к "Про звільнення ОСОБА_1", пропущений з поважних причин;

- визнати незаконним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС від 12.08.2013 № 321-к "Про звільнення ОСОБА_1";

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Юнаківка" Сумської митниці ДФС;

- стягнути з Сумської митниці Державної фіскальної служби України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі, що буде визначений на дату прийняття рішення;

- стягнути з Сумської митниці Державної фіскальної служби України на користь позивача моральну шкоду в сумі 50 000 гривень 00 копійок;

- стягнути з Сумської митниці Державної фіскальної служби України на користь позивача судові витрати на правову допомогу у сумі 2000 гривень 00 копійок.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску звернення з позовом до суду та залишено без розгляду його адміністративний позов.

Позивач не погодився із зазначеною ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 818/3708/15, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що 12.08.2013 року він був звільнений з посади інспектора митного поста «Юнаківка» у зв'язку із реорганізацією Сумської митниці, змінами в організації виробництва і праці, скороченням штату та чисельності працівників відповідно до пункту 1 ст.40 КЗпП. Про порушення своїх прав, а саме про те, що штатна чисельність митного поста "Юнаківка" станом на 01.01.2014 року залишилась незмінною, він дізнався лише 19.10.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, поважні причини пропуску даного строку відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, в даному випадку для звернення до адміністративного суду у справі щодо звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 16.11.2015 року, тобто більш ніж через два роки після звільнення з роботи, звернувся до суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просив скасувати наказ відповідача від 12.08.2013 № 321-к про його звільнення з роботи.

Посилання апелянта, що він пропустив строк для звернення до суду з позовом з поважних причин, оскільки він лише 19.10.2015 року дізнався, що штатна чисельність митного поста "Юнаківка" станом на 01.01.2014 року залишилась незмінною, колегія суддів не приймає до уваги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ще 20 травня 2013 року був ознайомлений з тимчасовим штатним розписом Сумської митниці Міндоходів на 2013 рік, що підтверджується його особистим підписом в відомості про ознайомлення з наказом Сумської митниці Міндоходів від 16.05.2013 №1 "Про введення в дію тимчасової організаційної структури та тимчасового штатного розпису митниці на 2013 рік".

Наказом відповідача від 12.08.2013 № 321-к ОСОБА_1 звільнено з роботи.

Отже, тимчасовий штатний розпис митниці був введений в дію на 2013 рік, а тому ОСОБА_1 з 01.01.2014 року мав можливість дізнатися про штатну чисельність митного поста "Юнаківка" станом на 01.01.2014 року та своєчасно звернутися з позовом до суду.

Таким чином, доводи апелянта щодо пропущення строку для звернення до суду з позовом з поважних причин є безпідставними, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

А відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення з позовом до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм чинного процесуального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 818/3708/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 15.01.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.