Справа № 815/126/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/126/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 щодо захисту прав та інтересів малолітньої особи ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоровя України, Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації про встановлення відсутності компетенції та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

12.01.2016р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 щодо захисту прав та інтересів малолітньої особи ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоровя України, Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації про встановлення відсутності компетенції(повноважень) Міністерства охорони здоровя України: запроваджувати позачергові профілактичні щеплення; приймати рішення про проведення обовязкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на відповідних територіях та обєктах; приймати рішення про проведення обовязкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на ендемічних та ензоотичних територіях; встановлення відсутності компетенції (повноважень) Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації: запроваджувати позачергові профілактичні щеплення; приймати рішення про проведення обовязкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на відповідних територіях та обєктах; приймати рішення про проведення обовязкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на ендемічних та ензоотичних територіях, зобовязання утриматися від вчинення певних дій, а саме від проведення «третього раунду додаткової вакцинації проти поліомієліту», а також будь-яких інших профілактичних щеплень за епідемічними показаннями без наявності підстав, передбачених законодавством України.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони проведення у 2016 році, до ухвалення рішення у адміністративній справі, третього раунду додаткової вакцинації проти поліомієліту (в термінах наказу МОЗУ від 09.10.2015р. № 671), а також будь-яких інших профілактичних щеплень за епідемічними показаннями без наявності підстав, передбачених чинним законодавством України.

В обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем зазначено, що вакцинація проти поліомієліту є медичним втручанням, пов'язаним із ризиком для життя і здоров'я пацієнта. На думку позивача, наразі наявність потреби (а тим більше гострої потреби) в обовязкових профілактичних щепленнях за епідемічними показаннями на всій території України у передбаченому законом порядку не встановлено. Можливу шкоду, що очікується в разі відмови від такого втручання, не визначено. Неможливість усунення теоретично існуючої небезпеки для здоров'я пацієнта іншими методами не обґрунтована. Позивачем зазначено,що щеплення є незворотною дією та є істотний ризик того, що більш ніж 4 мільйони дітей до 10 років в Україні, серед яких син позивача ОСОБА_2, можуть бути піддані медичному втручанню без встановлених для того законом підстав, визначення необхідності та у незаконний спосіб, за наявної ймовірністі настання тяжких наслідків від цього для їх життя та здоровя.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем до зазначеного клопотання не надано доказів в підтвердження існування, передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 133, 158 - 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони проведення у 2016 році, до ухвалення рішення у адміністративній справі, третього раунду додаткової вакцинації проти поліомієліту (в термінах наказу МОЗУ від 09.10.2015р. № 671), а також будь-яких інших профілактичних щеплень за епідемічними показаннями без наявності підстав, передбачених чинним законодавством України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра