overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15250/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 6а-8/10
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 6а-8/10
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року у справі за заявою представника Міністерства оборони України про поновлення строку пред»явлення виконавчих документів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року заяву представника Міністерства оборони України про поновлення строку пред»явлення виконавчих документів до виконання - задоволено. Поновлено Міністерству оборони України строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду № 6а-8/10 від 01 березня 2011 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27 липня 2015 року, як таку, що винесена всупереч чинного законодавства та ухвалити нову, якою відмовити у поновленні строку пред»явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Станом на 18 січня 2016 року до суду повернувся невручений конверт, із поштовою відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк до 01 лютого 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 826/11761/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Чернявської Олени Степанівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року - 1 218 грн, позивач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 160,77 грн, однак сплатив лише частину - 80,30 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач має право надати оригінал платіжного документа про доплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого позивач має право надати оригінал платіжного документа про доплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 2а-11377/10/1370
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 р.

Справа № 876/473/16

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 495/2634/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/2634/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2015 р. по справі № 495/2634/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Затоківська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області , Виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання містобудівного обгрунтування не чинним,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 24 лютого 2016 року о 14:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.А.
Справа № 825/3674/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3674/15-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі.

З урахуванням того, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року - 1 218 грн, позивач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 359,20 грн, однак сплатив лише частину 2 679,60 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач має право надати оригінал платіжного документа про доплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута відповідачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого позивач має право надати оригінал платіжного документа про доплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 818/3920/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3920/15

УХВАЛА

18 січня 2016 р.

Справа № 818/3920/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2015р. по справі № 818/3920/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів"

до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 18.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2015р. по справі № 818/3920/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2015р. по справі № 818/3920/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 02.02.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 826/15250/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" жовтня 2015 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обгрунтовано відсутністю коштів для сплати на даний час, однак не свідчить про відсутність таких коштів в подальшому, а тому вбачається за доцільне відстрочити сплату судового збору.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Відстрочити Київській міський митниці Державної фіскальної служби сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 823/5265/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5265/15
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська міська рада про визнання протиправними та скасування приписів і наказу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська міська рада про визнання протиправними та скасування приписів і наказу до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 28 січня 2016 р. о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 822/1674/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1674/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

18 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року подану заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 826/26807/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 189-190 КАС України у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови у ВП від 01.12.2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Заслухавши доповідь судді, визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 26 січня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.