Справа № 822/6038/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6038/15

12 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, треті особи на стороні позивача: Білогірський районний суд Хмельницької області, Віньковецький районний суд Хмельницької області, Волочиський районний суд Хмельницької області, Городоцький районний суд Хмельницької області, Деражнянський районний суд Хмельницької області, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, Ізяславський районний суд Хмельницької області, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, Красилівський районний суд Хмельницької області, Летичівський районний суд Хмельницької області, Нетішинський міський суд Хмельницької області, Новоушицький районний суд Хмельницької області, Полонський районний суд Хмельницької області, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області, Старосинявський районний суд Хмельницької області, Теофіпольський районний суд Хмельницької області, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, Чемеровецький районний суд Хмельницької області, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області, до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, треті особи на стороні позивача: Білогірський районний суд Хмельницької області, Віньковецький районний суд Хмельницької області, Волочиський районний суд Хмельницької області, Городоцький районний суд Хмельницької області, Деражнянський районний суд Хмельницької області, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, Ізяславський районний суд Хмельницької області, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, Красилівський районний суд Хмельницької області, Летичівський районний суд Хмельницької області, Нетішинський міський суд Хмельницької області, Новоушицький районний суд Хмельницької області, Полонський районний суд Хмельницької області, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області, Старосинявський районний суд Хмельницької області, Теофіпольський районний суд Хмельницької області, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, Чемеровецький районний суд Хмельницької області, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Від представників третіх осіб на стороні позивача Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, Летичівського районного суду Хмельницької області, Нетішинського міського суду Хмельницької області, Новоушицького районного суду Хмельницької області, Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, через відділ реєстрації та інформації Вінницького апеляційного адміністративного суду, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.124 Бюджетного кодексу України, рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства може бути оскаржено у порядку, встановленому законом. Рішення може бути оскаржено в органі, що його виніс, або в суді протягом 10 днів з дня його винесення, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено з матеріалів справи, 09.09.2015 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області письмово повідомлено Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про безспірне списання з нього коштів, на виконання рішення суду по справі № 802/4923/13-а за яким останній є боржником та зупинення платежів за всіма рахунками позивача, крім захищених видатків. Не погоджуючись з таким рішенням позивач оскаржив його 03.11.2015 року в судовому порядку.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень ст.124 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства може бути оскаржено в органі, що його виніс, або в суді протягом 10 днів з дня його винесення, якщо інше не передбачено законом.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання.

Дана стаття також містить перелік порушень, які відносяться до порушень бюджетного законодавства, який не є вичерпним, проте заборгованість, яка виникла за рішенням суду у позивача перед ОСОБА_1 не має ознак порушення бюджетного законодавства в розумінні вищевказаної правової норми.

Крім того, ч.2 ст. 118 Бюджетного кодексу України, визначено, що рішення про застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених пунктами 2-5 та 7 частини першої статті 117 цього Кодексу, приймається Міністерством фінансів України, органами Казначейства України, органами державного фінансового контролю, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів у межах встановлених їм повноважень на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства або акта ревізії та доданих до них матеріалів.

Проте, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що зупинення платежів за всіма рахунками позивача, є заходом впливу, який застосований ним за порушення норм Бюджетного кодексу України.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в даному випадку, при вирішенні питання щодо строків звернення до суду, суд першої інстанції мав би керуватись положеннями ч.2 ст.99 КАС України. Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення відповідача, винесене 09.09.2015 року, а за захистом своїх прав позивач подав позов 03.11.2015 року, колегія суддів вважає, що останній звернувся до суду в межах строків звернення до суду, передбачених ч.2 ст.99 КАс України, а тому підстав для залишення даного позову без розгляду не вбачається.

Таким чином, залишаючи позовні вимоги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області без розгляду суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, треті особи на стороні позивача: Білогірський районний суд Хмельницької області, Віньковецький районний суд Хмельницької області, Волочиський районний суд Хмельницької області, Городоцький районний суд Хмельницької області, Деражнянський районний суд Хмельницької області, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, Ізяславський районний суд Хмельницької області, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, Красилівський районний суд Хмельницької області, Летичівський районний суд Хмельницької області, Нетішинський міський суд Хмельницької області, Новоушицький районний суд Хмельницької області, Полонський районний суд Хмельницької області, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області, Старосинявський районний суд Хмельницької області, Теофіпольський районний суд Хмельницької області, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, Чемеровецький районний суд Хмельницької області, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області, до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування рішень про визнання неправомірними та скасування рішень скасувати.

Матеріали адмінстративного позову направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.