Справа № 2а-260/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-260/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ Галицького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3 інспектора ДПС ВДАІ Галицького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що постановою, серія АТ № 105770 від 31 березня 2010 року винесеною інспектором ДПС ВДАІ Галицького району Дащуком Т.Ф. його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він, здійснив обгін транспортного засобу перетнувши суцільну білу смугу дорожньої розмітки та порушив вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено». Постанову вважає незаконною, оскільки він не здійснював обгону транспортного засобу, а здійснив обїзд трактора, який перед ним рухався зі швидкістю не більше 25 км/год. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31 березня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Галицького району Дащуком Тарасом Федоровичемскладено протокол серія АТ № 101083, згідно якого ОСОБА_1 того дня о 10 год. 30 хв. в м. Бурштині по вул. Міцкевича керуючи транспортним засобом Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу перетнувши суцільну білу смугу дорожньої розмітки та порушив вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено».

31 березня 2010 року за наслідками розгляду протоколу інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ № 105770 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Із пояснень позивача, а також із його письмових пояснень, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював обгону транспортного засобу, а здійснив його обїзд, оскільки транспортний засіб, який рухався перед ним, рухався зі швидкістю не більше 30 км/год.

Дорожнім знаком 3.25 забороняється обгін транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше як 30 км/год.

Отже, здійснений водієм ОСОБА_1 обїзд транспортного засобу, що рухався перед ним із швидкістю не більше 30 км/год. не є обгоном.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ № 105770 в справі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серія АТ № 105770 від 31 березня 2010 року, інспектора ДПС ВДАІ Галицького району Дащука Тараса Федоровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О.