Справа № 810/6041/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6041/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги військової частини А2215 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, військової частини А2215 до Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від військової частини А2215 надійшла касаційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги доданий документ про сплату судового збору в неповному розмірі.

Заявником заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору у зв’язку з неплатоспроможністю.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Заявник не входить до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Зазначені заявником підстави для розстрочення сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов’язує розстрочення сплати судового збору, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду першої інстанції, копія касаційної скарги для прокурора Дарницького гарнізону.

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником у касаційній скарзі не зазначено позивача - прокурора Дарницького гарнізону та його адресу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини А2215 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, військової частини А2215 до Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 25 січня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін