Справа № 826/12814/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК»

про

стягнення штрафних санкцій у розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту — позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» з вимогою про стягнення штрафу у розмірі 850 грн. до державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що відповідачем добровільно не виконано постанову про правопорушення на ринку цінних паперів від 24.12.2014 р. №775-ЦА-УП-ДУ, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 850 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2015 р. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, свої вимоги мотивував аналогічно вимогам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач перебуває у стані ліквідації, а позивачем впродовж відведеного ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" строку не було заявлено грошові вимоги про включення позивача до Реєстру акцептованих вимог кредиторів, внаслідок чого такі вимоги вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 07.12.2015 р. сторони заявили клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою позивача за неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24.12.2014 р. №775-ЦА-УП-ДУ, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 850 грн.

Відповідач не оскаржував постанову №775-ЦА-УП-ДУ до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду, а відтак строк виконання грошового зобов'язання ПАТ "ГРІН БАНК" зі сплати штрафних санкцій настав через 15 робочих днів із дня отримання цієї постанови.

Разом із тим, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.01.2015 № 40 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ГРІН БАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.01.2015 № 14 “Про початок процедури ліквідації ПАТ "ГРІН БАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ГРІН БАНК".

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Матеріали справи свідчать, що відповідне оголошення було здійснено шляхом його публікації в газеті “Голос України" №15 (6019), четвер, 29 січня 2015 р.

Частиною 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Тобто, право заявити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ГРІН БАНК" вимоги до ПАТ "ГРІН БАНК" виникло у позивача 30 січня 2015 року.

Проте, впродовж відведеного ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" строку позивач не звертався до ПАТ "ГРІН БАНК" із заявами про включення його вимог до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ГРІН БАНК".

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Як передбачено ч. 8 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вимоги, що не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Матеріали справи свідчать, що 09 квітня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ГРІН БАНК» (протокол № 085/15) серед яких вимоги позивача відсутні.

Виходячи з наведених вище обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

1. У позові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовити.

2. Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку решту суми судового збору у розмірі 1 644,30 грн. до Державного бюджету України.

3. Стягнення решти суми судового збору з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку доручити УДКСУ у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук