Справа № 357/14886/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області

до

Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить скасувати постанову державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 25.09.2015 про відкриття виконавчого провадження № 48838486 по виконанню виконавчого листа у справі № 357/940/15-а, 2-а/357/230/15 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м.Білій Церкві, яка надійшла 5.10.2015.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 частково задоволений: УПФУ у м.Білій Церкві зобовязано здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вимоги позивач обґрунтував тим, що виконавчий лист по справі входить до переліку рішень, виконання яких гарантується державою, відповідно до ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5.06.2012, яким не передбачене винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені ст.73 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», забороняється. Органи пенсійного фонду не є розпорядниками бюджетних коштів і при реалізації ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2015 державним виконавцем Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48838486 по виконанню виконавчого листа у справі № 357/940/15-а, 2-а/357/230/15 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м.Білій Церкві, яка надійшла 5.10.2015.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 частково задоволений: УПФУ у м.Білій Церкві зобовязано здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.3 цієї статті, відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч. 1 ст. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VІ встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Однак, Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не тлумачить і ніяким чином не скасовує порядок виконання рішень суду, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» /в редакції від 22.12.2010 року, яка є чинною з 21.03.2011 року/, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, : виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для відкриття виконавчого провадження.

А згідно ст. 25 зазначеного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа є правомірними, державний виконавець діяв в спосіб і в межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Позивач просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015, що набрав чинності 1.09.2015, та в звязку з відсутністю відповідного фінансування, що підтверджується довідкою.

Згідно зі ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 11, 17, 19, 25 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 71, 159-163, 167, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Звільнити позивача від сплати судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністаривного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя ОСОБА_3