Справа № 808/8445/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 січня 2016 року Справа № 808/8445/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Югомет

до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанови та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Югомет до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача 1 від 20.05.20015 №111-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 08.09.2015 №1431 про розгляд скарги позивача від 10.06.2015 №34 на постанову відповідача 1 від 20.05.20015 №111-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено попереднє судове засідання.

Представником позивача 04 січня 2016 року через службу діловодства суду подано клопотання про витребування доказів. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представником відповідачів 04 січня 2016 року року через службу діловодства суду подано клопотання зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник позивача проти зупинення провадження у адміністративний справі не заперечує, про що свідчить підпис представника Приватного акціонерного товариства Югометна клопотанні.

Представник відповідачів проти витребування доказів не заперечує, про що свідчить підпис представника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на клопотанні.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи існує необхідність витребувати у Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку всі матеріали справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно Приватного акціонерного товариства Югомет, які слугували підставою для прийняття постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.05.2015 №111-ДН-1-Е; а також витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку всі матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення від 08.09.2015 №1431 про розгляд скарги ПрАТ Югомет від 10.06.2015 №34 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.05.2015 №111-ДН-1-Е.

За змістом статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку всі матеріали справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно Приватного акціонерного товариства Югомет, які слугували підставою для прийняття постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.05.2015 №111-ДН-1-Е.

2. Витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку всі матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення від 08.09.2015 №1431 про розгляд скарги ПрАТ Югомет від 10.06.2015 №34 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.05.2015 №111-ДН-1-Е.

3. Зобовязати Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку надати оригінали або належним чином засвідчені копії документів до суду в строк до 20 січня 2016 року.

Попередити, що відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. Провадження у адміністративній справі №808/8445/15 за позовом Приватного акціонерного товариства Югомет до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та рішення - зупинити.

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2016 року о 09:30 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.В. Горобцова