Справа № 2-а-667/1-10
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-667/1-10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Сиволап О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Деснянського району Волошина І.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Деснянського району Волошина І.В. про визнання неправомірними дій інспектора ДПС, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови серії АА № 506377 від 06.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 12 липня 2010 року.

12.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 21.09.2010 року у зв»язку з неявкою відповідача та відсутністю даних про належність його повідомлення.

21.09.2010 року належним чином повідомлений позивач, що підтверджується даними розписки ( а.с.16), в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло. В зв»язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 11 жовтня 2010 року.

11.10.2010 року позивач повторно не з'явився в судове засідання хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.10.2010 року.

18.10.2010 року позивач втретє не з'явився в судове засідання хоча повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Деснянського району Волошина І.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд соєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Деснянського району Волошина І.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду, оскільки 21.09.2010 року, 11.10.2010 року та 18.10.2010 року, позивач не прибув в судові засідання, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності надано не було.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст..155,165,186 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Деснянського району Волошина І.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя