Справа № 821/3516/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3516/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Варняка С.О.,

суддів - Бездрабка О.І., Циганій С.І.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 у позовній заяві просить визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними, оскільки у період з моменту звільнення з роботи до звернення до суду за захистом своїх прав, перебувала на лікуванні у санаторії, крім того, займалась доглядом за хворою рідною тіткою, після смерті якої, знову потребувала амбулаторного лікування.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на наявні у справі докази.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечувала, наполягала на залишенні позову без розгляду у зв'язку із пропущенням місячного строку для звернення до суду у справі про звільнення з публічної служби.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Наказом управління Національного банку України в Херсонській області від 19.08.2015р. №138-к позивача звільнено з роботи, у зв'язку зі скороченням штату та чисельності, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Як вбачається з довідки від 10.11.2015 р. ОСОБА_1 знаходилась з 31.08.2015 р. по 15.09.2015 р. у ДП "Санаторій "Гопри", отримуючи платні медичні послуги.

Серед матеріалів справи міститься свідоцтво про смерть тітки позивача - ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 16.09.2015р.

Крім того, згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого поліклініки № 2 КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С.Лучанського" від 12.11.2015 р. позивач знаходилась на амбулаторному лікуванні у період з 16.09.2015 р. по 20.10.2015 р.

20.10.2015р. ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду з позовом про поновлення на роботі. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 02.11.2015р. позовну заяву залишено без розгляду за відкликанням позивача, у зв'язку з підсудністю такого спору адміністративному суду.

Ухвалами ХОАС від 05.11.2015 р. та від 11.11.2015р. позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99,100 КАС України, за недостатністю доказів на підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду.

12.11.2015 р. позивач повторно звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд дійшов наступного.

За приписами статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.3 ст.99 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Суд приймає надані позивачем письмові докази в обґрунтування заявленого клопотання, як належні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними, а тому такий пропущений строк підлягає поновленню.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до слухання у судовому засіданні.

Керуючись статтями 71, 99, 100, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом поважними.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Національний банк України надати суду довідку про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату за останні повні шість місяців роботи (лютий 2015 року - липень 2015 року включно) у розрізі місяців та штатний розпис (штатні розписи) Управління НБУ в Херсонській області, що затверджений(ні) у період з червня 2015 р. по 19 серпня 2015 р.

Витребувані документи надати у термін до 29 січня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Циганій С.І.