Справа № 2-а-324/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-324
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А. О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ ОСОБА_2 2 квітня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП і піддано штрафу в сумі 340 гривень. За змістом даної постанови на нього накладено штраф за переобладнання без дозволу ДАІ автомобіля, а саме встановлення спеціального звукового сигналу С ГУ. Дану постанову вважає необгрунтованою, оскільки він пояснював працівнику ДАІ, що на його автомобілі ніяких спеціальних звукових сигналів не встановлено взагалі, просив оглянути салон автомобіля, на що він відмовився. Під капотом машини була встановлена лише сирена, яка є складовою протиугінної сигналізації, яку інспектор сприйняв як «СГУ». Просить скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що при складанні матеріалів ніхто не відібрав у нього змістовних і обґрунтованих пояснень. Всі його усні пояснення були проігноровані. Не зважаючи на не визнання вини, свідки до справи залучені не були, докази вини відсутні.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився двіччі, хоча був повідомлений про час 1 місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

2 квітня 2010 року був складений протокол АА №359806 відносно позивача про вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.12І КУпАП. Особа вину не визнала, свідки не зазначені, (а.с.4)

2 квітня 2010 року винесено постанову АА № 319557 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, а саме за керування автомобілем, переобладнаним без дозволу ДАІ, встановлено спеціальний звуковий сигнал та піддано штрафу в сумі 340 гривень, (а.с.5)

Відповідно до ч.І ст.25б КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі свідків події, особливо при невизнанні особою вини, робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення, хоча вони мали залучені до справи органом, який його склав.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33.34 КЬпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколів, так і безпосередньо при винесенні постанови. Вина позивач є недоведеною, що покладається саме на відповідача.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову АА №319557 інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ ОСОБА_2 від 2 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративно1, апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, aie неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чиності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя: