overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/2347/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/794/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 37 сесії четвертого скликання №226-37-2014 від 26.09.2014 року щодо затвердження Акту узгодження меж земельної ділянки, площею 0,1875 га уч. Стаїще належної гр. ОСОБА_3 та технічної документації їз землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 810/3480/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3480/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 2 лютого 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/1669/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1669/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/925/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання нечинною постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору, а також документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 2 лютого 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 183/7041/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Київ К/800/356/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 05 листопада 2015 року постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи, або про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року за № К/800/51480/15 про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 813/2520/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/50953/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 813/2520/15

за позовом Приватного підприємства "Компанія Дія Плюс"

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.12.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем надіслано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв'язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 808/1316/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1316/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015

у справі № 808/1316/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015, відкрито апеляційне провадження, частково задоволено клопотання відповідача та відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкриті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 638/5794/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Київ № К/800/75/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.
Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова справу № 638/5794/15-а (№ 2а/638/210/15) за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов`язки, копію 04 лютого 2016 року.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України М.І. Смокович
Справа № 821/1717/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/51802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення коштів.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 821/1717/15-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 25 січня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 156/968/15-а (2-а/156/29/15)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Київ № К/800/15/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання рішення недійсним та його скасування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року.

Витребувати з Іваничівського районного суду Волинської області справу № 156/968/15-а (№ 2а/156/29/15) за позовом ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання рішення недійсним та його скасування.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію 04 лютого 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 816/3148/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/50547/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року

у справі №816/3148/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської

області

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 10 грудня 2015 року.

Разом із тим, станом на 12 січня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №816/3148/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 815/4730/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4730/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року К/800/1015/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "ТРЕЙДОПТ МАРКЕТ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України, –

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Одеській митниці ДФС та надати строк для усунення недоліків до 27 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій