overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1569/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1569/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій при проведенні службової перевірки за розпорядженням №2 від 23.03.2015 року неправомірними та зобовязання повно, об'єктивно та всебічно розглянути питання, які слугували підставою для проведення службової перевірки за розпорядженням №2 від 23.03.2015 року.

17.08.2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Микуляк П.П.) було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

У відповідності до Розпорядження від 11.01.2016 року № 40 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 807/1569/15, у зв'язку з припиненням повноважень суддею Микуляком П.П. Справу розподілено судді Шешені О.М.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій при проведенні службової перевірки за розпорядженням №2 від 23.03.2015 року неправомірними та зобовязання повно, об'єктивно та всебічно розглянути питання, які слугували підставою для проведення службової перевірки за розпорядженням №2 від 23.03.2015 року на 02 лютого 2016 року о 15:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

3. Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/11/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/11/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

14 січня 2016 року Житомир Справа № 806/11/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до фермерського господарства "Грасс Авеню" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Житомирській області до фермерського господарства "Грасс Авеню" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 807/611/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/611/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Фофанах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фофанах ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року (головуючий суддя - Микуляк П.П.) було відкрито провадження по даній справі.

У відповідності до Розпорядження від 11.01.2016 року № 23 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 807/611/15, у зв'язку з припиненням повноважень суддею - Микуляком П.П. Справу № 807/611/15 розподілено судді Шешені О.М.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу до судового розгляду за позовом Фофанах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на 08 лютого 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2.Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Справа буде розглядатися колегіально в складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/1957/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1957/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області не зявився;

представника відповідача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування не зявився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 не зявився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-468/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-468/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до Державного підприємства "Виноградівське лісове господарство" про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Виноградівське лісове господарство" про зобов'язання виконати вимогу в частині відшкодування коштів в сумі 53956,33 грн.

22.02.2010 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Іванчулинець Д.В) було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

У відповідності до Розпорядження від 01.07.2015 року №104 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №2а-468/10/0770, у зв'язку з припиненням повноважень суддею Іванчулинцем Д.В. Справу розподілено судді Микуляку П.П.

03.07.2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Микуляк П.П.) було призначено дану справу до судового розгляду.

У відповідності до Розпорядження від 11.01.2016 року № 38 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №2а-468/10/0770, у зв'язку з припиненням повноважень суддею Микуляком П.П. Справу розподілено судді Шешені О.М.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до Державного підприємства "Виноградівське лісове господарство" про зобов'язання виконати вимогу в частині відшкодування коштів в сумі 53956,33 грн. на 02 лютого 2016 року о 10:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/841/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/841/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання постанови протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання постанови протиправною та скасування постанови.

15 травня 2015 року, Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

11 січня 2016 року, згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, та у зв'язку припиненням повноважень судді Микуляк П.П., справу призначено судді доповідачу Скраль Т.В.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 лютого 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 808/8486/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8486/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2015 року

Справа № 808/8486/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна до Державної екологічної інспекції України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису,

за участь представників: від позивача – не прибув; від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції України у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнання протиправним та скасувати припис №03/008-П від 06 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 22 грудня 2015 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8486/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 грудня 2015 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/2444/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2444/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.12.2015 року, № НОМЕР_1 від 08.12.2015 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 08.12.2015 року та рішень № від 08.12.2015 року, № від 08.12.2015 року.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06.01.2016 року. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто в строк визначений судом.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.12.2015 року, № НОМЕР_1 від 08.12.2015 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 08.12.2015 року та рішень № від 08.12.2015 року, № від 08.12.2015 року.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 14 січня 2016 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/1564/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1564/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8447,99 грн.,

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Шевченка, будинок 72, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість з єдиного податку у розмірі 8447,99 (восьми тисяч чотирьохсот сорока семи грн. 99 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2