overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/7/16-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/7/16-а
Провадження № 2-а/162/10/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 січня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/6410/15-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6410/15-а
Провадження № 2-а/159/5/16
УХВАЛА

про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача

м. Ковель 11 січня 2016 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинській області; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена адмінкомісією.

За ініціативою суду у попередньому судовому засіданні вирішується питання заміни первісного відповідача виконкому Ковельської міськради Волинської області адмінкомісією при виконкомі Ковельської міськради Волинської області чи залучення адмінкомісії в якості співвідповідача до участі у розгляді справи.

Представник позивача не погоджується на заміну, мотивуючи тим, що адмінкомісія не є юридичною особою.

Однак, на думку суду, оскільки оскаржується постанова саме адмінкомісії, її слід залучити до участі у розгляді справи як другого відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити як другого відповідача до участі у розгляді справи адміністративну комісію при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинській області.

Копію позовної заяви з додатками та копію даної ухвали направити відповідачеві - адміністративній комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинській області - для відома.

Ухвала не оскаржуться.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 175/5279/15-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5279/15-а
Провадження № 2-а/175/74/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Чумаківської сільської виборчої комісії Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування постанови виборчої комісії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови виборчої комісії.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської виборчої комісії Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування постанови виборчої комісії.

Засідання суду призначити на 31 грудня 2015 року на 16.00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16:00 години 31 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 161/18340/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/601/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням службовою особою та поновлення виплати пенсії за віком, -

в с т а н о в и в:

02.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням службовою особою та поновлення виплати пенсії за віком.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року позовна заява залишена без руху і надано позивачу термін до 25.12.2015 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, оскільки позивач не сплатив судовий збір відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №670 - VIII від 03.09.2015 року, в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати щодо вимог майнового характеру та в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням службовою особою та поновлення виплати пенсії за віком - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/18513/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/21/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, про визнання незаконним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 204/153/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/153/16-а
Провадження № 2-а/204/22/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- в позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору, проте, відповідно до пунктів 8,9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни, інваліди I та II груп, проте як вбачається з посвідчення серії Б №523680, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, а тому останньому необхідно сплатити судовий збір, ставка якого згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної платиі який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 22.01.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 215/5189/15-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5189/15-а
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «Міського відділення ДАІ у особі старшого сержанту міліції ОСОБА_3» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №457302 від 06.09.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 р., відповідно до ст. 108 ч .1 КАС України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п.п. 3, 4, 6 ч. 1, 2, 3 ст. 106 КАС України, при складанні та поданні позову, винесена ухвала, якою позивачу було надано який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу 21.10.2015 р. було направлено позивачу на адресу його проживання, вказану ним у позові, але поштове відправлення було повернуто до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа.

04.12.2015 р. ухвалу суду від 20.10.2015 р. було повторно направлено позивачу, але до суду повернуто поштове відправлення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією, кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином..

Згідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Суд вважає, що вказані норми діють також і на випадки вручення надісланої учасникам процесу ухвали суду, відповідно до аналогії закону, що передбачено ч. 7 ст. 9 КАС України.

До теперішнього часу заявником ухвалу суду від 20.10.2015 р. не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «Міського відділення ДАІ у особі старшого сержанту міліції ОСОБА_3» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №457302 від 06.09.2015 р., вважати неподаним та повернути невідкладно позивачу, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/123/16-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 279/123/16-а

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Остапенко Н. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенського району про визнання неправомірними дії щодо відмови в перерахунку пенсії, суд,-

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст.107-110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі справі та призначити до судового розгляду на 09:00 "16" лютого 2016 р.,викликати сторони по справі.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до них документів ( третій особі копія позовної заяви).Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:
Справа № 286/4561/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4561/14-а
У Х В А Л А

14 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/4561/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/4561/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст. ст. 55, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.02.2016 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8865/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8865/11
У Х В А Л А

14 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-8865/11р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.01.2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/47/16-а
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/47/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання незаконною відмови в пільговому обчисленні стажу та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії., -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ст.ст. 41 ч.1 КАС України та керуючись ст. 110, 112 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання незаконною відмови в пільговому обчисленні стажу та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії., призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.01.2016 11:00.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 2-а-2843/11
Суддя: Струтинський Р.Р.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2843/11
Провадження № 2-а/352/4/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі про незаконнен стягнення сум коштів з пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідачів про незаконнен стягнення сум коштів з пенсії.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб,які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі про незаконнен стягнення сум коштів з пенсії і позовні матеріали прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) 28 січня 2014 року о 14 год. 30 хв. .

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 352/1426/14-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1426/14-а
Провадження № 2-а/352/72/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі про невиплату додаткової пенсії, як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі про невиплату додаткової пенсії, як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з даної позовної заяви не зрозуміло змісту позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі про невиплату додаткової пенсії, як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя І.М.Дузінкевич