Справа № 2а-0870/9244/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 жовтня 2011 рокуСправа № 2а-0870/9244/11
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2

про: визнання неправомірними дій відповідача по відкриттю виконавчого провадження за виконавчим листом від 19.10.2005 №2-7155 та стягнення 20 853 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача по відкриттю виконавчого провадження за виконавчим листом №2-7155 від 19.10.2005 та стягнення з міського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області не отримані з вини державного виконавця кошти на утримання дитини у розмірі 20 853 грн. 56 коп.

За правилами п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основні законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на зверення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішення, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих документів позивач фактично просить визнати неправомірними дії відповідача по відкриттю виконавчого провадження за виконавчим листом №2-7155 від 19.10.2005, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі.

Згідно зі ст.383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позивач оскаржує дії відповідача по відкриттю виконавчого провадження за виконавчим листом №2-7155 від 19.10.2005, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області в порядку цивільного судочинства і такий порядок оскарження встановлено нормами ЦПК України, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, у звязку з тим, що подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.160, ст.165, ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача по відкриттю виконавчого провадження за виконавчим листом №2-7155 від 19.10.2005 та стягнення з міського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області не отримані з вини державного виконавця кошти на утримання дитини у розмірі 20 853 грн. 56 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Позивачу направити копію даної ухвали та повернути позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий