Справа № 826/16288/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

13 серпня 2015 року м. Київ № 826/16288/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Легейді Я.А., за участю представників позивача-2 та третьої особи, без участі представника позивача-1 та відповідачів (їх представників), розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника компанії "ДЖЕРТІЛЛО ХОЛДІНГЗ ЛТД" (GERTILLO HOLDINGS LTD) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 13 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов компанії "КАВАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (KAVAL INVESTMENTS LIMITED) (далі - позивач-1) та компанії "ДЖЕРТІЛЛО ХОЛДІНГЗ ЛТД" (GERTILLO HOLDINGS LTD) (далі - позивач-2) до державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Павленко Ірини Миколаївни (далі - відповідач-1) і ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) та відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-3), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Політрейд" (далі - ТОВ "Політрейд"), про:

1. Визнання протиправними та скасування записів відповідача-1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР):

- №1049922 від 29 липня 2015 року "Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи" щодо ТОВ "Політрейд";

- №2049922 від 03 серпня 2015 року "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи" щодо ТОВ "Політрейд";

- №3049922 від 03 серпня 2015 року "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників" щодо ТОВ "Політрейд" (далі - спірні записи).

2. Визнання протиправним та скасування запису відповідача-2 до ЄДР №4049922 від 04 серпня 2015 року "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна місцезнаходження" щодо ТОВ "Політрейд" (далі - спірний запис).

3. Зобов'язання відповідача-3 вчинити дії щодо внесення до ЄДР записів про скасування спірних записів.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, допущено ТОВ "Політрейд" (далі - третя особа).

Одночасно з позовом представником позивача-2 заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони державним реєстраторам відповідача-3 вносити до ЄДР записи і вчиняти реєстраційні дії щодо третьої особи, у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, найменування юридичної особи, керівника юридичної особи, засновників (учасників) юридичної особи та інші передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон) записи і реєстраційні дії, до розгляду справи по суті;

- заборони державним реєстраторам Реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області вносити до ЄДР записи і вчиняти реєстраційні дії щодо третьої особи, у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, найменування юридичної особи, керівника юридичної особи, засновників (учасників) юридичної особи та інші передбачені Законом записи і реєстраційні дії, до розгляду справи по суті;

- заборони будь-яким іншим державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України вносити до ЄДР записи і вчиняти реєстраційні дії щодо третьої особи, у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, найменування юридичної особи, керівника юридичної особи, засновників (учасників) юридичної особи та інші передбачені Законом записи і реєстраційні дії, до розгляду справи по суті (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що спірні записи здійснено незаконно та на підставі підроблених документів.

Так, невідомими особами протягом липня-серпня 2015 року підроблено реєстраційні та установчі документи третьої особи, які у подальшому використані для внесення змін до ЄДР.

Зокрема, 29 липня 2015 року до ЄДР внесено спірний запис №1049922 "Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи".

Внесення вказаного запису здійснено державним реєстратором на підставі наступних документів: заяви від 29 липня 2015 року про втрату оригіналів установчих документів від третьої особи за підробленим підписом генерального директора ОСОБА_4 (далі - директор) та підробленою печаткою третьої особи; довіреності третьої особи від 22 липня 2015 року за підробленим підписом директора та підробленою печаткою третьої особи; листа від органів міліції з приводу реагування на нібито подану директором заяву щодо втрати документів третьої особи.

Поряд з цим, насправді третьою особою ні статуту, ні будь-яких інших його установчих чи реєстраційних документів ні в 2015 році, ні раніше не втрачено, не загублено, не пошкоджено та не знищено. Оригінали статуту третьої особи та інших його реєстраційних документів знаходились та знаходяться у директора.

Крім того, згідно повідомлених директором відомостей, жодних довіреностей 22 липня 2015 року та жодних заяв про втрату оригіналів статуту третьої особи нею не підписано та печаток третьої особи на них не проставлено. Директор не зверталася до будь-яких органів з приводу втрати будь-яких документів третьої особи.

У зв'язку з викладеним, 05 серпня 2015 року до Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві представником третьої особи ОСОБА_5 подано заяву про те, що невідомі особи у липні-серпні 2015 року підробили реєстраційні та статутні документи третьої особи, на підставі яких у подальшому до ЄДР внесено спірні записи.

Через безпідставне внесення 29 липня 2015 року запису про втрату оригіналів установчих документів третьої особи 03 серпня 2015 року відповідачем-1, із використанням вказаного запису та оприлюдненого повідомлення без надання особами, які представилися належними представниками третьої особи оригіналів діючих установчих документів третьої особи, внесено до ЄДР записи про зміну складу учасників, реєстрацію змін до статуту та зміну керівника третьої особи. В подальшому, а саме 04 серпня 2015 року відповідачем-2, на підставі внесених 03 серпня 2015 року записів до ЄДР, внесені записи про зміну місцезнаходження третьої особи та внесення змін до її статуту.

Враховуючи те, що до ЄДР внесені неправдиві відомості про зміну засновників (учасників) третьої особи, її керівника та місцезнаходження, у позивачів є всі підстави вважати, що протиправні дії невідомих осіб спрямовані, у першу чергу, на заволодіння майном та грошовим коштами третьої особи, у зв'язку з чим, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивачів, оскільки новий засновник та керівник третьої особи незаконно можуть відчужити майно та грошові кошти третьої особи.

Крім того, новий засновник та керівник третьої особи (їх представники) до прийняття у справі судового рішення по суті можуть подавати державним реєстраторам документи для вчинення будь-яких інших реєстраційних дій та записів (нових змін засновників, керівників, місцезнаходження тощо), а державні реєстратори, у свою чергу, можуть на підставі таких документів протиправно вносити відповідні записи до ЄДР. Внаслідок таких дій для відновлення порушених прав позивачів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розгляд та вирішення заявленого клопотання судом призначено у судове засідання 13 серпня 2015 року.

Присутні у судовому засіданні 13 серпня 2015 року представники позивача-2 та третьої особи підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його повністю.

Представник позивача-1, відповідачі 1, 2 (їх уповноважені представники), представник відповідача-3 у судові засідання не прибули, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи позивач-1 та відповідачі 1, 2, 3 повідомлені належним чином.

Так, згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 117, ч. 1 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи і вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого заходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи представника позивача-2 на предмет їх відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з'ясованим судом обставинам, оцінивши докази, які надано представником позивача-2 на обґрунтування заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що у заявленому клопотанні представником позивача-2 обґрунтовано та доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивачів 1 та 2, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд зазначає що при виготовленні вступної та резолютивної частини даного судового рішення судом допущено описку, яку виправлено відповідною ухвалою суду від 20 серпня 2015 року, яка є невід'ємною частиною даного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника компанії "ДЖЕРТІЛЛО ХОЛДІНГЗ ЛТД" (GERTILLO HOLDINGS LTD) про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №826/16288/15 задовольнити.

2. Заборонити державним реєстраторам відповідних структурних підрозділів Головного територіального управління юстиції у місті Києві (; місцезнаходження: провулок Музейний, будинок №2-Д, місто Київ, 01001), що здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у тому числі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців записи та вчиняти реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд" (), у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, найменування юридичної особи, керівника юридичної особи, засновників (учасників) юридичної особи та інші записи і реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців".

3. Заборонити державним реєстраторам відповідного структурного підрозділу Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області (; місцезнаходження: вулиця Шевченка, будинок №62, місто Камінь-Каширський, Камінь-Каширський район, Волинська область, 44500), а також інших відповідних структурних підрозділів Головного територіального управління юстиції у Волинській області (; місцезнаходження: вулиця Володимирська, будинок №1, місто Луцьк, Волинська область, 43000), що здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців записи та вчиняти реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд" (), у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, найменування юридичної особи, керівника юридичної особи, засновників (учасників) юридичної особи та інші записи і реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців".

4. Заборонити державним реєстраторам відповідних структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: вулиця Архітектора Городецького, будинок №13, місто Київ, 01001), що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України (, місцезнаходження: вулиця Марини Раскової, будинок №15, місто Київ, 02002), вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців записів та реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд" (), у тому числі стосовно проведення державної реєстрації змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, внесення записів про зміну місцезнаходження, найменування юридичної особи, керівника юридичної особи, засновників (учасників) юридичної особи, а також інших записів та реєстраційних дій, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців".

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 20 серпня 2015 року