Справа № 809/21/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2016 р. № 809/21/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та зобов'язати відповідачів включити її до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати останнього сплатити кошти.

Тобто адміністративний позов, заявлений позивачем, містить п'ять вимог немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з частиною третьою статті 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній вимозі об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", який вступив в дію з 01.01.2016 року, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 року складає 1 378 гривень.

З огляду на вищевикладене розмір судового збору в даному випадку становить 2 756 грн. ((1 378 грн. х 0,4) х 5 = 2 756 грн.).

До позовної заяви позивачем по справі додано квитанції №225.37.1/30611 від 05.01.2016 року про оплату судового збору в сумі 1 270,90 грн., №554.37.1/42793 від 24.12.2015 року - в сумі 933,90 грн. та №472.37.1/38678 від 14.12.2015 року - в сумі 1 502,10 грн.

Однак, як вбачається з довідки Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року квитанції про сплату судового збору за №554.37.1/42793 від 24.12.2015 року та №472.37.1/38678 від 14.12.2015 року було додано до адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій по справі №809/4416/15, який було подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 15.12.2015 року.

Відповідно до ухвали суду по вищевказаній справі дану позовну заяву було повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами. В той же час питання про повернення сплаченого судового збору судом не вирішувалось, так як позивачем в порядку, передбаченому частиною 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", не було подано відповідного клопотання.

За таких обставин, суд вважає, що долучені до матеріалів даного адміністративного позову квитанції про сплату судового збору за №554.37.1/42793 від 24.12.2015 року та №472.37.1/38678 від 14.12.2015 року на загальну суму 2 436 грн. не є належним доказом сплати судового збору, оскільки такі документи є доказом сплати судового збору при поданні іншого адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене оскільки розмір судового збору в даному випадку становить 2 756 грн., а позивачем згідно квитанції №225.37.1/30611 від 05.01.2016 року сплачено 1 270, 90 грн. судового збору, тобто несплаченим залишається судовий збір в розмірі 1 485,1 грн. (2 756 грн. - 1 270,9 грн. = 1 485,1 грн.).

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаного недоліку.

Одночасно слід роз'яснити ОСОБА_1, що в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.106, ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1 485,1 грн. до 31 січня 2016 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліку у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.