Справа № 2-а-5216/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-5216/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роменського взводу ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідач

безпідставно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності,

вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП, а тому просить суд скасувати постанову про притягнення до

адміністративної відповідальності.

Позивач в письмовій заяві свій позов підтримав повністю. Просить суд слухати

справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був

повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у

справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з

наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2010 року інспектором ДПС Роменського взводу ОСОБА_3 винесена постанова ВМ № 129737 про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він

заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ч. 6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не надасть

докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження правомірності його дій при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суб'єктом владних повноважень були проігноровані заперечення позивача, які

містилися вже в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративнеправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, і вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про

адміністративне правопорушення відносно заявника не були з'ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом'якшують та обтяжуютьвідповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що позивач скоїв адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд важає за необхідне позов задоволити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6-14, 41, 71, 159-163,167,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Роменського взводу ОСОБА_2

Миколайовича ВМ № 129737 від 16.05.2010 року про притягнення до адміністративної

відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.