Справа № 318/2209/15-а(8-а/318/1/2015)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Справа № 318/2209/15-а(8-а/318/1/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року по справі №318/2209/15-а за заявою Державного підприємства «Сільсько-господарського підприємства «Запорізьке» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства "Агрознам'янка" до Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, Голови Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, Відділу Держземагенства у м. Енергодар, треті особи - Фермерське господарство "Діана", Фермерське господарство "Овен", Фермерське господарство "Фаворит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заявник заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Державне підприємство "Сільсько-господарське підприємство "Запорізьке" про визнання дій, бездіяльності і рішень протиправними, скасування державних актів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року заяву Державного підприємства «Сільсько-господарського підприємства «Запорізьке» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.12.2013 року за позовом Комунального підприємства "Агрознам'янка" до Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, Голови Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, Відділу Держземагенства у м. Енергодар, треті особи - Фермерське господарство "Діана", Фермерське господарство "Овен", Фермерське господарство "Фаворит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заявник заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Державне підприємство "Сільсько-господарське підприємство "Запорізьке" про визнання дій, бездіяльності і рішень протиправними, скасування державних актів та зобов'язання вчинити певні дії скасовано та закрито провадження у справі.

Треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернулись до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просять скасувати вказану ухвалу та відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, у звязку із несплатою судового збору.

28 жовтня 2015 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в якій останні зазначає, що вони є пенсіонерами, а розмір ставки судового збору дорівнює їхній пенсії, тому сплата судового збору призведе до відсутності грошей на проживання та харчі.

Правові засади справляння судового збору встановлені Законом України Про судовий збір.

Законодавцем 01.09.2015 року до статті 5 Закону України Про судовий збір внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не віднесено.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому на підтвердження тяжкого майнового стану заявниками не було надано належних та допустимих доказів, у зв'язку із чим, заява про звільнення від сплати судового збору не може підлягати задоволенню.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, щодо відсутності підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Направити копію ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов