Справа № 462/6451/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/6451/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою Львівської митниці Державної фіскальної служби на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 470 МК України. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, оскільки він не перетнув кордон на автомобілі на протязі 5-ти днів, оскільки автомобіль знаходиться на ремонті. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду письмові заперечення у яких пояснив, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КУпАП, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №1664/20909/15 від 04 серпня 2015 року, постанови в справі про порушення митних правил №1664/20909/15 від 28 серпня 2015 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за те, що ОСОБА_1 перевищив більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, строк доставки транспортного засобу марки «Ford Mondeo», державний номерний знак RP56501 до органу доходів і зборів призначення. /а.с. 6-10/

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення безспірно підтверджується протоколом про порушення митних правил №1664/20909/15 від 04 серпня 2015 року, зі змістом якого позивача було належним чином ознайомлено, про, що свідчить його підпис у даному протоколі. Крім того, з даного протоколу вбачається, що права та обовязки ОСОБА_1 були розяснені, жодних доповнень та зауважень не мав, про що свідчить його власноручний підпис. /а.с. 6, 8/

Окрім того, суд відхиляє покликання позивача на те, що він не зміг перетнути кордон у встановлений строк, оскільки автомобіль марки «Ford Mondeo», державний номерний знак RP56501 потребував ремонту, оскільки позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що автомобіль марки «Ford Mondeo», державний номерний знак RP56501 справді потребував невідкладного ремонту чи перебував у стані, в якому не міг здійснити перетин кордону.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підтвердження пояснень щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, позивачем не представлено жодних доказів.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш