Справа № 805/4741/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 грудня 2015 року Справа № 805/4741/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 м. Краматорськ

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 м. Київ

про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 щодо не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 щодо не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкалдом в Публічному акціонерному товаристві «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

22 грудня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 на належного Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_3 та зупинити провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що рішенням виконавчої дирекції Фонду №196 від 02 листопада 2015 року змінено уповноважену особу Фонду, який делегується повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ». Згідно із зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 з 02 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну первинного відповідача по справі його правонаступником та зупинити провадження по справі у звязку з необхідністю вручення судової повістки.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача по справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 на його правонаступника Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_3 (01032, м. Київ, ОСОБА_4Шевченко, 33-Б).

Зупинити провадження по справі до 19 січня 2016 року.

Зобовязати ОСОБА_1 направити на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» позовну заяву з усіма додатками, докази направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.