Справа № 2-а-286/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-286
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВСУ в ОСОБА_2 області про скасування постанови про притягнення до адміністративні відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він 17 січня 2010 рок близько 4 год. їхав за кермом автомобіля на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів. Назустрі йому рухався автомобіль із включеним дальнім світлом фар, чим засліплюючи утрудни управління автомобілем. Щоб змусити зустрічний автомобіль виключити дальнє світл фар на ближнє, він подав сигнал перемиканням фар світла, однак зустрічний автомобіл не виключив дальнього світла. При наближенні автомобіль включив проблисковий маячо синього і червоно кольору, на що він зупинився. У письмовій формі він писав поясненії працівникам ДАІ у зв»язку із чим подава сигнал включанням дальніх фар. Копії протоколу йому надано не було, не було пояснено, що він буде притягнутий д адміністративної відповідальності. 11 березня 2010 року ним отримано повістку у ВДВС Дубенського МУЮ на 12 березня. Тільки там він отримав копію постанови пр притягнення його до адміністративної відповідальності і був повідомлений про необхідність сплатити штраф. Таким чином, він пропустив строк оскарження з поважни: причин, який просить поновити та скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності від 17 січня 2010 року АТ №064347.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволип його із зазначених підстав. Пояснив, що він не керував автомобілем із включеним дальни світлом фар. Це було ним зроблено лише для того, щоб зустрічне авто вимкнуло дальш світло і не заважало нормально рухатися по дорозі. Ніяких документів йому на місці ю вручали, у постанові підпису він не ставив про вручення. Підпис, який стоїть на постанов і його власний дуже відрізняється.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений пре час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причини неявки невідома, а том не може вважатися поважною. До суду надійшло письмове заперечення, згідно якогс позов не визнають і заперечують повністю. Факти наведені позивачем надумані і не відповідають дійсності.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом, прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 100 КАС України).

Постанова по справі може бути оскаржена згідно із ст..287-289 КУпАП протягом 10 днів від дня її винесення.

Про те, що позивач дізнався про існування адміністративної справи свідчить повістка до державного виконавця, а тому суд визнає причину пропуску поважною і вважає за необхідне поновити йому пропущений строк для оскарження постанови.(а.с.6)

Постановою AT №064147 в справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2010 року ОСОБА_1 підданий штрафу в розмірі 500 грн. за керування автомобілем на дальньому світлі фар і не переключився менш ніж за 250 м. до транспортного засобу засліплюючи його, ч.2 ст. 122 КУпАП. (а.с.4)

Відповідно до ч. 1 cm. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушенні як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішенні адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Всупереч вимог законодавства у даній справі відсутній протокол про адміністративне правопорушення, його копія не була вручена позивачу.

В обгрунтування своїх пояснень такий протокол також не наданий суду разом із запереченням на позов відповідачем. В зв»язку із цим, суд вважає, що при складанні матеріалів та розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1 мало місце порушень вимог чинного законодавства. Однією постановою у справі не доведена вина позивача.

За змістом cm. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 71,99,100, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калузького взводу ДПС ОСОБА_3 AT №064147 від 17 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 500 (п»ятсот) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя