Справа № 2а-1870/2557/12
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р.Справа № 2а-1870/2557/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 по справі № 2а-1870/2557/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі позивач, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському р-ні) про видачу дублікату виконавчого листа.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що станом на 01.01.2014 виконавчий лист № 2а-1870/2557/12 від 21.06.2012 перебував на виконанні у відділі ДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі. Акт звірки виконавчих документів за 4 квартал 2013 року підписаний та належним чином завірений, проте наступні акти звірки погоджені лише в телефонному режимі та на адресу управління не повернулися через ситуацію, що мала місце на той час в АРК. Згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної Республіки Крим та м. Севастополя визначена тимчасово окупованою, у звязку з чим позивач вважає про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 у справі № 2а-1870/2557/12 позовні вимоги УПФУ в м. Шостці та Шосткинському р-ні до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задоволено.

Стягнено з ФОП ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Шостці та Шосткинському р-ні заборгованість зі сплати страхових внесків за 2010 рік в розмірі 1762, 80 грн.

В звязку з набранням законної сили судовим рішенням, Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-1870/2557/12.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Шосткинського МУЮ закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1870/2557/12 з підстав, що боржник проживає у м. Севастополі. Надіслано виконавчий лист за належністю до Гагарінського районного управління ДВС ГУЮ в м. Севастополі.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Втраченим може вважатися оригінал виконавчого листа, якщо наявні такі обставини, що унеможливлюють його виконання.

Оскільки доказами, що містяться в матеріалах справи, підтверджено та позивачем в доводах апеляційної скарги не спростовано, що станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції оригінал виконавчого листа стягувач здав до Гагарінського районного управління ДВС ГУЮ в м. Севастополі, де він знаходиться і на теперішній час, доказів звернення до органів ДВС, які були переміщені з тимчасово окупованих територій з метою з'ясування стану виконання рішення за виконавчим листом 2a-1870/2557/12 позивачем не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для видачі дубліката виконавчого листа. Позивачем не надано жодного доказу в підтвердження своїх доводів відносно факту втрати виконавчого листа.

Зважаючи на те, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по справі № 2а-1870/2557/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2015.