overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/5498/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5498/15-а
Провадження № 2-а/369/208/15
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 листопада 2014 року та зобовязати вчинити дії.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

У судові засідання позивач 22 червня 2015 року, 28 липня 2015 року, 12 серпня 2015 року не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заяв про розгляд справи у відсутність позивача також не подано.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 6, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8261/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8261/15-а
Провадження № 2-а/369/274/15
УХВАЛА

Іменем України

05.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2015 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/8253/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8253/15-а
Провадження № 2-а/369/272/15
УХВАЛА

Іменем України

05.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Білогородської сільської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 26 серпня 2015 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/8630/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8630/15-а
Провадження № 2-а/369/287/15
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 вересня 2015 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/8280/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8280/15-а
Провадження № 2-а/369/277/15
УХВАЛА

15.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

15 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 6, 11, 51, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/12895/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/436/15
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації в особі Управління соціального захисту населення про визнання відмови управління незаконною та зобовязання надати статус інваліда війни,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації в особі Управління соціального захисту населення про визнання відмови управління незаконною та зобовязання надати статус інваліда війни.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації в особі Управління соціального захисту населення про визнання відмови управління незаконною та зобовязання надати статус інваліда війни.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2015 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/294/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/294/16-а
Провадження № 2-а/369/63/16
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Провести підготовче провадження у справі до 01 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/293/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/293/16-а
Провадження № 2-а/369/62/16
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву П»ятенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач П»ятенко ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом П»ятенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Провести підготовче провадження у справі до 01 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 370/2713/15-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа № 370/2713/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області у складі ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської РДА Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 09.08.2011 року у даній справі позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Однак, при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме не зазначено код ЄДРПОУ боржника -03193850 та ідентифікаційний код стягувача НОМЕР_1.

В судове засідання 24.11.2015 року особи, що беруть участь у справі не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

За приписом ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАСУ): «Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"».

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що: «У виконавчому документі зазначаються: 3) ... ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувана та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Оскільки при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме не зазначено код ЄДРПОУ боржника -03193850 та ідентифікаційний код стягувача НОМЕР_1, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 259 КАС України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до виконавчого листва у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської РДА Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме зазначивши код ЄДРПОУ боржника -03193850 та ідентифікаційний код стягувача НОМЕР_1,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо її не оскаржено. В інакшому разі після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Косенко
Справа № 22-а-21662/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

07 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області на постановою Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінця Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, ^

встановила:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч.З ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодекс з дня складення її в повному обсязі.

Відповідно до ч.45 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження постанови суду від 02 червня 2009 року подана апелянтом 11 червня 2009 року, проте апеляційна скарга подана лише 26 лютого 2010 року, тобто в порушення встановлених законом строків.

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутися з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 72. 294 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-21750/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

07 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області на постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду У країни у Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч.З ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду7 першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодекс з дня складення її а повному обсязі.

Відповідно до ч.45 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження постанови суду від 29 травня 2009 року подана апелянтом лише 04 червня 2009 року, тобто в порушення встановлених законом строків.

2

г

і.

З вище вказаного випливає, що заява Управлінням Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутися з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 72, 294 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області на рішення Бої уславськогр районного суду Київської області від 29 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Апелційного суду

Київської області ОСОБА_2