Справа № 2а/0570/2799/2011
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2799/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2016 року Справа № 2а/0570/2799/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення погашення податкового боргу по адміністративній справі № 2а/0570/2799/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Дзержинськвугілля” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення погашення податкового боргу, обґрунтовуючи тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2011 року стягнуто з ДП “Дзержинськвугілля” заборгованість з податку на прибуток у розмірі 14 861 312,00 грн. Ухвалою суду від 07.04.2015 року частково задоволена заява ДП “Дзержинськвугілля” про відстрочення судового рішення від 01.03.2011 року на строк до 31.12.2015 року. Але на цей час обставини, що ускладнюють виконання судового рішення від 01.03.2011 року тривають. Основною діяльністю підприємства є видобуток кам’яного вугілля, однак в наслідок проведення у Донецькій області антитерористичної операції, з 05.05.2015 року підприємство практично не працює. У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-Р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція” м. Дзержинськ є територією, де проводилась антитерористична операція. Внаслідок проведення бойових дій зупинили виробництво заводи з виготовлення вибухових речовин, що унеможливило проходження гірничих виробок та видобуток вугілля на шахтах ДП “Дзержинськвугілля”. Торгово-промисловою палатою України 02.12.2014 року ДП “Дзержинськвугілля” видано сертифікат (висновок) №1914 про настання обставин непереборної сили, яким засвідчено настання обставин непереборної сили з 05 травня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов’язкових платежів. Для поліпшення фінансового стану підприємства розроблена програма розвитку вугледобувних підприємств до кінця 2015 року та проект програми на 2016 рік в умовах бюджетного фінансування державної підтримки на часткове покриття витрат на собівартість та технічне переоснащення. Податковим органом на звернення підприємства з заявами про відстрочення податкового боргу було відмовлено, у зв’язку з чим просять суд відстрочити виконання судового рішення терміном до 31.12.2016 року.

Представники сторін до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача з заявами та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року здійснено заміну первинного позивача – Державну податкову інспекцію у м. Дзержинську Донецької області його правонаступником – Горлівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року частково відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/2799/2011 в частині процесуальних документів.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року частково задоволена заява ДП “Дзержинськвугілля” про відстрочення судового рішення від 01.03.2011 року на строк до 31.12.2015 року.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов’язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

Державне підприємство “Дзержинськвугілля” повторно звертається до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення. В заяві підприємство-боржник посилається на те, що немає можливості погасити заборгованість, у зв’язку з проведенням у Донецькій області антитерористичної операції , зазначений факт призводить до погіршення фінансового становища підприємства. Можливість належним чином здійснювати підприємством господарську діяльність погіршилася, оскільки знизився попит на вугільну продукцію.

Встановлюючи строк, на який може бути розстрочене виконання, суд повинний виходити з реальної можливості боржника сплатити борг.

В матеріалах справи наявні надані копії: основних техніко-економічних показників підприємства за 11 місяців 2015 року; розшифровка кредиторської заборгованості станом на 01.12.2015 року; Сертифікат № 1914 про настання обставин непереборної сили; баланс(Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015 року; Програма розвитку вугледобувних підприємств до кінця 2015 року та проект програми на 2016 рік; Наказ про простій державного підприємства; довідки про існування податкового заборгованості; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Суд може відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Слід зазначити, що спірні правовідносини стосуються сплати відповідачем обов’язкових зборів та платежів до Державного бюджету України, крім того обставин справи полягають у порушенні підприємством встановлених законом загальнообов’язкових правил поведінки суб’єкта господарювання із сплати податків, що не залежить від результатів його господарської діяльності, крім того ухвалою суду від 07.04.2015 року підприємству було відстрочено виконання судового рішення до 31.12.2015 року, однак станом на 11.01.2016 року постанова не виконується, зазначене свідчить про неналежне ставлення до обов’язків щодо погашення податкового боргу, що призводить до втрат бюджету України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявником на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано жодного доказу, що є підставою для відмовлення у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення

Зазначене не позбавляє заявника права на звернення із заявою про відстрочення та/або розстрочення судового рішення повторно.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення погашення податкового боргу по адміністративній справі № 2а/0570/2799/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.