Справа № 591/6252/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/1378/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з прийняттям наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії позивачу з 25 січня 2015 року виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного наказом Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року за посадою, яку ОСОБА_1 займав на момент звільнення.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову про визнання дій протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії при виконанні вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що пенсійним органом здійснено підвищення пенсії позивача на підставі довідки Сумського обласного військового комісаріату відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Апеляційний суд зазначив, що постановою № 355 Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством. Довідка уповноваженого структурного підрозділу не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.
Також апеляційний суд звернув увагу на те, що з урахуванням змісту позовних вимог щодо незгоди позивача з розрахунком пенсії, належним способом захисту є позов щодо зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії з урахуванням конкретних показників, що впливають на її розмір (відсоток премії, розмір посадового окладу, тощо), а в разі незгоди з довідкою військкомату з вимогою до цього органу про надання довідки відповідного змісту.
За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постановах №21-145а15 від 21 квітня 2015 року, №21-641а14 від 17 березня 2015 року), а оскаржуване судове рішення апеляційного суду їй не протирічить, касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан