Справа № 820/9628/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"23" грудня 2015 р. № 820/9628/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Ахвердян Р.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій протиправними та скасування розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Елеватормлинмаш", звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.12.15 року, просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова по нарахуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з серпня 2015р., щодо громадянина ОСОБА_3 на період з 22.05.2014 по 08.07.2016 р. з АТ ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ, та зобов'язати відповідача виконати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з серпня 2015р. щодо громадянина ОСОБА_3 на період з 22.05.2014 по 08.07.2016 р. з дотриманням вимог п.6.2. Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України;

- скасувати Розрахунки від 04.08.2015р.,від 31.08.2015 року, від 02.10.2015 року, від 03.11.2015 року, від 07.12.2015 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з серпня, вересня, жовтня, листопада , грудня 2015р., щодо громадянина ОСОБА_3 у сумі 27 238,40 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова надсилало ПАТ "Елеватормлинмаш" повідомлення з розрахунками для відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" щодо пенсіонера ОСОБА_3 за періоди: серпень - грудень 2015 року. Однак позивач не погоджується з тим, що товариство повинно відшкодовувати повний розмір сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по зазначеному пенсіонеру, оскільки він також працював тривалий час на інших підприємствах, які продовжують працювати .

Представник позивача ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов .

Представник відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечувала проти позову у повному обсязі та просила у його задоволенні відмовити. У своєму письмовому запереченні відповідач обґрунтовує необхідність відмови у задоволенні позову тим, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" щодо пенсіонера ОСОБА_3 за періоди: серпень - грудень 2015 року здійснено правомірно , оскільки судовим рішенням зобов'язано УПФУ у Жовтневому районі м.Харкова призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з врахуванням пільгового стажу, який пенсіонер набув, працюючи в АТ "Елеватормлинмаш".

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Елеватормлинмаш" зареєстровано в якості юридичної особи (а.с.59-60) .

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова направлено поштою відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б- з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , а саме розрахунки за періоди серпень, вересень, жовтень, листопад , грудень 2015р. щодо громадянина ОСОБА_3. Зазначені розрахунки отримано позивачем, що не заперечувалось сторонами у справі під час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.03 р. № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № І та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та п.п."б"-"3" ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 , яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663 (надалі - Інструкція №21-1 від 19.12.2003 року ).

ОСОБА_4 пункту 6.1 Інструкції №21-1 від 19.12.2003 року відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції № 21-1 від 19.12.2003 року, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особами, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій покриваються підприємством, на якому працювали застраховані особи пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.4 Інструкції № 21-1 від 19.12.2003 року визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

З пояснень представника позивача встановлено, що предметом спору є сума заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , яка виникла саме по громадянину ОСОБА_3 за періоди: серпень - грудень 2015 року, а саме: щодо повного відшкодування позивачем сум, нарахованих у спірних розрахунках, оскільки ОСОБА_3 набув пільговий стаж, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, й на інших підприємствах, які також повинні відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій пропорційно стажу роботи зазначеного пенсіонера .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 22.05.14 року звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова з заявою про призначення пільгової пенсії за списком №2.

На підставі заяви ОСОБА_3, відповідачем було підготовлено та направлено листа вих.№2603/02-2/31 від 12.06.14р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому повідомлено, що ОСОБА_3 було роз'яснено, що про необхідність надати нову довідку , підтверджуючу трудовий стаж для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів з ПАТ "Едеватормлинмаш", а також додатково довідку про простої за період з 1992 р. по 1995 р. , довідку про реорганізацію підприємства, довідку , підтверджуючу зберігання в архіві документів Харківського заводу "Спецелеватормлинмаш" та право допуску та користування цими документами правоприємником на ПАТ "Елеватормлинмаш", довідки уточнюючі періоди роботи з 14.03.1995р. по 13.03.2001р. в ЗАТ "Харків-реставрація"та з 15.03.2001р. по 17.04.01 р. в ТОВ ПБК "Яса", оскільки в трудовій книжці при звільненні не зазначена відповідальна особа, про що в заяві про призначення пенсії заявником власноруч зроблено запис. Також, відповідачем у листі вих. №2603/02-2/31 від 12.06.14р. повідомлено, що спеціалістами управління від ПАТ"Елеватормлинмаш" та на виробничому кооперативі з упорядкування документів установ, організацій та підприємств "Архівіст" Харківського міського архіву були проведені зустрічні перевірки первинних документів, підтверджуючих пільговий характер робіт ОСОБА_3 та наявність наказу про атестацію робочого місця і перелік робочих місць. Управлінням було направлено запити до Державного експерта з умов праці головного управління праці та соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації, до ПАТ " Елеватормлинмаш"та до ОСОБА_3 щодо надання відповідних документів, які можуть підтвердити трудовий стаж ОСОБА_3, однак відповіді на запити не надходили, та такі документи не надано заявником.

Також, УПФУ у Жовтневому районі м.Харкова складено довідку форми ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_3

09.07.2014 року УПФУ у Жовтневому районі м.Харкова було прийнято рішення про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 , оскільки, на думку відповідача, загальний пільговий стаж ОСОБА_3 складає 0 років .

Не погоджуючись з рішенням УПФУ у Жовтневому районі м.Харкова від 09.07.14 року , позивач звернувся з позовом до Жовтневого районного суду .

Постановою Жовтневого районного суду від 20.03.2015 року по справі №639/7846/14-а, яка залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії- задоволено частково та зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 період роботи з 12.01.1987 року по 13.03.1995 року за професією електрозварювальника на Харківському заводі "Спецелеватормлинмаш", зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 за наявності трудового пільгового стажу 8 років 2 місяці 1 день з 22.05.2014 року (а.с.35-39).

ОСОБА_4 ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З постанови Жовтневого районного суду від 20.03.2015 року по справі №639/7846/14-а, яка набрала законної сили, вбачається, що згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом , що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії є трудова книжка, за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній , згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу , згідно Постанови КМУ від 12. 08.1993 року №637, що визначають право на пенсію, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

Також, у постанові Жовтневого районного суду від 20.03.2015 року по справі №639/7846/14-а встановлено те, що ОСОБА_3 має пільговий стаж за списком №2 - 8 років 2 місяці 1 день, набутий на Харківському заводі "Спецелеватормлинмаш", що підтверджується належним чином оформленою трудовою книжкою та має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 (а.с.36).

На підставі вищезазначеного судового рішення УПФУ у Жовтневому районі м.Харкова І зараховано до пільгового стажу ОСОБА_3 період роботи з 12.01.1987 по 13.03.1995 р. за професією електрозварювальника на Харківському заводі «Спецелеватормлинмаш» та призначено ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 за наявності пільгового стажу 8 років 2 місяці 1 день з 22.05.2014 року, що підтверджується розпорядженнями від 31.07.15р.,10.09.15р., протоколом від 31.07.15р., довідками по ОСОБА_3 (а.с. 75-78) .

Судом встановлено, що ПАТ "Елеватормлинмаш" є правонаступником Харківського заводу «Спецелеватормлинмаш», що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

ОСОБА_4 п. 6.3 Інструкції № 21-1 від 19.12.2003 року у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Суд не приймає посилання позивача про те, що ОСОБА_3 після роботи на Харківському заводі "Спецелеватормлинмаш" працював понад 17 років на інших підприємствах зі шкідливими умовами праці, оскільки відповідачем не було зараховано до пільгового стажу роботи за списком №2 на всіх підприємствах, на яких працював ОСОБА_3 У подальшому при нарахуванні пенсії ОСОБА_3 було враховано лише стаж роботи на Харківському заводі "Спецелеватормлинмаш" виключно на підставі рішення Жовтневого районного суду від 20.03.2015 року по справі №639/7846/14-а. Також, в матеріалах справи відсутні докази оскарження та визнання неправомірними дій відповідача у судовому порядку щодо не зарахування стажу роботи за списком №2 на інших підприємствах, на яких працював ОСОБА_3 (крім Харківського заводу "Спецелеватормлинмаш") .

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку, про те, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування розрахунків від 04.08.2015 року, від 31.08.2015 року, від 02.10.2015 року, від 03.11.2015 року, від 07.12.2015 року, у зв'язку з чим суд відмовляє у їх задоволенні.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування розрахунків від 04.08.2015 року, від 31.08.2015 року, від 02.10.2015 року, від 03.11.2015 року, від 07.12.2015 року відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 30 грудня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.