overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/89/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/89/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2016 року Справа № 805/89/16-а

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову не надано підтверджень про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк до 01 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2793/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2793/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 січня 2016 року Справа № 805/2793/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 провадження по справі зупинено до 12 січня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 807/1298/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1298/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області та Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Закарпатській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області та Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Закарпатській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

08.07.2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Микуляк П.П.) було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

11.01.2016 року керівником апарату Закарпатського окружного адміністративного суду було винесено Розпорядження №42 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із припиненням повноважень судді Микуляк П.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016 року справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області та Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Закарпатській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/1356/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1356/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Закарпатської облдержадміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Закарпатської облдержадміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

14.07.2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Микуляк П.П.) було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

11.01.2016 року керівником апарату Закарпатського окружного адміністративного суду було винесено Розпорядження №8 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із припиненням повноважень судді Микуляк П.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016 року справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Закарпатської облдержадміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/1492/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1492/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби мукачівського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби мукачівського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

04.08.2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Микуляк П.П.) було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

11.01.2016 року керівником апарату Закарпатського окружного адміністративного суду було винесено Розпорядження №41 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із припиненням повноважень судді Микуляк П.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016 року справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби мукачівського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/66/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/66/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області , яким просить визнати протиправним та скасувати наказ від 14.12.2015 року № 1181 к, яким звільнити молодшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Свалявського району та з органів прокуратури Закарпатської області у зв'язку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" 14 грудня 2015 року; поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в прокуратурі Закарпатської області та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 21 січня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/6215/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2016 року Справа № 808/6215/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Докер»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Докер» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 02.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6215/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 24.09.2015.

Ухвалою суду від 24.09.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 07.10.2015.

Ухвалою суду від 07.10.2015 продовжено строк зупинення провадження у справі за клопотанням сторін до 22.10.2015.

Ухвалою суду від 22.10.2015 продовжено строк зупинення провадження у справі за клопотанням позивача до 10.11.2015.

Ухвалою суду від 10.11.2015 продовжено строк зупинення провадження у справі за клопотанням сторін до 24.11.2015.

Ухвалою суду від 24.11.2015 продовжено строк зупинення провадження у справі за клопотанням сторін до 08.12.2015.

08.12.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.12.2015 розгляд справи відкладено у звязку із неявкою позивача до 22.12.2015.

Ухвалою суду від 22.12.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 13.01.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/6215/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 809/4284/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2016 р. Справа № 809/4284/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування рішення № 090080/55/09-19-22-13/НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 26.06.2015 року,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № НОМЕР_2 від 26.06.2015 року про застосування штрафних санкцій в сумі 791 888,00 грн.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до задоволених вимог стягнути з Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 6 090 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.01.2016 року.
Справа № 809/4458/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" січня 2016 р. Справа № 809/4458/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування рішення №0000048 та розпорядження №73-р від 27.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення №0000048 та розпорядження №73-р від 27.08.2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем одержано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 30.12.2015 року.

Проте, позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року в надані судом строки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення №0000048 та розпорядження №73-р від 27.08.2015 року - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.
Справа № П/811/31/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 січня 2016 року справа №П/811/31/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ» (далі Підприємство) до управління державної казначейської служби України у м.Кіровограді Кіровоградської області (далі Управління), Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (далі Управління 2), Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення пені, нарахована на суму невідшкодованого податку на додану вартість та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про стягнення пені, нарахована на суму невідшкодованого податку на додану вартість у сумі 1707014,60 грн. та зобовязати вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:15 годину 03 лютого 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідачів, як субєктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1