overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4437/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2016 р. № 809/4437/15

12 год. 10 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання відмови протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" Славкіної Марини Анатоліївни у прийнятті вимог ОСОБА_1 про включення до акцептованого реєстру кредиторів ПАТ "ВіЕйБі" Банк".

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" Славкіну Марину Анатоліївну включити вимоги ОСОБА_1 до відповідної черги акцептованого реєстру кредиторів ПАТ "ВіЕйБі" Банк".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. судового збору.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.01.2016 року.
Справа № 810/116/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 року № 810/116/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни

про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 08 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № П/811/3483/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 січня 2016 року справа №П/811/3483/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Хилько Л.І. і Мирошниченка В.С.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Чкалова» (далі - Товариство) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Міністерство), департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація), Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Представник Товариства подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з зібранням додаткових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для об'єктивного та всебічного розгляду справи суду Товариство визначило за обов'язкове надання доказів, на зібрання котрих йому необхідно додатковий час..

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник Товариства подав відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Чкалова» .

Зупинити провадження у справі до отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Чкалова» додаткових доказів, на зібрання яких визначити час у 14 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: Л.І. Хилько В.С.Мирошниченко
Справа № П/811/3375/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Справа № П/811/3375/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Каспарова С.Ю.,

представника третьої особи - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання позивача про залучення до участі у справі Національне агентство з питань запобігання корупції на стороні позивача за позовом ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області про оскарження повідомлення від 30.10.2015 р. про відмову у наданні допуску до державної таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Національне агентство з питань запобігання корупції на стороні позивача за позовом ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області про оскарження повідомлення від 30.10.2015 р. про відмову у наданні допуску до державної таємниці - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду скарги.

Виготовлення ухвали в повному обсязі відкладено на 15.01.2016р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № П/811/3375/15,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Справа № П/811/3375/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.,

позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Каспарова С.Ю.;

представника третьої особи - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області про оскарження повідомлення від 30.10.2015 р. про відмову у наданні допуску до державної таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117,118,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову викладені в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № П/811/3375/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області про оскарження повідомлення від 30.10.2015 р. про відмову у наданні допуску до державної таємниці щодо заборони керівнику Світловодської районної державної адміністрації виконувати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України в частині звільнення ОСОБА_2 з займаної посади у зв'язку з відсутністю доступу до державної таємниці.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення ухвали в повному обсязі відкладено до 16.01.2016р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № П/811/3257/15.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 січня 2016 року справа № П/811/3257/15.

провадження № 2-ап/811/2/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області (далі - Інспекція) до Богданівської сільської ради (далі - Рада) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Ради про стягнення коштів у сумі 14561,52 грн.

Також, позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Клопотання мотивує тим, що станом на 2015 рік відсутні кошти у бюджеті Інспекції для сплати судового збору.

Приймаючи до уваги ухвалу апеляційної інстанції від 14 грудня 2015 року та факт початку нового бюджетного року, роблю висновок про можливість відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Отже, клопотання про відстрочення сплати судових витрат належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 88 КАС України.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Державній фінансовій інспекцій в Кіровоградській області сплату судового збору у сумі 1218 грн. до прийняття рішення у справі.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 05 лютого 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/6501/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2016 року813/6501/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 06.01.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.01.2016 року).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Щодо судових витрат, то такі, підлягають поверненню позивачу у відповідності ст.94 КАС України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, що знаходиться за адресою Львівська область, Сколівський район, с.Тухля, вул.Шевченка, 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № П/811/3375/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 січня 2016 року Справа № П/811/3375/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.,

позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Каспарова С.Ю.;

представника третьої особи - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області про оскарження повідомлення від 30.10.2015 р. про відмову у наданні допуску до державної таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено до 16.01.2016 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 813/6571/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6571/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2016 року

Справа № 813/6571/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «ДТЕК Західенерго» до Сеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників (надалі СДПІ з ОВП) у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Західенерго» звернулося в суд з позовом до СДПІ з ОВП у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 08 лютого 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/85/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 року Справа № 813/85/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з вимогою визнати протиправними дії щодо прийняття рішень ДАБІ у Львівській області: №1013-6/2167/5 від 16.09.2015 року Повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 123 від 16.09.2015 року і №1013-6/2654 від 04.11.2015 року Повернення декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 33 від 04.11.2015 року та визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення по Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка згідно Опису Управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради зареєстрована за номером ДО-3-Г-9303/Д від 07.12.2015 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та бездіяльність.

2. Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо такий ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.