overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3728/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3728/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/1454/16

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: : до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржник в касаційній скаргі просить звільнити від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

2. Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Запорізькій митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 29 січня 2016 року.

4. Роз’яснити Запорізькій митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 461/14888/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/385/16

номер справи першої інстанції № 461/14888/14-а

номер справи апеляційної інстанції № 876/7431/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради

Треті особи: Начальника Відділу художньо-архітектурного оформлення міста Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради Пецуха Віктора Євгеновича, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»

про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування наказу в частині демонтажу вивіски, визнання правомірності встановлення вивіски

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Департамент містобудування Львівської міської ради звернувся з касаційною скаргою на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті Начальника Відділу художньо-архітектурного оформлення міста Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради Пецуха Віктора Євгеновича, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконною та скасування вимоги визнання протиправним та скасування наказу в частині демонтажу вивіски, визнання правомірності встановлення вивіски з Галицького районного суду м. Львова.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 346/354/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/912/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання незаконною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2015 року, прийняту у скороченому провадженні, та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 751/5549/15-а (2а/751/193/15)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ № К/800/52085/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора м.Києва на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м.Києва.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/5549/15-а за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 372/2954/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ № К/800/53198/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Обухівської районної ради, третя особа Підгірцівська сільська рада Обухівського району про визнання незаконним рішення та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/2954/15-а за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Обухівської районної ради, третя особа Підгірцівська сільська рада Обухівського району про визнання незаконним рішення та його скасування.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 2-а-5987/11
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Омельченко Н.І.,при секретарі Макушенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харковзаяву Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення судового рішення по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2011року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонди України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до суду із заявою про розяснення постанови суду, щодо кінцевої дати проведення перерахунку та виплати пенсії та застосування п.1 ст.256 КАС України.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок розяснення судового рішення. У разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проте суд позбавлений можливості розяснити своє рішення , оскільки до заяви про розяснення судового рішення відповідачем не додане саме рішення, а справа за адміністративним позовом ОСОБА_1.до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова знаходиться в провадженні Апеляційного суду з 03.03.2012 року в звязку з подачею апеляційної скарги, що підтверджується копією реєстру з книги курєра.

Відповідно до вищевикладеного, суд вважає неможливим розяснити постанову від 06.05.2011р., оскільки справа знаходиться в провадженні іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення судового рішення від 06.05.2011відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 2-а-592/11
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-592/11
Провадження № 2-а/2699/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

14.01.2011 року суддя Московського районного суду міста Харкова Омельченко Н.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до суду, зобовязання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, у якому просить поновити строк звернення до суду, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 р. по 31.10.2010 р.

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії передбачену ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 рік, з 1 січня 2009 по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року рік нарахувати та ОСОБА_1 недоплачені суми доплати до пенсії відповідно до вказаних Законів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Омельченко
Справа № 2-а-15028/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011

суддя Московського районного суду міста Харкова Погасій О.Ф.. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання- вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду, у якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 березня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. У

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України 'Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01 березня 2011 року по ЗО червня 2011 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2-а-12526/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011

суддя Московського районного суду міста Харкова Погасій О.Ф., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з позовом до суду, у якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011 року.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний ^ахист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2-а-3940/11
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3940/11
Провадження № 2-а/2646/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( скорочене провадження)

11.03.2011 року суддя Московського районного суду міста Харкова Омельченко Н.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, у якому проситьзобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 03.02.2010 р. з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік.

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ч.1 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зробити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ч.1 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто виходячи із середньої зарплати за 2008 рік та провести відповідні виплати за період з 03.02.2010 року з наступними виплатами пенсії відповідно до вимог закону.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Омельченко