Справа № 2-а-28/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-28/2011 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Андрусіва І.М.,

з учаcтю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського ВДПС в Івано-Франківської області Денис Любомира Йосиповича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АТ1 №007919 від 08.12.2010 року, винесену інспектором ДПС Калуського ВДПС в Івано-Франківській області Денис Л. Й., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим,що він 08.12.2010 року о 16 год. 10 хв, керуючи автомобілем марки «МЕРСЕДЕС 124», номерний знак AT 4765 АН, на 93 км.траси Стрий-Чернівці поблизу села Павлівка Тисменецького району його зупинив інспектор по тій причині, що він порушив вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений», На його заперечення відповідач не реагував, а натомість допускав собі висловлюватись репліки та вирази,які ображали йоголюдську гідність. Оскільки він був збентежений та розгублений, тому поставив підпис де вказав ОСОБА_2 та написав пояснення, про те,що ПДР не порушував,на знак зупинився у присутності свідків.Дану постанову він вважає незаконною, оскільки вона не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів а саме не долучено пояснень свідків,репортерів чи інших доказів які б вказували на факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити та скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішеновідкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії ATI № 007919 від 08.12.2010 року, винесеної інспектором ДПС Калуського ВДПС в Івано-Франківській області Денис Л.Й., позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається,що 08.12.2010 року о 16.10 хв ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «МЕРСЕДЕС 124», номерний знак AT 4765 АН, на 93 км.,траси Стрий-Чернівціпоблизу села Павлівка Тисменецького району,порушив вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений».

В судовому засіданні встановлено, що інспектор не долучив пояснень свідків репортерів чи інших доказів, які б вказували на факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.Також зміст постанови не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП,відповідач не навів доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення,не наведено мотиви відхилення доказів на які посилається позивач,не вказано які матеріали справи були розглянуті.

При винесенні постанови суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, винесеної інспектором ДПС Калуського ВДПС в Івано-Франківській областіДенис JI.Й., неможливо встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах постанову серії ATI № 007919 від 08.12.2011 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю з діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ATI № 007919 від 08.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України проадміністративні правопорушення, а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: