Справа № 323/2791/15-а (2-а/323/47/15)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Київ К/800/54609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Оріхівського районного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі № 323/2791/15-а (2-а/323/47/15) за позовом ОСОБА_1 до Оріхівського районного центру зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Орхівському районі Запорізької області третя особа: Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року, скасовано рішення першої інстанції та прийняти нове рішення. Адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Оріхівський районний центр зайнятості зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з червня 2014 по лютий 2015 року на посаді провідного інженера на ДП «Запорізький науково дослідний та проектний інститут землеустрою» та здійснити ОСОБА_1 перерахунок допомоги по безробіттю і її виплату з 24 березня 2015 року з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на виплачену Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 9787,56 грн. та стягнення цієї суми з нього, як з недобросовісного набувача, має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко