Справа № 359/6922/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/225/2015
Справа №359/6922/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: Бориспільська районна рада Київської області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він звернувся до Щасливської сільської ради Бориспільського району із клопотанням і доданим до нього графічними матеріалами для отримання земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах с. Щасливе Бориспільського району. Рішенням Щасливської сільської ради від 16 червня 2015 року йому було відмовлено в задоволенні поданого клопотання. ОСОБА_1 вважає, що дане рішення було винесено безпідставно, оскільки в ньому не зазначено жодної підстави для відмови в задоволенні поданого клопотання передбаченої ст.118 ЗК України. Тому просить суд визнати дії Щасливської сільської ради Бориспільського району щодо винесення рішення №2630-51-VI від 16 червня 2015 року, протиправними; скасувати рішення Щасливської сільської ради №2630-51-VI від 16 червня 2015 року; зобовязати Щасливську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про передачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд від 15 квітня 2015 року; зобовязати Щасливську сільську раду передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га та надати довіз на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Щасливської сільської ради в межах населеного пункту Проліски чи Щасливе.

У судове засідання позивач не зявився. В прохальній частині позовної заяви просив адміністративний позов розглядати у його відсутність, на позові наполягає та просить суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Представник третьої особи Бориспільської районної ради Київської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник третьої особи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Щасливської сільської ради Бориспільського району з клопотанням про виділення йому земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,25 га в межах с. Щасливе Бориспільського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га по передачі її безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Щасливе Бориспільського району Київської області. (а.с.8).

Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №2630-51-VI від 16 червня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у виділенні земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у звязку з тим, що зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні газопроводу (а.с.10).

Згідно п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як:вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цьогоКодексу

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За правилами ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності прийнятого відповідачем рішення позивач до суду не надав.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу

Зважаючи на це, суд позбавлений можливості зобовязати Щасливську сільську раду Бориспільського району розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 квітня 2015 року про передачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, оскільки вказана заява вже була розглянута та за результати її розгляду було прийнято вмотивоване рішення. Підстави для повторного розгляду даної заяви відсутні, оскільки порядок її розгляду здійснений в межах норм чинного законодавства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо покладення обовязку на Щасливську сільську раду Бориспільського району передати йому у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га та надати довіз на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Щасливської сільської ради в межах населеного пункту Проліски чи Щасливе, також не підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що ч.2 та ч.3 ст.116 ЗК України визначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.При цьому, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Оскільки, ОСОБА_1 не дотримався передбаченої ЗК України процедури отримання земельної ділянки у власність, тому відсутні правові підстави для передачі йому у власність земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Встановлено, що у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі. З огляду на це, суд вважає, що підстави для відшкодування ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок, відсутні.

Керуючись п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», ч.1, ч.6, ч.7 ст.118 ЗК України, ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без задоволення.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок звернути в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський