overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1770/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. м. Київ К/800/41750/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши заяву Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про повернення судового збору у справі № 815/1770/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 касаційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 повернуто особі, яка її подала.

25.12.2015 до суду надійшла заява Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, сплачений Білгород-Дністровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення № 289 від 04.11.2015 у сумі 1 461, 60 грн., підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Білгород-Дністровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір у сумі 1461,60 грн., сплачений 04.11.2015 платіжним дорученням № 289.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 806/4965/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Київ К/800/5889/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бехівський гранітний кар'єр» до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати дозвіл,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі №806/4965/14 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/13881/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 08 грудня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови було залишено без руху та надано строк до 28 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 08 грудня 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 806/2522/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2522/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана» до Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок», про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Від приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» надійшла касаційна скарга на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана» до Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок», про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху та надати строк до 25 січня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/3641/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3641/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної фінансової інспекції в м. Києві надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає спалті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 25 січня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 807/4499/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/50800/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015

у справі № 807/4499/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.12.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 804/1981/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/51149/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015

у справі № 804/1981/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомпоставка"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.12.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 646/8274/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/54591/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005.

Крім того, заявником в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі не зазначено прокурора Червонозаводського району м. Харкова, його адресу та не додано копії касаційної скарги для нього.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 25 січня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/3169/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/51360/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07 грудня 2015 року касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді було залишено без руху та надано строк до 28 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 07 грудня 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка