Справа № 304/948/15-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/948/15-а
Провадження № 2-а/304/22/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Багара М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та акту органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1М звернувся до суду з адміністративним позовом до Перечинської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження та акту органу місцевого самоврядування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 червня 2015 року позивачем подано прокурору Перечинського району заяву про порушення законодавства при здійсненні незаконних земляних робіт. Заяву мотиавовано тим, що сусідом по земельній ділянці гр. ОСОБА_4 здійснюються земляні роботи в м. Перечин по вулиці І. Франка, 25 менше 0,5 метра від фундаменту будинку позивача. Листом № 78 р. (955) від 15 червня 2015 року позивача повідомлено, що його заява направлена за належністю для подальшого вирішення до Перечинської міської ради. 27 червня 2015 року на адресу позивача надійшов лист Перечинської міської ради № 522/01-13 від 24 червня 201 року в додатку до якого знаходився Акт обстеження земельної ділянки комісією Перечинської міської ради від 19 червня 2015 року. Вважає даний акт протиправним, оскільки орган місцевого самоврядування не обєктивно розглянув звернення позивача та вийшов за межі своїх повноважень. Крім того, позивач не був присутній під час розгляду його питання. Позивач також вважає, що питання розглянуто неповноважною комісією. Висновок комісії про здійснення будівельних робіт ОСОБА_1 без дозвільних документів є безпідставним. На цій підставі просив позов задовольнити.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги збільшив та просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Перечинського міського голови № 46/1-02-04 «Про створення узгоджувальної комісії по земельних питаннях» від 11 червня 2015 року, оскільки таке розпорядження порушує положення, які містяться в п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти завдоволення позову заперечила та подала суду письмові пояснення в яких зазначила, що розпорядження Перечинського міського голови № 46/1-02-04 «Про створення узгоджувальної комісії по земельних питаннях» від 11 червня 2015 року видано в межах компетенції міського голови, є законним та відповідає положенням ст. 31 та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 92 Регламенту Перечинської міської ради 6-го скликання. На цій підставі просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши сторони справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням Перечинського міського голови від 11 червня 2015 року № 46/1-02-04 «Про створення узгоджувальної комісії по земельних питаннях» створено узгоджувальну комісію по земельних питаннях в складі: секретаря міської ради, землевпорядника міської ради та провідного спеціаліста з питань регуляторної політики, юриста міської ради (а. с. 24).

В судовому засіданні також встановлено, що 19 червня 2015 року зазначена вище узгоджувальна комісія Перечинської міської ради по земельних питаннях склала акт обстеження земельних ділянок позивача ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_5 (а. с. 8).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення і ліквідації постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Таким чином суд дійшов висновку, що міський голова не наділений повноваженнями щодо утворення та ліквідації постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій. На цій підставі судд ваажає, що є всі підстави визнати протиправним та скасувати розпорядження Перечинського міського голови № 46/1-02-04 «Про створення узгоджувальної комісії по земельних питаннях» від 11 червня 2015 року.

В той же час, оскільки узгоджувальна комісія Перечинської міської ради по земельних питаннях утворена не у спосіб, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», то підлягає визнанню протиправним та скасуванню і Акт обстеження земельної ділянки від 19 червня 2015 року, що виданий даною комісією.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 26, п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про землеустрій», ст. ст. 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та акту органу місцевого самоврядування задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Перечинського міського голови №46/1-02-04 «Про створення узгоджувальної комісії по земельних питаннях» від 11 червня 2015 року та Акт обстеження земельної ділянки комісією Перечинської міської ради від 19 червня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_6