Справа № 2-а-5214/10
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5214/10
14 вересня 2010 року. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Бойко В.Б.,
при секретарі - Москаленко Т.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ТисячногоРомана Валерійовича до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10.05.2010 року його було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР. Порушення
полягало у здійсненні обгону ближче ніж 50 м. від пішохідного переходу. Оскільки він правил дорожнього руху
не порушував, позивач просить скасувати вказану постанову як незаконну.
Відповідач до суду не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10.05.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР. Порушення полягало у здійсненні обгону ближче ніж 50 м. від пішохідного переходу ( а.с. 4).
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені в
т.ч. і місце час вчинення та суть правопорушення, адреси свідків та потерпілих, інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
Складений по справі протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків
правопорушення, не містить схем, замірів тощо. Не фіксувалося правопорушення і за допомогою технічних
засобів. Тобто рішення було прийнято без посилання на будь-які докази, не зважаючи на заперечення водія.
Окрім того, останній не був повідомлений відповідачем про час та місце розгляду справи та відповідач
не вручив водію копію протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення
є : своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з
Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення відносно позивача не були з'ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен даний позивач у вчиненні правопорушення, не з»ясовані обставини, що мають істотне значення для встановлення
істини по справі.
З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як
незаконну постанову про притягнення позивача до відповідальності.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 71-72, 159-163 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 10.05.2010 року, винесену ОСОБА_2, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення.
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя