Справа № 686/12337/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/12337/15-а

13 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року справу призначено до апеляційного розгляду на 20 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду.

На адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду відповідно до статті 122-1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, ст.122-1 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У зв'язку з тим, що під час судового засідання є необхідність дослідження доказів - оригіналів всіх документів, що були підставою для прийняття рішення 50-ї сесії Хмельницької міської ради №44 від 27 травня 2015 року "Про розірвання договору оренди землі юридичній особі", клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122-1, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференнції відмовити.

Зобов'язати Хмельницьку міську раду надати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи усіх документів, що були підставою для прийняття рішення 50-ї сесії Хмельницької міської ради №44 від 27 травня 2015 року "Про розірвання договору оренди землі юридичній особі".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач ОСОБА_1