overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15314/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/182/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року

за позовом

Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 04.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси» залишити без руху.

Встановити Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.02.2016 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 338/887/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1395/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2015р. позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив з того, що на працівників, які працювали вахтовим методом в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, поширюються пільги, передбачені статтями 1-4 Указу від 10.02.1960р., а додаткові пільги, передбачені статтею 5 цього Указу, зокрема зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постановах від 27.10.2015р. (справа № 338/1079/14-а) та від 02.12.2015р. (справа №338/357/15-а), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року

у справі № 2а-216/12/0170/13

за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морське товариство "ІНК"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-216/12/0170/13 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-216/12/0170/13 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а-216/12/0170/13.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-216/12/0170/13 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-216/12/0170/13 або її відсутності – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 524/3574/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/52078/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та надано строк до 04 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 14 грудня 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 816/3036/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3036/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Нафтогазресурс» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі №816/3036/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Нафтогазресурс» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Нафтогазресурс» було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 584,64грн., тоді як необхідно сплатити в розмірі 5846,40грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 5261,76грн.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Нафтогазресурс» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі №816/3036/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Нафтогазресурс» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/18284/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ Справа № К/800/1148/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів в особі Ради адвокатів України, третя особа - Рада адвокатів міста Києва про визнання протиправними дій,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів в особі Ради адвокатів України, третя особа - Рада адвокатів міста Києва про визнання протиправними дій.

2.Витребувати справу № 826/18284/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 801/7565/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/8881/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

у справі № 801/7565/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Шляхово-будівельне управління № 5" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 801/7565/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 801/7565/13-а з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 801/7565/13-а.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 801/7565/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/7565/13-а або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 801/5041/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/5041/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/977/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 801/5041/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗРЕМОНТ"

до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 801/5041/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 801/5041/13-а з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 801/5041/13-а.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 801/5041/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/5041/13-а або її відсутності – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 819/1223/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ Справа № К/800/1146/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною реєстрацію місця проживання в нежитловому приміщенні,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною реєстрацію місця проживання в нежитловому приміщенні.

3.Витребувати справу № 819/1223/15-a з Тернопільського окружного адміністративного суду.

4.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2016 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак