Справа № 810/5120/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року № 810/5120/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.11.2015. Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 28.12.2015.

29.12.2015, Білоцерківською ОДПІ повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи підстави неможливості сплати судового збору заявник посилається на відсутність коштів на рахунках, зокрема, для сплати судового збору по КЕКВ 2800 «Інші видатки», затверджені кошторисом на 2015 рік, однак документально підтверджуючих доказів суду не надав. В аналогічному клопотанні про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 23.10.2015 позивачу було відмовлено. Вказану ухвалу позивачем отримано 14.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та в установлений процесуальним законом строк в апеляційному порядку оскаржено не було. Вищевказана ухвала набрала законної сили 22.12.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАСУ, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Заявник зазначив про неможливості сплати судового збору за подану заяву з підстав відсутності коштів, однак доказів відсутності коштів на рахунках суду не надав. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», викладено у новій редакції ст. 5 Закону України «Про судовій збір», яка не передбачає пільг щодо сплати судового збору, зокрема, органами ДФС.

Тобто, обовязок сплати судового збору, зокрема, органами ДФС з 01.09.2015 є прямою вимогою нової редакції Закону України «Про судовій збір».

Надання у такому випадку податковій інспекції пільг щодо звільнення від його сплати суперечить меті та завданням Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. Натомість заявник жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати судового збору суду не представив та відповідними письмовими доказами не підтвердив.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Білоцерківської ОДПІ про звільнення від сплати судового збору. Окрім того, жодними засобами доказування (документально підтверджуючі докази) наявності чи відсутності коштів на рахунках заявника останнім суду не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.