Справа № 808/8988/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 січня 2016 року Справа № 808/8988/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

суддів Нечипуренко О.М.,

Семененко М.О.,

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.,

за участі представників сторін

від позивача ОСОБА_3

від відповідача 1 та відповідача 2 Архіпов І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_3

до відповідачів:

1. Служби безпеки України

2. Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до відповідачів: 1. Служби безпеки України, 2. Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Служби безпеки України щодо складання наказу Служби безпеки України від 24.01.2014 №46ос протиправними;

- визнати дії Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, щодо складення наказу начальника УСБУ в Запорізькій області від 04.02.2014 №44-ос протиправним;

- скасувати наказ Служби безпеки України №46ос від 24.01.2014;

- скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області №44-ос від 04.02.2014.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що починаючи з 03.01.2014 позивачу було відомо про встановлення військово-лікарською комісією Військово-медичного управління Служби безпеки України діагнозу - гіпертонічна хвороба ІІ стадія, однак він не скористався правом на захист порушених, на його думку, прав та інтересів у строки, визначені чинним законодавством України та подав адміністративний позов до Запорізького окружного адміністративного суду більше ніж через шість місяців, а саме 11.12.2015.

Позивач проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Суду пояснив, що не заперечує, той факт, що ним 03.01.2014 отримано свідоцтво про хворобу. Однак, у серпні 2015 року позивач з власної ініціативи звернувся до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» з питанням про правомірність встановлення стадії гіпертонічної хвороби. На підтвердження даного факту надав висновок від 01.09.2015.

Суд, вислухавши думку представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У поданій позовній заяві основною підставою для скасування наказів Служби безпеки України від 24.01.2014 №46-ос та Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 04.02.2014 №44-ос, а також визнання дій протиправними щодо їх складання, позивач зазначає заниження військово-лікарською комісією Військово- медичного управління Служби безпеки України у свідоцтві про хворобу №160 від 20.12.2013 діагнозу - гіпертонічна хвороба II стадія, а не як зазначено у висновку спеціалістів з питань судово-медичної експертизи № 113/к - гіпертонічна хвороба III стадія.

Свідоцтво про хворобу №160 від 20.12.2013 позивач отримав під особистий підпис 03.01.2014.

08.01.2014 з ОСОБА_3 була проведена співбесіда у порядку звільнення зі служби за станом здоров'я та надано для ознайомлення подання про звільнення.

Таким чином судом встановлено, що позивач дізнався про порушення, на його думку, прав, що стало підставою для видачі оскаржуваних наказів, після отримання свідоцтва про хворобу № 160, а саме 03.01.2014.

Сторони в судовому засіданні не заперечували факт того, що з оскаржуваними наказами ОСОБА_3 ознайомився вчасно.

До суду позивач звернувся лише 15.12.2015, тобто після спливу строку звернення до суду.

Доводи позивача про те, що строк на звернення до суду слід рахувати з дня отримання ним висновку КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» від 01.09.2015, суд не може вважати доцільними, з огляду на те, що від вказаної позивачем дати строк звернення до суду, визначений ч. 3 ст. 99 КАС України, також порушено.

Суд звертає увагу позивача на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.15 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба), дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 пропущено строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено.

Керуючись частиною 2 статті 99, частиною 1 статті 100, частиною 5 статті 107, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування наказів - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.В. Сіпака

Суддя О.М. Нечипуренко

Суддя М.О. Семененко