Справа № 818/3574/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р.Справа № 818/3574/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. по справі № 818/3574/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 02.07.2015 року №05-15, в частині визначення ФОП ОСОБА_2 таким, що зайняв ІІ місце в конкурсі за об'єктом №1 Шостка-Суми, по номеру маршруту 557, (1прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6, 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року задоволено заяву Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №818/3574/15.

Провадження у справі №818/3574/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/2498/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції не було повно та всебічно з'ясовано обставини, які мали значення для правильного вирішення справи, без належної оцінки наявних у справі доказів, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності, без належного аналізу норм матеріального права, які належить застосовувати до спірних правовідносин.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали виходив з того, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню враховуючи те, що на даний час, в силу прийняття судом постанови по справі №818/ 2498/15, рішення конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської ОДА від 02.07.2015р. фактично припинило свою дію, у зв'язку з цим відповідача зобов'язано провести повторний конкурс. Але законність та обгрунтованість зазначених висновків суду, які викладено у постанові суду від 07.10.2015р. по справі №818/2498/15 мають бути досліджені Харківським апеляційним адміністративним судом під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову суду по зазначеній справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом про оскарження рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 02.07.2015 року №05-15, позивач по справі №818/3574/15 (ОСОБА_1) просить скасувати рішення частково - в частині визначення ФОП ОСОБА_2 таким, що зайняв ІІ місце в конкурсі за об'єктом №1 Шостка-Суми, по номеру маршруту 557, вважаючи вказане рішення Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації таким, що не відповідає ч. 3 ст. 2 КАС України.

При цьому, за наслідками розгляду справи №818/2498/15, відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1: визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 02.07.2015, в частині визначення переможцем по обєкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; зобовязано Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації повторно провести конкурс на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по обєкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) відповідно до вимог чинного законодавства. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постанова не набрала законної сили.

Колегія суддів зауважує, що предмет позову ФОП ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним, та скасування рішення є тотожнім за змістом з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі № 818/2498/15 та розповсюджується на ті самі правовідносини.

Тобто, набрання вказаною постановою законної сили зумовить не лише скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 02.07.2015 р. № 05-15 в частині визначення ФОП ОСОБА_2 таким, що зайняв II місце в конкурсі за б'єктом № 1 «Шостка - Суми», по номеру маршруту 557 (що власне і є позовною вимогою ФОП ОСОБА_1І.), але і скасує вищезазначене рішення конкурсного комітету повністю.

Пункт 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і тими самими сторонами.

Отже, набрання законної сили постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі № 818/2498/15 зумовить закриття провадження у справі №818/2498/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розгляд справи №818/3574/15 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/2498/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та обєктивності розгляду справи висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, зясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. по справі № 818/3574/15- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено 14.12.2015р.