Справа № 127/28214/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

В ході судового розгляду представником відповідача ОСОБА_3 по справі було подано заяву про застосування до спірних правовідносит сроків давності та просить суд залишити даний адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо зазначили, що їм стало відомо про помилку, як вони її вважають, відповідача, щодо невірного зазначення дата побудови мансарди по 1 провул. 12 Грудня,3 м. Вінниці -«2013р.», а не «2008» і що стало підставою та предметом даного адміністративного позову з листа начальника КП «ВМБТІ» від 27.11.2015р. До суду ж вони звернулись 21.12.2015р., а тому не вважають пропуску ними строків звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав суду для огляду журнал КП «ВМБТІ» видачі документів, згідно якому позивачем ОСОБА_1 було отримано на руки виготовлений технісний паспорт із зазначенням дати побудови мансарди «2013р.»- 17.03.2015р., а тому на його думку, з даного періоду, позивачу стало відомо про порушення його права, в зв»язку з чим останнім було порушено строки звернення з даним позовом до суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи, суд прийшов до висновку, що позивачем при зверненні до суду дійсно було пропущено строки звернення і який останній не просить поновити та не обгрунтовує поважність його пропуску.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно оглянутого в судовому засіданні журналу КП «ВМБТІ» видачі документів, ОСОБА_1 було отримано на руки виготовлений технісний паспорт із зазначенням дати побудови мансарди «2013р.»-17.03.2015р. Дана обставина останнім не заперечується.

Згідно ескізу техніка КП «ВМБТІ» 25.02.2015р. при виході на місце зі слів позивача ОСОБА_1, про що має місце його підпис, також відмічено дата побудування мансарди -2013р. ( а.с.134 інвентарної справи).

Дані обставин спростовують пояснення позивача та його представника щодо усвідомлення ними та виникнення спору з 27.11.2015р., про що їм стало відомо з листа начальника КП « ВМБТІ», що також спростовується самими листом ( а.с.16), з якого вбачається що сторони звернулись з клопотанням щодо внесення змін до технічного паспорту.

Таким чином суд приходть до висновку, що заява представника відповідача є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки вважає, що перебіг строків давності почався з дати отримання позивачем технічного паспорта на садибний ( індивідуальний) житловий будинок, виготовлений станом на 25.02.2015р., а саме з 17.03.2015р.

Згідно ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготочого засідання чи судового розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 99, 100, 155, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: