Справа № 127/2-а-7364/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 січня 2016 р. Справа № 127/2-а-7364/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни

суддів: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної інспекції України з контролю за цінами

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження, призначено її до розгляду в судовому засіданні 22.12.2015 року та зобов`язано Державну інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області надати суду до 22.12.2015 року кошторис її доходів і видатків на 2011 рік, письмові докази про наявність коштів на виплату спірної допомоги та причини її невиплати позивачу.

Усною ухвалою суду від 22.12.2015 року, із занесенням до журналу судового засідання, замінено первинного позивача - Державну інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, його правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами.

04.01.2016 року від Державної інспекції України з контролю за цінами до суду надійшов лист (Вхід. № 53), в якому повідомлялось, що 10 лютого 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області.

В той же час, зі змісту даного листа слідує, що указом Президента України від 19.01.2012 № 19/2012 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» утворено Держцінінспекцію України, а указом Президента України від 30.03.2012 № 236 «Питання реалізації державної політики з контролю за цінами» із змінами внесеними, згідно указу Президента України від 17.04.2013 № 220/2013, затверджено Положення про Держцінінспекцію України, яким не визначено Держцінінспекцію України правонаступником урядового органу Державної інспекції з контролю за цінами, що діяла у системі Мінекономіки України.

При цьому, у даному листі окремо повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів» та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011 № 484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів», Державну інспекцію з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації, в тому числі Державну інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, а документи передані до архівних установ.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне витребувати у відповідних архівних установ інформацію про передачу з Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області бухгалтерської документації за 2011 рік та, у разі наявності, кошторис доходів і видатків Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на 2011 рік.

Позивач в судове засідання не з`явилась, натомість подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі терміном на два тижні для надання додаткових доказів. При цьому, дане клопотання просила розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, керуючись ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС України, вирішив провести судове засідання без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із листом відповідача, клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Так, згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати неправомірними дії Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області щодо відмови у виплаті її грошової винагороди за безперервну роботу на посаді державного службовця понад 20 років, а також зобов`язати Державну інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області виплатити її належну грошову винагороду за безперервну роботу на посаді державного службовця понад 20 років у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат.

Тобто, в межах розгляду даної адміністративної справи суду необхідно встановити чи передбачалось у кошторисі доходів і видатків Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на 2011 рік виділення коштів для виплати грошової винагороди її працівникам, а також наявність вказаних коштів на рахунках Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області.

Враховуючи те, що після ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області усі документи, пов`язані з її діяльністю, були передані до архівних установ, суд вважає за можливе та доцільне, для об`єктивного розгляду справи, витребувати з Державного архіву Вінницької області та Архівного відділу Вінницької міської ради інформацію про передачу з Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області бухгалтерської документації за 2011 рік та, у разі наявності, кошторис доходів і видатків Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на 2011 рік.

Що стосується клопотання позивача про зупинення провадження у справі, то воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, позивача просила зупинити провадження у справі з метою надання додаткових доказів терміном на два тижні.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі до 25 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Разом тим, суд вважає за необхідне звернути увагу Державного архіву Вінницької області та Архівного відділу Вінницької міської ради на те, що в силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного архіву Вінницької області та Архівного відділу Вінницької міської ради та зобов`язати надати в строк до 25 січня 2016 року інформацію про передачу з Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області бухгалтерської документації за 2011 рік та, у разі наявності, кошторис доходів і видатків Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на 2011 рік.

Копії ухвали для виконання направити до Державного архіву Вінницької області (вул. Соборна, 17 корп. 1, м. Вінниця, 21050) та Архівного відділу Вінницької міської ради (вул. Сергєєва-Ценського, 14, м. Вінниця, 21034)

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії зупинити до 25 січня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 26 січня 2016 року на 11:00 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 (вул. Островського, 14).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Вільчинський Олександр Ванадійович

ОСОБА_1