Справа № 725/6147/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/6147/14-а

12 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Білої Л.М. про самовідвід в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравневої районної ради у м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравневої районної ради у м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці.

Зі змісту поданої апеляційної скарги представник ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 211, т.2).

31 грудня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення (вх. 17494/15) від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в якій вона просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції-без змін, також заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що конверт з повідомленням про дату, час і місце судового розгляду вищевказаної апеляційної скарги від ОСОБА_3 був повернутий на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з тим, що адресат-одержувач помер.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судое засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Під час розгляду справи суддею Білою Л.М. подано заяву про самовідвід від розгляду справи. Вказана заява мотивована тим, що вона брала участь у розгляді даної адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, а тому не може приймати участь у новому її розгляді після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву судді Білої Л.М. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на наведені в заяві про самовідвід обставини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого самовідводу судді Білої Л.М. у розгляді адміністративної справи № 725/6147/14-а.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити самовідвід судді Білої Л.М.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7