overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2223/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1098/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015

у справі № 802/2223/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області подала касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 29.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/9991/2260/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційні скарги Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011

у справі № 2а-10574/11/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімагропром"

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим,

третя особа: Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 2а-10574/11/0170/3 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим. Цією ж ухвалою касаційні скарги Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим об'єднано в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Адміністративна справа № 2а-10574/11/0170/3 на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Відповідно до 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, справа № 2а-10574/11/0170/3 підлягає витребуванню з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати справу № 2а-10574/11/0170/3 з Київського окружного адміністративного суду.

У разі відсутності в Київському окружному адміністративному суді справи № 2а 10574/11/0170/3 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 569/7507/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/52706/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекторів ДПС УДАІ в Рівненській області Кузіна М.П., Колесника О.М., Сидорчука М.В., Копайгора О.В., Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про захист персональних даних,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекторів ДПС УДАІ в Рівненській області Кузіна М.П., Колесника О.М., Сидорчука М.В., Копайгора О.В., Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про захист персональних даних.

Витребувати справу № 569/7507/15-а за позовом ОСОБА_1 до інспекторів ДПС УДАІ в Рівненській області Кузіна М.П., Колесника О.М., Сидорчука М.В., Копайгора О.В., Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області , Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про захист персональних даних з Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 802/3653/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Київ К/800/54484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерноготовариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3653/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 818/3432/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ № К/800/69/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015

у справі № 818/3432/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 308/4194/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/1345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення вартості лікування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України". Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Державна фіскальна служба України не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та копій оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення вартості лікування залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Державній фіскальній службі України для усунення недоліків касаційної скарги до 01.02.2016р.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 808/5917/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5917/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною відмови у повернені суми переплати митних платежів, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі №808/5917/15 залишити без руху та надати строк до 29 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/16632/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Київ К/800/54599/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ковальчука Олександра Юрійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду «Київщина-Житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс», про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ковальчука Олександра Юрійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду «Київщина-Житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс», про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16632/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 814/1196/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1196/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015

у справі № 814/1196/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нік-Нафта”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10.11.2015 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24.11.2015.

Ухвалами Вищого адміністративного суду від 27.11.2015 та від 24.12.2015 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 11.01.2016 за відповідним клопотанням скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник втретє подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що у кошторисі ДПІ на 2015 рік відсутня стаття витрат на оплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 11.01.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк на усунення недоліків до 01.02.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний