Справа № 820/11541/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. № 820/11541/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кабанова Д.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кравець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття наказу № 1169 від 13.08.2015 "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю" та скасувати зазначений наказ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 12.11.2009 року він був зареєстрований в центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, а 19.11.2009 року йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. В подальшому, 28.08.2010 року позивач був знятий з обліку у зв'язку з невідвідуванням центру зайнятості. На підставі акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, відповідачем прийнято Наказ № 1169 від 13.08.2015 року, зі змісту якого вбачається про безпідставно виплачену позивач допомогу по безробіттю. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, так як розслідування було здійснено з порушенням вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав 19.08.2015 року, а тому ним пропущений місячний термін оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, передбачений ст. 99 КАС України.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, причини поважності пропущення строку подання позовної заяви не пояснив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступні обставини справи.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, таке право не має виключний характер, тобто має певні процесуальні обмеження, зокрема строк в межах якого особа має звернутись до суду з відповідним позовом.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний термін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 12.11.2009 року звернувся до Харківського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де був зареєстрований як такий що шукає роботу з відкриттям персональної картки № НОМЕР_1.

Відповідно до п.п. 1,3,4 ст.22, п. 1 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, строком на 360 календарних днів, з 19.11.2009 р. по 13.11.2010р.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців за заявницьким принципом" від 13 травня 2014 року за № 1258-VІІ, Харківським міським центром зайнятості опрацьовано інформацію яка надійшла з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно фізичних осіб - підприємців, які припинили підприємницьку діяльність.

Так, Харківським міським центром зайнятості відповідно до п.2.1 Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.12.2012р. № 1846/5, направлений запит до Державної реєстраційної служби, з метою отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, для підтвердження факту реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця.

Харківським міським центром зайнятості 11.08.2015 року був отриманий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 20857193 від 10.07.2015 року.

На виконання п. 5 Порядку № 60/62, Харківським міським центром зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 13.08.2015 року за № 298 ФОП, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"

Розслідуванням встановлено, що згідно отриманого Витягу з ЄДР, ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа - підприємець з 16.07.2003 року, запис щодо проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності внесено 25.05.2015 року.

У зв'язку з цим, Харківським міським центром зайнятості, 13.08.2015 року виданий наказ за № 1169 "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ПІБ - ОСОБА_1" за період з 19.11.2009 року по 07.07.2010 року у сумі 3885 грн. 48 коп..

Судом встановлено, що акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості матеріального забезпечення від 13.08.2015 року № 298 ФОП та оскаржуваний наказ № 1169 від 13.08.2015 року були отримані позивачем 19.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач дізнався про порушення своїй прав ще 19.08.2015 року, тобто саме з цього часу позивач мав право реалізувати своє право на судовий захист у встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України місячний строк, однак звернувся до суду з позовними вимогами лише 30.11.2015 року.

Відповідно до ч. 9 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач про існування таких обставин суд не повідомив, а суд на підставі ст.11 КАС України таких обставин, під час розгляду даного клопотання, не встановив .

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 99, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников