overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3416/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3416/15

14 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доНаціонального банку України
про визнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3855/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3855/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2016 р. Справа № 818/3855/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання частково протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області, в якому просив визнати частково протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Сумській області від 23.11.2015 року № 23/03-16 винесений у відношенні ТОВ "БВК "Федорченко" в частині пункту 6 припису.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

08.01.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання частково протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/4340/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4340/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Миколаїв

12.01.2016 р. № 814/4340/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправним та скасування рішення від 02.12.2015р. №26658639, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТОЛЬ", звернувся до суду з позовом до відповідача, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення від 02.12.2015р. № 26658639, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.12.2015 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив розгляд справи на 12.01.2016 року.

24.12.2015 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення /отримання копії ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4148/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4148/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

13.01.2016 р. № 814/4148/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула клопотання по справі

про

визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Океан" звернулося до суду з позовом до ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

13.01.2016 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 16.02.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.02.16 р. о 14:00год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення /отримання копії ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/3590/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. Справа № 818/3590/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - Тимофєєвої А.О.,

представника відповідача - Савченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3590/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 18.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці Державної фіскальної служби від 16.10.2015 року № 805130000/2015/000035/2 про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Сумської митниці Державної фіскальної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів від 16.10.2015 року № 805130000/2015/00052.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (вул.Курська,18, м.Суми, р/р 5100 в ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005) суму судового збору в розмірі 3503 (три тисячі п"ятсот три) грн. 76 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної фіскальної служби (вул.Воровського, 24. м.Суми, 40020).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/151/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/151/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу Державної фінансової інспекції України № 972-о від 22 грудня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1І.» з моменту його прийняття; поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області; стягнення з Державної фінансової інспекції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на посаді.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у строк до 20 січня 2016 року.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/160/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/160/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 22 грудня 2015 року №243, зобов'язання Державну міграційну службу України прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Провадження у справі за адміністративним позовом відкрито Одеським окружним адміністративним судом 14 січня 2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне на стадії підготовки справи до судового розгляду витребувати у Державної міграційної служби України належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69,71, 79, 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Державної міграційної служби України належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Зобов'язати Державну міграційну службу України у строк до 25 січня 2016 року надати належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/151/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/151/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу Державної фінансової інспекції України № 972-о від 22 грудня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1І.» з моменту його прийняття; поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області; стягнення з Державної фінансової інспекції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну фінансову інспекцію в Одеській області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст. ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Державну фінансову інспекцію в Одеській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/4471/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4471/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4471/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат"

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 11 години 00 хвилин 14 січня 2016 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/3733/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 р. Справа № 818/3733/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3733/15за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" Ільчука Олександра Павловича, Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал" Щадних О.Л., третя особа - Публічне акціонерне товариство "АКБ"Капітал" про про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" Ільчука Олександра Павловича, Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал" Щадних О.Л., третя особа - Публічне акціонерне товариство "АКБ"Капітал" про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ільчука Олександра Павловича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 40 000 (сорок тисяч ) грн. 00 коп.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних Олександра Леонідовича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 40 000 грн. (сорок тисяч ) 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 40035) суму судового збору у розмірі 974 (дев"ятсот сімдесят чотири) грн.40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек