Справа № 279/6034/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 279/6034/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати довідку про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернулась з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати останнього надати довідку про нарахування ОСОБА_3 пенсійних виплат , починаючи з 22.07.2011 року по 10.03.2015 року з урахуванням раніше сплачених сум, із розрахунку основного розміру пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року у справі № 2-а-2350/10.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 16.06.2015 року відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо не видачі довідки про нараховані та виплачені суми основної та додаткової пенсії ОСОБА_3 неправомірними

Зобов'язано ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області видати ОСОБА_3 довідку за період з 22.07.2011 року по 31.12.2014 року щодо нарахованих та виплачених сум основної та додаткової пенсії.

У листопаді 2015 року позивач звернувся з заявою, в якій просив прийняти додаткове рішення яким змінити постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року в частині зобовязання відповідача видати довідку за період з 22.07.2011 по 31.12.2014 щодо нарахуваних та виплачених сум основної та додаткової пенсії на зобов'язання відповідача видати довідку про проведення перерахунку пенсії та додаткової пенсії згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року та ч. 1 ст. 50, ч.4 ст. 54, ч. 3 ст 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України "Про загальнодержавне пенсійне страхування" за період з 22.07.2011 по 31.12.2014 з урахуванням раніше сплачених сум вказанням суми перерахунку.

А врешті рішення залишити без змін.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд заяви здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.168КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Із матеріалів справи та винесеної постанови вбачається, що судом були досліджені всі обставини справи, на які сторони звертали увагу та винесено рішення з урахуванням наданих доказів.

Обставини, які зазначає відповідач, не можуть бути підставами для винесення додаткового рішення, так як задоволення заяви призведе до зміни змісту винесеного рішення.

Вказані в заяві обставини є підставою для подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч.4,5 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501