overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/674/12
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Житомир Справа № 0670/674/12

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України про стягнення заборгованості 17225,37 грн. та моральної шкоди 10000,00 грн..

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Генерального Штабу Збройних Сил України про стягнення заборгованості 17225,37 грн. та моральної шкоди 10000,00 грн.. В судові засіданні, призначені на 25 листопада 2015 року, 14 грудня 2015 р. та 18 січня 2016 р. позивач не з'явився, не повідомив про причини неприбуття. Про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання повістки.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час та місце судового розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин, хоча судова повістка йому вручена належним чином.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується із ч. 3 ст. 128 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 49, 128, 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України про стягнення заборгованості 17225,37 грн. та моральної шкоди 10000,00 грн, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 808/6951/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 грудня 2014 року Справа № 808/6951/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить: скасувати вимогу про сплату недоїмки №ф-29789-17У від 18.08.2014 в розмірі 4103,30 грн.

Ухвалою судді від 20.10.2014 у зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 10.11.2014.

Ухвалою від 11.11.2014, через відсутність у суду відомостей про вручення позивачу ухвали суду від 20.10.2014, позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову до 27.11.2014.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 28.11.2014 року провадження у справі відкрите, судове засідання призначене на 17.12.2014.

У судове засідання 17.12.2014 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

16.12.2014 до суду надійшли заперечення відповідача проти позову, в яких відповідач просить розглянути справу за відсутності його представника.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 27.01.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 15:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/7626/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7626/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2016 року

Справа № 808/7626/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Сімена» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов позов Приватного підприємства «Сімена» (далі іменується – позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі іменується – відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.11.2015, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 22.04.2015 №3.

Ухвалою суду від 02.11.2015 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 10.01.2016, призначено судове засідання на 11.01.2016.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/7626/15 з 11.01.2016.

Судове засідання відбудеться 11 січня 2016 року о 10:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 2а-10779/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 серпня 2011 року Справа № 2а-10779/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.

при секретарі: Ширшові А.А.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до: 1. Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

2. Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області

про: стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ у сумі 2342383,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

до Запорізького окружного адміністративного суду надішла позовна заява Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ у сумі 2342383,00 грн.

12 липня 2011 року за клопотанням відповідача 1 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 02 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

< Текст >

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-10779/10/0870 з 02 серпня 2011 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко

< Час слухання справи > < текст >

< Текст >
Справа № 2а-13297/12/0170/5
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в с т а н о в и в:

15.01.2016 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 08 лютого 2016 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 802/4125/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

18 січня 2016 р. Справа № 802/4125/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі

про: визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом уточнення позовних вимог та суб'єктний склад відповідачів, а також надати суду докази поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом.

Копію даної ухвали позивач отримав 29.12.2015 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.01.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання протиправними дій та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а-14065/12/0170/2
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в с т а н о в и в:

15.01.2016 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 08 лютого 2016 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/3414/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Справа № П/811/3414/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.

судді - Момонт Г.М.

судді - Притули К.М.

за участі секретаря судового засідання - Гловацької М.О.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -1 - не з'явився,

представника відповідача -2 - не з'явився,

представника відповідача -3 - не з'явився,

представника відповідача -4 - не з'явився,

представника третьої особи - Дудки Л.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання представника відповідача - 2 Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області про застосування наслідків пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області, начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області Кондрашенка Сергія Григоровича, Олександрійського ВП ГУ національної поліції в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про визнання наказу неправомірним та скасування його, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали в повному обсязі, суд відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 155,160 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача - 2 Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області про застосування наслідків пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області, начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області Кондрашенка Сергія Григоровича, Олександрійського ВП ГУ національної поліції в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про визнання наказу неправомірним та скасування його, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Виготовлення ухвали в повному обсязі відкладено до 18.01.2016.

Головуючий суддя В.С. Мирошниченко

Суддя Г.М. Момонт

Суддя К.М. Притула
Справа № 802/4092/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

18 січня 2016 р. Справа № 802/4092/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: заступника прокурора м. Чернігова

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Чернігова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також доказів того, що Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) не може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді.

Копію даної ухвали позивач отримав 28.12.2015 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.01.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника прокурора м. Чернігова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а-11959/12/0170/8
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в с т а н о в и в:

15.01.2016 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 08 лютого 2016 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.