Справа № 804/7678/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. Справа №804/7678/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшка О.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 804/7678/15 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради заборгованості в сумі 1132119,62 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року позов було задоволено та стягнуто кошти Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради () з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради () у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1071166 (один мільйон сімдесят одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 41 коп. та з податку на прибуток в розмірі 60953 (шістдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 21 коп.

03.11.2015 р. відповідачем було надано до суду заяву про розстрочення виконання постанови суду від 16 липня 2015 року про стягнення коштів з комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради в сумі 1132119 грн. 62 коп, а саме податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1071166,41 грн., та 60953,21 грн. боргу з податку на прибуток строком на 60 місяців, починаючи з листопада 2015 року, шляхом сплати 18868,66 грн. щомісяця.

Відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що підставами для розстрочення виконання рішення є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Проте відповідач в поданій до суду заяві не обґрунтував та не підтвердив належними доказами обставини, які можуть бути підставами для розстрочення виконання рішення у відповідності до приписів ст. 263 КАС України.

Так заявником не підтверджено фінансовий стан підприємства, не надано інформацію про його рахунки, баланс та інші докази, що вказують на неможливість одночасно погасити суму заборгованості.

Також, заявником не наведені обставини та не надані докази у підтвердження обґрунтованості розрахунку сум та строків розстрочення сплати податкового боргу строком на 60 місяців, починаючи з листопада 2015 року, шляхом сплати 18868,66 грн. щомісяця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Павлограджилсервіс" Павлоградської міської ради про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року в адміністративній справі №804/7678/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.Б. Ляшко