Справа № 2-а-556/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-556/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПС Відділу Державної автомобільної інспекції м. Рівне Управління державної автомобільної інспекції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Рівне Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщика міліції ОСОБА_3 від 01 грудня 2010 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. З постановою він не згідний, оскільки вважає її такою, що не відповідає вимогам закону. Зазначає, що правил обгону ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу не порушував, оскільки він здійснив обгін транспортного засобу, раніше, ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив скасувати постанову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складені правомірно та з додержанням вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщиком міліції ОСОБА_3 відносно позивача, за порушення правил обгону, був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВК № 071633.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 182222 від 01 грудня 2010 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 14.6.в Правил дорожнього руху України, за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Пункт 14.6.в Правил дорожнього руху України забороняє обгін заборонено ближче, ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП наступає за порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, судом встановлено, що свідок ОСОБА_4, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення^ є водій транспортного засобу, обгін якого здійснив позивач.

В даному випадку порушення позивачем правил обгону, а саме: здійснення обгону автомобіля ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення. Після цього інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону.

За таких обставин позовні вимоги позивача є надуманими, необгрунтованими та недоведеними, а тому, в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 14.6.в Правил дорожнього руху України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ДПС Відділу Державної автомобільної інспекції м. Рівне Управління державної автомобільної інспекції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 182222 від 01 грудня 2010 року відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.