overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4953/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2016 року Справа № 805/4953/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

17 грудня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 січня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/12573/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2016 р. Справа №805/12573/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження №805/12573/13-а за позовом за позовом Товариства з обмежено відповідальністю Виробничої фірми "Віка" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження №805/12573/13-а, для здійснення подальшого розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги (лист ВАСУ К/800/57939/13 від 30.11.2015 року).

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року до суду не надано.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об'єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

З метою вжиття всіх можливих заходів по відновленню втраченого провадження у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у сторін документи долучені сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Товариства з обмежено відповідальністю Виробничої фірми "Віка", Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області документи або їх копії по справі №805/12573/13-а, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 01 лютого 2016 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2793/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2793/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2016 р. Справа №805/2793/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” надати до 26 січня 2016 року наступні документи:

- сертифікат ТПП України, щодо настання форс-мажорних обставин;

- документи, що надавались податковму органу під час позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Азовзагальмаш» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з заробітної плати, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 14.10.2014 по 31.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 807/1358/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1358/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Релігійної громади Мукачівської Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи - Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації та греко-католицька релігійна громада с. Ірлява, про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Релігійна громада Мукачівської Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви звернулася до суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження.

14.07.2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Микуляк П.П.) було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В ході судового розгляду до участі у справі у якості третіх осіб було залучено Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації та греко-католицьку релігійну громаду с. Ірлява.

11.01.2016 року керівником апарату Закарпатського окружного адміністративного суду було винесено Розпорядження №27 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із припиненням повноважень судді Микуляк П.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016 року справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Релігійної громади Мукачівської Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи - Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації та греко-католицька релігійна громада с. Ірлява про визнання недійсним розпорядження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/200/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2016 року Справа № 805/200/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднанної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Селидіввугілля", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднанної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень.

09 червня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднанної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року на 11 год. 05 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 807/23/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/23/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровиробничоторгова фірма "ОСОБА_1Т.Д." про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровиробничоторгова фірма "ОСОБА_1Т.Д." про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровиробничоторгова фірма "ОСОБА_1Т.Д." про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 29 січня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 805/12022/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Добропільське АТП” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Явка сторін для відновлення втраченого судового провадження обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/6023/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6023/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 січня 2016 року

Справа № 808/6023/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім”

до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька митниця ДФС

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім” до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представником відповідача 11 січня 2016 року через службу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти зупинення провадження у адміністративний справі не заперечує, про що свідчить подана заява 12 січня 2016 року через службу діловодства суду.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи клопотання позивача та з урахуванням обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 25 січня 2016 року о 16:20 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 805/92/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 року Справа № 805/92/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Ново краматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головног управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року позивач звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головног управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/2885/10/28-03-46 від 25.05.2015 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ново краматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головног управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2793/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2793/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 січня 2016 року Справа № 805/2793/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача надав через відділ діловодства та документообігу суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 26 січня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.