Справа № 635/8571/15-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 635/8571/15-а
Провадження № 2-а/635/5/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до майстру лісу обл. № 4 Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 01 листопада 2015 року майстер лісу обл. 4 Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_2, виніс постанову № 000118 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 65 КУпАП, згідно якої притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00грн. та визначив розмір шкоди лісовому господарству в розмірі 8575,86грн.

Позивач не погодився з майстром лісу обл. № 4 Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_2, зазначивши в позовній заяві, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки ним були завантажені до машини лежачі сухі стовбури дерев та розмір розрахунку шкоди здійснений невірно та особою, яка не мала права проводити даний перерахунок, а кількість сухих стовбурів та їх діаметр не відповідає дійсності, що може бути підтверджено зробленими фотознімками за допомогою масштабної лінійки працівниками міліції, яких викликав на місце сам же майстер лісу.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні (а.с.29).

Відповідачі, належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням повідомлені про день, час та місце слухання справи, до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, є субєктами владних повноважень (а.с.28).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази які знаходяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 листопада 2015 року майстер лісу обл. 4 Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_2, виніс постанову № 000118 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 65 КУпАП, згідно якої притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00грн. та визначив розмір шкоди лісовому господарству в розмірі 8575,86грн. (а.с.18).

У відповідності до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Як вбачається з пояснень позивача, викладених ним у позовній заяві, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки ним були завантажені до машини лежачі сухі стовбури дерев, які він не рубав, та розмір розрахунку шкоди здійснений невірно та особою, яка не мала права проводити даний перерахунок, а кількість сухих стовбурів та їх діаметр не відповідає дійсності, що може бути підтверджено зробленими фотознімками за допомогою масштабної лінійки працівниками міліції, яких викликав на місце сам же майстер лісу, а також позивачу не були розяснені його права у відповідності до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні докази відео і фото фіксування події, а також свідки даної події.

Таким чином, твердження позивача нічим не спростовано, суд вважає недостатнім обсяг доказів, за якими можливо встановити винність ОСОБА_1. За таких обставин суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 86, 158, 160, 161 163, 167 КАС України, ст. 65 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Скасувати постанову № 000118 майстру лісу обл. № 4 Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_2, від 01.11.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85,00грн. (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва