overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/1739/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1739/15-а
Провадження № 2-а/162/7/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Глинянчука В.Д., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з врахуванням 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії в межах шестимісячного строку звернення до суду відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Закон № 796-ХІІ).

Ухвалою від 30 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву, додані документи, слід констатувати неможливість ухвалення законного рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі частини 5 статті 71 КАС суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 71 КАС,

ухвалив:

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області надати суду пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 277/27/16-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/27/16-а
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин «20» січня 2016 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в строк до «20» січня 2016 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/17520/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити півні дії,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 12.01.2016 року подав заяву про повернення позову. Оскільки позивач подав заяву до відкриття провадження у адміністративній спаві, то позов підлягає поверненню.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 107, ч.3 п.2 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 коп. сплачений квитанцією № 60 від 11.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/4758/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4758/15-а
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом, який відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, заява і додані до неї матеріали достатні для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заявви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Справа розглядатиметься суддею Сингаївським О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду подати заперечення на адміністративний позов та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У випадку неподання відповідачем заперечень, справа буде розглядатися на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/195/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/195/16-а
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити судове засідання на 16:30 14.01.2016, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 284/18/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/18/16-а
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1059/09,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу №284/18/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1059/09 призначити до розгляду на 15:30 год. 03.02.2016 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2а/0612/6799/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6799/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку та виплати коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Справа № 284/749/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/749/15-а
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії, зобовязати УПФ України в Народицькому районі провести нарахування та виплату недоплаченої суми пенсії за період з 16.10.2002 року, з врахуванням заробітної плати з 01.01.1990 року по 31.12.1994 року, й зобовязати провадити щомісячне нарахування та виплату пенсії з дня розгляду справи, з врахуванням сум заробітної плати за період з 01.01.1990 року по 31.12.1994 року.

21.12.2015 року ухвалою суду було піддано приводу свідка ОСОБА_4, яка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилась в судове засідання.

14.01.2016 року ухвалу про привід виконано не було та свідок ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про застосування до свідка приводу.

Представники відповідача щодо задоволення клопотання покладались на погляд суду.

Частиною 1 ст.272 КАС України визначено, якщо до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що свідок належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне піддати приводу свідка ОСОБА_4 до суду на 15 год. 08.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.165, 272 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 15 год. 08.02.2016 року свідка ОСОБА_4, жительку смт.Народичі, Житомирської області, вул.Визволителів, 54.

Виконання ухвали доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2а/0612/6363/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6363/11
Провадження по справі № 2а/0612/698/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лугинської районної СЕС, управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання провести перерахунок коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Лугинської районної СЕС, управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання провести перерахунок коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою Лугинського районного суду від 15.03.2012 року вона була залишена без руху з наданням позивачу терміну до 29.03.2012 року для усунення зазначених в ній недоліків.

У встановлений судом термін позивач не усунув недоліки своєї позовної заяви, а саме: не уточнила позовні вимоги, у зв'язку із чим, згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1 ч. 3, ст. 26 ч. 2, 106, 108 ч. 3 п.1, ч. 4 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської районної СЕС, управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання провести перерахунок коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 2а/0612/6364/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6364/11
Провадження по справі № 2а/0612/685/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лугинської центральної районної лікарні, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визначення дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Лугинської центральної районної лікарні, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визначення дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: позивачка не оскаржує дії Лугинської ЦРЛ.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначена позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 ч. 1 п. 4, ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лугинської центральної районної лікарні, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визначення дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 29 березня 2012 року для усунення недоліків своєї позовної заяви та повідомити, що в разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 283/1503/15-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1503/15-а
Провадження № 2-а/283/1/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 16 годину 14 вересня 2015 року, позивач не з?явився (а.с. 16), хоча сам був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 10). Після цього він повторно не з?явився в судове засідання, яке було призначене на 12 годину 14 січня 2016 року, хоча знову був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 21). Заяву про розгляд справи без його участі позивач не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо ) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

встановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/74/15-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/74/15-а
Провадження № 2-а/288/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Кудрявцевій Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_6, Комбінат громадського харчування Попільнянського РАЙСТ, Попільнянського РАЙСТ про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_6, Комбінат громадського харчування Попільнянського РАЙСТ, Попільнянського РАЙСТ про визнання недійсним та скасування рішення.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 та Споживче товариство « Юкон», оскільки рішення у зазначеній справі може суттєво вплинути на їх права і обовязки, що відповідає вимогам ст. 53 КАС України.

Враховуючи те, що предметом спору є рішення Попільнянської селищної ради щодо затвердження технічної документації із землеустрою то інтереси ОСОБА_7, та СТ « Юкон» не повязуються із можливим їх правом власності на кафе літне в смт. Попільня, яке розташовувалось на спірній земельній ділянці.

Представник відповідача та представники третіх осіб заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні про залучення до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_6, Комбінат громадського харчування Попільнянського РАЙСТ, Попільнянського РАЙСТ про визнання недійсним та скасування рішення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, та Споживче товариство « Юкон» - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 284/20/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/20/16-а
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-120/07,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу №284/20/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-120/07 призначити до розгляду на 14:30 год. 03.02.2016 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: