Справа № 817/3378/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3378/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2015 року

Справа № 817/3378/15

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю-компанії "Пульсар і Ко"

до

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю-компанія "Пульсар і Ко" з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу відповідача від 22.08.2013 року №1015 в частині застосування до позивача спеціальної санкції – індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

У відповідності до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи, зокрема, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт п’ятий).

Так, встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України не зловживаючи ними.

За змістом позовної заяви позивач позивається про скасування наказу від 22.08.2013 року №1015 в частині.

Як досліджено з матеріалів справи, згідно з оспорюваним наказом від 22.08.2013 року №1015 за порушення пов'язаних із Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність" законів України, що встановлюють порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, а саме статей 1 і 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" до позивача застосовано спеціальну санкцію, як індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватись лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Згідно зі статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частинною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, право на звернення до суду із позовом про оскарження відповідного наказу виникло у позивача ще з 22.08.2013 року, а саме з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про його винесення у відношенні позивача.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що наказом відповідача від 18.11.2013 року №1357 дія санкції була зупинена, проте тимчасово до лютого 2014 року, та на даний час спеціальна санкція продовжує діяти. Таким чином, застосування до позивача відповідної санкції за спірним наказом було відомим позивачу внаслідок прийняття рішення відповідачем про зупинення її дії ще у 2013 році, а саме наказом від 18.11.2013 року №1357, та у будь якому разі по відновленню її дії після лютого 2014 року, коли відповідна санкція у відношенні позивача продовжила дію, про що позивач і зазначає у позовній заяві. У будь якому разі, позивач не вказує про власну необізнаність із оспорюваним наказом на момент його винесення, або на момент зупинення дії санкції (до лютого 2014 року), так само як і на момент відновлення її дії - з лютого місяця 2014 року.

Відтак, перебіг шестимісячного строку звернення до адміністративного суду наразі розпочався з 22.08.2013 року та закінчився 21.02.2014 року.

Водночас, у позовній заяві позивач не навів жодних обставин, що перешкоджали для звернення до суду протягом встановленого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку з моменту винесення оспорюваного наказу відповідачем, за яким для позивача настали певні наслідки, з якими він не погоджується та оскаржує до суду спірний наказ у відповідній частині.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, приписи статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяють суду визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення процесуального строку за відсутністю повідомлення позивачем суду про відповідні обставини.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю-компанія "Пульсар і Ко" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу від 22.08.2013 року №1015, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.