Справа № 628/74/16-а
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/74/16-а
Провадження № 2-а/628/14/16р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Куп'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про порушення прав та законних інтересів, скасування рішень Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, зобов'язання виконати законне рішення, зобов'язання надати доступ до публічної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області виконати Рішення №264 від 28.07.2015 року Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, а саме: виконати демонтаж самовільно встановлених рекламних щитів, які розташовані в м. Куп'янськ Харківської області, за адресами вул. Дзержинського, 51; вул. Дзержинського,1; вул. Дзержинського, 53; вул. Дзержинського на парній стороні вулиці повороту на смт. Ківшарівка; вул.1 Травня, 1; вул.1 Травня, 30; вул. Харківська, 38; вул. Харківська,78; вул. Харківська на в'їзді в місто зі сторони м. Харкова; вул. Харківська перед в'їздом в торговий центр «Брусничка»; вул. Леніна навпроти дошки пошани; вул. Кузнечна, 1; скасувати Рішення №497 від 15.12.2015 року Куп'янського міськвиконкому Харківської області, яким безпідставно визнано таким, що втратило чинність вказане вище рішення; а також скасувати Накази №5 від 26.10.2015 року і №6 від 18.11.2015 року Управління житлово-комунального господарства архітектури та містобудування Куп'янської міськради Харківської області, відповідно до яких ФОП ОСОБА_1 незаконно та безпідставно було відмовлено у встановлені пріоритету на отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами; зобов'язати Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області надати йому повну та достовірну інформацію про особу, яка володіє рекламними засобами (щитами), що розташовані за вказаним вище адресами та про наявність чи відсутність у вказаної особи права власності на вказані рекламні засобі (щити), дозволу на розміщення зовнішньої реклами, дати та підстав його отримання; крім того, позивач просить зобов'язати Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області розглянути питання про надання йому дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Куп'янську Харківської області за вказаними вище адресами та заборонити використання рекламних засобів (щитів) до вирішення даного позову.

За ухвалою судді від 12 січня 2016 року провадження у справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні представник Виконкому Куп'янської міськради Харківської області по довіреності ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення у якості третьої особи по справі ОСОБА_3, яка є власницею рекламних засобів, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 щодо їх демонтажу безпосередньо впливають на її права і обов'язки.

Позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно вимог ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи чи інтереси або обовязки за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Дане питання вирішується ухвалою суду.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Отже, вивчивши матеріали справи та вислухавши думки учасників процесу, суд з метою забезпечення всебічного і об'єктивного вирішення справи, вважає необхідним задовольнити заявлене представником відповідача ОСОБА_2 клопотання, залучивши ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про порушення прав та законних інтересів, скасування рішень Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, зобов'язання виконати законне рішення, зобов'язання надати доступ до публічної інформації.

У наступне попереднє судове засідання, призначене на 22 січня 2016 року о 09.00 год. викликати позивача, представника відповідача і третю особу, направивши їй копію даної ухвали суду з копіями позовних матеріалів до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий Демченко І.М.