Справа № 808/8576/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року Справа № 808/8576/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанова,

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 червня 2015 року та постанову про арешт коштів боржника від 29 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні № 47706580 винесені держаним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 17 грудня 2015 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання 17 грудня 2015 року не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. 17 грудня 2015 року до суду подав заперечення.

Крім того, 18 листопада 2015 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлотехнічний завод «Світлоприлад Україна» надійшло клопотання відповідно до якого останній просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлотехнічний завод «Світлоприлад Україна» до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, відповідально до постанови про відкриття виконавчого провадження №47706580 від 02 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлотехнічний завод «Світлоприлад Україна» є стягувачем по виконавчому провадженню №47706580.

Оскільки рішення у цій справі стосується прав, свобод, інтересів та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлотехнічний завод «Світлоприлад Україна», то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлотехнічний завод «Світлоприлад Україна».

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Так, клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлотехнічний завод «Світлоприлад Україна».

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/8576/15 до 13 січня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 13 січня 2016 року о/об 12:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов