Справа № 560/1316/15-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1316/15-а
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, шляхом прийняття додаткової ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до Сварицевицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій,
22 грудня 2015 року на адресу Дубровицького районного суду Рівненської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, шляхом прийняття додаткової ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до Сварицевицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій.
В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви про повернення судового збору повідомленні належним чином.
На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору шляхом прийняття додаткової ухвали підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем під час звернення до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1461,60 грн., що підтверджується квитанцією №12333566-1 від 03.09.2015 року та квитанцією №109 від 14.09.2015 року, які містяться в матеріалах справи (а.с.1,36).
За результатами розгляду справи, постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сварицевицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій, у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання розподілу судових витрат.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до посвідчення серії А №133589 с від 05.02.2014 року, позивач ОСОБА_2 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1) (а.с.28).
Згідно п. 1, 3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7. Так, у пункті 17 цієї постанови зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.
На підставі вищевикладеного, з огляду те, що ОСОБА_2 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1) (а.с.28), при цьому, враховуючи, що ухвалюючи постанову від 10.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сварицевицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій, Дубровицьким районним судом Рівненської області, не було вирішено питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та постановити додаткову ухвалу про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Сварицевицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій - задоволити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4