Справа № 823/20/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/20/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2016 року справа № 823/20/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Вільшанка» до департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство «Вільшанка» (далі-позивач) до департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації (далі-відповідач), у якій просить:

- визнати протиправними дії департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі ПАТ «Вільшанка» дозволу на спеціальне водокористування;

- зобов’язати департамент екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ПАТ «Вільшанка» про видачу дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі – Закон № 3674).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Суддя зазначає, що даний адміністративний позов містить в собі дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 визначено, що разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддя зазначає, що при дослідженні матеріалів позовної заяви виявлено платіжне доручення від 06.01.2016 №270 на суму 1378 грн., що є підтвердженням часткової сплати судового збору за 1 позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивачеві необхідно доплатити 1378 грн. судового збору за 2 позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач у п. 2 прохальної частини позовної заяви просить визнати протиправними дії департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі ПАТ «Вільшанка» дозволу на спеціальне водокористування, проте не зазначає якої саме відмови (від якого числа, за яким номером, у якій формі викладено відмову).

Таким чином, позивачу необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність із положеннями ч. 4 ст. 105 КАС України

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Вільшанка» до департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк до 12 лютого 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель