Справа № 2а-266/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-266/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_3 інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_3 інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав повністю і пояснив, що постановою серія ВО №110442 від 08 квітня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме в тому, що він 08 квітня 2010 року біля 15 години 19 хвилин в м.Тернополі. керуючи автомобілем БМВ 525 від вулиці Острозької по вул.Шевченка до вул.Руської порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено». Накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанову ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 08 квітня2010 року біля 15 години 19 хвилин він дійсно був зупинений працівником ДАІ на вул.Руській. Однак правил дорожнього руху не порушував. Рухався по вул..острозькій на вул.Руську виїхав з вулиці Пушкіна. Вулицю Шевченка, де встановлено заборонний знак не проїжджав. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Склав протокол, виніс постанову. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він правопорушення фактично не скоював. Просив позов задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідачі в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини своєї неявки, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, хоча про день, час і місце проведення судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

08 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 складено протокол серія ВО №123427 відносно ОСОБА_2 те, що він 08 квітня 2010 року біля 15 години 19 хвилин в м.Тернополі по вул.Руській порушив вимоги дорожнього знак «Рух заборонено».

08 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Тернополя винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 08 квітня 2010 року біля 15 години 19 хвилин в м.Тернополі рухаючись від вулиці Острозької по вул.Шевченка до вул.Руської порушив вимогу дорожнього знак 3.1 «Рух заборонено» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 08 квітня 2010 року разом з ОСОБА_2 рухався в салоні транспортного засобу в м.Тернополі. Правил дорожнього руху ОСОБА_2 не порушував. Рухався по вул.Острозькій на вул.Руську виїхав з вулиці Пушкіна. Вулицю Шевченка, де встановлено заборонний знак не проїжджав. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Склав протокол, виніс постанову.

Заборонний знак 3.31 «Рух заборонено» забороняє рух усіх транспортних засобів.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2підлягає задоволенню, а постанова серія ВО № 110442 в справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.247,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову серія ВО №110442 від 08 квітня 2010 року, винесену ОСОБА_3, інспектором ДПС ВДАІ м.Тернополя про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.