overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3496/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ № К/800/54192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деліс-Проф» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деліс-Проф» до Одеської митниці ДФС, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс», Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 213 КАС України. Листом від 31 грудня 2015 року заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деліс-Проф».

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 815/3496/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 814/4061/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Київ К/800/464/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-257" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва було виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 815/6071/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6071/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства "Енергомонтажний поїзд №754" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства "Енергомонтажний поїзд №754" про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано строк до 28 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 07 грудня 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства "Енергомонтажний поїзд №754" про стягнення заборгованості вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/20315/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/33362/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19.11.2013 року № 100250000/2013/600942/2, стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 31879,28 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19.11.2013 року № 100250000/2013/600942/2, стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 31879,28 грн.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19.11.2013 року № 100250000/2013/600942/2, стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 31879,28 грн. - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/5224/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Київ К/800/391/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ ПРОДМАШ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси було виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/10580/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Київ К/800/529/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При огляді матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус" судом встановлено, що скаржник не додав до касаційної скарги оформлений належним чином документ про повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус" ОСОБА_1 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - додати оформлений належним чином документ про повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус" ОСОБА_1 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 804/6429/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6429/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Тритон" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

20 листопада 2015 року Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Тритон" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 802/3690/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ № К/800/54815/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростівецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростівецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, про визнання рішення протиправним.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3690/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/15454/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Комуністичної партії України до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Комуністичної партії України до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін