Справа № 823/5222/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2016 року справа № 823/5222/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 за довіреністю,

відповідача - приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С. - не з'явився,

представника відповідача - реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції - не з'явився,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 за довіреністю,

третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 за законом, ОСОБА_10 за договором,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан Світлани Світланівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан Світлани Світланівни, в якому просить: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, індексний номер: 10368502 від 28.01.2014 року.

Представники третіх осіб подали до суду клопотання про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_1 зверталась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Проте, 03.11.2015р. ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси прийнято відмову позивача від даного позову, провадження по справі закрито. Отже, існує рішення суду яке набрало законної сили про спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих самих підстав.

Крім того, представники третіх осіб наполягали на залишенні без розгляду позовної заяви з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до суду, оскільки позивач дізналась про порушення своїх прав після ухвалення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2014р. у цивільній справі 712/8005/14, яким визнано недійсними результати прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники третіх осіб підтримали заявлені клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотань заперечила, з мотивів їх безпідставності.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд враховує, що згідно пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В контексті наведеного, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі, оскільки ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2015р. №712/3129/15-ц закрито провадження у справі де відповідачем виступає реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції. В той же час, відповідачем у даній справі виступає реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, які є різними територіальними органами державної реєстрації прав та різними суб'єктами владних повноважень.

Щодо посилань представників третіх осіб на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, суд зазначає, що згідно положень частин 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу положень частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд звертає увагу, що підставою пред'явлення позову у даній справі є визнання недійсними результатів прилюдних торгів рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2014р. у цивільній справі 712/8005/14, яке на момент звернення до суду з даним позовом набрало законної сили.

Отже, відлік строку звернення до суду з даним позов розпочинається з дати набрання законної сили вказаним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, а не з моменту його проголошення, оскільки саме по собі існування такого рішення не створює правових наслідків для сторін у справі.

Назване рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 29.10.2014р. залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.07.2015р., отже у позивача виникло право на звернення до суду саме з 15.07.2015р.

Позов подано позивачем до суду 09.11.2015р., тобто в межах шестимісячного строку, а тому клопотання представників третіх осіб у цій частині також не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 155, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представників третіх осіб про закриття провадження у справі та залишення без розгляду позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко