overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13786/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ЗАТ "ІРОКС" до Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

05.12.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ЗАТ "ІРОКС" до Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 15 грудня 2011 року о 16:00год. під головуванням судді Карп’як О.О. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

З оригіналом згідно

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2а-5452/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2011 року № 2а-5452/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костів Михайло Васильович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ВАТ "Дослідно-механічний завод "Карпати" до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про скасування рішення про застосування штрафу

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ВАТ "Дослідно-механічний завод "Карпати" до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про скасування рішення про застосування штрафу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 14 грудня 2011 року о 15:00год. під головуванням ОСОБА_1 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань зазначено у списку справ,з яким ви можете ознайомитися на першому поверсі).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.
Справа № 821/3817/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3817/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

13 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3817/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі-позивач) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить застосувати до СТОВ "Дніпро" захід реагування у вигляді: повного зупинення експлуатації будівель та споруд СТОВ "Дніпро" за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Новодмитрівка, вул. Радянська, буд. 3, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; заборони СТОВ "Дніпро використовувати за цільовим призначенням будівлі та споруди (місце розташування: Херсонська область, Білозерський район, с. Новодмитрівка, вул. Радянська, буд. 3), окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень; звернути постанову суду до негайного виконання на підставі п.10 ч.1 ст. 256 КАС України.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р. відкрито скорочене провадження у даній справі.

13 січня 2016 р. відповідачем подано до суду заперечення проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - розглядати за загальними правилами КАС України.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 27 січня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул.. Робоча, 66 (вхід з вул.. Філатова)

Справа буде розглядатися судом у складі судді Войтович І.І.

Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро" надати до суду в строк до 22 січня 2016 р. належні та допустимі докази усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки №181 від 04.12.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/3740/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3740/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.10.2015 р. №, рішення про застосування штрафних санкцій від 24.09.2015 р. № та вимогу про сплату боргу від 24.09.2015 р. №Ф-.

Ухвалою суду від 21.12.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 15.01.2016 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3740/15-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 822/2/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 27.01.2016 р. о 10:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 804/6276/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2016 рокусправа № 804/6276/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року у справі № 804/6276/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалекс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 23 грудня 2015 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 4 січня 2016 року.

Станом на 14 січня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року у справі № 804/6276/15 - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 826/19302/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" про часткове скасування розпорядження № 710 від 17.07.2015, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" про часткове скасування розпорядження № 710 від 17.07.2015.

Встановити строк до 26 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 810/3995/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3995/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3995/15

У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Любава" до Переяслав-Хмельницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Любава" до Переяслав-Хмельницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 822/6181/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6181/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

16 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної спілки споживчих товариств до Деражнянського районного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з матеріалів справи судом встановлено, що апеляційна скарга подана в межах цього строку, відтак він апелянтом не пропущений і не потребує поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної спілки споживчих товариств до Деражнянського районного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 805/4359/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 р. Справа №805/4359/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 30 вересня 2015 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання суду документів, що вказані у позовній заяві.

Вказана ухвала суду вручена позивачу 25 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач на виконання ухвали надав документи у одному примірнику.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто, процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання у відповідної кількості документів, що додаються до адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.