Справа № 2-а-5203/10
Суддя: Левченко Т. А.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5203/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС про

скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 21,05.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову

по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною в зв'язку з тим, що зазначеного в постанові правопорушення він не скоював та п. 4.2 Правил дорожнього руху не порушував, так як рухаючись на автомобілі з вулиці Кірова по вулиці Прокоф'єва в напрямку вулиці Харківській, де на відрізку шляху автозаправок «ТНТ» та «Лукойл» по вул.. Прокоф'єва був зупинений співробітником ДПС за порушення вимог п.4.2 ПДР «Рух праворуч», але на вказаному відрізку шляху відсутній дорожній знак «Рух праворуч». Просить визнати рішення інспектора Кліщ О.В. по винесенню постанови про адміністративне правопорушення про порушення ним ПДР 21.05.2010 року протиправним; визнати дії інспектора Кліщ О.В. при складанні протоколу серія ВМ № 139980 від 21.05.2010 року протиправними; скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року відносно нього.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява в якій позов підтримав та просить справу розглянути в його відсутність. На

підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача - суб'єкта владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року, винесеної інспектором Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 , на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 21.05.2010 року о 17-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номер20467 СА не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив пункт 4.2 Правил дорожнього руху України (а. с. 5).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:

своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи проадміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи

відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що

мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки

дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема

з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає

вона адміністративній відповідальності.

Сам позивач факт скоєння ним правопорушення заперечив» В позовній заяві зазначив, що на вказаному

відрізку шляху відсутній дорожній знак «Рух праворуч». Такі ж пояснення зазначені позивачем і в протоколі

про адміністративне правопорушення. Крім того позивачем надано фотознімки з місця складання протоколу, на яких відсутній дорожній знак «Рух праворуч».

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач

жодних доказів на підтвердження правомірності, винесеної ним постанови суду не надав. За відсутності ж будь-

яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі

протоколу про адмінправопорушення.

З матеріалів справи також вбачається, що позовна заява про оскарження постанови по справі про

адміністративне правопорушення подана позивачем в строк встановлений ст. 289 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором Сумського

взводу ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача

адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень є протиправною та підлягає скасуванню з

закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст.

7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову - ВМ № 136009 від 21.05.2010 року по справі про

адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1

адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2

ОСОБА_3 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення

відносно ОСОБА_1.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через

Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви

про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної

сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.07.2010 року.

Суддя Т.А.Левченко