Справа № 2-а-150/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-150/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Апостолівського району сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Апостолівського району сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В обґрунтування вимог вказав , що постановою серії АЕ №259887 від 16.06.2010 року інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Апостолівського району сержанта міліції ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення за ч . 1 ст. 122 КУ п АП в розмірі 340 гривень .

Відповідно до вищевказаної постанови , позивач 16.06.2010 року об 11 годині 30 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухався по вулиці Комсомольській в місті Зеленодольськ , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 Рух заборонено, таким чином порушив вимоги державного знаку Правил дорожнього руху України , за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Позивач не погоджується із зазначеною постановою оскільки вона винесена з порушенням чинного законодавства . Вважає , що протокол складений відносно нього 16.06.2010 року є неналежним доказом , в постанові АЕ №259887 від 16.06.2010 року , не зафіксовано належним чином порушення яке скоїв він . Також вказана постанова не містить жодного доказу , на підставі якого інспектором було прийняте рішення про накладення на нього адміністративного стягнення . Його пояснення стосовно того , що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і іншого під'їзду до його будинку немає , інспектор не прийняв до уваги , також не вказав свідків вчиненого ним правопорушення , хоча він просив про це .

Позивач просить визнати незаконною і скасувати постанову серії АЕ №259887 від 16.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень .

Позивач в судове засідання не з'явився , від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час , день слухання справи належним чином повідомлений , про причини неявки суду не повідомив .

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає , що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав , оскільки пояснення позивача ніким не спростовані , відповідач не надав суду , не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення .

В судовому засідання встановлено , що постанова серії АЕ259887 від 16.06.2010 року відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП , відповідно до п .24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті , постанова про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. ст. 283,284 КУпАП .

Дані вимоги чинного законодавства щодо адміністративних правопорушень інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Апостолівського району сержантом міліції ОСОБА_2 , при складані протоколу та постанови відносно ОСОБА_1, не були виконані .Таким чином постанова винесена з порушенням діючого законодавства є незаконною та підлягає скасуванню .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 ; ч. 6 ст. 128 , ст. ст. 171-2 , 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити : визнати незаконною та скасувати постанову серії АЕ №259887 від 16.06.2010 року інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Апостолівського району Дніпропетровської області сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3