overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/1296/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/11386/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про перерахунок пенсії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 2а/0370/1225/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1225/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбудсервіс" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбудсервіс" про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 1810/3108/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ К/800/11827/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Управління праці та соціального захисту населення Лебединської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Управління праці та соціального захисту населення Лебединської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:40 год. 09 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 610/2816/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року К/800/53013/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області адміністративну справу № 610/2816/15-а (2-а/610/85/2015).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 524/1755/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/22700/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 753/8819/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ № К/800/53025/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві - Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

2. Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу №753/8819/15а (2-а/753/217/15) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві - Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві про визнання неправомірним та скасування рішення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 486/993/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16.01.2016 К/800/1453/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року по справі № 486/993/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Військового комісара Южноукраїнсько-Арбузинського об`єднаного

військового комісаріату Миколаївської області підполковника

ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року по справі № 486/993/15-а.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області справу № 486/993/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов`язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного
суду України В.І. Ємельянова
Справа № 127/26900/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/57/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

представника ТОВ «ВВВТ» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення № 1766 від 29.02.2008 р. в частині не чинним та скасування його в цій частині,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення №1766 від 29.02.2008 р. в частині не чинним та скасування його в цій частині.

До судового засідання представник ТОВ «ВВВТ» - ОСОБА_5 надав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «ВВВТ», оскільки воно на даний час є власником приміщення по вул. Келецька, 78А м. Вінниці, рішення щодо приватизації якого оскаржується.

Представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 підтримали заяву.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним заяву задоволити і залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «ВВВТ», на права і обов"язки якого може вплинути судове рішення у справі.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «ВВВТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 2-а/1522/4008/11
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/4008/11
Провадження №2-аво/522/1/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 січня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

- головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря Громова А.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду без розгляду по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеної заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення без розгляду заяви провиправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

14.01.2016
Справа № 2-а-5538/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5538/10
УХВАЛА

09 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора м.Суми до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з адміністративним позовом у порядку ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з відхиленням протесту на оскаржуване рішення№3926-МР від 02.06.2010 року «Про затвердження містобудівного обґрунтування переведення земельної ділянки із садівничого товариства «Швейник» під садибну забудову по вул. Кринична». Тобто прокурор подав адміністративний позов виконуючи функції державної влади.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Таким чином заявлений позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позов.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 109 КАС України,

УХВАЛИВ

Повернути позов прокурора м.Суми до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення, для подачі до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-5541/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5541/10
УХВАЛА

09 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора м. Суми до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з адміністративним позовом у порядку ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з відхиленням протесту на оскаржуване рішення №3931-МР від 02.06.2010 року «Про затвердження містобудівного обґрунтування розподілу території під підприємством по виробництву столярних виробів та меблів по вул. Харківська, 122». Тобто прокурор подав адміністративний позов виконуючи функції державної влади.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Таким чином заявлений позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному

суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позов. Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 109 КАС України,

УХВАЛИВ

Повернути позов прокурора м. Суми до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення для подачі до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-5319/10
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5319/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б. , розглянувши в відкритому судовому

засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Сумської міської ради про скасування рішення Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява, однак

до відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення позову.

Оскільки позивачка самостійно скористалися своїм процесуальним правом на

відкликання позову, такі дії не суперечать КАС України, керуючись ст.ст. , 108 ч. 3 п. 6),

КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення Сумської міської ради повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду

через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути

подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. Б. Бойко
Справа № 2-а-5516/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5516/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Охтирського взводу ДПС, третя особа інспектор ДПС Охтирського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

02.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВМ №147912 від 15.07.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду без клопотання про поновлення строку. Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Охтирського взводу ДПС, третя особа інспектор ДПС Охтирського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 2-а-5305/10
Суддя: Левченко Т. А.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5305/10 р.
УХВАЛА

17 серпня 2010 року Зарічний районний суд м, Суми в складі:

головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Суми ГУМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Луб енця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державної автомобільної інспекції м, Суми ГУМВС України в Сумській області., інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в якій він просить залишити позов без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, керуючись п, 5 ст, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м, Суми ГУМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Луб енця ОСОБА_2 про скасуванняпостанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного

адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.А.Левченко