Справа № 2-а-3648/2011
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 вересня 2011 року
справа №2-а-3648/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Тураш В.А., секретаря - Лукань О.З., з участю позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за щміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ з збслуговування м.Івано-Франківська ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд-

встановив:

Позивач просить скасувати постанову серії ATI №032475 від 05.07.2011р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засіданні на повторний виклик не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до копії постанови серії ATI №032475 в справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року на ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2011р. о 12:05год в м.Івано-Франківську по вул.Шпитальна керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Позивач вважає дану постанову безпідставною, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною.

Згідно пояснень позивача , він 05.07.2011р. дійсно керував своїм автомобілем, рухався по вул.Шпитальна в м. Івано-Франківська, і був зупинений працівником міліції . Причиною зупинення його автомобіля зі слів інспектора ДПС була «перевірка документів». Оглянувши документи працівник ДАІ повідомив, що він порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено». Він заперечив та пояснив, що на даній ділянці дороги немає вищевказаного дорожнього знаку . Оскільки він відмовився визнавати порушення працівник ДАІ відмовився надати йому копію постанови.Тому важає, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необгрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.

Виходячи із вищевикладених обставин у даній справі суд вважає, що є достовірними і заслуговують на увагу пояснення позивача.

Інших доказів при розгляді справи суду не було надано, а тому суд, керуючись положеннями ст.7 І КАС України про обовязок доказування а саме те, що на відповідача покладається обовязок доказування правомірності свого рішення (Постанови серії АТ1 №032475 в справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року) та згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справ, і-за відсутності інших доказів на підтвердження висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута де адміністративної відповідальності, суд вважає непідтвердженою винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення за ст.122ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №032475 в справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року , про накладення на ОСОБА_1М . адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, слід скасувати, а провадження в даній справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АТ1 №032475 в справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківськ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: