overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-316/11/17/0170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-316/11/17/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 грудня 2015 року 2а-316/11/17/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Югторгпром» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2011 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югторгпром» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу №2а-316/11/17/0170.

У зв’язку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 витребувано з Київського окружного адміністративного суду вказану справу та у разі її ненадходження або відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України надійшла до Київського окружного адміністративного суду 25.12.2015 та відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді такого суду.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Сімферополі, викладене у листі №33-20-690 від 24.04.2014, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273-277 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-316/11/17/0170 на 05 січня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/6602/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 року № 813/6602/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2015 року за №.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача;

- у відповідності до ст.53 КАС України, відмовлено у залученні до участі у справі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Н.Б.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/6602/15 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 04 лютого 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Відповідачу до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/87/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/87/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 року

№ 813/87/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/6363/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 року № 813/6363/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

в с т а н о в и в:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 16.10.2015 року за №/15945 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.10.2015 року за №Ф-/15946.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/6363/15 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 04 лютого 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Відповідачу до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № П/811/3117/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 січня 2016 року справа №П/811/3117/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Целіка В.В.

та відповідача Філоненка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» (далі - Товариство) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 вересня 2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми з податку на додану вартість на 190577 грн.

Представник Товариства заявив клопотання (усне) про зупинення провадження у справі до одержання відповіді від ТОВ «Еквіти» на повторний запит.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для об'єктивного та всебічного розгляду справи суду в обов'язковому порядку необхідно одержати інформацію, яка витребовувалась у ТОВ «Еквіти».

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник позивача заявив відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання письмової відповіді від ТОВ «Еквіти» на повторний запит.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/87/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/87/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2016 року № 813/87/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 26 січня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 806/91/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Житомир Справа № 806/91/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 28 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 27 січня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/8301/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2015 року 14:30 Справа № 808/8301/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Кіранд»

третя особа 1 ОСОБА_1

третя особа 2 ОСОБА_2

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Кіранд», треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року провадження у справі зупинено до 21 січня 2015 року до 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 січня 2015 року з 14:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а-8774/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

< Текст >

25 липня 2011 року Справа № 2а-8774/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: голова Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2011 адміністративний позов задоволено частково. Крім того, ухвалою суду від 03.03.2011 позовну заяву в частині стягнення 30008,4 гривень за затримку розрахунку при звільненні за період з 19.06.2010 по 02.03.2011 було залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 скасовано вищевказану ухвалу та справу направлено до суду першої інстанції для продовження слухання справи.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в зазначеній частині позовних вимог та призначити судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12-00 годин 18.08.2011, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/5715/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 року 810/5715/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.