overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/66/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/66/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2016 р. Справа № 820/66/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали подання Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградської районної організації інвалідів Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про стягнення податкового боргу. ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Красноградської районної організації інвалідів Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", в якому просить суд:

-стягнути з розрахункових рахунків Красноградської районної організації інвалідів Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (код 35314714) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 510,00 грн.

Суд вважає, що можливо задовольнити клопотання представника Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та розстрочити судовий збір до ухвалення судового рішення на підставі ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 88 КАС України.

Подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України, підсудне Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті подання не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградської районної організації інвалідів Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13.01.2016 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти подання та всі наявні докази на їх підтвердження.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/11677/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 23.12.2015 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/3552/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3552/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноважено особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноважено особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Суд, вважає за необхідне витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 ОСОБА_3 Національного банку України № 692/БТ від 30.01.2014 р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних для огляду в судовому засіданні; належним чином завірену виписку з рахунку № 4418, що належить ОСОБА_4 за період з 01.01.2015 р. по 02.03.2015 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3816/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3816/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі-позивач) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1В.) захід реагування у вигляді:

- повного зупинення експлуатації центрального току та будівлі ФОП ОСОБА_1, за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Олександрівка, а/д Олександрівка-Миколаїв, 10 км., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки;

- заборони ФОП ОСОБА_1 використовувати за цільовим призначенням центральний тік та будівлю за вищевказаним місцем розташування, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 р. відкрито скорочене провадження у даній справі.

11 січня 2016 р. відповідачем подано до суду заперечення проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності розглядати за загальними правилами КАС України.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25 січня 2016 року о 15:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул.. Робоча, 66 (вхід з вул.. Філатова)

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати до суду в строк до 21 січня 2016 р. належні та допустимі докази усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки №179 від 04.12.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 822/6211/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6211/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 08.12.2015 року в частині зупинення платежів за всіма рахунками територіального управління, крім захищених видатків, на підставі виконавчого листа від 18.11.2015 року, виданого відповідно до рішення Красилівського районного суду від 25.08.2015 року про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 34822,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, на 14.12.2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6061/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6061/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клір" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клір" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.05.2015 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем було долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 1218 грн. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що набрала чинності з 1 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Хмельницького окружного суду від 10.11.2015 позовну заяву залишено без руху для надання позивачу строку для усунення вищевказаного недоліку, шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору, що відповідатиме вимогам Закону України "Про судовий збір".

19.11.2015 від ТОВ "Клір" надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат з 272705,35 грн. до 1218 грн.

Заявляючи позовні вимоги про скасування податкових повідомленнь-рішеннь, відповідно до яких загальна сума грошового зобов'язання становить 18180365,35 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "Клір" мало сплатити 1,5% ціни позову, тоді як було сплачено лише 1218 грн. З клопотання ТОВ "Клір" слідує, що на його рахунках грошові кошти відсутні, існує заборгованість по платежах, всі наймані працівники звільнені, а товариство з квітня 2015 року припинило фінансово - господарську діяльність.

Ухвала Хмельницького окружного суду від 10.11.2015 не виконана а підстав для задоволення клопотання суд не вбачає. Крім того, в клопотанні ставиться питання про зменшення розміру судових витрат на невідомий період, в той же час оскаржується грошове зобов'язання в 18180365,35 грн.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовну заяву, яку залишено без руху.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Клір"

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/3487/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3487/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області до головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Скадовського РУЮ ОСОБА_1, за участю третьої особи - реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

У судовому засіданні 18.12.2015 р. представник головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Скадовського РУЮ ОСОБА_1І заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, приватне підприємство "Марс- Скад", мотивуючи тим, що рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на його права та обов'язки, оскільки дане підприємство є стягувачем за постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015 р. ВП № 47219525 з примусового виконання постанови суду у справі № 2а-4794/11/2170.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на те, що інтереси ПП "Марс- Скад" не стосуються предмету розгляду у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідно залучити приватне підприємство "Марс- Скад", оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов'язки, як сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 160 КАС України, -

ухвалив:

Залучити приватне підприємство "Марс- Скад" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Наступне судове засідання відбудеться 23 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/6300/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6300/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №822/6300/15 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено час, на який призначено судове засідання, а саме замість 11:00 зазначено 09:30.

Відповідно до ч.1-2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі №822/6300/15, зазначивши час судового засідання - 11:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/3550/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3550/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи, судом встановлено необхідність витребування доказів у відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 ОСОБА_3 Національного банку України № 692/БТ від 30.01.2014 р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних для огляду в судовому засіданні; належним чином завірену виписку з рахунку № 4418, що належить ОСОБА_4, за період з 01.01.2015 р. по 02.03.2015 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.