overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6603/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 січня 2016 року Справа № 813/6603/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.15р.позовна заява, подана без додержання встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 13.01 16р..

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви .

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/75/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 року № 813/75/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод" до ОСОБА_1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод" до ОСОБА_1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/76/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання для спільного розгляду

15 січня 2016 року № 813/76/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання представника Українсько-Німецького спільного підприємства "Агро-Поділля" про об'єднання для спільного розгляду справи за позовом Українсько-Німецького спільного підприємства "Агро-Поділля" до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії зі справою № 813/69/16,

в с т а н о в и в :

Українсько-Німецьке спільне підприємство "Агро-Поділля" звернулось в суд з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача подав клопотання про об'єднання даної справи зі справою № 813/69/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

У зв'язку з забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку та пришвидшення провадження, суд вважає, що зазначені адміністративні справи пов'язані між собою, тому підлягають об'єднанню для їх спільного розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про об'єднання справ, задовольнити.

Об'єднати в одне провадження справу № 813/76/16 за адміністративним позовом Українсько-Німецького спільного підприємства "Агро-Поділля" до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії зі справою № 813/69/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та присвоїти їй номер № 813/69/16.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/92/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/92/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2016 року № 813/92/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області до Торгово-виробничого підприємства "ІТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки ,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вказаним вимогам у справі відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області до Торгово-виробничого підприємства "ІТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 28 січня 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № П/811/347/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Справа № П/811/347/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кравчук О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Побочій О.В.,

позивач - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кіровограді питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання незаконною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконною та скасувати податкову вимогу №1606-25 від 25 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №811/376/15 (а.с.27).

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з відомостей, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", рішення у справі №811/376/15, набрало законної сили.

З огляду на викладене суд вважає, що наразі відпали обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи, відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 813/75/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання для спільного розгляду

15 січня 2016 року № 813/75/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод" про об'єднання для спільного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод" до ОСОБА_1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії зі справою № 813/69/16,-

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "Новоушицький консервний завод" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округупро визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача через канцелярію суду 14.01.2016 (вх. № 817) подано клопотання про об'єднання даної справи зі справою № 813/69/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративних справа № 813/69/16 та № 813/73/16 є однорідними та заявлені до одного й того ж відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача та об'єднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Задоволити клопотання представника позивача про об'єднання справ.

Об'єднати в одне провадження справу № 813/75/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод" до ОСОБА_1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії зі справою № 813/69/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та присвоїти їй номер № 813/69/16.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 645/7658/15-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7658/15-а
Провадження № 2-а/645/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради (р/р 2529, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКСУ у Харківській області м. Харкова, призначення платежу: повернення надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям КВК 90306 КЕКВ 0000) надміру виплачену державну соціальну допомогу одинокій матері у розмірі 991 (девятсот девяносто одна) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

ОСОБА_3bsp; Г. С. Шевченко
Справа № 369/9869/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9869/15-а
Провадження № 2-а/369/308/15
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління МВС України в Київській області, третя особа управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління МВС України в Київській області, третя особа управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління МВС України в Київській області, третя особа управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 10 листопада 2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікушин В.В.
Справа № 2-а-1784/2011
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1784/2011 р
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячно соціальної допомоги як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвалою судді Долинського районного суду від 12 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та надано позивачці строк на виправлення недоліків до 10.04.2011 року.

В зазначений в ухвалі судді строк позивачка не виправила вказані ухвалі недоліки.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: