Справа № 22-а-8917/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Г оловуючого судці: Поліщука М.А.
судців: ОношкоГ.М., ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,
В серпні2009 року позивачка звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області, просила зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі передбаченому Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01 січня 2008 року.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від З вересня 2009 року позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірною відмову відповідача щодо відмови перерахунку пенсії Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква провести перерахунок та виплату позивачці, пенсі у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 07 серпня 2008 року.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судців знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є інвалідом II групи
постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, та отримує пенсію по інвалідності.
Відповідно до ст. 49 Закону України Про статус і соціальний зяучсг пюмилян.
щр_постраждали внаслідок Чорнобильської кaтacтpoфи,,. пенсії особам, віднесеним до
категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров»ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію. ® ^
В ч. 4 ст. 54 цього Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для 01(
інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по другій групі інвалідності ніж 8 мінімальних пенсій за віком. >Р»
ОСОБА_2 оспорюючи дії відповідача вважала, що вона отримувала пенсію значно нижчу, ніж це передбачено ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист щомадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у звязку з чим звернулась до суду за захистом своїх прав.
Судом встановлено, що відповідачем виплачувалась пенсія відповідно до вимог я®
постанов КМ України № 1 від 03.01.2002 року та № 836 від 26.07.1996 року.
Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". ^
Статтею 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи дд
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України). М
При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, правомірно прийшов до висновку, що № 1 від 03.01.2002 року та № 836 від 26.07.1996 року суперечить вимогам ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки істотно звужують обсяг встановлених законом
Також суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання представника ,п
відповідача на ч. 5 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що ;ц
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою передбачено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і ж
пенсії у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається КМ України, оскільки надання законодавцем такого права КМ України не означає, що останній встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановленого цим же Законом.
Тобто, КМ України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається лише за правилами, передбаченими ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював ж
інший розмір, немає. а
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - рп визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 рік", зокрема п. 28 розділу 2 зазначеного Закону, яким було внесено на 2008 рік зміни до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині визначення розміру додаткової пенсії, повязаної з впливом аварії на ЧАЕС.
Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на всій території України.

Окрім того, встановлений ч.2 ст. 95 Конституції України перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України "Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Виходячи з вшценаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких підстав апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії та доплат - підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді