Справа № 826/26487/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ № 826/26487/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну (уточнення) позовних вимог в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»
доМиколаївської митниці ДФС
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
за участі:

представник позивача: Стахов Р.В.;

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Миколаївської митниці ДФС (далі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по неприйняттю за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» від 2707.2015 року за № 27/07-15/01 рішення про надання дозволу на переведення товару - літака типу ИЛ-76Т реєстраційний № ЕR-ІВZ, заводський № 083414432 - зміну режиму з режиму «переробки на митній території» на митний режим «тимчасово ввезення» з умовним повним звільненням від сплати митних платежів ТОВ «Авіакомпанія «ЗЕТАВІА», код ЄДРПОУ/номер за ДРФО , місцезнаходження: проспект Визволителів, 5, м. Київ, 02660.

- зобов'язати відповідача за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» від 27.07.2015 року за № 27/07-15/01 прийняти рішення про надання дозволу на переведення товару - літака типу ИЛ-76Т реєстраційний № ЕR-ІВZ, заводський № 083414432 - зміну режиму з режиму «переробки на митній території» на митний режим «тимчасово ввезення» з умовним повним звільненням від сплати митних платежів ТОВ «Авіакомпанія «ЗЕТАВІА», код ЄДРПОУ/номер за ДРФО , місцезнаходження: проспект Визволителів, 5, м. Київ, 02660.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено її до судового розгляду.

12.01.2016 позивач подав до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог.

В судовому засіданні 12.01.2016 представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Дослідивши заяву позивача про зміну (уточнення) позовних вимог, суд встановив, що дана заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд встановив, що позивач змінив позовні вимоги шляхом оскарження бездіяльності відповідача по неприйняттю за заявами позивача від 27.07.2015 за № 27/07-15/01 та від 12.11.2015 за №12/11-15/01 рішення про надання дозволу на переведення товару, а також шляхом оскарження картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 504070000/2015/00079 від 29.12.2015 та за № 504070000/2016/00003 від 11.01.2016.

Проте, дослідивши подану заяву та наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов до висновку про те, що в даній заяві одночасно змінено підстави та предмету позову.

Оскільки, позивач звернувся до суду з заявою про зміну одночасно і підстав і предмету спору, то дана заява не відповідає статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повернути заяву про зміну (уточнення) позовних вимог особі, яка її подала.

Керуючись положеннями статтей 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» про зміну (уточнення) позовних вимог від 12.01.2016 (вх. № 1218/16) повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський