Справа № 200/12483/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/263/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона 07.08.1986 року її було прийнято до Дніпропетровського хіміко-фармацевтичного заводу у відділ кокарбоксилази стерилізаторщиком матеріалів та препаратів, з 02.02.1987 року її переведено у відділ кокарбоксилази стерилізаторщиком матеріалів та препаратів 3 розряду зі шкідливими умовами праці; з 01.06.1989 року вона працювала у хіміко-біологічному цеху стерилізаторщиком матеріалів та препаратів 3 розряду зі шкідливими умовами праці; з 01.01.1995 року вона працювала стерилізаторщиком матеріалів та препаратів 3 розряду зі шкідливими умовами праці хіміко-фармацевтичного цеха №1; 27.07.1999 року її було звільнено за власним бажанням. 03.09.2014 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначенням їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ст.ст.12,13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В листопаді 2014 року вона нарочно отримала листа від відповідача про призначення пенсії особі лише після особистого звернення до органу Пенсійного фонду України. 21.11.201 4 року вона особисто звернулася до відповідача з заявою та відповідними документами про призначення вищезазначеної пенсії. В середині березня 2015 року вона нарочно отримала повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про відмову в при значенні пенсії згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Посилаючись на незаконність вказаного рішення, позивач просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про відмову їй в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком№2; підтвердити, що вона працювала повний робочий день на посаді стерелізаторщік матеріалів та препаратів зі шкідливими умовами праці у відділі кокарбоксилази Дніпропетровського хіміко-фармоцевтичного заводу у період з 02.02.1987 року по 31.05.1989 року, підтвердити, що вона, працювала повний робочий день на посаді стерелізаторщік матеріалів та препаратів зі шкідливими умовами праці у хіміко-біологічному цеху Дніпропетровського хіміко-фармацевтичного заводу у період з 01.06.1989 року по 31.12.1994 року; підтвердити, що вона працювала повний робочий день на посаді стерелізаторщік матеріалів та препаратів зі шкідливими умовами праці у хіміко-фармацевтичному цесі №1 ВАТ «Дніпрофарм» у період з 01.01.1995 року по 27.07.1999 рік; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 03.09.2014 року (а саме з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська); стягнути з відповідача на її користь пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 03.09.2014 року; стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 07.08.1986 року позивачку було прийнято на роботу до Дніпропетровського хіміко-фармацевтичного заводу у відділ кокарбоксилази стерилізаторщиком матеріалів та препаратів.

02.02.1987 року позивача було переведено у відділ кокарбоксилази стерилізаторщиком матеріалів та препаратів 3 розряду зі шкідливими умовами праці.

З 01.01.1995 року позивач працювала стерилізаторщиком матеріалів та препаратів 3 розряду зі шкідливими умовами праці хіміко-фармацевтичного цеха №1.

27.07.1999 року позивача було звільнено за власним бажанням.

03.09.2014 року позивач звернулась з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно ст.ст. 12,13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В березні 2015 року позивач отримала лист Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 06.02.2015 року, в якому її повідомлено про те, що комісією по призначенню та перерахункам пенсій Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська винесено рішення від 30.01.2015 року (витяг з протоколу засідання комісії №4) про відмову в призначенні пенсії згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 розділу ХУ "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", так як відсутній стаж роботи за списком №2. Також у листі зазначено, що неможливо зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 02.02.1987 року по 31.12.1987 року; з 01.01.1989 року по 31.05.1989 року; з 01.06.1989 року по 31.12.1991 року; з 01.01.1992 року по 10.03.1994 року; з 11.03.1994 року по 31.12.1994 року; з 01.01.1995 року по 27.07.1999 року в Дніпропетровському хіміко-фармацевтичному заводі на підставі пільгових довідок №59, 60, 61,62,63,64 від 26.08.2014 року, оскільки відповідно до акту перевірки від 02.12.2014 року № 537 в особових рахунках простежується дата народження заявниці 27.07.1962р., а згідно паспорту дата народження - 26.07.1962 р. Також зазначалося про неможливість зарахування до стажу роботи за списком №2 решти періодів роботи позивачки.

Суд вважає вказане рішення відповідача неправомірним, зважаючи на наступне.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно із ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Згідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що позивач працювала у ВАТ «Дніпрофарм» у відділі кокарбоксилази стерилізаторщиком матеріалів та препаратів 3 розряду зі шкідливими умовами праці і виконувала стерилізацію матеріалів і препаратів. 01.06.1989 року відділ кокарбоксилази увійшов до складу хіміко-біологічного цеху, 01.01.1995 року Хіміко-біологічний цех увійшов до складу хіміко-фармацевтичного цеха №1, тому у 1996 році, коли проводилася атестація робочих місць за умов праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, хіміко-біологічний цех атестованим не був. Але необхідно вважати, що хіміко-біологічний цех атестований, оскільки це складова частина хіміко-фармацевтичного цеха №1.

Згідно Наказу №25 від 03.09.1996 року затверджений перелік робочих місць по умовам праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, згідно даного списку, професія «Стерилізаторщик матеріалів та препаратів» значиться у хіміко-фармацевтичного цеху №1. Тому, період праці на посаді «стерилізаторщик препаратів та матеріалів» у хіміко-біологічному цеху з 21.08.1992 року входить до пільгового стажу.

ВАТ «Дніпрофарм» визнано банкрутом і на даний час відбувається його ліквідація. Ліквідатору ВАТ «Дніпрофарм» були передані не всі документи, а саме не була передана картка форми Т2 відносно позивача.

У позивача є трудова книжка та в ній містяться всі записи для призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повідомляє, що неможливо зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 02.02.1987 року по 31.12.1987 року; з 01.01.1989 року по 31.05.1989 року; з 01.06.1989 року по 31.12.1991 року; з 01.01.1992 року по 10.03.1994 року; з 11.03.1994 року по 31.12.1994 року; з 01.01.1995 року по 27.07.1999 року тому, що у особових рахунках простежується дата народження позивача - 27.07.1962 року, а згідно паспорту вона народилась 26.07.1962 року. Але в трудовій книжці у графі «дата народження» зазначена дата згідно паспорту, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суд вважає, що відповідач безпідставно не врахував вказаний пільговий стаж роботи позивача та відмовив їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, а тому рішення комісії Управління Пенсійного Фонду України Бабушкінського району м.Дніпропетровська є неправомірним та підлягає скасуванню.

Для поновлення прав позивача, суд вважає за необхідне зобов"язати відповідача призначити та виплачувати позивачці пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з часу звернення її до відповідача з заявою про призначення пенсії, а саме з 03.09.2014 року,зарахувавши до пільгового стажу роботи позивачки її період роботи: з 01.06.1989 року по 31.12.1994 року повний робочий день на посаді стерелізаторщік матеріалів та препаратів зі шкідливими умовами праці у відділі кокарбоксилази Дніпропетровського хіміко-фармацевтичного заводу у період з 02.02.1987 року по 31.05.1989 року; з 01.06.1989 року по 31.12.1994 року повний робочий день на посаді стерелізаторщік матеріалів та препаратів зі шкідливими умовами праці у хіміко-біологічному цеху Дніпропетровського хіміко-фармацевтичного заводу; з 01.01.1995 року по 27.07.1999 рік повний робочий день на посаді стерелізаторщік матеріалів та препаратів зі шкідливими умовами праці у хіміко-фармацевтичному цесі №1 ВАТ «Дніпрофарм». Також, суд вважає за необхідне зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 03.09.2014 року, із виплатою заборгованості по виплаті пенсії 03.09.2014 року.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені судові витрати - сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11,12,158,159,160,163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України Бабушкінського району м.Дніпропетровська про відмову в призначенні ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за писком №2.

Зобов"язати Управління Пенсійного Фонду України Бабушкінського району м.Дніпропетровська призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 03.09.2014 року,зарахувавши до пільгового стажу роботи позивачки її період роботи: з 01.06.1989 року по 31.12.1994 року повний робочий день на посаді стерелізаторщік матеріалів та препаратів зі шкідливими умовами праці у відділі кокарбоксилази Дніпропетровського хіміко-фармацевтичного заводу у період з 02.02.1987 року по 31.05.1989 року; з 01.06.1989 року по 31.12.1994 року повний робочий день на посаді стерелізаторщік матеріалів та препаратів зі шкідливими умовами праці у хіміко-біологічному цеху Дніпропетровського хіміко-фармацевтичного заводу; з 01.01.1995 року по 27.07.1999 рік повний робочий день на посаді стерелізаторщік матеріалів та препаратів зі шкідливими умовами праці у хіміко-фармацевтичному цесі №1 ВАТ «Дніпрофарм».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 03.09.2014 року, із виплатою заборгованості по виплаті пенсії 03.09.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати - сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева