Справа № 808/4849/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року ( 10 год. 45 хв.)Справа № 808/4849/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мєдніковій Р.О.

та представників

від позивача: ОСОБА_1, паспорт СА226833; ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.09.2015; ОСОБА_3, довіреність б/н від 12.10.2015; ОСОБА_4, довіреність б/н від 12.10.2015

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність 08-29-10/014 від 26.08.2015; ОСОБА_6, довіреність № 10228/08-29 від 09.10.2015; ОСОБА_7, довіреність № 86/08-29-10/014 від 13.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж 207», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж 207» (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми: «Р» № від 07.07.2015 року за платежем «Податок на додану вартість» на суму 4 640 103, 75 грн., «Р» № від 07.07.2015 року за платежем «Податок на прибуток» на суму 4 503 208,75 грн., «В4» НОМЕР_1 від 07.07.2015 року за платежем «Відємне значення податку на додану вартість» на суму 168 012, 00 грн., «Р» НОМЕР_2 від 07.07.2015 року за платежем «Податок з доходів фізичних осіб та фінансові санкції по податку з доходів фізичних осіб» на суму 510, 00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що всупереч вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України позивач дізнався про проведення документальної планової виїзної перевірки за два дні до її проведення. У звязку із цим вважає, що у перевіряючих не виникло право на проведення документальної планової виїзної перевірки. Вважає, що складання акту за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки є обовязком податкового органу, однак в акті повинен бути чітко викладений зміст виявлених порушень з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, із зазначенням періоду та операцій, в результаті якої здійснено порушення. Щодо суті виявлених порушень зазначає, що висновки контролюючого органу про не реальність вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентами TOB «Донстрой-Плюс», TOB «Капіталбуд Сервіс», TOB «Астенбуд», TOB «ОСОБА_8 Компані», ПП «ІТ-Спецпроммонтаж», TOB «Укрелектростандарт», TOB «Міраброн Плюс», TOB «Моноліт ОСОБА_8 Систем», TOB «Базальт Холдінг», TOB «Про-Елмон», TOB «Ніка-Світ», TOB «БК «Карамбола», TOB «Стіка Інтернешнл Україна», TOB «Імпексбуд», TOB «ОСОБА_9 Плюс», TOB «Астекс Гарант», TOB «Глобал Логістік ЛТД», TOB «Іновест Буд», TOB «Віда Лайн», TOB «НВП «Енергоальянс», TOB «Алва Союз», TOB «Проектстройсервіс Плюс», TOB «Спецпрогрес» за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 ґрунтуються на припущеннях, в той час як контролюючий орган не наділений повноваженнями щодо визнання їх недійсними, а тому дії відповідача щодо формування таких висновків, є протиправними. Товариство вважає укладені ним договори з контрагентами такими, що спрямовані на реальне настання правових наслідків, оскільки протилежне відповідачем в акті перевірки не доведено належними доказами. Стверджує, що у товариства є в наявності всі первинні документи, передбачені законодавством, оформлені належним чином та за реально виконані роботи і надані послуги, що в явою чергу є підставою для відображення витрат та податкового кредиту з ПДВ. Щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 грн. за неподання звітності за формою 1-ДФ з відображенням доходу за ознакою 157 зазначає, що позивач у взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_10 не несе обовязку з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків, а відтак - не є податковим агентом у розумінні п. 18.1 ст. 18 ПК України. Тому, висновок контролюючого органу про не відображення позивачем у податковому розрахунку за формою 1-Дф за 1 квартал 2013 року ФОП ОСОБА_10 є безпідставним, а донараховані штрафні санкції в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні - неправомірними.

У судове засідання 16.12.2015 прибули представники позивача та підтримали адміністративний позов, просять його задовольнити.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях від 22.09.2015 вих. № 946/08-01-10-02 посилається на те, що всі бухгалтерські документи, що стосуються взаємовідносин ТОВ «Металургмонтаж 207» з TOB «Донстрой-Плюс», TOB «Капіталбуд Сервіс», TOB «Астенбуд», TOB «ОСОБА_8 Компані», ПП «ІТ-Спецпроммонтаж», TOB «Укрелектростандарт», TOB «Міраброн Плюс» , TOB «Моноліт ОСОБА_8 Систем», TOB «Базальт Холдінг», TOB «Про-Елмон», TOB «Ніка-Світ», TOB «БК «Карамбола», TOB «Стіка Інтернешнл Україна», TOB «Імпексбуд» , TOB «ОСОБА_9 Плюс» , TOB «Астекс Гарант» , TOB «Глобал Логістік ЛТД», TOB «Іновест Буд», TOB «Віда Лайн», TOB «НВП «Енергоальянс», TOB «Алва Союз», TOB «Проектстройсервіс Плюс», TOB «Спецпрогрес» за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 складені з порушенням вимог ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не мають юридичної сили, не можуть бути підставою для бухгалтерського і податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з податку на прибуток підприємства та ПДВ. Стверджує, що всі роботи та послуги, які надавались контрагентами є неможливими з урахуванням реального часу, простору, фізичних можливостей людини та територіального розташування обєктів будівельно-монтажних робіт. Також зазначає, що перевіркою встановлено не відображення товариством у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 157 ознакою за 1 квартал 2013 року ФОП ОСОБА_11 У звязку із чим, до товариства застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 грн. Крім того, вказує на виявлене перевіркою заниження доходу на суму неповернутої кредиторської заборгованості щодо якої минув строк позовної давності. Зазначає, що ТОВ «Металургмонтаж 207» мало визнати кредиторську заборгованість перед постачальниками безнадійною та збільшити свій дохід за 2014 рік у розмірі 51 079 грн. та відобразити у додатку ІД до декларації з податку на прибуток по р. 03.25 «Сума безнадійної кредиторської заборгованості». Однак, в порушення вимог п.п. 14.1.11, п.п. 14.1.13, п.п.п 14.1.257, п. п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України товариство в звітній декларації з податку на прибуток за 2013 рік рядок 03 Декларації «Інші доходи» задекларовано 0 грн. На підставі викладеного, вважає, що контролюючим органом на законних підставах донараховані позивачу суми податкових зобовязань, а тому підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень - відсутні.

Представники відповідача у судовому засіданні 16.12.2015 підтримали заперечення з підстав викладених вище, просять у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У судовому засіданні 16.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, відповідно до наказу № 163 від 06.04.2015 та згідно з планом-графіком проведення документальних планових виїзних перевірок субєктів господарювання проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Металургмонтаж 207» вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, про що складено акт від 19.05.2015 № 40/08-29-220108/37526552.

Перевіркою встановлені порушення товариством вимог:

1) п.п.14.1.11, п.п. 14.1.13, п.п.14.1.257, п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп. 135.5.4. п. 135.5 ст. 135, п. 138.1, п.138.2, п.138.4, п. 138.5, п.138.6, п. 138.8, п.138.10.2, п.138.10.4, ст.138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження TOB «Металургмонтаж 207» за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 податку на прибуток підприємств на суму 3 602 567 грн., в т.ч. по періодам: 1 квартал 2012 року в сумі 34 052 грн.; 2 квартал 2012 року в сумі 57 797 грн.; 3 квартал 2012р. в сумі 16 039 грн.;4 квартал 2012р. в сумі 50 553 грн.; 2013 рік в сумі 50 553 грн.; 2014 рік в сумі 2 354 436 грн.;

2) пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, встановлено:

- заниження р.18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов 'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 на загальну суму 3 711 099 грн., зокрема: січень 2012 року - 15 889 грн.; лютий 2012 року - 6142 грн.; березень 2012 року - 10 400 грн.; квітень 2012 року - 12 500 грн. ; травень 2012 року - 15 129 грн.; червень 2012 року - 27 416 грн.; липень 2012 року - 6 698 грн.; вересень 2012 року - 8 577 грн. ; жовтень 2012 року - 21 723 грн.; листопад 2012 року - 27 365 грн.; грудень 2012 року - 28 314 грн.; лютий 2013 року - 27 518 грн.; березень 2013 року - 47 000 грн.; травень 2013 року - 24 473 грн.; червень 2013 року - 452 357 грн.; липень 2013 року - 94 858 грн.; серпень 2013 року - 65 278 грн.; вересень 2013 року - 200 309 грн.; жовтень 2013 року - 43 644 грн.; листопад 2013 року - 125 283 грн.; грудень 2013 року - 86 455 грн.; січень 2014 року - 80 706 грн.; лютий 2014 року - 91 224 грн.; березень 2014 року - 413 584 грн.; квітень 2014 року -260 897 грн.; травень 2014 року - 264 923 грн.; червень 2014 року - 109 841 грн.; липень 2014 року - 126 641 грн.; серпень 2014 року - 170 714 грн.; вересень 2014 року - 188 111 грн.; жовтень 2014 року - 241 065 грн. ; листопад 2014 року - 185 405 грн.; грудень 2014 року - 230 660 грн.;

- завищення р.19 «Від 'ємне значення різниці між сумою податкового зобов 'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 на загальну суму 168012грн., зокрема: лютий 2013 року - на суму 984 грн.; грудень 2014 року - на суму 167 028 грн.,

що призвело до:

- заниження р.25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та статі в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» на загальну суму ПДВ у розмірі 3 712 083 грн., у т.ч. по періодам:січень 2012 року - 15 889 грн.; лютий 2012 року - 6142 грн.; березень 2012 року - 10 400 грн.; квітень 2012 року - 12 500 грн.; травень 2012 року - 15 129 грн.; червень 2012 року - 27 416 грн.; липень 2012 року - 6 698 грн.; вересень 2012 року - 8 577 грн.; жовтень 2012 року - 6 698 грн.; листопад 2012 року -27 365 грн.; грудень 2012 року - 28 314 грн.; лютий 2013 року - 27 518 грн.; березень 2013 року - 47 984 грн.; травень 2013 року - 24 473 грн.; червень 2013 року - 452 357 грн.; липень 2013 року - 94 858 грн.; серпень 2013 року - 65 278 грн.; вересень 2013 року - 200 309 грн.; жовтень 2013 року - 43 644 грн.; листопад 2013 року - 125 283 грн.; грудень 2013 року - 86 455 грн.; січень 2014 року - 80 706 грн.; лютий 2014 року - 91 224 грн.; березень 2014 року - 413 584 грн.; квітень2014 року - 260 897 грн.; травень 2014 року - 264 923 грн.; червень 2014 року - 109 841 грн.; липень 2014 року - 126 641 грн.; серпень 2014 року - 170 714 грн.; вересень 2014 року - 188 111 грн.; жовтень 2014 року - 241 065 грн.; листопад 2014 року - 185 405 грн.; грудень 2014 року - 230 660 грн.;

- п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» зареєстрованого Мінюстом України №46/18784 від 13.01.2011, а саме: не відображення підприємством у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 157 ознакою:- у податковому розрахунку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2013 року ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_3).

Не погоджуючись із висновками акту перевірки ТОВ «Металургмонтаж 207» подало до контролюючого органу письмові заперечення вх. № 16096/10 від 24.06.2015. У відповіді від 02.07.2015 вих. № 6663/10/08-29-2201 заперечення товариства залишені без задоволення, а висновки акту перевірки від 19.05.2015 № 40/08-29-220108/37526552 . - без змін.

На підставі акту перевірки від 19.05.2015 №40/08-29-220108/37526552. податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 07.07.2015 (форма «Р») за платежем «Податок на додану вартість» на суму 4 640 103,75 грн., № НОМЕР_5 від 07.07.2015 (форма «Р») за платежем «Податок на прибуток» на суму 4 503 208,75 грн., № НОМЕР_1 від 07.07.2015 (форма В4) за платежем «Від'ємне значення податку на додану вартість» на суму 168 012,00 грн. та № НОМЕР_2 від 07.07.2015 (форма «Р») за платежем «Податок з доходів фізичних осіб та фінансові санкції по податку з доходів фізичних осіб» на суму 510,00 грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 07.07.2015 № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, ТОВ «Металургмонтаж 207» звернулось до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 1 розділу І ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 розділу V ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, датою виникнення права платника податку на формування податкового кредиту відповідно до пункту 198.2 статті 198 розділу V Кодексу вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Платник податків не має права відносити до податкового кредиту суми податку, сплачені (нараховані) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 розділу V Кодексу).

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеним цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац другий пункту 198.6 статті 198 розділу V Кодексу).

Отже, аналіз вищевказаних норм податкового законодавства свідчить про те, що право платника податку на податковий кредит виникає в періоді, в я кому відбулося придбання товарів (робіт/послуг) або зроблена попередня оплата, але це право повинно бути підтверджене належним чином оформленою податковою накладною.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З наведених положень випливає, що обов'язковою умовою віднесення витрат підприємства на оплату товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат та податкового кредиту з ПДВ є наявність господарських операцій з придбання цих товарів (робіт, послуг) підкріплена належними документами та зв'язок цих витрат та податкового кредиту з ПДВ з господарською діяльністю платника.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 3 Закону України № 996-ХІV від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) (далі - ОСОБА_11 України № 996-ІV) передбачено, що бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 Закону № 996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.

Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Судом зясовано, що ТОВ «Металургмонтаж 207» зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ОСОБА_7 16.02.2011 за №0028792 (свідоцтво про державну реєстрацію від 16.02.2011) за адресою: 69001, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Дивногорська, буд. 3, офіс 3. Фактично підприємство знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 61. Взято на податковий облік ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя за № 1808 від 17.02.2011. З 16.08.2011 є платником ПДВ на підставі свідоцтва №100348163 від 16.08.2011 та має індивідуальний податковий номер платника ПДВ №94.

Основними видами діяльності товариства є: діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; вантажний автомобільний транспорт; надання послуг перевезення речей (переїзду); демонтаж (розбирання) машин і устаткування; відновлення відсортованих відходів; будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

У період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року TOB «Металургмонтаж 207» за дорученням генеральних підрядників (TOB «Квартал», , TOB «ЗБМУ», , ПАТ «БМУ Запоріжстальбуд-1», ) здійснювало будівельно-монтажні роботи на об'єктах ВАТ «Запоріжсталь», ВАТ «Запоріжкокс», Шахта «Павлоградська» та інші.

До виконання будівельно-монтажних робіт на цих об'єктах TOB «Металургмонтаж 207» залучало інших суб'єктів господарювання, в тому числі: TOB «Донстрой-Плюс», TOB «Капіталбуд Сервіс», TOB «Астенбуд», TOB «ОСОБА_8 Компані», ПП «ІТ-Спецпроммонтаж» , TOB «Укрелектростандарт», TOB «Міраброн Плюс», TOB «Моноліт ОСОБА_8 Систем», TOB «Базальт Холдінг» , TOB «Про-Елмон» , TOB «Ніка-Світ», TOB «БК «Карамбола», TOB «Стіка Інтернешнл Україна», TOB «Імпексбуд», TOB «ОСОБА_9 Плюс» , TOB «Астекс Гарант» , TOB «Глобал Логістік ЛТД», TOB «Іновест Буд», TOB «Віда Лайн», TOB «НВП «Енергоальянс», TOB «Алва Союз», TOB «Проектстройсервіс Плюс», TOB «Спецпрогрес».

Із письмових пояснень представників позивача зясовано, що пошук субпідрядних організацій здійснювався через рекламу, розміщену в мережі Інтернет, а також за рекомендаціями підприємств, що виконували інші будівельні роботи на вищевказаних об'єктах, та рекомендаціями ділових партнерів. Договори з субпідрядниками підписувались в редакції TOB «Металургмонтаж 207» загального зразку (шаблону) після узгодження сторонами суттєвих питань (строки виконання робіт, вартість і порядок розрахунків). Проекти договорів направлялись контрагентам електронною поштою, а після узгодження їх умов передавались для підписання через робітників підприємств безпосередньо за місцем виконання робіт або поштою.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Донстрой-Плюс».

01.04.2012 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «Донстрой-Плюс» (Субпідрядник) був укладений договір №010412 та додаткову угоду №1к від 15.05.2012 року на виконання будівельно-ремонтних робіт на об'єкті: «ПАО «Запорожкокс». Капитальный ремонт. Цех сероочистки. ГСУФ-45. Усиление строительных конструкций башни газосборного устройства. Инв. №1300014; ПАО «Запорожкокс» ЦСПП. Ремонт мачты «Солнце». Инв. №6100034; ПАО «Запорожкокс». Коксовый цех. Ремонт пути тушильного вагона КБ-2 (100 п.м.). Инв. №2200025; ПАО «Запорожкокс». Ремонт металлического навеса над котлами РК-85 ст. №1 и БКЗ-75 ст. №2 на отметке 28,4 м с противокоррозионной защитой с применением гидроструйной очистки. Ремонт кровли «Волна» навеса котла БКЗ-75 на отметке 21,9 м с антикоррозийной защитой. Инв. №590200001».

В період з квітня по жовтень 2012 року TOB «Донстрой-Плюс» за завданням Позивача виконало будівельно-монтажні роботи та послуги на загальну суму 552 258 грн. 00 коп., в т. ч. ПДВ 92042 грн. 99 коп., а саме:

- роботи на об'єкті ПАТ «Запоріжкокс», цех сіроочистки, ГСУФ-45, посилення будівельних контрукцій башні газозбирального пристрою;

- ремонт мачти «Солнце», інв. №6100034;

- ПАТ «Запоріжкокс», коксовий цех, капітальний ремонт будівельних конструкцій моста К2-2 КБ2, інв. №2200021;

- ремонт металевого навісу над котлами РК-85 ст. №1 і БКЗ-75 ст. №2;

- передача в оренду будівельних лісів;

- ПАТ «Запоріжкокс», коксовий цех, ремонт шляхів тушильного вагону КБ-2, інв. №2200025;

- ремонт бази відпочинку «Ритм» в пгт. Кирилівка;

- ПАТ «Запоріжкокс», цех уловлювання, капітальний ремонт зворотнього водоводу технічної води з ПГХ 5-12;

- шахта «Павлоградська», перебудова та дообладнання будівель і споруд ПС35-6кВ ЗРП, ВРП.

Розрахунки за виконані роботи проводились в безготівковій формі, на користь TOB «Донстрой-Плюс» перераховано 477 258,00 грн., заборгованість складає 75 000,00 грн.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (№1 за квітень 2012 року, №2 за квітень 2012 року, №3 за квітень 2012 року, №6 за травень 2012 року, №5 за травень 2012 року, №4 за травень 2012 року, № 844 від 26.05.2012р., №9 за червень 2012 року, №7 за червень 2012 року, №8 за червень 2012 року, №1 за липень 2012 року, №10 за вересень 2012 року, №11 за вересень 2012 року, №13 за вересень 2012 року, №12 за вересень 2012 року, №14 за жовтень 2012 року, №15 за жовтень 2012 року), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№6553 від 26.04.2012р., №6754 від 28.04.2012р., №6755 від 28.04.2012р., №841 від 25.05.2012р., №842 від 25.05.2012р., №843 від 25.05.2012р., №844 від 26.05.2012р., №12567 від 26.06.2012р., №12569 від 26.06.2012р., №12570 від 26.06.2012р., №14549 від 30.07.2012р., №13588 від 28.09.2012р., №13589 від 28.09.2012р., №13590 від 28.09.2012р., №13591 від 28.09.2012р., №14044 від 29.10.2012р., №14543 від 30.10.2012р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Капіталбуд Сервіс».

12.11.2012 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «Капіталбуд Сервіс» (Субпідрядник) був укладений договір №121112, згідно якого TOB «Капіталбуд Сервіс» за дорученням Позивача зобов'язалось виконати будівельно-ремонтні роботи на об'єктах : «ПАО «Запорожкокс» ЦУ. Капитальный ремонт обратного водовода технической воды с ПГХ 5-12 ДуЮОО. Участок от мех. осветлителя до ректификации. Инв. №3300027. ПАО «Запорожкокс», ЦСПП. Демонтаж электровоза ЭК-13. Инв. №4500006. ПАО «Запорожкокс», ЦСПП. Демонтаж двересъёмной машины №1. Инв. №4420196. ПАО «Запорожкокс», ЦСПП. Демонтаж двересъёмной машины №2. Инв. №4420120. ПАО «Запорожкокс», ЦУ. Демонтаж сборника воды У=500 м.куб. участка КОГ. Инв. №3420233. ПАО «Запорожкокс», ЦУ. Демонтаж шахтной лестницы сборника воды У=500 м.куб. участка КОГ. Инв. №3420233. Шахта «Павлоградекая». Перестройка и дооборудование зданий и сооружений ПС35/6кВ ЗРП, ВРП».

Протягом листопада та грудня 2012 року TOB «Капіталбуд Сервіс» виконало обумовлені договором роботи на загальну суму 260 557 грн. 40 коп., в т.ч. ПДВ 43 426,23 грн. 00 коп. Розрахунки за виконані роботи проводились в безготівковій формі, на рахунок TOB «Капіталбуд Сервіс» були перераховані кошти за виконані роботи в сумі 260557,40 грн., заборгованість відсутня.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (№4 від 19.11.2012р., №2 від 19.11.2012р., №6 від 27.11.2012р., №2 від 27.11.2012р., №3 від 30.11.2012р., №4 від 30.11.2012р., №7 від 28.12.2012р., №8 від 26.12.2012р., №9 від 26.12.2012р., №10 від 27.12.2012р, №11 від 26.12.2012р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№9046 від 19.11.2012р., №9047 від 19.11.2012р., №13040 від 27.11.2012р., №13041 від 27.11.2012р, №14715 від 30.11.2012р., №14716 від 30.11.2012р., №85 від 28.12.2012р., №10 від 26.11.2012р., №11 від 27.12.2012р., №12 від 27.12.2012р., №9 від 26.12.2012р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Астенбуд».

04.01.2012 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Замовник) та TOB «Астенбуд» (Виконавець) був укладений договір №0401, згідно якого Виконавець зобов'язався надати послуги з роботи гідромолоту на об'єктах, вказаних Замовником, та за ціною, наведеною у специфікації до договору.

Також між TOB «Металургмонтаж 207» (Орендар) та TOB «Астенбуд» (Орендодавець) був укладений договір оренди №0301 від 03.01.2012 року, згідно якого Орендодавець надав Орендарю в строкове платне користування на період з 03.01.2012 року по 31.01.2012 року будівельну опалубку, асортимент, кількість та вартість якої вказуються в актах приймання-передачі, які є невід'ємною частиною договору.

25.10.2011 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «Астенбуд» (Субпідрядник) був укладений договір №251011, згідно якого Підрядник доручив, а Субпідрядник зобов'язався виконати будівельно-ремонтні роботи на об'єкті ВАТ «Запоріжкокс» з посилення будівельних конструкцій башні газовикидного устрою, цех сіроочистки, ГСУФ-45.

Протягом січня-березня 2012 року TOB «Астенбуд» виконало обумовлені вказаними договорами роботи та надало послуги на загальну суму 194 584 грн. 94 коп., в т.ч. ПДВ 32430 грн. 82 коп. Розрахунки за цими договорами проводились сторонами в безготівковій формі, Позивачем за виконані роботи та послуги сплачено кошти в сумі 194584,94 грн.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№ОУ-0260102 від 26.01.2012р., №1 від 27.01.2012р., №3 від 28.02.2012р., №4 від 30.03.2012р., №5 від 30.03.2012р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№2502 від 27.01.2012р., №2602 від 27.01.2012р., №2716 від 28.02.2012р., №2605 від 27.03.2012р., №2722 від 28.03.2012р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «ОСОБА_8 Компані».

29.12.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «ОСОБА_8 Компані» (Субпідрядник) був укладений договір субпідряду №2912131, згідно якого Підрядник

доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати власними та залученими силами та засобами будівельно-ремонтні роботи на об'єктах Підрядника, а Підрядник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи.

29.12.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Замовник) та TOB «ОСОБА_8 Компані» (Виконавець) був укладений договір №2912132, згідно якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника виконати збирання опорних конструкцій з матеріалів Замовника.

29.12.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Замовник) та TOB «ОСОБА_8 Компані» (Виконавець) був укладений договір №2912133, згідно якого Виконавець зобов'язався надати Замовнику послуги з роботи автобетонозмішувача на території, вказаній Замовником, та за ціною, погодженою сторонами в договорі.

Протягом січня-березня 2014 року TOB «ОСОБА_8 Компані» виконало обумовлені договорами роботи з реконструкції травильного відділення ВАТ «Запоріжсталь» та послуги по збиранню опорних конструкцій, роботи автобетонозмішувача на загальну суму 3 798 573 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ 633095,60 грн. Розрахунки за виконані роботи (надані послуги) проведені сторонами у повному обсязі, заборгованість відсутня.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№55-01-181-ПС від 30.01.2014р, №443-СП від 28.02.2014р, №442-СП від 28.02.2014р, №440-СП від 28.02.2014р., №438-СП від 28.02.2014р., №287-СПвід 28.02.2014р., №282-СПвід 28.02.2014р., №266-СП від 28.02.2014р., №264-СПвід 28.02.2014р., №26З-СПвід 28.02.2014р., №262-СП від 28.02.2014р., №261-СП від 28.02.2014р., №437-СП від 28.02.2014р., №544-СП за лютий 2014 року, №241-СП від 30.01.2014р., №239-СП від 30.01.2014р., №160-СП від 30.01.2014р., №286-СП від 28.02.2014р., №238-СП за січень 2014 року, №55-03-564СП за березень 2014 року, №761-СП від 30.01.2014р., №ОУ-0228-77 від 28.02.2014р., №ОУ-0228-76 від 28.02.2014р., №ОУ-0130-39 від 30.01.2014р., №ОУ-0220-02 від 20.02.2014р., №ОУ-0127-03 від 27.01.2014р., №ОУ-0326-04 від 26.03.2014р.) довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№112 від 30.01.2014р., №181 від 28.02.2014р., №180 від 28.02.2014р., №179 від 28.03.2014р., №178 від 28.02.2014р., №177 від 28.02.2014р., №175 від 28.02.2014р., №174 від 28.02.2014р., №173 від 28.02.2014р., №172 від 28.02.2014р., №171 від 28.02.2014р., №145 від 28.02.2014р., №144 від 28.02.2014р., №143 від 28.02.2014р., №115 від 30.01.2014р., №114 від 30.01.2014р., №111 від 30.01.2014р., №176 від 28.02.2014р., №113 від 30.01.2014р., №186 від 31.03.2014р., №110 від 30.01.2014р., (№183 від 28.02.2014р., №182 від 28.02.2014р., №116 від 30.01.2014р., (№184 від 20.02.2014р., №169 від 27.01.2014р., №184 від 26.03.2014р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з ПП «ІТ-Спецпроммонтаж».

Позивач у перевіряємому періоді мав взаємовідносини з ПП «ІТ-Спецпроммонтаж» на підставі наступних договорів:

1) 01.11.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Замовник) та ПП «ІТ-Спецпроммонтаж» (Підрядник) був укладений договір №0111131, згідно якого Підрядник зобов'язався за дорученням Замовника виконати роботи (надати послуги) по транспортуванню зварювальної лазерної машини зі складу Замовника на об'єкт капітального будівництва ВАТ «Запоріжсталь» ЦХП-1, реконструкція травильного відділення, НТА-4;

2) 01.09.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Замовник) та ПП «ІТ-Спецпроммонтаж» (Виконавець) був укладений договір №010913, згідно якого Виконавець зобов'язався надати послуги з роботи екскаватора;

3) 01.11.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Замовник) та ПП «ІТ-Спецпроммонтаж» (Виконавець) був укладений договір №0111132, згідно якого Виконавець зобов'язався за завданням Замовника виконати роботи по збиранню ригелей з матеріалів Замовника;

4) 11.03.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та ПП «ІТ-Спецпроммонтаж» (Субпідрядник) був укладений договір №110313/1, згідно якого Субпідрядник зобов'язався власними та залученими засобами виконати будівельно-ремонтні роботи з реконструкції травильного відділення ЦХП-1 ВАТ «Запоріжсталь»;

5) 11.04.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та ПП «ІТ-Спецпроммонтаж» (Субпідрядник) була укладена додаткова угода №1 до договору №110313/1 від 11.03.2013 року, згідно якої пункт 1.1 договору був викладений в наступній редакції : «По настоящему Договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора, в пределах сметной стоимости, собственными и привлечёнными силами и средствами строительно-ремонтные работа на объектах «Подрядчика», а подрядчик обязуется принять эти работы и оплатить их».

Протягом червня-листопада 2013 року ПП «ІТ-Спецпроммонтаж» виконало робота та надало послуги за вказаними вище договорами (робота по збиранню рігелей, транспортуванню зварювальної лазерної машини, роботи екскаватора, роботи з реконструкції травильного відділення ЦХП-1 ВАТ «Запоріжсталь») на загальну суму 6 154 955 грн. 48 коп., в т.ч. ПДВ 1 025 825,89 грн. Розрахунки за виконані роботи (надані послуги) проведені сторонами у повному обсязі, заборгованість відсутня.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№ОУ-000010 за вересень 2013 року, №ОУ-0000011 за жовтень 2013 року, №ОУТ-1129-31 за листопад 2013 року, №ОУ-1129-89 за листопад 2013 року, №ОУ-1129-86 за листопад 2013 року, №ОУ-1129-88 за листопад 2013 року, №ОУг-1129-83 за листопад 2013 року, №ОУ-1129-84 за листопад 2013 року, №ОУ-1129-85 за листопад 2013 року, №ОУ-1129-87 за листопад 2013 року, (№83-СП за червень 2013р., №95-СП за червень 2013р., №84-СП за червень 2013р., №95-СП за червень 2013р., №97-СП за червень 2013р., №98-СП за червень 2013р., №99-СП за червень 2013р., №125-СП за червень 2013р., №128-СПза червень 2013р., №126-СП за червень 2013р., №176-СП за червень 2013р., №129-СП за червень 2013р., №173-СП за червень 2013р., №174-СП за червень 2013р., №175-СП за червень 2013р., №09-СП за червень 2013р., № 55-07-234/СП за липень 2013 року, № 55-07-250/СП за липень 2013 року, № 55-07-189/СП за липень 2013 року, № 55-07-249/СП за липень 2013 року, № 55-05-83/СП за липень 2013 року, №55-07-261/01 за липень 2013 року, №55-07-2ІЗ/СП за липень 2013 року, №55-07-248/01 за липень 2013 року, №55-07-262/01 за липень 2013 року, №55-07-238/01за липень 2013 року, № 55-08-287 СП за серпень 2013 року, № 55-08-285-СП за серпень 2013 року, № 55-08-365-СП за серпень 2013 року, № 34-06-04 СП за серпень 2013 року, № 34-06-10 СП за серпень 2013 року, № 34-06-06 СП за серпень 2013 року, № 55-08-347 СП за серпень 2013 року, № 55-08-367- СП за серпень 2013 року, № 55-08-191-СП за серпень 2013 року, № 55-09-481-СП за вересень 2013 року, № 55-09-462 СП за вересень 2013 року, № 55-09-370 СП за вересень 2013 року, №34-07-11 СП за вересень 2013 року, № 55-09-457 СП за вересень 2013 року, № 55-09-315 СП за вересень 2013 року, № 55-09-460 СП за вересень 2013 року, № 55-09-442 СП за вересень 2013 року, № 55-09-455 СП за вересень 2013 року, № 55-09-456 СП за вересень 2013року, № 34-06-07 СП за вересень 2013року, № 589-СП за жовтень 2013 року, № 466-СП за жовтень 2013 року, №557-СП за жовтень 2013 року, №550-СП за жовтень 2013 року, № 55-11-626/3/СП за листопад 2013 року, № 705-СП за листопад 2013 року, № 718-СП за листопад 2013 року, №751-01 за листопад 2013 року, №55-11-749/01 за листопад 2013 року, № 752 СП за листопад 2013 року, № 607 СП за листопад 2013 року, № 634- СП за листопад 2013 року, № 627- СП за листопад 2013 року, № 55-11-626/2/СП за листопад 2013 року, №626/1 СП за листопад 2013 року, № 626/2 СП за листопад 2013 року, № 626/3 СП за листопад 2013 року) довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№88 від 30.09.2013р., №81 від 31.10.2013р., №204 від 29.11.2013р., №351 від 29.11.2013р., №345 від 29.11.2013р., №350 від 29.11.2013р., №346 від 29.11.2013р., №347 від 29.11.2013р., №348 від 29.11.2013р., №349 від 29.11.2013р., №127 від 27.06.2013р., №190 від 31.07.2013р., №188 від 31.07.2013р., №187 від 31.07.2013р., №191 від 31.07.2013р., №192 від 31.07.2013р., №189 від 31.07.2013р., №186 від 31.07.2013р., №99 від 30.08.2013р., №100 від 30.08.2013р., №67 від 30.08.2013р., №65 від 30.08.2013р., №66 від 30.08.2013р., №98 від 30.08.2013р., №97 від 30.08.2013р., №95 від 30.09.2013р., №94 від 30.09.2013р., №93 від 30.09.2013р., №92 від 30.09.2013р., №91 від 30.09.2013р., №90 від 30.09.2013p., №89 від 30.09.2013p., №87 від 30.09.2013p, №86 від 30.09.2013p, №84 від 30.09.2013p, №85 від 30.09.2013p, №82 від 31.10.2013p., №80 від 31.10.2013p, №84 від 31.10.2013p, №83 від 31.10.2013p, №246 від 29.11.2013p, №247 від 29.11.2013p, №250 від 29.11.2013p, №249 від 29.11.2013p, №248 від 29.11.2013p, №251 від 29.11.2013p, №252 від 29.11.2013p, №253 від 29.11.2013p, №245 від 29.11.2013p, №344 від 29.11.2013p, №342 від 29.11.2013p, №343 від 29.11.2013p.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Укрелектростандарт».

Позивач у перевіряємому періоді мав взаємовідносини з TOB «Укрелектростандарт» на підставі наступних договорів:

1) 01.11.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «Укрелектростандарт» (Субпідрядник) був укладений договір №0111133, згідно якого Субпідрядник зобов'язався за завданням Підрядника власними та залученими силами і засобами виконати будівельно-ремонтні роботи на об'єктах Підрядника;

2) 01.05.2014 року між сторонами був укладений договір №010514/1, згідно якого TOB «Укрелектростандарт» зобов'язалось надати послуги з роботи автобетонозмішувача на території, вказаній Замовником.

У листопаді 2013 року, травні-липні 2014 року TOB «Укрелектростандарт» виконало роботи та послуги по вказаним договорам (реконструкція травильного відділення ЦХП-1, капітальний ремонт. Газовий цех,капітальний ремонт . Агломераційний цех, Ліквідація основних засобів. Копровий цех, Ліквідація основних засобів. ЦХП-1 ВАТ «Запоріжсталь», послуги автобетонозмішувача) на загальну суму 3 039 843 грн. 38 коп., в т.ч. ПДВ 506 640,56 грн. Розрахунки за виконані роботи (надані послуги) проведені сторонами у повному обсязі, заборгованість відсутня.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№55-11-750-01 від 29.11.201Зр, №55-11-626-СП від 29.11.201Зр, №55-05-13-01-СП від 30.05.2014р, №55-05-12-62-СП від 30.05.2014р., №55-05-13-08-СП від 30.05.2014р., №55-05-13-09-СП від 30.05.2014р., №55-05-1312-СП від 30.05.2014р., №55-05-13-07-2-СП від 30.05.2014р., №55-05-1314-СПвід 30.05.2014р., №55-05-1317-СПвід 30.05.2014р., №55-05-1319-01 від 30.05.2014р., №55-05-1320-СП від 30.05.2014р.,'№55-05-1321-СП від 30.05.2014р., №55-05-1322-СП від 30.05.2014р., №55-05-1323-СП від 30.05.2014р., №55-05-1324-СП від 30.05.2014р., №55-05-1325-СП від 30.05.2014р., № 55-05-1326-СП від 30.05.2014р., №55-05-1328-СП від 30.05.2014р., №55-05-1330-СП від 30.05.2014р., №55-05-1331-СП від 30.05.2014р., №55-05--* 1332-СПвід 30.05.2014р., №55-05-1333-СПвід 30.05.2014р., №55-05-1334-СПвід 30.05.2014р., №55-05-1335-СП від 30.05.2014р, №55-05-1261-СП від 30.05.2014р, №34-05-02-СП від 30.05.2014р., №34-05-05-СП від 30.05.2014р., №34-05-01-СП від 30.05.2014р., №34-05-03-СП від 30.05.2014р., №34-05-03-СПвід 30.05.2014р., №1-05-СП від 30.05.2014р., №55-05-1315-СП від 30.05.2014р., №34-05-04-СП від 30.05.2014р., №55-06-1002-СП від 27.06.2014р., №55-06-1277-СПвід 27.06.2014р., №55-06-1306-СПвід 27.06.2014р., №55-06-1310-СПвід 27.06.2014р., №55-06-1ЗІ6-СП від 27.06.2014р., №55-06-1329-СП від 27.06.2014р., №55-06-1330-СП від 27.06.2014р., №55-06-1683-СП від 27.06.2014р., №55-06-1684-СП від 27.06.2014р., №55-06-1685-СПвід 27.06.2014р., №55-06-1686-СПвід 27.06.2014р., №55-06-1687-СПвід 27.06.2014р., №55-06-1689-СП від 27.06.2014р., №55-06-1690-СП від 27.06.2014р., №55-06-1691-СП від 27.06.2014р., №55-06-1695-СП від 27.06.2014р., №55-06-1696-СП від 27.06.2014р., №55-06-1698-СП від 27.06.2014р., №55-06-1699-СП від 27.06.2014р., №55-06-17Ю0-СП від 27.06.2014р., №55-06-1701-СП, №55-06-1704-СП від 27.06.2014р., №55-06-1705-СП від 27.06.2014р, №55-06-1710-СП від 27.06.2014р., №55-06-1711-01 від 27.06.2014р., №55-06-1801-СП від 27.06.2014р., №55-06-1802-СП від 27.06.2014р., №55-06-1807-СП від 27.06.2014р., №55-06-1808-СП від 27.06.2014р., №55-06-1809-СП від 27.06.2014р., №55-06-1988-СПвід 27.06.2014р., №55-06-1990-СП від 27.06.2014р, №55-06-1992-СП від 27.06.2014р, №34-06-14-СП від 16.06.2014р., №34-06-15-СП від 16.06.2014р., №34-06-17-СП від 16.06.2014р., №34-06-16-СП від 16.06.2014р., №34-06-19-СП від 16.06.2014р., №34-06-18-1-СП від 16.06.2014р., №34-06-18-2-СП від 16.06.2014р., №34-06-13-СП від 16.06.2014р., №34-06-07-СП від 27.06.2014р., №34-06-11-СП від 27.06.2014р., №34-06-08-СП від 27.06.2014р., №34-06-09-СП від 27.06.2014р., №34-116-СП від 27.06.2014р., №34-114-СП від 27.06.2014р, №34-07-10-СП від 14.07.2014р., №34-07-07-01-СП від 14.07.2014р., №34-07-07-02-СП від 14.07.2014р., №55-06-1010-СП від 27.06.2014р., №55-06-1336-СП від 27.06.2014р., №55-06-1681-СП від 27.06.2014р., №55-06-1682-СП від 27.06.2014р., №55-06-1692-СП від 27.06.2014р., №55-06-169З-СП від 27.06.2014р., №55-06-1702-СП від 27.06.2014р., №55-06-1989-СП від 27.06.2014р., №55-06-1993-СП від 27.06.2014р, №34-07-22-СП від 22.07.2014p, №55-07-2104-СП від 31.07.2014p, №55-07-2105-СП від 31.07.2014p, №55-07-2106-СП від 31.07,2014p, №55-07-21-07-СП від 31.07.2014p, №55-07-2108-ММ від 31.07.2014р., №55-07-21-09-01 від 31.07.2014р., №55-07-2110-СП від 31.07.2014р., №55-07-2113-СП від 31.07.2014р., №55-07-2114-СП від 31.07.2014р., №55-07-2116-СП від 31.07.2014р., №55-07-21-17-СП від 31.07.2014р., №55-07-21-19-СП від 31.07.2014р., №55-07-21-20-СП від 31.07.2014р., №55-07-21-23-СП від 31.07.2014р., №55-07-21-26-СП від 31.07.2014р., №55-07-21-28-01 від 31.07.2014р., №55-07-2129-0 від 31.07.2014р., №55-07-2130-СП від 31.07.2014р., №55-07-2131-СП від 31.07.2014р., №55-07-2137-Овід 31.07.2014р., №55-07-2138-СПвід 31.07.2014р., №55-07-2140-СПвід 31.07.2014р., №55-07-2143-01 від 31.07.2014р, №34-07-23-СП від 31.07.2014р, №34-07-21-СП від 31.07.2014р., №34-07-28-СП від 31.07.2014р., №55-07-21-41-СП від 31.07.2014р., №ОУ-3005-1 від 30.05.2014р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними, банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Міраброн Плюс».

Позивач у перевіряємому періоді мав взаємовідносини з TOB «Міраброн Плюс» на підставі наступних договорів:

1) договору №10314/1 від 01.03.2014 року, згідно якого TOB «Міраброн Плюс» зобов'язалось виконати власними та залученими силами і засобами будівельно-ремонтні роботи на об'єктах Підрядника;

2) договору №10314/2 від 01.03.2014 року, згідно якого TOB «Міраброн Плюс» зобов'язалось надати послуги з роботи автобетонозмішувача на території, вказаній Замовником.

У квітні 2014 року TOB «Міраброн Плюс» виконало роботи та послуги по вказаним договорам (реконструкція травильного відділення ЦХП-1, капітальний ремонт. Агломераційний цех ВАТ «Запоріжсталь», послуги автобетонозмішувача) на загальну суму 1 163 743 грн. 71 коп., в т.ч. ПДВ 193 957,29 грн. Розрахунки за виконані роботи (надані послуги) проведені сторонами частково, заборгованість складає 19819,56 грн.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№55-04-1006-01 від 30.04.2014р., №55-04-543-СП від 30.04.2014р., №55-04-562-СП від 30.04.2014р, №55-04-563-СП від 30.04.2014р., №14-4-7024-1-СП від 30.04.2014р., №55-04-959-СП від 30.04.2014р., №55-04-992-СП від 30.04.2014р., №55-04-996-СП від 30.04.2014р., №55-04-998-01 від 30.04.2014р., №55-04-999-СП від 30.04.2014р., №14-4-7024-1-2СП від 30.04.2014р., №55-04-1001-СП від 30.04.2014р., №55-04-1003-СП від 30.04.2014р., №55-04-1004-СП від 30.04.2014р., №55-04-1005-СПвід 30.04.2014р., №55-04-1007-СПвід 30.04.2014р., №55-04-1117-CUвід 30.04.2014р., №55-04-1118-СП від 30.04.2014р., №55-04-1223-СП від 30.04.2014р., №55-04-1224-СП від 30.04.2014р., №55-04-1231-СП від 30.04.2014р., №55-04-1260-СП від 30.04.2014р., №55-04-997-СП від 30.04.2014р., №55-04-1275-01 від 30.04.2014р., №34-34-01-01 від 30.04.2014р., №2-04-СПвід 30.04.2014р., №3-04-СПвід 30.04.2014р., №4-04-01 від 30.04.2014р., №1-04-СП від 30.04.2014р., №55-04-565-СП від 30.04.2014р., №55-04-993-СП від 30.04.2014р., №55-04-12-76-СП від 30.04.2014р., №ОУ-0430-62 від 30.04.2014р), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№169 від 30.04.2014р., №153 від 30.04.2014р., №154 від 30.04.2014р., №155 від 30.04.2014р., №157 від 30.04.2014р., №158 від 30.04.2014р., №159 від 30.04.2014р, №161 від 30.04.2014р., №162 від 30.04.2014р., №163 від 30:04.2014р., №164 від 30.04.2014р, №165 від 30.04.2014р, №166 від 30.04.2014р., №167 від 30.04.2014р., №168 від 30.04.2014р., №170 від 30.04.2014р., №171 від 30.04.2014р., №172 від 30.04.2014р., №173 від 30.04.2014р, №174 від 30.04.2014р, №175 від 30.04.2014р, №176 від 30.04.2014р., №177 від 30.04.2014р., №178 від 30.04.2014р., №181 від 30.04.2014р., №182 від 30.04.2014р., №184 від 30.04.2014р., №183 від 30.04.2014р., №185 від 30.04.2014р., №156 від 30.04.2014р., №160 від 30.04.2014р, №179 від 30.04.2014р., №180 від 30.04.2014р), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Моноліт ОСОБА_8 Систем».

03.01.2014 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «Моноліт ОСОБА_8 Систем» (Субпідрядник) був укладений договір №030114, згідно якого Субпідрядник зобов'язався виконати власними та залученими силами та засобами будівельно-ремонтні роботи на об'єктах Підрядника.

На виконання цього договору в лютому-березні 2014 року TOB «Моноліт ОСОБА_8 Систем» виконало роботи з реконструкції травильного відділення ЦХП-1 ВАТ «Запоріжсталь» на загальну суму 555127,20 грн., в т.ч. ПДВ 92521,20 грн.

Розрахунки за виконані роботи (надані послуги) проведені сторонами у повному обсязі, заборгованість відсутня.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№541-3-01 від 31.03.2014р, №541-2-01 від 31.03.2014р., №541-1-СП від 31.03.2014р., №55-03-567-СП від 31.03.2014р., №55-03-439-01 від 31.03.2014р., №55-03-569-СП від 31.03.2014р., №55-03-634-СПвід 31.03.2014р., №55-03-660-01від 31.03.2014р., №55-03-853-СП від 31.03.2014р., №55-03-8880-СП від 31.03.2014р., №55-03-889-01 від 31.03.2014р., №ОУ-457 від 31.03.2014р., №55-03-570-2-СП від 31.03.2014р., №55-03-570-1-СП від 31.03.2014р., №55-03-570-3-СП від 31.03.2014р., №55-03-633-І-СП від 31.03.2014р., №55-03-633-2-СП від 31.03.2014р., №55-03-846-1-СП від 31.03.2014р., №55-03-846-2-СП від 31.03.2014р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№228 від 28.08.2014р., №227 від 28.08.2014р., №226 від 28.08.2014р, №447 від 31.03.2014р., №446 від 31.03.2014р., №448 від 31.03.2014р., №449 від 31.03.2014р., №450 від 31.03.2014р., №454 від 31.03.2014р., №455 від 31.03.2014р., №456 від 31.03.2014р., №457 від 12.03.2014р.,№ 458 від 31.03.2014р., №459 від 31.03.2014р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Базальт Холдінг».

01.06.2014 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «Базальт Холдінг» (Субпідрядник) був укладений договір №010614, згідно якого Субпідрядник зобов'язався виконати власними та залученими силами та засобами будівельно-ремонтні роботи на об'єктах Підрядника.

На виконання цього договору в серпні 2014 року TOB «Базальт Холдінг» виконало монтажні та демонтажні роботи (ліквідація основних засобів. Мартеновський цех,капітальне будівництво. Газовий цех,капітальний ремонт ДП-4, ліквідація основних засобів ЦХП-1,реконструкції травильного відділення ЦХП-1 ВАТ «Запоріжсталь») на загальну суму 683366,40 грн., в т.ч. ПДВ 113894,40 грн. Розрахунки за виконані роботи не проводились.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№55-08-2539-СП від 29.08.2014р., №55-08-2540-СП від 29.08.2014р., №55-08-2543-01 від 29.08.2014р., №55-08-2544-01 від 29.08.2014р., №55-08-2547-СП від 29.08.2014р, №55-08-2549-01 від 29.08.2014р., №55-08-2552-2-СП від 29.08.2014р., №55-08-2801-01 від 29.08.2014р, №55-08-2802-01 від 29.08.2014р, №34-08-33-СП від 29.08.2014р., №34-08-25-СП від 29.08.2014р., №14-08-7065-1-СП від 29.08.2014р., № 34-08-34-СП від 29.08.2014р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№48 від 29.08.2014р., №49 від 29.08.2014р., №50 від 29.08.2014р., №51 від 29.08.2014р., №52 від 29.08.2014р, №53 від 29.08.2014р, №54 від 29.08.2014р., №55 від 29.08.2014р., №56 від 29.08.2014р., №57 від 29.08.2014р., №59 від 29.08.2014р., №60 від 29.08.2014р., №58 від 29.08.2014р.).

Стосовно взаємовідносин з TOB «Про-Елмон».

Позивач у перевіряємому періоді мав взаємовідносини з TOB «Про-Елмон» на підставі наступних договорів:

1) 01.12.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Замовник) та TOB «Про-Елмон» (Виконавець) був укладений договір №112132, згідно якого Виконавець зобов'язався за завданням Замовника виконати роботи з виготовлення опорних конструкцій з матеріалів Замовника;

2) 01.12.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Замовник) та TOB «Про-Елмон» (Виконавець) був укладений договір, згідно якого Виконавець зобов'язався за завданням Замовника надати послуги по роботі автобетонозмішувача;

3) 01.12.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «Про-Елмон» (Субпідрядник) був укладений договір №112131, згідно якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати власними та залученими силами та засобами будівельно-ремонтні роботи на об'єктах Підрядника.

На виконання вказаних договорів TOB «Про-Елмон» в грудні 2013 року були виконані роботи з реконструкції травильного відділення ЦХП-1 ВАТ «Запоріжсталь», виготовлення опорних конструкцій та автобетонозмішувача на загальну суму 750424,06 грн., в т.ч. ПДВ 125070,68 грн.

Розрахунки за виконані роботи (надані послуги) проведені сторонами у повному обсязі, заборгованість відсутня.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№629-ММ-СП від 31.12.2013р., №748-ММ-СП від 31.12.201 Зр, №764-СПвід 31.12.2013р., №768-СП від 31.12.2013р., №770-01від 31.12.2013 р, №797-СП від 31.12.2013р., №808-ММ-СП від 31.12.2013р., №814-СП від 31.12.2013р., №862-СП від 31.12.2013р., №863-СПвід 31.12.2013р., №892-СП від 06.12.2013р., №799-СПвід 31.12.2013р., №800-ММ-СП від 31.12.2013р, №809-ММ-О1 від 31.12.2013р., №795-СП від 31.12.2013р, №бн від 05.12.2013р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№142 від 31.12.2013р., №143 від 31.12.2013р, №144 від 31.12.2013р, №145 від 31.12.2013р, №146 від 31.12.2013р, №147 від 31.12.2013р., №150 від 31.12.2013р., №152 від 31.12.2013р., №153 від 31.12.2013р., №154 від 31.12.2013р., №158 від 06.12.2013р., №148 від 31.12.2013р., №149 від 31.12.2013р., №151 від 31.12.2013р, №155 від 31.12.2013р, №157 від 05.12.2013р), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Ніка-Свет».

01.02.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «Ніка-Свет»

(Субпідрядник) був укладений договір №010213, згідно якого Підрядник доручив, а Субпідрядник зобов'язався виконати власними та залученими силами і засобами будівельно-ремонтні роботи на об'єкті: «ОАО «Запорожсталь» ЦХП-1. Реконструкция травильного отделения с переводом на солянокислое травление. Комплекс строительства непрерывного травильного агрегата №4 с установкой регенерации соляной кислоты».

В лютому та березні 2013 року TOB «Ніка-Свет» виконало обумовлені договором роботи на загальну суму 453012,00 грн., в т.ч. ПДВ 75502,00 грн.

Розрахунки за виконані роботи (надані послуги) проведені сторонами у повному обсязі, заборгованість відсутня.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№1 від 28.02.2013р., №2 від 28.02.2013р., №4 від 28.02.2013р., №3 від 28.02.2013р., №4 від 26.03.2013р., №5 від 26.03.2013р., №6 від 26.03.2013р., №7 від 26.03.2013р., №8 від 26.03.2013р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№120 від 28.02.2013р., №121 від 28.02.2013р., №122 від 28.02.2013р., №123 від 28.02.2013р., №107 від 26.03.2013р., №108 від 26.03.2013р., №109 від 26.03.2013р., №110 від 26.03.2013р., №111 від 26.03.2013р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «БК «Карамбола».

01.04.2014 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «БК «Карамбола» (Субпідрядник) був укладений договір №010414, відповідно до якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати власними та залученими силами та засобами будівельно-ремонтні роботи на об'єктах Підрядника.

Протягом квітня-травня 2014 року TOB «БК «Карамбола» виконало роботи з капітального ремонту агломераційного приміщення корпусу агломерації ВАТ «Запоріжсталь»на загальну суму 43244,40 грн., в т.ч. ПДВ 7207,40 грн.

Розрахунки за виконані роботи (надані послуги) проведені сторонами у повному обсязі, заборгованість відсутня.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№14-4-7025-ІСП від 30.04.2014р., №14-5-7042-ІСБ від 30.05.2014р., №14-5-7043-1 від 30.05.2014р., №14-5-7045-1СБ від 30.05.2014р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№743 від 30.04.2014р., № 424 від 30.05.2014р., №425 від 30.05.2014р., №426 від 30.05.2014р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Стіка Інтернешнл Україна».

Між TOB «Металургмонтаж 207» (Замовник) та TOB «Стіка Інтернешнл Україна» (Підрядник) був укладений договір підряду №2/2014/03 від 03.02.2014 року, згідно якого з метою виконання робіт на території ВАТ «Запоріжсталь» по капітальному будівництву об'єкта «ЦХП-1. Реконструкція травильного відділу з переводом на соляно кислотне травлення. Комплекс будівництва безперервного травильного агрегата №4 з установкою регенерації соляної кислоти» Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати будівельно-монтажні роботи.

Протягом березня-грудня 2014 року TOB «Стіка Інтернешнл Україна» виконало будівельно-монтажні роботи з реконструкції травильного відділення ЦХП-1 ВАТ «Запоріжсталь» на загальну суму 725077,20 грн., в т.ч. ПДВ 120846,20 грн. Заборгованість складає 101 975,58 на кінець 2014 року.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№55-03-844-01 від 31.03.2014р., № 55-04-1008-СП від 30.04.2014р., № 55-05-1318-СП від 30.05.2014р., № 55-07-2136-СП від 31.07.2014р., № 55-07-2133-СП від 31.07.2014р., №55-07-2134-СП від 31.07.2014р., № 55-10-3598-СП від 31.10.2014р., № 55-10-3532-СП від 31.10.2014р., № 55-10-3598-СП від 31.10.2014р., № 55-11-2559-СП від 28.11.2014р., № 55-11-3040-СП від 28.11.2014р, №55-11-4544-СП від 28.11.2014р, №55-11-3586-СП від 28.11.2014р., №55-12-5106-СП від 19.12.2014р., №55-12-5108-СП від 19.12.2014р., №55-12-4561-СП від 19.12.2014р., №55-12-5111-СП від 19.12.2014р., №55-12-5104-СП від 19.12.2014р., №55-12-5103-СП від 19.12.2014р., №55-12-4019-СП від 19.12.2014р., №55-12-4013-СП від 19.12.2014р., №55-12-4560-СП від 19.12.2014р., №55-12-4845-СП від 19.12.2014р., №55-12-4857-СП від 19.12.2014р., №55-12-4563-СП від 19.12.2014р., №55-12-4562-СП від 19.12.2014р., №55-12-4853-СП від 19.12.2014р., №55-12-4856-СП від 19.12.2014р., №55-12-4854-01 від 19.12.2014р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№1 від 31.03.2014р., №2 від 30.04.2014р., №2 від 30.05.2014р., № 6 від 31.07.2014р., №7 від 31.07.2014р., №5 від 31.07.2014р., №2 від 31.10.2014р., №3 від 31.10.2014р., №1 від 31.10.2014р., №5 від 28.11.2014р, №2 від 28.11.2014р, №3 від 28.11.2014р., №4 від 28.11.2014р., №3 від 19.12.2014р., №4 від 19.12.2014р., №2 від 19.12.2014р., №5 від 19.12.2014р., №6 від 19.12.2014р., №7 від 19.12.2014р., №8 від 19.12.2014р., №9 від 19.12.2014р., №1 від 19.12.2014р., №10 від 19.12.2014р., №11 від 19.12.2014р., №12 від 19.12.2014р., №13 від 19.12.2014р., №14 від 19.12.2014р, №15 від 19.12.2014р., №16 від 19.12.2014р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Імпекс Буд».

04.12.2012 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «Імпекс Буд» (Субпідрядник) був укладений договір №041212, згідно якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати власними та залученими силами та засобами будівельно-ремонтні роботи на об'єкті : «Шахта «Павлоградская». Перестройка и дооборудование зданий и сооружений ПС35/6 кВ ЗРП, ОРП».

На виконання цього договору TOB «Імпекс Буд» у грудні 2012 року виконало роботи з перебудови та дообладнання будівель і споруд Шахти «Павлоградська» на загальну суму 73520,30 грн., в т.ч. ПДВ 12253,38 грн.

Розрахунки за виконані роботи були проведені в повному обсязі, заборгованість відсутня.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№211 від 24.12.2012р., №210 від 28.12 2012р., №212 від 29.12.2012р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№105 від 24.12.2012р., №106 від 28.12.2012р, №107від 29.12.2012р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «ОСОБА_9 Плюс».

01.12.2014 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «ОСОБА_9 Плюс» (Субпідрядник) був укладений договір №5/2014/12, згідно якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати власними і залученими силами і засобами будівельно-ремонтні роботи на об'єктах підрядника.

На виконання цього договору TOB «ОСОБА_9 Плюс» у грудні 2014 року виконало будівельно-монтажні на об'єкті ВАТ «Запоріжсталь»: виробництво холоднокатаного листа для автомобілебудування; ДП-4; Капітальний ремонт. ЦВС; ліквідація основних засобів. ТЕЦ; ліквідація основних засобів. Газовий цех; ліквідація основних засобів ЦГПТЛ; ліквідація основних засобів ЦХП-1; ліквідація основних засобів. Копровий цех; капітальне будівництво. ІЩІ]Т 3. д. шлях; поточний ремонт. ЦГПТЛ. Ремонт покрівлі; капітальний ремонт. Агломераційний цех, на загальну суму 1 527 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 254 500,00 грн. Розрахунки за виконані роботи у 2014 році не проводись.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№55-12-3583-01 від 19.12.2014р, №55-12-3609-СП від 19.12.2014р, №55-12-4014-СП від 19.12.2014р, №55-12-4015-Овід 19.12.2014р., №55-12-4018-СПвід 19.12.2014р., №55-12-4029-СПвід 19.12.2014р., №55-12-4018-01 від 19.12.2014р., №55-12-4031-0 від 19.12.2014р, №55-12-4031-СП від 19.12.2014р., №55-12-4031-СП від 19.12.2014р., №55-12-4042-СП від 19.12.2014р., №55-12-4044-СПвід 19.12.2014р, №55-12-4045-СПвід 19.12.2014р, №55-12-4048-СПвід 19.12.2014р, №55-12-4048-СП від 19.12.2014р, №55-12-4546-СП від 19.12.2014р, №55-12-4547-СП від 19.12.2014р., № 55-12-4548-СП від 20.12.2014р., № 55-12-4548-СП від 21.12.2014р., №55-12-4549-СПвід 19.12.2014р, №55-12-455ff-СПвід 19.12.2014р, №55-12-4552-СПвід 19.12.2014р, №55-12-4555-СП від 19.12.2014р, №55-12-4558-СП від 19.12.2014р., №55-12-4566-СП від 19.12.2014р., №55-12-4568-СП від 19.12.2014р., №55-12-4835-СП від 19.12.2014р., №55-12-4848-СПвід 19.12.2014р., №55-12-4849-СП від 19.12.2014р., №55-12-4857-СПвід 19.12.2014р., №55-12-4859-СП від 19.12.2014р., №55-12-4860-СП від 19.12.2014р, №55-12-4861-СП від 19.12.2014р, №55-12-4862-1СП від 19.12.2014р, №55-12-4862-2СП від 19.12.2014р, №77-12-3960-СПвід 19.12.2014р., №55-12-5093-СПвід 19.12.2014р., №55-12-4559-СПвід 19.12.2014р., №34-12-175-СП від 19.12.2014р., №34-12-151-СП від 19.12.2014р., №34-12-152-СП від 19.12.2014р., №34-12-139-СП від 19.12.2014р, №34-12-138-СП від 19.12.2014р, №34-12-149-СПвід 19.12.2014р., №34-12-157-СП від 19.12.2014р, №34-12-165-СП від 19.12.2014р, №34-12-154-СП від 19.12.2014р., №34-12-155-ІСП від 19.12.2014р., №34-12-І55-2СП від 19.12.2014р., №32-12-156-СП від 19.12.2014р., №34-12-160-01 від 19.12.2014р., №34-12-121-СПвід 19.12.2014р., №34-12-150-СП від 19.12.2014р, №34-12-140-1-СП від 19.12.2014р., №34-12-140-201 від 19.12.2014р, №34-12-171-СП від 19.12.2014р, №34-12-145-СП від 19.12.2014р., №34-12-146-СП від 19.12.2014р., №34-12-147-СП від 19.12.2014р., №34-12-148-СПвід 19.12.2014р., №34-12-12ІК від 19.12.2014р., №34-12-166-СП від 24.12.2014р., №14-12-7286-ІСП від 31.12.2014р., №14-12-7288-ІСП від 31.12.2014р, №14-12-7287-1СП від 31.12.2014р., №14-12-7289-1СП від 31.12.2014р., №14-12-7250-1СП від 31.12.2014р., №14-12-7240-ІСП від 31.12.2014р., №14-12-7239-1СП від 31.12.2014р., №14-12-7287-1СП від 31.12.2014р., №14-12-7286-1СП від 31.12.2014р., №14-12-7285-1СП від 31.12.2014р., №14-12-7261-ІСП від 31.12.2014р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№138 від 19.12.2014р., №145 від 19.12.2014р., №146 від 19.12.2014р., №147 від 19.12.2014р., №148 від 19.12.2014р., №149 від 19.12.2014р., №150 від 19.12.2014р., №151 від 19.12.2014р., № 152 від 20.12.2014р., № 153 від 21.12.2014р., №154 від 19.12.2014р., №155 від 19.12.2014р, №156 від 19.12.2014р, №157 від 19.12.2014р, №158 від 19.12.2014р, №159 від 19.12.2014р, №160 від 19.12.2014р, №161 від 19.12.2014р, №162 від 19.12.2014р, №163 від 19.12.2014р., №166 від 19.12.2014р, №168 від 19.12.2014р., №171 від 19.12.2014р., №178 від 19.12.2014р., №180 від 19.12.2014р., №181 від 19.12.2014р., №187 від 19.12.2014р., №188 від 19.12.2014р., №189 від 19.12.2014р., №190 від 19.12.2014р., №191 від 19.12.2014р., №192 від 19.12.2014р., №193 від 19.12.2014р., №194 від 19.12.2014р., №195 від 19.12.2014р., №196 від 19.12.2014р., №197 від 19.12.2014р., №198 від 19.12.2014р., №199 від 19.12.2014р., №200 від 19.12.2014р., №201 від 19.12.2014р., №202 від 19.12.2014р, №203 від 19.12.2014р, №204 від 19.12.2014р, №205 від 19.12.2014р, №206 від 19.12.2014р., №207 від 19.12.2014р, №208 від 19.12.2014р, №209 від 19.12.2014р., №210 від 19.12.2014р., №212 від 19.12.2014р, №213 від 19.12.2014р, №214 від 19.12.2014р, №215 від 19.12.2014р., №216 від 19.12.2014р., №217 від 19.12.2014р., №218 від 19.12.2014р., №219 від 19.12.2014р, №220 від 19.12.2014р, №221 від 19.12.2014р., № 226 від 24.12.2014р, №234 від 31.12.2014р., №235 від 31.12.2014р., №236 від 31.12.2014р., №237 від 31.12.2014р., №227 від 31.12.2014р., №228 від 31.12.2014р., №229 від 31.12.2014р, №230 від 31.12.2014р., №231 від 31.12.2014р, №232 від 31.12.2014р., №233 від 31.12.2014р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Астекс Гарант».

01.10.2014 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «Астекс Гарант» (Субпідрядник) був укладений договір №5/2014/10, згідно якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати власними та залученими силами та засобами будівельно-ремонтні роботи на об'єктах Підрядника. На виконання цього договору TOB «Астекс Гарант» в жовтні 2014 року виконало роботи будівельно-монтажні роботи з реконструкції травильного відділення ЦХП-1 ВАТ «Запоріжсталь», монтажу технологічного обладнання, ремонт м'якої крівлі, інші ремонтні та будівельні роботи на території ВАТ «Запоріжсталь» на загальну суму 787444,80 грн., в т.ч. ПДВ 131240,80 грн. Розрахунки за виконані роботи сторонами не проводились.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№34-10-53-СП від 10.10.2014р., №34-10-52-СП від 10.10.2014р, J&55-10-3041-СП від 31.10.2014р., №55-10-3042-СП від 31.10.2014р, №55-10-3065-СП від 31.10.2014р., №55-10-3066-СП від 31.10.2014р., №55-10-3068-СП від 31.10.2014р., №55-10-3069-2СП від 31.10.2014р, №55-10-3070-СП від Зі.10.2014р, №55-10-3579-СП від 31.10.2014р., №55-10-3580-СП від 31.10.2014р., №55-10-35-81-СП від 31.10.2014р., №55-10-584-2СП від 31.10.2014р., №55-10-3585-СП від 31.10.2014р, №55-10-3587-СП від 31.10.2014р., №55-10-3588-СП від 31.10.2014р., №55-10-3589-СП від 31.10.2014р., №55-10-35-90-СП від 31.10.2014р., №55-10-35- 91-СП від 31.10.2014р., №55-10-35-92-СП від 31.10.2014р., №55-10-3592-2-СП від 31.10.2014р., №55-10-3592-3-СП від 31.10.2014р., №55-10-3593-СП від 31.10.2014р., №55-10-3595-СП від 31.10.2014р., №55-10-3607-СП від 31.10.2014р., №34-10-87-СП від 31.10.2014р., №34-10-87-2СП від 31.10.2014р.,№34-10-91-01 від 31.10.2014р., №34-10-89-01 від 31.10.2014р., №43-10-94-1СП від 31.10.2014р, №34-10-85-СП від 31.10.2014р., №34-10-60-СП від 31.10.2014р., №34-10-64-СП від 31.10.2014р., №34-10-63-СП від 31.10.2014р., №34-10-51-СП від 31.10.2014р., №34-10-71-СПвід 31.10.2014р., №34-10-77-СП від 31.10.2014р., №34-10-78-СП від 31.10.2014р., №34-10-75-ОЇ від 31.10.2014р., №34-10-123-01 від 31.10.2014р., №55-10-3584-СП від 31.10.2014р., №34-10-61-01 від 31.10.2014р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№102 від 10.10.2014р., №103 від 10.10.2014р., №78 від 31.10.2014р., №79 від 31.10.2014р., №80 від 31.10.2014р., №81 від 31.10.2014р., №82 від 31.10.2014р., №83 від 31.10.2014р., №84 від 31.10.2014р., №85 від 31.10.2014р, №86 від 31.10.2014р., №87 від 31.10.2014р., №89 від 31.10.2014р., №90 від 31.10.2014р, №91 від 31.10.2014р., №92 від 31.10.2014р., №93 від 31.10.2014р, №94 від 31.10.2014р., №95 від 31.10.2014р., №96 від 31.10.2014р., №97 від 31.10.2014р, №98 від 31.10.2014р., №99 від 31.10.2014р., №100 від 31.10.2014р., №101 від 31.10.2014р., №104 від 31.10.2014р, №105 від 31.10.2014р, №106 від 31.10.2014р., №107 від 31.10.2014р., №108 від 31.10.2014р., №109 від 31.10.2014р., №110 від 31.10.2014р., №111 від 31.10.2014р, №112 від 31.10.2014р., №114 від 31.10.2014р., №115 від 31.10.2014р., №116 від 31.10.2014р., №117 від 31.10.2014р., №118 від 31.10.2014р., №119 від 31.10.2014р., №88 від 31.10.2014р., №113 від 31.10.2014р.).

Стосовно взаємовідносин з TOB «Глобал Логістік ЛТД».

01.09.2014 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «Глобал Логістік ЛТД» (Субпідрядник) був укладений договір №5/2014/09, згідно якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати власними та залученими силами та засобами будівельно-ремонтні роботи на об'єктах Підрядника.

У вересні 2014 року TOB «Глобал Логістік ЛТД» виконало роботи з реконструкції виробничого корпусу ЦХП-1 ВАТ «Запоріжсталь», монтаж та демонтаж пристроїв та обладнання на загальну суму 1 699 461,60 грн., в т.ч. ПДВ 283243,60 грн. Розрахунки за виконані роботи були проведені частково на суму 450 000,00 грн., заборгованість на кінець 2014 р. становить 1 249 461,60 грн.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№55-09-25554-01 від 30.09.2014р., №55-09-2555-СПвід 30.09.2014р., №55-09-2556-СПвід 30.09.2014р., №55-09-2557-СПвід 30.09.2014р., №55-09-2558-СПвід 30.09.2014р., №55-09-3043-СПвід 30.09.2014р., №55-09-3044-СП від 30.09.2014р., №55-09-3045-СП від 30.09.2014р., №55-09-3047-01 від 30.09.2014р, №55-09-3048-СП від 30.09.2014р., №55-09-2542-СП від 30.09.2014р, №55-09-3053-СПвід 30.09.2014р., №55-09-3054-СПвід 30.09.2014р., №55-09-3057-CUвід 30.09.2014р., №55-09-3058-СП від 30.09.2014р., №55-09-3059-СП від 30.09.2014р., №55-09-3060-01 від 30.09.2014р., №55-09-30-62-СП від 30.09.2014р., №55-09-30-64-01 від 30.09.2014р., №77-09-3460-СП від 30.09.2014р., №34-09-36-СП від 29.09.2014р., №34-09-35-01 від 29.09.2014р., №55-09-58-СП від 30.09.2014р., №34-09-47-1-СП від 30.09.2014р., №34-09-45-СП від 30.09.2014р., №55-09-30-63-СПвід 30.09.2014р., №34-09-42-СП від 30.09.2014р., №34-09-46-1-СП від 30.09.2014р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№117 від 30.09.2014р., №118 від 30.09.2014р., №119 від 30.09.2014р., №120 від 30.09.2014р., №121 від 30.09.2014р., №122 від 30.09.2014р., №123 від 30.09.2014р., №124 від 30.09.2014р., №125 від 30.09.2014р., №126 від 30.09.2014р., №127 від 30.09.2014р., №128 від 30.09.2014р., №129 від 30.09.2014р., №130 від 30.09.2014р., №131 від 30.09.2014р., №132 від 30.09.2014р., №133 від 30.09.2014р., №134 від 30.09.2014р., №136 від 30.09.2014р., №137 від 30.09.2014р., №138 від 29.09.2014р, №139 від 29.09.2014р., №141 від 30.09.2014р., №143 від 30.09.2014р., №144 від 30.09.2014р., №135 від 30.09.2014р., №140 від 30.09.2014р., №142 від 30.09.2014р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Іновест Буд».

01.11.2014 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Підрядник) та TOB «Іновест Буд» (Субпідрядник) був укладений договір №5/2014/11, згідно якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати власними та залученими силами та засобами будівельно-ремонтні роботи на об'єктах Підрядника.

У листопаді 2014 року TOB «Іновест Буд» виконало роботи з реконструкції виробничого корпусу ЦХП-1 ВАТ «Запоріжсталь», розбірки монтажу та демонтажу, капітальне будівництво ЦШП. З.д. шлях№13А та ін.. на загальну суму 881865,60 грн., в т.ч. ПДВ 146 977,60 грн. Розрахунки за виконані роботи були проведені частково на суму 17 209,84 грн., заборгованість на кінець 2014 р. становить 864 655,76 грн.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№55-11-40-17-СП від 28.11.2014р., №55-11-40-23-СП від 28.11.2014р, №55-11-40-27-СП від 28.11.2014р, №55-11-40-30-б-СП від 28.11.2014р, №55-11-40-30-5-СП від 28.11.2014р, №55-11-40-30-4-СП від 28.11.2014р, №55-11-40-30-3-СП від 28.11.2014р, №55-11-40-30-1-СП від 28.11.2014р, №55-11-40-30-2-СП від 28.11.2014р, №55-11-40-39-СП від 28.11.2014р, №55-11-40-40-СП від 28.11.2014р, №55-11-40-41-СП від 28.11.2014р., №55-11-40-47-СП від 28.11.2014р., №55-11-40-49-01 від 28.11.2014р, №55-11-45-31-СП від 28.11.2014р, №55-11-45-32-СП від 28.11.2014р, №55-11-45-34-СП від 28.11.2014р., №55-11-45-37-СП від 28.11.2014р., №55-11-45-40-СП від 28.11.2014р., №55-11-45-42-СП від 28.11.2014р, №2811-1 від 28.11.2014р, №2811-2 від 28.11.2014р., №34-11-117-СП від 28.11.2014р, №34-11-107-СП від 28.11.2014р, №34-11-105-СПвід 28.11.2014р, №34-11-97-СП від 28.11.2014р, №34-11-101-СП від 28.11.2014р, №34-11-100-СП від 28.11.2014р., №34-11-109-СП від 28.11.2014р., №34-11-110-СП від 28.11.2014р., №43-11-112-СП від 28.11.2014р., №34-11-111-СП від 28.11.2014р., № 34-11-116-СП від 01.12.2014р, №34-11-108-СП від 28.11.2014р, №14-11-7134-СП від 28.11.2014р, №14-11-7133-СП від 28.11.2014р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№2881 від 28.11.2014р., №2882 від 28.11.2014р., №2883 від 28.11.2014р, №2884 від 28.11.2014р, №2885 від 28.11.2014р., №2886 від 28.11.2014р, №2887 від 28.11.2014р, №2888 від 28.11.2014р, №2889 від 28.11.2014р, №2890 від 28.11.2014р., №2891 від 28.11.2014р, №2892 від 28.11.2014р, №2893 від 28.11.2014р., №2894 від 28.11.2014р., №2895 від 28.11.2014р., №2896 від 28.11.2014р., №2897 від 28.11.2014р, №2898 від 28.11.2014р., №2899 від 28.11.2014р, №28100 від 28.11.2014р, №28101 від 28.11.2014р., №28102 від 28.11.2014р., №28103 від 28.11.2014р., №28104 від 28.11.2014р., №28105 від 28.11.2014р., №28106 від 28.11.2014р., №28107 від 28.11.2014р., №28108 від 28.11.2014р., №28109 від 28.11.2014р, №28110 від 28.11.2014р, №28111 від 28.11.2014р., №28112 від 28.11.2014р, №28113 від 28.11.2014р, №28114 від 01.12.2014р, №28115 від 28.11.2014р, 28116 від 28.11.2014р, №28141 від 28.11.2014р, №28142 від 28.11.2014р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Віда Лайн».

01.10.2014 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Замовник) та TOB «Віда Лайн» (Виконавець) був укладений договір, згідно якого Виконавець зобов'язався надати Замовнику транспортні послуги з перевезення вантажів.

В листопаді 2014 року TOB «Віда Лайн» виконало послуги з перевезення вантажів на суму 14901,00 грн., в т.ч. ПДВ 2483,50 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (№103 від 04.11.2014р., №102 від 05.11.2014р.), податковими накладними (№103 від 04.11.2014р., №102 від 05.11.2014р.), товарно-транспортними накладними. Розрахунки за надані послуги в 2014 р. не проводились.

Стосовно взаємовідносин з TOB «НВП «Енергоальянс».

Позивач мав взаємовідносини з TOB «НВП «Енергоальянс» на підставі наступних договорів:

1) 25.02.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Замовник) та TOB «НВП «Енергоальянс» (Підрядник) був укладений договір №25-02, згідно якого «с целью выполнения работ на территории ОАО «Запорожсталь» по капитальному строительству в 2013 г. «ЦХП-1.

Реконструкция травильного отделения с переводом на солянокислое травление. Комплекс строительства непрерывного травильного агрегата №4 с установкой регенерации соляной кислоты», Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на свой риск выполнить в порядке и на условиях настоящего Договора работы в объёме, предусмотренном утверждёнными Заказчиком сметами»;

2) 01.10.2013 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору №25-02 від 25.02.2013 року, згідно якої «Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по сборке, монтажу, пуско-наладке кранов мостовых электрических грузоподъёмностью 20/5 тонн в количестве двух штук на объекте : «ЦХП-1. Реконструкция травильного отделения с переводом на солянокислое травление. Комплекс строительства непрерывного травильного агрегата с установкой регенерации соляной кислоты» ПАО «Запорожсталь».

На виконання вказаних договорів TOB «НВП «Енергоальянс» в травні 2013 року виконало роботи з монтажу металоконструкцій каркасу на об'єкті ЦХП-1 ВАТ «Запоріжсталь» на загальну суму 146 835,76 грн., в т.ч. ПДВ 24472,62 грн. Розрахунки за виконані роботи були проведені сторонами в повному обсязі, заборгованість відсутня.

Факт виконання вказаних робіт підтверджується наданими до перевірки актами виконаних будівельних робіт (наданих послуг) (№55-02-58-1 від 15.05.2013р., №55-10-05-91-19 від 31.05.2013р.), довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними (№2 від 15.05.2013р., №7 від 31.05.2013р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Алва Союз».

01.04.2015 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Замовник) та TOB «Алва Союз» (Виконавець) був укладений договір №04-141, згідно якого Замовник доручив, а Виконавець зобов'язався надати послуги з транспортування вантажів зі складу Замовника на об'єкт капітального будівництва ВАТ «Запоріжсталь», ЦХП-1, реконструкція травильного відділення НТА-4.

На виконання цього договору у квітні 2014 року TOB «Алва Союз» надало послуги з перевезення негабаритних вантажів на загальну суму 116985,60 грн., в т.ч. ПДВ 19497,40 грн. Розрахунки між сторонами не проводились.

Виконання сторонами договору підтверджується актами виконаних робіт (№403 від 18.04.2014р., №404 від 18.04.2014р.), податковими накладними (№403 від 18.04.2014р., №404 від 18.04.2014р.), товарно-транспортними накладними.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Проектстройсервіс Плюс».

19.07.2013 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Орендар) та TOB «Проектстройсервіс Плюс» (Орендодавець) був укладений договір оренди №137/1507, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування елементи опалубки згідно специфікації до договору, яка є його невід'ємною частиною.

В листопаді 2013 року TOB «Проектстройсервіс Плюс» надав послуги з передачі в оренду опалубки на загальну суму 25928,77 грн., в т.ч. ПДВ 4321,46 грн. Розрахунки за договором проведені сторонами в повному обсязі, заборгованості не має.

Факт виконання сторонами зобов'язань за договором підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) (№247 від 19.11.2013р., №93 від 20.11.2013р., №859 від 20.11.2013р.), податковими накладними (№32 від 23.07.2013р.), банківськими виписками.

Стосовно взаємовідносин з TOB «Спецпрогрес».

01.09.2014 року між TOB «Металургмонтаж 207» (Замовник) та TOB «Спецпрогрес» (Виконавець) був укладений договір №2/2014/09, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з транспортування вантажів.

На виконання цього договору TOB «Спецпрогрес» у вересні 2014 року надало послуги з транспортування вантажів на суму 72052,80 грн., в т.ч. ПДВ 12008,80 грн. Розрахунки між сторонами не проводились.

Виконання сторонами договору підтверджується актами виконаних робіт (№130 від 19.09.2014р., №225 від 19.09.2014р.), податковими накладними (№130 від 19.09.2014р., №225 від 19.09.2014р.), товарно-транспортними накладними, банківськими виписками.

Суд зазначає, що оглянуті первинні документи містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими на час вчинення угоди субєктами права. Достовірних, належних і переконливих доказів, що первинні документи і податкова звітність ТОВ «Металургмонтаж-207» є дефектними або підробленими та містять неправдиву, недостовірну інформацію перевіряючими в акті перевірки не наведено.

Тобто, надані первинні бухгалтерські документи по формі і за змістом відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Таким чином, у позивача наявні всі необхідні первинні документи, які підтверджують наявність витрат на придбання робіт та послуг, а відповідно і правомірність декларування суми податкового кредиту з ПДВ.

Натомість, податковий орган в обґрунтування своєї позиції посилається на певні ознаки фіктивності контрагентів, проте аналіз акту документальної планової виїзної перевірки свідчить, що основною підставою для даних висновків було посилання на окремі матеріали кримінального провадження та припущення про фіктивність діяльності зазначених підприємств-контрагентів.

Так, щодо посилання представників відповідача на неможливість вчинення господарських операцій та проведення підрядних робіт у звязку із великим обсягом таких робіт та недостатністю трудових ресурсів, суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 6.4.4 та 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вартість виконаних робіт за договором підряду з динамічною договірною ціною може бути визначена розрахунку прямих затрат виходячи з нормативних затрат трудових та матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Тобто, якщо підрядні роботи були виконані повністю, то їх вартість замовник, згідно з п.п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 повинен визначити на підставі нормативних, а не фактичних затрат трудових та матеріально-технічних ресурсів, якщо договором не передбачено інше.

Слід зазначити, що невідповідність нормативних показників, передбачених кошторисною документацією на підставі ресурсних елементних кошторисних норм, фактичним затратам трудових і матеріально-технічних ресурсів може свідчити про додаткові затрати підрядника або економію ресурсів підрядником, яка відповідно до положень ст. 845 ЦК України залишається у останнього, якщо інше не передбачено договором.

Отже, визначення в актах виконаних підрядних робіт вартості та обєму робіт в людино-годинах є нормативним визначенням на підставі п. п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та в жодному разі не вказує на неможливість виконання робіт із застосуванням інших матеріально-технічних ресурсів (будівельної техніки, приладів і приладдя тощо) і не свідчить про необхідність залучення до виконання саме тієї кількості працівників, яка вказана в актах виконаних робіт.

Доводи контролюючого органу з приводу відсутності у контрагентів позивача необхідної кількості основних засобів та необхідної кількості робітників, потрібних для здійснення монтажно-будівельних робіт та інших послуг суд вважає необґрунтованими та недоведеними в установленому законом порядку. Так, посилаючись на вказані обставини, податковий орган оперує лише актами проведених перевірок субєктів господарювання-контрагентів позивача та податковою звітністю останніх. Однак, суд вважає, що відсутність нарахування амортизації не може свідчити про відсутність у таких підприємств можливості здійснювати господарську діяльність із надання ремонтних (будівельних) послуг, оскільки це можуть бути орендовані засоби, транспорт та інший інвентар отриманий за цивільно-правовими угодами, які не передбачають перехід права власності на таку техніку. Аналогічно субєкти господарювання можуть не мати у своєму штатному розписі велику кількість працівників, однак це не виключає можливості укладення таким підприємством цивільно-правового договору з громадянами на виконання певного обсягу робіт.

Також, представниками відповідача у судовому засіданні надані відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України станом на 05.05.2015 (узагальнені), а також відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів по конкретним фізичним особам обґрунтовуючи це тим, що одні і ті самі особи працювали на декількох підприємствах, зокрема і у контрагентів позивача, та отримували дохід, а відносно деяких взагалі існує повідомлення про смерть.

Дослідивши надані докази, суд оцінює їх критично, оскільки відомості надані станом на 05.05.2015 в той час як період перевірки охоплював час з 01.01.2012 по 31.12.2014, а тому існування повідомлення про смерть конкретної фізичної особи не свідчить про те, що в момент виконання певних підрядних робіт вказаних громадян вже не було серед живих. Також, при вивчені відомостей про суми отриманого доходу по переліку громадян зясовано, що деякі з них дійсно працювали у контрагентів позивача, отримували там дохід. Однак, слід зазначити, що таке відбувалось у різні звітні періоди. А навіть якщо по деяким є суми отриманого доходу за певний квартал звітного року, то це не говорить про неможливість виконання останніми роботи на двох підприємствах, враховуючи те, що квартал охоплює три місяці року.

Крім того, задля зясування питання реального перебування робітників контрагентів на будівельних майданчиках, розміщених на території ВАТ «Запоріжсталь», де існує пропускний режим, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 витребувано у ВАТ «Запоріжсталь» інформацію щодо того, чи оформлювались та видавались за зверненням ТОВ «ЗСМУ» чи то ТОВ «Металургмонтаж 207» перепустки на осіб згідно переліку. Такий перелік громадян сформований судом згідно наданих та долучених до матеріалів справи представниками позивачів копій заявок контрагентів на імя товариства щодо надання дозволу перебування (оформлення перепустки) на території ВАТ «Запоріжсталь».

На виконання вимог суду ПАТ «Запоріжсталь» надало відповідь (від 23.11.2015 вх. № 52001) та засвідчені копії документів, якими підтверджується оформлення перепусток на перелічених у запиті громадян, з урахуванням обмежених строків зберігання таких перепусток.

Також, податковий орган посилається в акті перевірки на різні стани контрагентів, зокрема «припинено юридичну особу», «відсутні підтвердження відомостей про юридичну особу», «відсутність за місцезнаходженням» тощо. З цього приводу суд вважає за необхідне вказати на те, що на час здійснення господарських операцій всі контрагенти були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтва про реєстрацію платників ПДВ та ліцензії на виконання певних робіт.

З огляду на це, наявність таких обставин станом на травень 2015 року не дає підстави для тверджень про неможливість та не реальність здійснення вказаними субєктами господарювання господарських операцій у 2012-2014 роках.

Посилання представників відповідача у судовому засідання, а також викладення в акті перевірки доводів з приводу існування кримінальних проваджень відносно посадових осіб або за фактом по деяким контрагентам позивача суд оцінює критично, оскільки ст. 61 Конституції України закріплює принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності особи.

Постановою Верховного Суду України від 11.01.2011 по справі ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» до Мукачівської ОДПІ зазначено, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим субєктом господарювання.

Суд наголошує на тому, що будь-яких вироків у кримінальній справі за обвинуваченням посадових осіб контрагентів у здійсненні фіктивної діяльності чи то ухилення від сплати податків, суду не надано.

Крім того, рішеннями Європейського Суду від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» та від 22.01.2009 «Булвес» АД проти Болгарії, які згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, вказано на те, що коли Держави-члени Конвенції володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, повязаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобовязання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності.

Таким чином, висновки контролюючого органу про те, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій субпідрядниками-контрагентами за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 судом спростовуються.

У звязку із викладеним, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області форми: «Р» № НОМЕР_4 від 07.07.2015 року за платежем «Податок на додану вартість» на суму 4 640 103, 75 грн., «Р» № від 07.07.2015 року за платежем «Податок на прибуток» на суму 4 491 716,25 грн., «В4» № НОМЕР_1 від 07.07.2015 року за платежем «Відємне значення податку на додану вартість» на суму 168 012, 00 грн., слід визнати протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Щодо нарахованих штрафних санкцій за платежем «Податок з доходів фізичних осіб та фінансові санкції по податку з доходів фізичних осіб» на суму 510, 00 грн.

В акті перевірки зазначено, що в порушення вимог п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» зареєстрованого Мінюстом України № 46/18784 від 13.01.2011, підприємством не відображено у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 157 ознакою:- у податковому розрахунку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2013 року ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_3).

Надаючи правову оцінку визначеному контролюючим органом в акті перевірки порушенню суд виходить з того, що відповідно до п. 51.1 ст. 51 ПК України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобовязані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Аналогічно, п. 176.1 ст. 176 ПК України визначено, що платники податку на доходи фізичних осіб зобов'язані, зокрема, подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.

Тобто, обовязок подавати податкову декларацію покладається законодавцем виключно на платників податку на доходи фізичних осіб.

Згідно з п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Підпунктом 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

При цьому, згідно з п. 177.8 ст. 177 ПК України під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Судом зясовано, що ОСОБА_10 зареєстрована як фізична особа-підприємець 08.12.2005 (номер запису 2 000512) та взята на податковий облік у ДПІ у Запорізькому районі м. Запоріжжя 09.12.2005, основним видом економічної діяльності якої є консультування з питань інформатизації (код КВЕД 62.02).

У спірний період надавала послуги позивачу з питань інформатизації та перебувала на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку), що не заперечується жодною із сторін у справі.

Таким чином, ТОВ «Металургмонтаж 207» не є податковим агентом відносно виплаченого доходу ФОП ОСОБА_10, а тому не повинно подавати податкову декларацію за формою1-ДФ з відображенням виплаченого доходу за 157 ознакою.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Оскільки суд дійшов висновку, що товариство не є податковим агентом відносно виплаченого ФОП ОСОБА_10 доходу, а тому не повинно подавати податкову декларацію за формою1-ДФ з відображенням виплаченого доходу за 157 ознакою, то і донарахування штрафних санкцій у звязку із викладеним є неправомірним.

Отже, висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» є незаконним, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення «Р» НОМЕР_2 від 07.07.2015 року слід визнати протиправним та скасувати.

Щодо заниження доходу на суму неповернутої кредиторської заборгованості в розмірі 51 079 грн., за якою минув строк позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Згідно з п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності.

Пунктом 135.1 ст. 135 ПК України передбачено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають, зокрема вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи (п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України).

В акті перевірки зазначено, що на підставі даних оборотно-сальдових відомостей за рахунком 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», банківських виписок, видаткових накладних за перевіряємий період встановлено, що по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагентам-постачальникам станом на 31.12.2014 обліковується Кт заборгованість у розмірі 51 079 грн., строк позовної давності більш ніж 1095 днів. Перелік постачальників наведений на сторінці 3-4 акту перевірки від 19.05.2015 № 40/08-29-220108/37526552.

З урахуванням вищенаведеного правового обґрунтування, ТОВ «Металургмонтаж 207» дійсно мало визнати кредиторську заборгованість перед наведеними на стор.3-4 акту перевірки постачальниками безнадійною та збільшити свій дохід за 2014 рік у розмірі 51 079 грн. і відобразити в додатку ІД до декларації з податку на прибуток по р. 03.25 «Сума безнадійної кредиторської заборгованості».

В той же час, як свідчать матеріали перевірки та не заперечується представниками позивача, в звітній декларації з податку на прибуток за 2013 рік рядок 03 Декларації «Інші доходи» підприємством визначено у розмірі 0 грн.

Слід зазначити, що представники позивача у судовому засіданні 16.12.2015 визнали факт допущено порушення та не заперечували проти відмови в позові в цій частині.

Отже, в порушення п.п. 14.1.11, 14.1.13, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України товариством допущено заниження задекларованих показників у рядку 03 Декларації «Інші доходи» всього у розмірі 51 079 грн.

У звязку із викладеним, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 07.07.2015 № НОМЕР_5 в частині донарахування ТОВ «Металургмонтаж 207» суми податку на прибуток в розмірі 11 492,50 грн., в т.ч. 9 194,22 грн. за основним платежем та 2 298,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Тому, в задоволені позову в цій частині суд відмовляє.

Щодо посилання представників позивача на відсутність у контролюючого органу права на проведення планової виїзної документальної перевірки слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Системний аналіз вказаної правової норми дає підстави стверджувати, що законодавець висуває вимоги до виникнення у контролюючого органу права на проведення перевірки за умови дотримання 10 денного календарного строку для вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Судом зясовано, що 06.04.2015 начальником ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області винесено наказ № 163 «Про проведення документальної планової перевірки», згідно якого наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Металургмонтаж 207» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 тривалістю 10 робочих днів, починаючи з 17.04.2015.

Того ж дня, вказаний наказ надісланий на адресу позивача, що підтверджується копією конверту, долученого товариством до матеріалів адміністративного позову.

Тобто, відповідачем у справі були дотримані вимоги п. 77.4 ст. 77 ПК України щодо своєчасності сповіщення платника податків про дату проведення планової виїзної документальної перевірки шляхом надіслання копії наказу та повідомлення за 10 календарних днів до її початку.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи по суті не знайшли свого підтвердження доводи контролюючого органу про порушення позивачем вимог п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 138.1, п.138.2, п.138.4, п. 138.5, п.138.6, п. 138.8, п.138.10.2, п.138.10.4, ст.138 Податкового кодексу України, пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», а тому позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області форми: «Р» № НОМЕР_4 від 07.07.2015 року за платежем «Податок на додану вартість» на суму 4 640 103, 75 грн., «Р» № від 07.07.2015 року за платежем «Податок на прибуток» на суму 4 491 716,25 грн., «В4» № НОМЕР_1 від 07.07.2015 року за платежем «Відємне значення податку на додану вартість» на суму 168 012, 00 грн., «Р» НОМЕР_2 від 07.07.2015 року за платежем «Податок з доходів фізичних осіб та фінансові санкції по податку з доходів фізичних осіб» на суму 510, 00 грн. слід визнати протиправними та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з підстав, викладених вище.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що частиною 3 статті 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж 207» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області форми: «Р» № НОМЕР_4 від 07.07.2015 року за платежем «Податок на додану вартість» на суму 4 640 103, 75 грн., «Р» № від 07.07.2015 року за платежем «Податок на прибуток» на суму 4 491 716,25 грн., «В4» № НОМЕР_1 від 07.07.2015 року за платежем «Відємне значення податку на додану вартість» на суму 168 012, 00 грн., «Р» НОМЕР_2 від 07.07.2015 року за платежем «Податок з доходів фізичних осіб та фінансові санкції по податку з доходів фізичних осіб» на суму 510, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж 207» 482,33 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко