Справа № 554/14213/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови серії АА № 102702 за ч.5 ст.165-1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 2550 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перебуває на посаді директора ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно платіжного доручення № 1213 від 17.09.2015 року та №1255 від 21.09.2015 року ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сплата єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування за липень та серпень 2015 року була здійснена в сумі 108753, 58 грн. та в сумі 83364,09 грн. відповідно.

Сплата цього єдиного внеску була здійснена філією «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що підтверджується платіжними дорученнями №135 від 18.09.2015 року на суму 26500 грн., №138 від 21.09.2015 року на суму 8082 грн., №145 від 30.09.2015 року на суму 10770 грн., №148 від 30.09.2015 року на суму 14020,67 грн. за липень 2015 року, № 153 від 09.10.2015 року на суму 45489 грн. за серпень 2015 року.

Крім того зазначив, що не є відповідальним за діяльність Кобеляцької філії ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яка є відособленим підрозділом підприємства. Також вказав, що кошти на оплату єдиного соціального внеску сплачуються одночасно із перерахуванням коштів на оплату зарплати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат. Отже Кобеляцької філії ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сплачено єдиний внесок за загальообовязкове державне соціальне страхування за липень та серпень 2015 року разом з заробітною платою за відповідний місяць при надходженні коштів.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Виходячи з вимог ч.2 ст.71 КАС України: «У адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 165-1 КУпАП встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів щодо особи, яка протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за таке порушення.

У листопаді 2015 року (дата не вказана) заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову серії АА № 102702 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. за ч.5 ст.165-1 КУпАП. Згідно описової частини цієї постанови, ОСОБА_1, який працює керівником ДП «Полтавський облавтодор» вчинив несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за липень 2015 року в сумі 59272,67 грн. по строку сплати 20.08.2015 року та за серпень 2015 року в сумі 45187,09 по строку сплати 20.09.2015 року. На час винесення постанови заборгованість не була сплачена (а.с.7).

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року містить аналогічні відомості (а.с.6).

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається названим Законом та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5 (далі - Інструкція № 21-5).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону та розділом III Інструкції № 21-5 базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця; допомога по тимчасовій непрацездатності допомога у зв'язку з вагітністю та пологами, допомога або компенсації, що виплачуються згідно із законодавством.

Відповідно абзацу другому ч. 8 ст. 9 вказаного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на які нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум. Законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

Статтею 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» передбачено, що «Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу)».

При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було враховано вище перелічених норм Закону та невірно застосовано статтю 12 згаданого Закону, оскільки при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП України за порушення строків сплати єдиного соціального внеску передбачено, що не враховується фінансовий стан платника, однак, такі кошти на оплату єдиного соціального внеску сплачуються одночасно із перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат.

Як встановлено судом, що не спростовано відповідачем, відповідно платіжного доручення № 1213 від 17.09.2015 року та №1255 від 21.09.2015 року ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сплата єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування за липень та серпень 2015 року була здійснена в сумі 108753, 58 грн. та в сумі 83364,09 грн. відповідно. У подальшому сплата цього єдиного внеску була здійснена філією «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що підтверджується платіжними дорученнями №135 від 18.09.2015 року на суму 26500 грн., №138 від 21.09.2015 року на суму 8082 грн., №145 від 30.09.2015 року на суму 10770 грн., №148 від 30.09.2015 року на суму 14020,67 грн. за липень 2015 року, № 153 від 09.10.2015 року на суму 45489 грн. за серпень 2015 року. Разом з перерахуванням заробітної плати були перераховані податки, в тому числі єдиний внесок на загальнообовязкове соціальне страхування.

Статтями 10 та 11 КУпАП України передбачено форми вини при вчиненні адміністративного правопорушення - умисно чи з необережності. У даному випадку будь-яка вина в діях ОСОБА_1В в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування (який було сплачено відповідно до вимог Закону і про що встановлено вище) відсутня.

Крім іншого, постанова серії АА № 102702 не містить дати її винесення, що є грубим порушенням вимог ч.2 ст.283 КУпАП.

З урахуванням наведеного, позов підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області серії АА № 102702, від листопада 2015 року, за ч.5 ст.165-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 2550 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко