overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6620/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6620/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 33 «СК» від 05.06.2015 року, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 33 «СК» від 05.06.2015 року, зобовязання вчинити певні дії.

17.11.2015 року ухвалою суду позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

26.11.2015 року позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі від 17.11.2015 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 33 «СК» від 05.06.2015 року, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 11 грудня 2015 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 11 грудня 2015 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6867/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6867/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 16 грудня 2015 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 16 грудня 2015 р., крім зазначених інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 року 10 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та 3-й особі копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6278/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6278/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гаврилюк І.С.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: Добрянський О за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №815/6278/15,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

У судовому засіданні 14.12.2015р представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки письмових заперечень. Представник позивача залишив це питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6278/15 до 23.12.2015 року

Призначити судове засідання на 23.12.2015р. на 10:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4717/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4717/13-а

Справа № 815/4717/13-а

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Танцюри К.О., суддів – Самойлюк Г.П., Завальнюка І.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа ПП «Рута», про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 02.12.2015р.,, яка занесена до журналу судового засідання, колегією суддів згідно зі ст.128 КАС України було прийнято рішення про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до отримання витребуваної інформації.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст.14,69, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 815/4717/13-а зупинити до отримання витребуваної інформації.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя І.В.Завальнюк
Справа № 815/6653/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6653/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування Рішення №78 від 04.11.2015 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності додаткsd до Акту перевірки Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.10.2015 року на 89 аркушах.

Представники позивача проти витребування доказів не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності додатки до Акту перевірки Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.10.2015 року на 89 аркушах.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності додатки до Акту перевірки Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.10.2015 року на 89 аркушах.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду до 25.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.12.2015 року.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/7038/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7038/15
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування картки відмови у застосування митної вартості, визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої ФОП ОСОБА_1 за першим методом митної оцінки за ціною договору товарів, що імпортуються; скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00323; визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості від 24.09.2015 р. № 500060001/2015/610174/2.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

05 січня 2016 року до суду від позивача надійшла заява із додатком, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у звязку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 26» січня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 26» січня 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/6320/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6320/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про скасування вимоги № Ф-117-23 від 15.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_1.

28.10.2015 року ухвалою суду позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

11.11.2015 року позивачем частково усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі від 28.10.2015 року, тому судом продовжено строк для усунення недоліків.

27.11.2015 року позивачем повністю усунуто недоліки які зазначені в ухвалі від 28.10.2015 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про скасування вимоги № Ф-117-23 від 15.07.2015 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 11 грудня 2015 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 11 грудня 2015 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4716/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4716/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управлення юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.07.2015 № 1198-к про звільнення ОСОБА_1; поновити позивача на посаді начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 20.07.2015; стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.07.2015 по день поновлення на роботі; стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь позивача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. зупинено провадження у справі до 16.09.2015 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4716/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управлення юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/115/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/115/16

Справа № 815/115/16

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» до Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Крім того, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вищевказаної норми, позивачем, який не є суб’єктом владних повноважень, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, для відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позову без руху та надання позивачеві строку на усунення вищевикладених недоліків шляхом надання до суду додатків до позову для відповідача та документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» до Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, надавши строк п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк