overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4018/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Київ К/800/347/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" в особі Тернівської дорожньо-експлуатаційної дільниці Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" про стягнення заборогованості,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва було виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 2а-1970/4331/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1970/4331/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 30 грудня 2015 року, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником усунені не були.

Як зазначено в ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 810/4565/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/54497/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про скасування наказів та стягнення премії,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про скасування наказів та стягнення премії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/14100/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/54401/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Державної судової адміністрації України , Територіального управління ДСА України в місті Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Державної судової адміністрації України , Територіального управління ДСА України в місті Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 809/645/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Київ К/800/21933/15

К/800/22059/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши касаційні скарги Гаражного кооперативу «Соколи» та ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гаражного кооперативу «Соколи» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Оскільки касаційні скарги подані на одне і те ж судове рішення, яке постановлені по справі №809/645/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Гаражний кооператив «Соколи», про визнання недійсним та скасування рішення від 01 червня 2013 року №2780208 щодо реєстрації за громадянином ОСОБА_1 права власності на гараж НОМЕР_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1), який розташований в гаражному кооперативі «Соколи» за адресою: вул.Вовчинецька, 225, м.Івано-Франківськ, та зобов'язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про скасування реєстрації права власності на цей гараж, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалами про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Гаражного кооперативу «Соколи» та ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Гаражний кооператив «Соколи», про визнання недійсним та скасування рішення від 01 червня 2013 року №2780208 щодо реєстрації за громадянином ОСОБА_1 права власності на гараж НОМЕР_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1), який розташований в гаражному кооперативі «Соколи» за адресою: вул.Вовчинецька, 225, м.Івано-Франківськ, та зобов'язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про скасування реєстрації права власності на цей гараж.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/14688/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/6108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум", товариства з обмеженою відповідальністю "ТОС", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" про визнання недійсним та скасування рішення реєстрації нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст.215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та призначити її до касаційного розгляду на 03 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 806/3144/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3144/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/5075/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Київстар" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради , Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради , Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, третя особа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст.215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та призначити її до касаційного розгляду на 03 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 826/14387/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/48340/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши заяву Командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про приєднання до касаційної скарги Військової частини НОМЕР_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання наказів неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.
04 січня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про приєднання до вказаної касаційної скарги.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.217 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги; до заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Водночас, у поданій заяві викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до приписів ст.88 КАС України та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст.88,217 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :
Відстрочити Військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 сплату судового збору за подання заяви про приєднання до касаційної скарги Військової частини НОМЕР_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.
Прийняти заяву Командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про приєднання до касаційної скарги Військової частини НОМЕР_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання наказів неправомірними, зобов`язання вчинити дії
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 817/2000/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/52701/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30 грудня 2015 року, а також відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції, а також продовження строку для усунення недоліків) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд» про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 820/8555/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ № К/800/53067/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 6 січня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №820/8555/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін