Справа № 22-а-10368/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільні« справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судці: Приходька К.П.

суддів: Рудніченко О.М., Голуб С.А.

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставшценського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про перерахунок пенсії та доплати до пенсії, Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія судців, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у травні 2009 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим. шо відповідно до 4.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він як інвалід II групи, захворювання якого пов'язане з Чорнобильською катастрофою, має право на державну пенсію, розмір якої не може бути нижчим ніж 8 мінімальних пенсій за віком, а також має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком. Однак, відповідачем державна пенсія та пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, виплачу ється йому в значно нижчому розмірі. А тому, посилаючись на статтю 50 та ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок, здійснювати нарахування та виплату пенсії на підставі вказаних вище вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 року по дату, винесення рішення.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 11 червня 2009 позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УПФУ у Ставищенському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в УПФУ у Ставищенському районі Київської області як потерпілий І категорії внаслідок захворювання, пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС та є інвалідом II групи.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постргкпгш внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій

1,23.4.встановлюються у вигляді: а) державної пенсії: б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

З ч. 4 ст.54 цього Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по дротів .тупі інвалідності 8 мінімальних пенсій за віком.

Згідно ст.50 Закону особам, віднесеним до ка тегорії 1. призначається щомісячна додаткова пенсія :а шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі інвалідам другої групи - 75 % мінімальної пенсії

за віком. Ця додаткова пенсія відповідно до положень ст.53 цього Закону виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Позивач, оспорюючи дії відповідача вважав, що він отримує пенсію та додаткову пенсію значно нижчу. ніж це передбачено ст.50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у звязку з чим звернулася до суду' за захистом своїх прав.

Вегішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов зо висновку про порушення відповідачем норм ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і сошальжй захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колегії суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обГруШСеЭЕжН-

СтаттЕЭО 19 ч.2 Конституції України орі ани державної влади та органи місцевого самовслзлання. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пзс передбачені Конституцією та законами України.

Кз: з=ет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України ст . і ІЗ Конституції України).

При ізостановленні оскаржуваної постанови суд першої інстанції, виходячи з пріоритети-ості законів над підзаконпими актами, правомірно прийшов до висновку, що постанова КМ України № 1 від 03.01.2002 року "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальс-ддч виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету" суперечить вимогам ст. 50 га 54 Закону України "Про статус і сопіатьанй захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки істотне тат-кує обсяг встановлених законом прав.

Також суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання представника відповідача на ч.5 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою передбачено, що порядок обчислення пенсії де інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається КМ України, оскільки надання законодавцем такого права КМ У країни не означає, що останній встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановленого цим же Законом

Тобто. КМ України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положена нього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається лийте за правилами . передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону Україні1. Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і іншого нормативно- правовег: акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалень з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195. 196. 197, 198, 200, 208 КАС України, колегія сул ті в. -

УХВАЛИЛА:

.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області - відхилити.

Постанову Ставищенського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року - залиішгга без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністратвиного суду України пісял набрання законної сили.

Головуючий

Судді