Справа № 804/20815/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 рокусправа № 804/20815/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015р. у справі № 804/20815/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КРІОН" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій, -

ВСАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Кріон" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КРІОН" () в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі Податковий блок, її підсистемах, всіх інших електронних базах на підставі акта перевірки за № 3081/04-66-22-05-09/35340655 від 24.11.2014 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "КРІОН" (код 35340655) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "ТД "ТЕХНОМЕТ" (код 37540561) за період діяльності з 01.01.2012 року по 31.08.2014 року";

зобов'язати державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська утриматись від дій, пов'язаних з направленням результатів перевірки, викладених в акті перевірки за № 3081/04-66-22-05-09/35340655 від 24.11.2014 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "КРІОН" (код 35340655) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "ТД "ТЕХНОМЕТ" (код 37540561) за період діяльності з 01.01.2012 року по 31.08.2014 року", на адресу державних податкових інспекцій, інших

державних органів, установ, організацій, на адресу суб'єктів господарювання, чи якимось іншим чином розповсюджувати інформацію про результати перевірки;

зобовязати державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи Податковий блок та її підсистем, інформацію, внесену на підставі акту перевірки за № 3081/04-66-22-05-09/35340655 від 24.11.2014р. Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "КРІОН" (код 35340655) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "ТД "ТЕХНОМЕТ" (код 37540561) за період діяльності з 01.01.2012 року по 31.08.2014 року".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Кріон" задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КРІОН" () в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі Податковий блок на підставі акта перевірки за № 3081/04-66-22-05-09/35340655 від 24.11.2014р. Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "КРІОН" (код 35340655) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "ТД "ТЕХНОМЕТ" (код 37540561) за період діяльності з 01.01.2012 року по 31.08.2014 року".

Зобовязано Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в них дані, що містилися до корегування на підставі акту перевірки за № 3081/04-66-22-05-09/35340655 від 24.11.2014р. Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "КРІОН" (код 35340655) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "ТД "ТЕХНОМЕТ" (код 37540561) за період діяльності з 01.01.2012 року по 31.08.2014 року".

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі зазначені доводи нереальності господарських операцій між позивачем та та його контрагентом ТОВ "ТД "ТЕХНОМЕТ", що не було предметом судового розгляду, тому як позивачем оскаржувались дії щодо проведення коригування податкових зобов'язань. Доводів щодо задоволених позовних вимог відносно коригування показників податкової звітності апеляційна скарга не містить.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу від 11 листопада 2014 року № 945 та направлення від 11 листопада 2014 року № 000621, виданих ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 - головним державним ревізором-інснектором відділу планування та інформаційного забезпечення, згідно п.п.78.1.11 п.78.1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кріон () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинам з ТОВ ТД ТЕХНОМЕТ (код 37540561) за період діяльності з 01.01.2012р. по 31.08.2014 року, за результатами якої контролюючим органом складений акт від 24.11.2014 року № №3081/04-66-22-05-09/14 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "КРІОН" (код 35340655) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "ТД "ТЕХНОМЕТ" (код 37540561) за період діяльності з 01.01.2012 року по 31.08.2014 року", в якому зафіксовані наступні порушення: - ст. 185 ПКУ в частині відсутності обєкту оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів (робіт/послуг), отриманих від ТОВ ТД ТЕХНОМЕТ за період діяльності з 01.01.2012 року по 31.08.2014 року.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю. Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (стаття 74 Податкового кодексу України).

Приписами ст. 16 Закону України Про інформацію передбачено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Також Наказом Державної податкової служби України від 31.10.2012 року № 948 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Відповідно до п. 2.6 вказаних вище Методичних рекомендацій працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС Аудит (підсистеми Податковий аудит системи Податковий блок - після її впровадження) на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми Податковий аудит системи Податковий блок додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення; додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

Аналізуючи вище викладене колегія суддів апеляційного суду зазначає, що дані усіх актів перевірок (камеральних, документальних невиїзних, планових, позапланових) або довідок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової

служби, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі АС Аудит незалежно від їх змісту.

Зміст інформації, що міститься в актах або довідках, коригується по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань. Інформація, внесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно - аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю. Таким чином, внесення до інформаційно-аналітичних систем змісту акта перевірки, незалежно від його позитивного чи негативного змісту, є обов'язком податкового органу та не порушує права та/або охоронювані законом інтереси особи в публічно-правових відносинах. Але внесення змін до інформаційних баз даних податкових органів в частині облікових даних платника податків можливе лише при наявності певних умов.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 179.5 ст. 179 Податкового кодексу України податкова декларація заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу.

Приписами Методичних рекомендацій, щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 року № 516, вбачається, що за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію (пункт 4.9 Методичних рекомендацій).

Тобто з вище викладеного вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Також, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, і повинні їм відповідати.

Як вбачається з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З вище викладеного вбачається, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадку заниження або завищення ним суми податкових зобов'язань, обов'язок визначати податкове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового

повідомлення-рішення. Тобто, до інформаційних баз даних податкових органів мають включатися або дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені), або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному чи судовому порядку.

Таким чином, внесення будь-яких змін до облікових даних платника податків, а також до інформаційних баз є протиправними лише якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.08.2014р. по справі № К/800/48189/13.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем на підставі передбаченого ст. 17 КАС України принципу покладення обовязку доказування правомірності оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, надано докази, які підтверджують факт вчинення дій щодо коригування показників податкового кредиту позивача по взаємовідносинах із ТОВ ТД ТЕХНОМЕТ на підставі акту № 3081/04-66-22-05-09/35340655 від 24.11.2014 року, а саме податковим органом до суду надано витяг на 2 аркушах із Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України системи Податковий блок ТОВ НВП Кріон по взаємовідносинам із ТОВ ТД Техномет.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду погоджується, з висновками, висновків суду першої інстанції стосовно того, що дії відповідача по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в автоматизованій системі можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Виходячи з вищевикладеного, колегія апеляційного суду зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо часткового задоволення позовних вимог "Науково-виробниче підприємство Кріон" .

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015р. у справі № 804/20815/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КРІОН" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай