Справа № 818/3814/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. Справа № 818/3814/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прилипчука О.А.,

секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника відповідача: Литовченко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залишення без розгляду позовної заяви по справі №818/3414/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі від 08.04.2015 р. № 0-337/21-15-СГ;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 4 березня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 14,9601 га ріллі та видати відповідний наказ.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав дізналася 25.05.2015, коли отримала рішення начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 22.05.2015 про відмову у задоволенні скарги на відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі від 08.04.2015 р. № 0-337/21-15-СГ. 16.11.2015 позивач звернулася до суду за захистом свої прав, проте ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 по справі № 818/3742/15 її позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду. Зазначену ухвалу позивач отримала 01.12.2015, та обґрунтувавши і надавши докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, 02.12.2015 знову звернулась до суду із даною позовною заявою.

06.01.2016 від відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, 12.01.2016 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду, підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доводи представника відповідача, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити, натомість клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що листом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.04.2015 № 0-337/21-15-СГ (а.с. 20) позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Позивач оскаржив зазначену відмову, проте листом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 22.05.2015 № М-5860/6-15 скаргу позивача залишено без задоволення (а.с. 11).

Як встановлено із копії поштової квитанції про надіслання позовної заяви (а.с. 12) 16.11.2015 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання повторно розглянути її заяву.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 по справі № 818/3742/15 (а.с. 10) позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутністю заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Обґрунтувавши і надавши докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, 02.12.2015 позивачка повторно звернулась до суду із даною позовною заявою.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що лист, в якому викладена оскаржувана відмова, позивач отримала 12 квітня 2015 року, та з цього часу передбачений законом шестимісячний строк звернення до суду сплив.

Суд вважає, що строк звернення до суду за даним адміністративним позовом має відраховуватися від дня, коли позивачу стало відомо про прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області рішення про залишення без задоволення скарги на відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки саме з цього моменту позивачу стало відомо про ймовірне порушення його прав.

Суд приходить до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли у зв'язку з тим, що позивач оскаржувала відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою в адміністративному порядку.

Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому вважає, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.01.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук