Справа № 816/3714/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.Справа № 816/3714/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 816/3714/15

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області , Решетилівського відділення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області , Решетилівського відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в якому уточнивши позовні вимоги (а.с. 62-63) просив суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - відповідач 2, Полтавська ОДПІ) від 16.06.2015 № 1049/10/17-44 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади";

- зобов'язати Решетилівське відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач 2, Решетилівське відділення Полтавської ОДПІ) провести повторну перевірку достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" на підставі запиту Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України № 15-8-7/2-3/21194 від 10.07.2015 та декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік від 10.03.2015 з обов'язковим наданням висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" до Міністерства юстиції України.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачі порушили процедуру проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" та винесеним за її результатами висновком.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Решетилівського відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 16 червня 2015 року № 1049/10/1744 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади".

Зобовязано Решетилівське відділення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області провести повторну перевірку достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" на підставі запиту Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України № 15-8-7/2-3/21194 від 10 липня 2015 року та декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік від 10 березня 2015 року з обов'язковим наданням висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" до Міністерства юстиції України.

Відповідач, Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач та представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника начальника управління ветеринарної медицини в Решетилівському районі - заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Решетилівського району Полтавської області (а.с. 26-28).

На запит голови державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 08.04.2015 № 15-8-7/2-3/14818 відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою, четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563, та Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 № 1100 Решетилівським відділенням Полтавської ОДПІ було проведено перевірку ОСОБА_1 щодо наявності майна (майнових прав) та відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних в декларації за 2014 рік про майно, доходи, витрати і зобов'язання майнового характеру, набутого, (набутих) за час перебування на посаді заступника начальника управління ветеринарної медицини в Решетилівському районі - заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Решетилівського району Полтавської області, доходам, отриманим із законних джерел.

За результатами такої перевірки Полтавською ОДПІ складено висновок від 16.06.2015 № 1049/10/17-44 (а.с. 18-20).

У зазначеному висновку Полтавською ОДПІ зазначено, що "за результатами проведеної перевірки та підтвердних документів встановлено, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік вказав недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутих ОСОБА_1 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 ЗУ "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно, отримані із законних джерел ОСОБА_1В." (а.с. 20).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного висновку суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без зясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 як заступник начальника управління ветеринарної медицини в Решетилівському районі - заступник головного державного інспектора ветеринарної медицини Решетилівського району Полтавської області є особою, котра займає посаду, щодо яких у відповідності до пункту 4 частини першої статті Закону № 1682-VII та щодо якої проводиться перевірка достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", набутого (набутих) за час перебування на посаді судді, доходам, отриманим із законних джерел, як це встановлено пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону № 1682-VII.

Таким чином, ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України було подано заяву про незастосування щодо нього заборон, встановлених частинами третьою, четвертою статті 1 Закону № 1682-VII, копію декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру вказаної особи за 2014 рік та було надано згоду на проведення перевірки, відповідно до норм цього ж Закону.

У звязку з чим, із Державної ветеринарної фітосанітарної служби України на адресу Решетилівського відділення Полтавської ОДПІ 08.04.2015 за № 15-8-7/2-3/14818 було направлено запит про проведення відносно заступника начальника управління ветеринарної медицини в Решетилівському районі - заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" (щодо відомостей, визначених п.2 ч.5 ст.5 Закону) та декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру вказаної особи за минулий рік (2014 рік), який отриманий відповідачем 2. Згідно відповіді відповідача 2 перевірка щодо ОСОБА_1 була проведена 16.06.2015.

Під час проведення перевірки, позивача, 12.06.2015, в телефонному режимі, що суперечить Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", було викликано до Решетилівського відділення Полтавської ОДПІ, де усно повідомлено, що ним, у декларації про майно, доходи, втрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік вказані недостовірні відомості, а саме в розділі III не вказана земельна ділянка в розмірі 0, 2345 га, розташована за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, с.Сені, вул. Лісова,5А, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва від 20.07.2013 року № 6537717.

12.06.2015, в приміщенні Решетилівського відділення Полтавської ОДПІ позивач власноручно написав пояснення, відповідно до якого, він помилково не вказав дану земельну ділянку в Декларації, так як її використовує його син ОСОБА_4 та члени його родини для обслуговування належного ОСОБА_4 житлового будинку. Також він надав документи на вказану земельну ділянку, а саме: Рішення пятнадцятої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 19.07.2012 "Про безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність" (а.с. 29), Рішення 22 сесії 6 скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 12.04.2013 "Про затвердження технічної документації" (а.с. 30), Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.07.2013 № 6537717 (а.с. 31), чим повністю підтвердив набуття її у власність законним шляхом та із законних джерел.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, його пояснення та надані документи з невідомих йому причин при проведенні перевірки прийняті до уваги не були, натомість до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України був направлений висновок від 16.06.2015 № 1049/10/17-44.

Про це ОСОБА_1 стало відомо 07.07.2015 від його керівництва, яке повідомило його про необхіність заповнення нової декларації, надіслання її на адресу державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, звідки на адресу Решетилівського відділення Полтавської ОДПІ буде надіслано запит про проведення повторної перевірки згідно Закону № 1682-VII і новий висновок буде направлено їм та до Міністерства юстиції України.

07.07.2015 позивач заповнив нову декларацію та направив її на адресу державної ветеринарної та фітосанітарної служби України.

26.08.2015 позивачу стало відомо, що на ім'я Голови державної ветеринарної та фітосанітарної служби України з Решетилівського відділення Полтавської ОДПІ надійшов лист від 14.08.2015 № 1432/10/17-44 про відмову в проведенні повторної перевірки згідно Закону № 1682-VII за відсутності підстав для її проведення (а.с. 21-22).

У розумінні частини першої статті 1 Закону про очищення влади очищення влади (люстрація) це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 1 цього Закону очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_5, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.

Питання застосування Закону про очищення влади регламентовані Порядком проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563 (далі Порядок № 563), Порядком проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України Про очищення влади, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 листопада 2014 року № 1100 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 листопада 2014 року за № 1385/26162 (далі Порядок № 1100).

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону про очищення влади протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Згідно з частиною восьмою статті 3 Закону про очищення влади заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України Про засади запобігання і протидії корупції, та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Процедура проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки достовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", зазначених особами, перелік яких наведено у пунктах 1 - 11 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади" (далі - Закон), у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік (далі - декларація), за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", встановлена Порядком проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", який затверджено Наказом Міністерства фінансів України 03 листопада 2014 року № 1100 (далі за текстом - Порядок №1100).

Відповідно до п.3 Порядку №1100 проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки включає такі складові:

1) отримання від керівника відповідного органу, передбаченого частиною четвертою статті 5 Закону, запиту про проведення перевірки достовірності відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, а також копії декларації цієї особи;

2) одержання у разі необхідності та в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, від державних органів, органів місцевого самоврядування, банків, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації, копій підтвердних документів, які стосуються відомостей, зазначених у декларації, у тому числі копії трудової книжки особи, стосовно якої проводиться перевірка;

3) проведення перевірки, що фактично полягає в:

аналізі наявної в контролюючого органу податкової інформації щодо доходів, отриманих особою, стосовно якої проводиться перевірка, з метою з'ясування джерел їх отримання, в тому числі щодо повноти їх відображення в декларації;

порівнянні відомостей про вказане в декларації майно (майнові права), набуте (набуті) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, з наявною в контролюючого органу податковою інформацією про майно (майнові права) такої особи з метою з'ясування достовірності відомостей щодо його (їх) наявності;

порівняльному аналізі наявної інформації з метою з'ясування відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел;

4) повідомлення особі, стосовно якої проводиться перевірка, про виявлення перевіркою всіх недостовірностей та/або невідповідностей;

5) одержання від особи, стосовно якої проводиться перевірка, письмового пояснення та підтвердних документів щодо виявлених перевіркою недостовірностей та/або невідповідностей з метою обов'язкового їх розгляду та врахування при підготовці висновку про перевірку;

6) підготовка висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", за встановленою формою (далі - висновок про результати перевірки) та надсилання його відповідному органу, від якого отримано запит про перевірку та копію декларації особи, стосовно якої проводилася перевірка.

Згідно ч.11 ст.5 Закону України "Про очищення влади" орган, який проводив перевірку, надсилає висновок про результати перевірки, підписаний керівником такого органу (або особою, яка виконує його обовязки), керівнику органу, передбаченому частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки. Такий висновок може бути оскаржений особою в судовому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваного висновку від 16.06.2015 № 1049/10/17-44 Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області діяла всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без зясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року по справі № 816/3714/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача - Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 816/3714/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2015 р.