Справа № 802/4122/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2016 р. Справа № 802/4122/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В.І.

представника позивача: Титоренка М.П.

у відсутність відповідача та третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження

за позовом: приватного підприємства "Агрофірма Відродження"

до: Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та Фермерське господарство "Врожайне"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Агрофірма Відродження" до Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та Фермерське господарство "Врожайне" про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд заяву відповідача про закриття провадження у справі (вх. №584 від 14.01.2016 р.). Дана заява мотивована тим, що договір оренди від 10.07.2015 р., укладений між ФГ "Врожайне" та ОСОБА_2 розірваний на підставі угоди від 11.01.2016 р. Одночасно зазначено про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з"явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи належне повідомлення відповідача та третіх осіб, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути питання про витребування додаткових доказів за їх відсутності.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, встановив наступне.

Перелік підстав для закриття провадження у справі передбачений частиною 1 статті 157 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як видно з поданої заяви, підставою для закриття провадження у справі відповідач визначає розірвання договору оренди. Однак, така підстава не передбачена частиною 1 статті 157 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та необґрунтованість заяви відповідача, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна