Справа № 320/7486/15-а(2-а/320/282/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2016 року справа № 320/7486/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у серпні 2015 року звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просив: визнати протиправною дію чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії з 26.12.2011 і в подальшому, згідно ст.ст. 51. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням в грошовому забезпеченні надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, яку Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, постановою від 26.12.2011 у справі № 2а-8637/2011, зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії згідно ст.ст. 51. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням в грошовому забезпеченні надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, яку Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, постановою від 26.12.2011 у справі № 2а-8637/2011, зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1, та виплачувати перераховану пенсію з 26.01.2011 і в подальшому до змін у діючому законодавстві.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття рішення про нарахування та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за таємність в розмірі 20 відсотків починаючи з 26 лютого 2015 року і в подальшому проводити щомісячно указані доплати. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2а-8637/2011 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття рішення про нарахування та виплату надбавки ОСОБА_1 у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу з 01.05.2011 з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі № 2а-8637/2011 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року. Рішення набрало законної сили 26.09.2014.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, підставою звернення позивача до суду стало неналежне, на думку останнього, виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2а-8637/2011, а саме припинення виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу з 26.12.2011, оскільки іншого в рішенні суду не передбачено.

Таким чином, розглядаючи по суті позовні вимоги ОСОБА_1 судом першої інстанції не були в повній мірі взяті до уваги положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Розділом 5 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовані процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Статтею 267 цього розділу визначений порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Зокрема, частиною 9 зазначеної статті встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу (ч. 12 ст. 267 КАС України).

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що на суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, покладається обов'язок контролю за виконанням судового рішення. Такий контроль здійснюється як за ініціативою суду (шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання рішення), так і за ініціативою заінтересованих осіб (шляхом подання ними заяви в порядку та у строки, встановлені ст. 267 КАС України).

Визначення процесуальним законом спеціального порядку контролю за виконанням судового рішення виключає можливість звернення заінтересованої особи до суду в загальному порядку (в порядку позовного провадження).

Отже вказані вимоги позивача повинні розглядатись в порядку судового контролю за виконання судових рішень в адміністративній справі.

Таким чином, ОСОБА_1 обрав неналежний спосіб захисту порушеного права у зв'язку з невиконанням суб'єктом владних повноважень судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 320/7486/15-а - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова