Справа № 2а-1670/6202/12
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6202/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та поновлення провадження у справі

13 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6202/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" , Державного підприємства Всеукраїнський державний науково- виробничий центрн стандартизації , метрології , сертифікації та захисту прав споживачів , Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" , Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації , метрології , сертифікації та захисту прав споживачів , Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької філії ДП "Полтавастандарттехнологія" №8 від 22 березня 2012 року та №9 від 22 березня 2012 року про скасування сертифікатів відповідності.

Ухвалою від 04 лютого 2013 року провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року №1 у зв"язку з тим, що головуючий суддя - суддя Гарник К.Ю. переведений на роботу на посаді судді окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2013 року №133/2013, а також у зв'язку з припиненням повноважень члена колегії судді Кукоби О.О. (закінчення п'ятирічного строку призначення судді вперше) та перебуванням члена колегії судді Чеснокової А.О. у відпустці по догляду за дитиною у справі №2а-1670/6202/12 змінено склад колегії та визначено головуючим суддю С.О.Удовіченко, суддю Т.С.Канигіну та суддю С.А.Іваненко.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", Державного підприємства Всеукраїнський державний науково- виробничий центр стандартизації , метрології , сертифікації та захисту прав споживачів, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказів прийняти до провадження.

Поновити провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 25 січня 2016 року:

Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 25 січня 2016 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов,

- документи (в разі наявності) щодо попередження позивача про необхідність приведення ТУ у відповідність до вимог нормативних документів та попередження про анулювання ТУ у разі невідповідності їх вимогам нормативних документів,

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо необхідності прийняття оскаржуваних наказів та рішення,

- належним чином завірену копію ДСТУ 1.6:2004 та ДСТУ 3413-96,

- письмові пояснення Мінекономрозвитку України (з документальним підтвердженням) щодо права підписання наказу №327 від 15 березня 2012 року "Про анулювання реєстрації технічних умов" Заступником Міністра - керівником апарату.

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко