overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/3078/15-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3078/15-а
Провадження № 2-а/456/115/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" липня 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради про визнання протиправним рішення Дашавської селищної ради № 1028 від 26.06.2015 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1М.» щодо не надання дозволу на приватизацію земельної ділянки та зобовязання Дашавську селищну раду передати на розгляд та забезпечити розгляд заяви ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним у ст 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради про визнання протиправним рішення Дашавської селищної ради № 1028 від 26.06.2015 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1М.» щодо не надання дозволу на приватизацію земельної ділянки та зобовязання Дашавську селищну раду передати на розгляд та забезпечити розгляд заяви ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства.

Попереднє судове засідання призначити на 19 серпня 2015 року о_14 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію позовної заяви (заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій особі, субєкту оскарження) для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/80/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/80/16-а
Провадження № 2-а/463/60/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2016 року року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до вимог абз.2 пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, позивач зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивач долучив до матеріалів позову документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити такий без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом сплати судового збору на рахунок Личаківського районного суду м.Львова - р/р 0006; одержувач УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001, що становить 487,20 гривень за позовну вимогу немайнового характру та подачі до суду документів, що підтверджують сплату судового збору, попередивши, що у протилежному випадку поданий нею адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий їй.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 448/24/16-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/24/16-а
Провадження № 2-а/448/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року т.в.о. начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до громадянки ОСОБА_1 про примусове видворення такої за межі території України.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 17.30 год. 15.01.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_1, і розяснити, що вона має право в строк до 15.01.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 448/26/16-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/26/16-а
Провадження № 2-а/448/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Албарзнжі про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року т.в.о. начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Албарзнжі про примусове видворення такого за межі території України.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Албарзнжі про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.30 год. 15.01.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_4 ОСОБА_2 Албарзнжі, і розяснити, що він має право в строк до 15.01.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 450/47/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/47/16-а Провадження № 2-а/450/38/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ПП роти 4 батальйону 4 УПП у м. Львові, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ПП роти 4 батальйону 4 УПП у м. Львові, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ПП роти 4 батальйону 4 УПП у м. Львові, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 15 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 455/1302/15-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1302/15-а
Провадження № 2-а/455/11/2016
У Х В АЛ А

04 січня 2016 року м. Старий Самбір.

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області

ОСОБА_1,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби у Старосамбірському районі, про скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що постановами заступника начальника відділу державної виконавчої служби від 05.11.2015 року на неї незаконно накладено стягнення - 1020 гривень виконавчого збору та штраф у сумі 255 гривень за невиконання рішення суду, яким зобовязана перенести господарську будівлю та гноярню, що знаходяться на земельній ділянці № 28 по вулиці Джерельна у селі Трушевичі Старосамбірського району, на відстань 15 метрів від житлового будинку та на відстань 20 метрів від колодязя, що знаходяться на земельній ділянці № 27 по вулиці Джерельна у тому ж селі, оскільки будинок та господарські споруди по вулиці Джерельна 28 належали її покійному чоловікові, спадкоємцем якого є їх син ОСОБА_3, отже вона не могла вчиняти будь яких дій із цим його майном. Крім того, виконавець не вказав у який спосіб слід перенести господарську споруду, яка знаходиться на одному фундаменті із будинком, в інше місце. Тому просила оспорювані постанови скасувати.

Ухвалою від 17.11.2015 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 14.12.2015 року.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення заяви ОСОБА_2 про розяснення порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розяснення способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, у звязку із якими провадження у справі зупинялося, таке слід поновити.

А тому, керуючись ч.5 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби у Старосамбірському районі, про скасування постанов державного виконавця, - поновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду на 10 годину 30 хвилин 26.01.2016 року.

Суддя
Справа № 455/616/15-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/616/15-а
Провадження № 2-а/455/3/2016
У Х В АЛ А

12 січня 2016 року м. Старий Самбір.

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 29.05.2015 року заступник начальника Львівської митниці ДФС піддав його штрафу за порушення митних правил ст.95 МК України перевищення терміну перебування під митним контролем автомобіля Ауді 80 більше ніж на 10 днів (з 27.10.2014 до 09.04.2015 року). Оскільки з 29.10.2014 року до 30.03.2015 року хворів, що підтверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого, то не міг переміщати автомобіль у митному режимі транзиту чи повідомляти митницю про його місцезнаходження і просити про продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України, тому вважає постанову протиправною та просить скасувати її.

Ухвалою від 05.06.2015 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 23.06.2015 року.

Ухвалою суду від 23.05.2015 року по справі була призначена судово - медична експертиза, до одержання результатів експертизи провадження у справі було зупинено.

11.01.2016 року адміністративна справа поступила до суду з висновком експерта №298 від 22.12.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, у звязку із якими провадження у справі зупинялося, таке слід поновити.

А тому, керуючись ч.5 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - поновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду на 15 годину 11.02.2016 року.

Суддя
Справа № 681/1795/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.

при секретарі - Богданевич О.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

постановив:

В позові ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 686/24992/15-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

28.12.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови та подав заяву про поновлення строку на оскарження постанови.

12.01.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви про скасування постанови та заяви про поновлення строку на оскарження постанови без розгляду.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови було залишено без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з тим, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення станом на 12.01.2016 року відкрито не було, тому заява ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду розглядається як заява про повернення позову, та у відповідності п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови, вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 686/24992/15-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову,

встановив:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України 10ти денний строк предявлення адміністративного позову і подано заяву про поновлення цього строку.

12.01.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про поновлення строку на оскарження постанови без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 157/6/16-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/6/16-а
Провадження №2-а/157/4/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширський районний суд Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Камінь-Каширському районі про визнання дій останнього неправомірними та скасування висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу для розгляду було розподілено судді Гордійчуку В.М., який своєю ухвалою від 05 січня 2016 року відкрив у ній провадження.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року задоволено заяву головуючого у справі ОСОБА_3 про самовідвід, а справу передано на перерозподіл.

Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи справу розподілено для розгляду судді Гончаруку О.Н.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.122, 123 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Камінь-Каширському районі про визнання дій останнього неправомірними та скасування висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/197/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/197/16-а
Номер провадження: 2-а/161/67/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ВДАІ Луцького МВ ОСОБА_2 , державної автомобільної інспекції УМВС у Волинській області про визнання протиправним рішення та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Позивачем притягнуто до участі у справі в якості відповідача державну автомобільну інспекцію УМВС у Волинській області, яку на даний час реорганізовано у Відділ безпеки дорожнього руху управління Превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Волинській області.

А тому, позивачу слід зазначити належних відповідачів у справі, та

надати суду оригінал постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява, тобто станом на 01 січня 2016 року, що становить 551,2 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,2грн. на р/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014, та надати суду документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ВДАІ Луцького МВ ОСОБА_2 , державної автомобільної інспекції УМВС у Волинській області про визнання протиправним рішення та його скасування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта