overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/21757/15-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та здійснити призначення виплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Ухвалою від 14 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позовній заяві не зазначено поштової адреси позивача, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, державною мовою.

Також, до позовної заяви потрібно було додати документ, який би підтверджував повноваження представника позивача.

Представник позивача отримав копію ухвали 31 грудня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений строк позивач не виконала вимоги суду, зазначених недоліків не усунула.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у встановлений судом строк, то позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та здійснити призначення виплати пенсії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/22757/15-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, в матеріалах справи відсутній доказ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн.

В разі звільнення від сплати судових витрат, необхідно надати суду документ, який би підтверджував звільнення від їх сплати чи обґрунтувати підстави звільнення від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 761/35951/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/68/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора 12 роти 1 батальйону УПП Національної поліції України у м. Києві Чурван Миколи Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора 12 роти 1 батальйону УПП Національної поліції України у м. Києві Чурван Миколи Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) об 11 годині 00 хвилин 15 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 223/27/16-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/27/16-а
Провадження № 2-а/223/9/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ м.Харцизьк, третя особа: Головне управління УПФУ в Донецькій області про визнання дій протиправними .

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ м.Харцизьк, третя особа: Головне управління УПФУ в Донецькій області про визнання дій протиправними.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25.01.2016 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після її постановлення.

Суддя Вугледарського

міського суду С . І . Жамбровський
Справа № 227/2316/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.05.2015 227/2316/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М. розглянувши адміністративний позовЧепкасової ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 роу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов вказаний адміністративний позов. Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, яким визначено територіальну підсудність Харцизьського міського суду Донецької області за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно положень ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази за власної ініціативи, тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про суму заборгованості перед позивачем.

Крім того, суд, на підставі ч.1 ст.88 КАС України, оцінивши наведене позивачем, вважає за можливе відстрочити сплату судових витрат до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 106,107, 71, 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомЧепкасової ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання 26 травня 2015 року на 09-00 год., про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до нього.

Розяснити відповідачу, що, згідно положень ч.4 ст.71 КАС України, він як суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області довідку про період та суму заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

А також, Пенсійному фонду України в м. Харцизьк Донецької області повідомити суд про наступне:

- чи звертався позивач з заявою про бажання отримувати пенсію за новим місцем проживання?

-чи була надіслана пенсійна справа в електронній формі в іншій Пенсійний фонд?

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судових витрат до ухвалення рішення по справі.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

14.05.2015
Справа № 128/2840/15-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2840/15-а
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицьке агропромислове підприємство» до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної Ради від 24.09.2014 року № 210 та зобов’язання вчинити дії, -
14 січня 2016 року з Вінницького апеляційного адміністративного суду до провадження Вінницького районного суду надійшла справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицьке агропромислове підприємство» до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної Ради від 24.09.2014 року № 210 та зобов’язання вчинити дії, яка перебувала в провадженні судді Ганкіної І.А. для продовження розгляду. На підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року скасовано, а справу передано до Вінницького районного суду на розгляд. В зв`язку із чим, автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду дана адміністративна справа передана до провадження судді Саєнко О.Б.
Суд, вважає, що дану справу за адміністративним позовом, слід прийняти до свого провадження.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового засідання та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Суд вважає, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 15-1, 165 КАС України, суд -
Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицьке агропромислове підприємство» до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної Ради від 24.09.2014 року № 210 та зобов’язання вчинити дії, - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 142/22/16-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13.01.2016Справа №: 142/22/16-а

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії.

Справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №2а/142/12/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії.

Відповідачу повідомити, що він безпосередньо до канцелярії суду може подати протягом десяти днів з дня отрмання копії даної ухвали та доданих до неї документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/34/16-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14.01.2016Справа №: 142/34/16-а

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії.

Справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №2а/142/34/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії.

Відповідачу повідомити, що він безпосередньо до канцелярії суду може подати протягом десяти днів з дня отрмання копії даної ухвали та доданих до неї документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/46/16-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15.01.2016Справа №: 142/46/16-а

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії.

Справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №2а/142/46/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі щодо перерахунку пенсії.

Відповідачу повідомити, що він безпосередньо до канцелярії суду може подати протягом десяти днів з дня отрмання копії даної ухвали та доданих до неї документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/27229/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/823/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону №1 УПП у м.Львів рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону №1 УПП у м.Львів рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29 грудня 2015 року на 10год. 00хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 127/27229/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/823/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону №1 УПП у м.Львів рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону №1 УПП у м.Львів рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали позову, суддя встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме: відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір, особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, постанова, яку оскаржує позивач, що надана суду - поганої якості, тобто відомості, викладені в ній не читаються. А документ, на підставі якого винесена дана постанова (протокол про адміністративне правопорушення), взагалі суду не наданий. Згідно акту, складеного відділом прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2015р., серед додатків, вказаних в позові, відсутні копія паспорта позивача та копія посвідчення водія.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону №1 УПП у м.Львів рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 грудня 2015 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :