Справа № 821/3386/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3386/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою прокурора міста Херсона на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора міста Херсона до Херсонської міської ради, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року прокурор міста Херсона звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 31.03.2015р. №1806 "Про дозвіл ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на складання проекту відведення земельної ділянки для укладання договору сервітуту".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі було відкрито провадження та відстрочено Прокурорі міста Херсона на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 88 КАС України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу прокурора міста Херсона - задоволено, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 821/3386/15-а - скасовано.

Постановлено нову ухвалу з направленням матеріалів справи № 821/3386/15-а до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат у справі, колегія суддів вважає зазначити наступне.

За змістом ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

На підставі ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, враховуючи, що в даному випадку справа не розглядалась по суті, а вирішувалось процесуальне питання, то відсутня і сторона на користь якої вирішена справа, що в свою чергу є обов'язковою умовою для присудження судових витрат відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про звільнення позивача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Положеннями статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 88, ст.ст. 187, 189 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Звільнити прокурора міста Херсона від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян